CC BY
102
Кокорин А.М.
Формирование базовых принципов экономической безопасности в киноиндустрии (часть II)
Кокорин Александр Михайлович — соискатель кафедры экономики инновационного развития, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ.
E-mail: prav mol@,mail.m SPIN-код РИНЦ: 4671-6763
Аннотация
Для формирования научно обоснованного подхода к созданию актуальной системы экономической безопасности в современной российской киноиндустрии необходимо определить прежде всего ее базовые принципы. Автором предложен трехуровневый подход к качественной диагностике факторов, определяющих возникновение рисков на всех фазах производства, проката и показа кинопродукции: национальном, отраслевом и субъектно-хозяйственном уровнях. Использование качественного подхода позволяет выявить наиболее значимые факторы на каждом из уровней. Кроме того, дана характеристика конкретных возможностей проявления рисков для разных типов участников процесса производства, проката и показа.
Ключевые слова
Экономическая безопасность, экономическая безопасность киноиндустрии, кинопроизводство, кинопрокат, кинопоказ, риски.
Роль системы управления рисками в общем механизме обеспечения экономической безопасности киноиндустрии весьма значительна. Как было отмечено в первой части1 статьи, все подотрасли киноиндустрии (производство, продвижение, прокат, показ) относятся к рискованным видам предпринимательства. Одной из основных проблем является обеспечение непрерывности производства и получения инвестированных в кинопроизводство средств через систему проката и организацию иных направлений деятельности, использующих творческие и технические характеристики созданного кинопродукта. Поэтому, если рассматривать кинопроекты как многофазовый процесс, тенденция увеличения заинтересованности хеджирования на каждой фазе рисков, их качественной и количественной оценки становится реальной
составляющей предпринимательской деятельности в сфере киноиндустрии. Так,
2
используя существующие методики оценки региональных рисков применительно к отрасли кино, можно создать распределенную систему управления всеми угрожающими факторами.
1
Кокорин А.М. Формирование базовых принципов экономической безопасности в киноиндустрии (часть I) // Государственное управление. Электронный Вестник. № 71. С. 40-51. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/71 2018kokorin.htm (дата обращения: 16.02.2019).
2Хитрова Е.М. Методы оценки регионального риска и управления им // Известия БГУ. 2008. № 2(58). С. 56-59.
Четкая оценка рисков, влияющих на финансовую составляющую проекта, позволяет управлять издержками, оценивать степень их отклонения от запланированных на всех этапах прохождения кинопроизводства, кинопроката, кинопоказа. Это в конечном результате может стать условием окупаемости проекта в целом, повышения конкурентоспособности организаций, создающих творческие кинопродукты, организующих прокат и продвижение отечественных фильмов на
3
территории РФ и за рубежом, осуществляющих кинопоказ .
По мнению П.К. Огурчикова, кинематограф считается одним их самых рискованных видов бизнеса, но на ряду с этим и с самым высоким уровнем доходности, который достигается за счет принятия практически стопроцентного риска4. При очень успешном кинопроекте организации кинопроизводства могут окупить затраты в несколько раз, что практически невозможно ни в одном другом виде деятельности.
Степень инновационности каждого нового кинопроекта очень велика, даже в том случае, если повторно используются старый сценарий (ремейк), биография уже известных личностей (байопик) и т.д. Каждый новый фильм обязательно попадает под определение «инновационный проект». В зависимости от степени глобальности и новизны проекта возникает специфический тип предпринимательского риска, который может быть полностью преодолен за счет использования технологий превентивного продвижения фильма через современные средства коммуникации комплекса постпродакшн, что делает их релевантными психологическому состоянию общества. По мнению продюсера «Нон-Стоп Продакшн» А. Роднянского, «оказалась услышанной потребность аудитории в поиске собственной идентичности, собственного ответа на главные вызовы сегодняшнего дня — речь идет обо всех наших духоподъемных, вдохновляющих кинофильмах, укрепляющих волю к жизни отдельных людей и объединяющих их... в единый народ».5 В этом случае эффект ожидания новых острых впечатлений и эмоциональных переживаний способен превратить стопроцентный риск в стопроцентный успех. Ярким примером являются такие проекты, как «Движение вверх» и «Т-34».
3 Тевелева О.В., Татарников А.С. Зарубежный и отечественный опыт финансирования кинопроизводства и диверсификации рисков при инвестировании в кино // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 40(178). С. 32-40.
4 Огурчиков П.К. Управление рисками в российском кинобизнесе // Вестник университета ГУУ. 2013. № 2. С. 78.
5 Российская киноиндустрия — 2017. Аналитическое исследование // Фонд Кино [Электронный ресурс]. URL: https ://www.intermedia. ru/uploads/RK-2017 .pdf (дата обращения: 15.03.2019). C. 43.
Учитывая, что вся основная хозяйственно-экономическая деятельность в киноиндустрии носит предпринимательский характер, рассмотрим возможные алгоритмы анализа предпринимательских рисков применительно к этой среде. В первой части статьи автором была предложена систематизация общих и специфических рисков, которые характеризует как предпринимательскую среду кинопроизводства, так и степень учета потребительских характеристик, технологических и региональных возможностей (состояние кинозалов, их распределение по территории страны с учетом специфики плотности зрительской аудитории) при реализации готовых творческих продуктов киноиндустрии. На основе данных Фонда кино в таблице 1 представлено распределение кинотеатров и кинозалов по федеральным округам РФ в 2016 г.
Таблица 1. Распределение кинотеатров и кинозалов по федеральным округам РФ
в 2016 г.6
Федеральный округ Численность населения, млн чел. Количество кинотеатров, шт. Количество кинозалов, шт. Сеансы, тыс. Зрители, млн чел.
Центральный (включая Москву) 39,1 372 1485 2829 61,9
Приволжский 29,7 224 774 1443 32,1
Сибирский 19,3 182 513 936 20,8
Северо-Западный (включая СПб) 13,9 177 642 1257 26,6
Южный (включая КФО) 16,4 152 412 791 21,0
Уральский 12,3 140 432 809 16,2
Дальневосточный 6,2 102 186 313 8,1
СевероКавказский 9,7 58 120 198 4,9
С точки зрения факторного анализа в целях создания целостной системы экономической безопасности киноиндустрии необходимо выделять три уровня факторов, которые так или иначе будут определять принципы построения механизма в
6 Седых И.А. Киноиндустрия России 2017 год // Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики [Электронный ресурс].
URL: https://dcenter.hse.ru/data/2017/09/15/1173122290/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B8% D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%A0%D0%BE%D1%81 %D1%81%D0%B8%D0%B8%202017.pdf (дата обращения:15.03.2019). C. 47.
целом. Существует целый ряд публикаций, дающих общую оценку состояния
7
киноиндустрии России с учетом существующих ограничений и рисков развития .
Первая группа факторов — это внешние факторы макроуровня, которые связаны с условиями в масштабе всей национальной и мировой экономики (F1, F2, F3, F4, F5). Для анализа необходимо разделить эту важную, но не управляемую с позиции не только отдельного хозяйствующего субъекта, но и всей отрасли киноиндустрии группу на 5 составляющих, каждая из которых опосредованно влияет на повышение или снижение конкретных групп рисков.
Рассмотрим макроэкономическую (F1) составляющую. В нее входят:
- уровень инфляции;
- изменение налоговых правил;
- изменение ставок процента по кредиту;
- настоящая фаза экономического цикла;
- уровень потребительского дохода на конкретные товары и услуги;
- платежеспособность по конкретным группам населения и категориям;
- отношение к иностранным инвесторам;
- позиция государств в объемах продаж (кассовых сборов).
Так, по данным Motion Picture of America (MPAA), на первом месте мирового проката находится Китай с кассовыми сборами за 2015/2016 гг. в размере 6,6 млрд долларов США / 6,8 млрд долларов США соответственно. Российская Федерация в 2016 г. находилась на 12 месте с объемом сборов 0,7 млрд долларов США .
Специфика сферы киноиндустрии определяется макросоциальной (F2) (макрокультурной, демографической) составляющей:
- структурой населения по возрастам;
- распределением возрастных групп по регионам;
- национально-зрительскими и региональными характеристиками по регионам;
7
См., например: Лайков А.Ю. Кинобизнес в России: ограничения и риски развития //Менеджер кино. 2010. № 2. С. 30-35; Спиванова К.С., Аракелян А.М. Анализ современного состояния отечественной киноиндустрии // Сервис PLUS. 2016. Т. 10. № 3. С. 42-50.
8 Седых И.А. Киноиндустрия России 2017 год // Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики [Электронный ресурс]. URL: https://dcenter.hse.ru/data/2017/09/15/1173122290/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B8% D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%A0%D0%BE%D 1%81 %D1%81%D0%B8%D0%B8%202017.pdf (дата обращения: 15.03.2019). C. 10.
- наличием свободного времени, отношением к отдыху и качеству услуг,
- расположением объектов кинопоказа в населенных пунктах (транспорт, логистика) и т.д.
В таблице 2 представлено распределение кинотеатров и кинозалов по типам городов в 2016 г. без учета городов с количество зрителей менее 100 тыс. человек и сельского сектора.
Таблица 2. Распределение кинотеатров и кинозалов по типам городов в 2016 г. (без учета городов с количеством жителей менее 100 тыс. чел. и сельского
сектора)9
Тип города по численности населения Численность населения, млн чел. Количество кинотеатров, шт. Количество кинозалов, шт. Обеспеченность, кинотеатров на 100 тыс. чел. Обеспеченность залов на 100 тыс. чел.
Более 1 млн чел. 33,0 296 1730 0,90 5,24
500-1000 тыс. чел. 12,9 140 604 1,08 4,67
250-500 тыс. чел. 15,1 179 690 1,19 4,57
100-250 тыс. чел. 13,8 170 502 1,24 3,65
На сегодняшний день в городах с населением менее 100 тыс. жителей состояние киносетей характеризуется низким уровнем показа. Есть стратегические планы Фонда кино о модернизации еще советских кинотеатров, превращения их в социально-культурные центры, поскольку кино — это не только ресурс интеллектуального и духовного развития общества, но также для большинства людей, особенно в малых городах, один из немногих способов проведения свободного времени, качественное развлечение. Предполагается, что стимулирование создания сетей кинопоказа в малых городах и небольших населенных пунктах возможно осуществлять через механизмы государственно-частного и муниципально-частного партнерств с привлечением ресурсов регионов и муниципальных образований.
9 Седых И.А. Киноиндустрия России 2017 год // Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики [Электронный ресурс].
URL: https://dcenter.hse.ru/data/2017/09/15/1173122290/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B8% D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%A0%D0%BE%D1%81 %D1%81%D0%B8%D0%B8%202017.pdf (дата обращения: 15.03.2019). C. 47.
По мнению А.Н. Ивонинского10, на основе проведенных опросов и представленной статистики можно выявить следующие проблемы отрасли кинопоказа в РФ в целом:
- неравномерность размещения показа в РФ;
- размещение в основном в крупных городах;
- отсталость и негативное состояние материально-технической базы кинопроката в малых городах и сельских поселениях;
- отсутствие профильных предприятий кинопоказа (детских, авторских кинотеатров и залов);
- большой разброс цен на билеты и высокая цена на билеты для многих категорий граждан (особенно в крупных и средних городах).
Значительное воздействие на развитие киноиндустрии оказывает макрополитическая ^3) составляющая:
- законодательство в сфере культуры вообще и в кино в частности;
- налоговое законодательство;
- трудовое (контрактное) право;
- система правовой защиты интеллектуальной собственности;
- защита прав граждан и российских организаций за рубежом.
Определенную роль играет динамика государственной поддержки сферы российской киноиндустрии. Она осуществляется двумя агрегаторами: Министерством культуры Российской Федерации (производство и прокат фильмов для детей и юношества, дебютных авторских и экспериментальных художественных национальных фильмов, документальных и научно-популярных, анимационных национальных фильмов) и Фондом кино (производство массовых зрительских фильмов, повышение их качества и конкурентоспособности, популяризация национальных кинофильмов в Российской Федерации и за рубежом).
В «Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ № 326-р от 29.02.201611, отрасль
10 Ивонинский А.Н. Социальная диверсификация предприятий кинопоказа // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). С. 399
11 Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 // Правительство России [Электронный ресурс].
киноиндустрии занимает одно из важнейших мест в современном обществе. Согласно тексту этого документа, в среднесрочной и долгосрочной перспективе возможно создание мультиканальной системы поддержки отечественного кино:
- Введение нормативов бюджетного финансирования;
- Введение системы налоговых льгот;
- Введение института индивидуальных бюджетных назначений;
- Введение маркированных налогов12.
Макротехнологическая (F4) составляющая: переход мировой киноиндустрии на новый уровень цифровых технологий; появление на мировом рынке труда большого количества специалистов, способных внедрять эти технологии в российский кинематограф; развитие мировых рынков цифровых финансов, системы инвестиционного обеспечения продюсирования.
Национальные детерминанты (F5): появление непредсказуемых факторов макросреды, которые могут коренным образом повлиять на развитие национальной киноиндустрии.
В отличие от F5, все предыдущие составляющие достаточно прогнозируемы и в случае профессионализма управленцев отрасли могут учитываться при разработке элементов механизма экономической безопасности киноиндустрии как со стороны государства, так и со стороны лидеров индустрии в целом.
Вторая мезогруппа факторов — это внешние факторы по отношению к отдельным хозяйствующим субъектам киноиндустрии (в кинопроизводстве, прокате и показе), однако внутренние по отношению к самой отрасли (f1, f2, f3,f4).
С точки зрения качества структуры технологических мощностей, кадрового обеспечения и объема производства (f1) выделяются действующие кинопроизводственные комплексы — государственные, акционерные общества
13
участием государства и частные. По данным на 2017 г. Фонда кино , на территории России действовали 35 киностудий, из них 6 государственных киностудий (Киноконцерн «Мосфильм», «Киностудия Башкортостан», «Сахафильм», Российская
URL: http://static.government.ru/media/files/AsA9RAYYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pdf (дата
обращения: 16.02.2019).
12 Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 // Правительство России [Электронный ресурс].
URL: http://static.government.ru/media/files/AsA9RAYYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pdf (дата
обращения: 16.02.2019).
13
Российская киноиндустрия —2017. Аналитическое исследование // Фонд кино [Электронный ресурс]. URL: https ://www.intermedia. ru/uploads/RK-2017 .pdf (дата обращения: 15.03.2019).
центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов, «Ялта-фильм» и «Татаркино»), 7 киностудий - акционерных обществ с участием государства (Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. М.Горького, «Ленфильм», Санкт-Петербургская студия документальных фильмов («Лендок»), Свердловская киностудия, Дальневосточная студия кинохроники, Казанская киностудия, Северо-Кавказская студия кинохроники) и 22 частных. У всех студий, всего 117 павильонов и 7 натурных площадок. Из них, у государственных киностудий: 14 павильонов и 3 натурные площадки. У акционерных обществ с участием государства: 19 павильонов.
Таким образом, количество павильонов в собственности частных структур превышает подобные мощности государственных участников и акционерных обществ с участием государства, более чем в два раза, что свидетельствует о снижении влияния государственных студий в российской киноиндустрии.
В связи с распадом советской системы кинематографии произошел значительный отток квалифицированных кадров, возник дефицит специальностей, предполагающих особый спектр технологических знаний и навыков, что является одной из основных проблем российской киноиндустрии сегодня. По данным опроса
14
специалистов киноиндустрии , киноиндустрия характеризуется нехваткой специалистов на предпроизводственном, производственном и постпроизводственном этапах создания кинопродукта (сценаристов и режиссеров, звукорежиссеров и операторов, специалистов по музыкальному сопровождению, художников-постановщиков и художников по костюмам). Несмотря на положительную динамику, связанную с развитием сектора компьютерной графики, цифрового кинопроката и кинопоказа, в российской ГГ-киноиндустрии и сопряженных с ней направлениях (анимации) наблюдается дефицит квалифицированных кадров.
В системе киноиндустрии в сегменте кинопроизводства все предпринимательские структуры, по данным Фонда кино15, распределяются по следующим группам:
14 Людей каких профессий не хватает в российской киноиндустрии? [Электронный ресурс].
URL: http://snimifilm.com/link/lYudei-kakikh-professii-ne-khvataet-v-rossiiskoi-kinoindustrii (дата обращения: 18.02.2019)
15 Российская киноиндустрия — 2017. Аналитическое исследование // Фонд Кино [Электронный ресурс]. URL: https ://www.intermedia. ru/uploads/RK-2017 .pdf (дата обращения: 15.03.2019).
1) Продюсерские компании — ключевые производители фильмов в РФ; они не имеют собственных павильонов для съемок, что значительно повышает производственные издержки;
2) Киностудийные комплексы — продюсерские центры с собственными киносъемочными мощностями, создающие собственные фильмы и предоставляющие производственные мощности другим компаниям;
3) Организации по предоставлению технических и технологических услуг (монтаж, тонировка, звуковое оформление, подготовка отснятого материала к выходу на экраны);
4) Кинокомпании-собственники кинооборудования, основной доход получающие за счет предоставления его в аренду;
5) Специализированное кинопредприятие полного цикла от написания сценария до выпуска готовых фильмокопий — единственная крупная в РФ государственная киностудия «Мосфильм».
С точки зрения распределения объемов производства, степени концентрации и направления диверсификации деятельности (£2) существует пять групп основных игроков в производственном сегменте киноиндустрии РФ:
1) Организации, производящие в основном художественные и короткометражные фильмы:
- Кинокомпании-лидеры производства, получившие этот статус от Фонда кино (СТВ, Энджой мувиз, Базелевс, Арт Пикчерс Студия, Централ Партнершип);
- Независимые продюсерские компании (Лунапарк Продадакшн, МГ медиа, Мастерская Павла Лунгина, Бульдозер Фильмс Продакшн);
- Государственные киностудии (Мосфильм, Ленфильм, Киностудия им. Горького);
- Мастерские при высших учебных заведениях (ВГИК, СПбГУКиТ).
2) Организации, производящие в основном анимационные фильмы:
- Независимые продюсерские компании (Визарт Фильм, Студия анимационного кино «Мельница», «Смешарики», Студия «Мастер-Фильм», АА Студио);
3) Организации, производящие в основном документальные фильмы:
- Независимые продюсерские компании (Культурно-этнографический фонд «Вне времени», ДС Фильм, Киноартель, Кинокомпания «Мегафильм»);
- Частные киностудии (Центр национального фильма, Санкт-Петербургская студия документальных фильмов).
Отсутствие комплексной информационной оценки стратегических позиций
партнеров по кинопроизводству (f3) повышает степень отрицательного влияния информационного фактора на сбалансированное развитие российской киноиндустрии в целом. Существующая система ЕАИС и аналитические материала Фонда кино дают только общую статистику по сферам отрасли. Возникает информационная асимметрия в пользу крупных игроков, что приводит к снижению продуктивности и доходности небольших кинокомпаний. Однако для выстраивания долгосрочных стратегических планов по всей цепочке кинопроизводство-кинопрокат-кинопоказ необходима предварительная реальная информация для осуществления скоординированного планирования всех участников российской киноиндустрии. Поскольку киноиндустрия в целом является отраслью с высоким уровнем неопределенности и высокой степенью риска на всех этапах создания и реализации творческого продукта, использование методов технического анализа вероятности возникновения разрывов ^АРов) позволит спрогнозировать и смягчить их воздействие на конечные результаты (соотношение между бюджетами произведенных фильмов и кассовыми сборами).
Проблемы распределения средств господдержки на производство творческого продукта кино (f4) связаны с изменением условий в правилах предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку российского кинематографа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 38 от 26.01.201616. С одной стороны, данный документ направлен на то, чтобы преодолеть возможные финансовые и правовые нарушения в организациях киноиндустрии и обеспечить непрерывность процессов кинопроизводства, кинопроката и кинопоказа. С другой, создает определенные ограничения и обременения для получателей государственных субсидий. Следует отметить, что с 2013 года отбор кинематографических проектов осуществляется на основе процедуры публичной
16 Постановление Правительства РФ от 26 января 2016 г. № 38 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии" // ГАРАНТ.РУ [Информационно-правовой портал]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71216708/#ixzz5duMPA653 (дата обращения: 08.02.2019).
защиты. При отборе претендентов на получение государственных грантов (субсидий) одним из условий является наличие информации об уже реализованных проектах участников при господдержке и предварительных агентских договорах с организациями кинопроката и кинопоказа, что в определенной степени ограничивает возможность доступа независимых и небольших частных компаний к субсидированию. Существует также ряд ограничительных мер в области финансов для компаний кинопроизводства, которые способны оказать негативное воздействие на развитие киноиндустрии в целом.
Во-первых, получатель субсидии может конвертировать полученные средства в иностранную валюту только на закупку высокотехнологичного оборудования и комплектующих изделий. Невозможно использовать выделенные средства на привлечение зарубежных высококвалифицированных специалистов, обладающих инновационными профессиональными и творческими навыками.
Во-вторых, все компании, организующие процесс кинопроизводства с использованием бюджетных средств, обязаны вести расчеты через систему российских государственных банков. Для кинокомпаний, еще только входящих в процесс кинопроизводства и не имеющих длительной финансовой истории, это может оказаться ограничением.
Учет прежде всего интересов кинопроизводителей, кинопрокатчиков, организаций показа и зрителей отечественных кинокартин в целях обеспечения конкурентных преимуществ творческих продуктов национальной киноиндустрии, выпускаемых с государственной поддержкой (Г5). Правовая основа подобных действий заложена в постановлении Правительства РФ. Предполагается, что Министерство культуры РФ через выдачу прокатных удостоверений становится агентом регулирования рынка проката, поскольку именно ограничение одновременного выхода нескольких фильмов для одного сегмента зрителей может повлиять на экономическую эффективность и возврат вложенных средств для российских фильмов, снятых на частные средства, а не только создать барьеры для зарубежных.
Создание единой системы экономической безопасности предполагает также учет внутренних (субъективных) факторов риска, характерных для большинства хозяйствующих предпринимательских субъектов киноиндустрии как отрасли, и в кинопроизводстве, и в кинопрокате, и в кинопоказе ($1, S2, S3, $4...). По нашему мнению, в каждом отдельном случае они отражают общее состояние производственных, управленческих, финансовых, инвестиционных, инновационных процессов в целом.
К группе S1 относятся факторы риска в производственной деятельности:
организация производственных процессов во всех трех сферах киноиндустрии (длительность и сроки производства, ритмичность, отсутствие разрывов); степень новизны техники и технологий в конкретных субъектах-производителях кинопродукции и организациях кинопоказа; технологические разрывы в уровне производства кинопродукции и возможностях значительной части организаций показа (выход из строя оборудования, его моральное старение); недостаточная защищенность интеллектуальной собственности как в части творческого продукта, так и в части
17
технологий производства, проката и показа .
К группе S2 отнесем факторы риска в управлении конкретными организациями киноиндустрии: неверная оценка стратегического потенциала компании; чрезмерно амбициозная, неадекватная формулировка стратегических целей; неэффективная структура управления (многоуровневая система согласований при принятии управленческих решений, чрезмерное время на принятие управленческих решений, отложенная реакция на изменение внешней ситуации); недостатки информационного обеспечения, связанные с возможностью утечки конфиденциальной информации; открытые возможности для экономических злоупотреблений и финансовых преступлений, ставящих под угрозу существование самой организации.
К коммерческим рискам на уровне организации киноиндустрии ^3) необходимо отнести неточную оценку конкурентных преимуществ конкретной отечественной кинопродукции при прокате и показе по сравнению с зарубежной; некомпетентность стратегических действий в сфере маркетинга (ошибочный выбор целевого сегмента зрителей, разброс зрительских предпочтений по группам дохода, территориям, национально-этническим группам и т.п.); ошибки в расчетах затрат на производство конкретной кинопродукции и перспективной окупаемости в прокате. К определенным срывам в процессе кинопроизводства может привести безответственное поведение партнеров, поставщиков или контрагентов. Значительная часть продюсерских компаний осуществляют производственные процессы с использованием услуг сторонних киносервисных организаций, роль которых велика.
17
Аракелян А.М. Формирование условий повышения инвестиционной привлекательности киноотрасли в России // Сервис PLUS. 2016. Т. 10. № 2. С. 74-78; Бачина Ю.К., Савкина В.А. Изменение подходов в ценообразовании на продукцию кинопроизводства и защита интеллектуальных прав в современных // Актуальные проблемы развития медиаиндустрии на современном этапе: материалы IV международной научно-практической конференции. СПб.: Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения, 2015. С. 116-120.
К факторам риска в сфере управления творческими и техническими специалистами (Б4) относятся просчеты кастинга в выборе ключевых исполнителей творческой задачи продюсера; неточная постановка целей и задач техническому персоналу; особенности ненормированного графика в процессе производства кинокартин.
Факторы рисков финансовой деятельности и упущенной прибыли ^5) связаны с нерациональной структурой финансовых ресурсов, с соотношением собственных и заемных государственных средств; с недостатками финансового планирования; снижением дохода предприятий производства, проката и показа; упущенной прибылью в результате неосуществления действий по страхованию, хеджированию финансовых рисков, своевременному заключению договоров по получению заемных средств. По мнению Н.П. Молчановой, финансирование деятельности в киноиндустрии отличается от других отраслей и характеризуется высокой степенью риска18. Преодоление этих рисков является важным условием повышения инвестиционной привлекательности всех хозяйствующих субъектов киноотрасли19.
Таким образом, базовые принципы формирования системы экономической безопасности на уровне киноиндустрии в целом предполагают комплекс защитных действий на трех уровнях: макроуровне, мезоуровне и микроуровне.
Согласованные действия по защите национальной киноиндустрии на макроуровне предполагают комплекс сбалансированной деятельности как со стороны государства, так и профессиональных ассоциаций по стратегическом планированию и прогнозированию возможных сценариев развития этой отрасли с учетом изменения факторов макроуровня. Полностью преодолеть все макрориски не представляется возможным, однако необходимы профессиональные управленческие действия по минимизации их воздействия на отрасль в целом. Учет рискообразующих факторов и проведенная идентификация рисков необходимы для создания целостной системы стратегического планирования на уровне отрасли киноиндустрии, классификация и построение структуры рисков позволяют учесть все факторы.
18 Молчанова Н.П. Финансирование кинематографии как высокорискового вида деятельности // Вестник ВГИК. 2018. № 2(36). С. 108-121.
19
Аракелян А.М. Формирование условий повышения инвестиционной привлекательности киноотрасли в России // Сервис PLUS. 2016. Т. 10. № 2. С. 74-78.
На мезоуровне, на уровне отрасли киноиндустрии, методы оценки рисков необходимо разделить на качественные и количественные и выделить комбинированный и структурный подходы. Качественные методы, которые отчасти изложены в данной статье, основаны на методиках взвешивания факторов, влияющих на величину того или иного риска. При экспертных оценках была использована информационная база, подготовленная по заказу Фонда кино. На наш взгляд, основной недостаток данного подхода заключается в его субъективности, которая во многом связана с уровнем опыта и ситуационной включенности тех экспертов, которые формируют информацию в сфере экономики киноиндустрии.
Безусловно, предложенная система трех уровней факторов, формирующих риски киноиндустрии, не является абсолютно полной. Однако отбор наиболее значимых факторов позволяет продвинуться к количественным оценкам рисков, прогнозирование, снижение или использование которых позволят получить экономический эффект, обеспечить экономическую и социальную устойчивость функционирования важной отрасли российской экономики.
Список литературы:
1. Аракелян А.М. Формирование условий повышения инвестиционной привлекательности киноотрасли в России // Сервис PLUS. 2016. Т. 10. № 2. С. 74-78.
2. Бачина Ю.К., Савкина В.А. Изменение подходов в ценообразовании на продукцию кинопроизводства и защита интеллектуальных прав в современных // Актуальные проблемы развития медиаиндустрии на современном этапе: материалы IV международной научно-практической конференции. СПб.: Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения, 2015. С. 116-120.
3. Ивонинский А.Н. Социальная диверсификация предприятий кинопоказа // Проблемы современной экономики. 2015. № 2 (54). С. 398-400.
4. Кокорин А.М. Формирование базовых принципов экономической безопасности в киноиндустрии (часть I) // Государственное управление. Электронный Вестник. № 71. С. 40-51. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/71_2018kokorin.htm (дата обращения: 16.02.2019).
5. ЛайковА.Ю. Кинобизнес в России: ограничения и риски развития //Менеджер кино. 2010. № 2. С. 30-35.
6. Людей каких профессий не хватает в российской киноиндустрии? [Электронный ресурс]. URL: http://snimifilm.com/link/lyudei-kakikh-professii-ne-khvataet-v-rossiiskoi-kinoindustrii (дата обращения: 18.02.2019).
7. Молчанова Н.П. Финансирование кинематографии как высокорискового вида деятельности // Вестник ВГИК. 2018. № 2(36). С. 108-121.
8. Огурчиков П.К. Управление рисками в российском кинобизнесе // Вестник университета ГУУ. 2013. № 2. С. 77-84.
9. Постановление Правительства РФ от 26 января 2016 г. № 38 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии" // ГАРАНТ.РУ [Информационно-правовой портал]. URL: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/71216708/#ixzz5duMPA653 (дата обращения: 08.02.2019).
10. Российская киноиндустрия — 2017. Аналитическое исследование // Фонд Кино [Электронный ресурс]. URL: https://www.intermedia.ru/uploads/RK-2017.pdf (дата обращения: 15.03.2019).
11. Седых И.А. Киноиндустрия России 2017 год // Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики [Электронный ресурс]. URL: https://dcenter.hse.ru/data/2017/09/15/1173122290/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0 %BE%D0%B 8%D0%BD%D0%B4%D 1 %83%D 1%81 %D1%82%D1%80%D0%B8%D 1%8 F%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D 1%81%D0%B8%D0%B8%202017.pdf (дата обращения: 15.03.2019.
12. Спиванова К.С., Аракелян А.М. Анализ современного состояния отечественной киноиндустрии // Сервис PLUS. 2016. Т. 10. № 3. С. 42-50.
13. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 // Правительство России [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/AsA9RAyYVAJnoBuKgH0qEJA9IxP7f2xm.pd f (дата обращения: 16.02.2019).
14. Тевелева О.В., Татарников А.С. Зарубежный и отечественный опыт финансирования кинопроизводства и диверсификации рисков при инвестировании в кино // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 40(178). С. 32-40.
15. Хитрова Е.М. Методы оценки регионального риска и управления им // Известия БГУ. 2008. № 2(58). С. 56-59.
Kokorin A.M.
Formation of Economic Security Basic Principles in the Film Industry
(Part II)
Alexander M. Kokorin — postgraduate student, Department of Innovative Development Economics, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: prav-mol@mail.ru
Abstract
To create an evidence-based approach to building a relevant system of economic security in the modern Russian film industry it is necessary to define first of all its basic principles. The author offers three-level approach to high-quality diagnostics of the factors defining emergence of risks on all production phases, a hire and display of cinema products: national, branch and microeconomic levels. A high-quality approach allows revealing the most significant factors on each level. A characteristic of particular risk opportunities for different types of production process participants, a hire and display is given.
Key words
Economic security, economic security of the film industry, film production, film distribution, film screening, risks.
