CC BY
158
логового периода. Впоследствии сумма фактических затрат на ремонт будет учтена за счет накопленных средств этого резерва.
Перед тем, как записать в учетную налоговую политику положение о создании резерва на предстоящий ремонт основных средств, организации необходимо предварительно оценить экономическую выгоду от его создания.
После расчета максимально возможной суммы резерва следует сопоставить ее с возможной фактической величиной затрат на ремонт и представить возможные налоговые последствия.
Расчет экономической выгоды строится на том, что полученные деньги сегодня стоят больше, чем точно такая же сумма, полученная в будущем. Следовательно, чем на более поздний срок возможно перенести уплату налога, тем больший дополнительный финансовый эффект получит предприятие от использования своих денег. Обычно экономический эффект считают так: определяют, сколько денег можно было бы получить, если бы поместить временно сэкономленные средства в банк под ставку рефинансирования Банка России.
Таким образом, если основной объем ремонтных работ запланирован на первую половину года, и их стоимость сопоставима с общей суммой резерва, резерв предстоящих расходов на ремонт формировать невыгодно. Получается, что, отказавшись от его создания, фирма может списать на расходы I квартала и полугодия большую часть годовых ремонтных затрат. В случае же создания резерва стоимость расходов на ремонт равномерно распределится на весь год. Более того, если фактические расходы на ремонт превысят сумму накопленного резерва, то отнести их в уменьшение налогооблагаемого дохода можно будет только в самом конце года.
Если же сметная стоимость ремонтов, запланированных на год,близка кзарезервированной сумме, и большая ихчасть запланирована
на вторую половину года, то в таком случае создать резерв выгодно. Это позволит уменьшить платежи по налогу на прибыль и, соответственно, сэкономить деньги, по итогам I квартала и полугодия.
Кроме того, если сумма резерва вдруг пре- ^ высит фактически истраченные средства, то разницу надо будет включить во внереализацион- —^ ные доходы только в конце года. Но это, само собой, касается только той части резерва, кото- □
рая накоплена на ремонты текущего года. Ре- ^
зерв же на особо сложные и дорогостоящие сд
ремонты можно перенести на следующий год. ,
Однако еще больший экономический эффект 1^1 будет в том случае, когда организация уплачи- 1^1 вает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из фактически получен- ^ ной прибыли.
Следовательно, решение о создании резер- I ва на ремонт основных средств на предприятии не должно быть спонтанным, необходимо оценить экономический эффект от возможных альтернатив резерву, а после произведенных расчетов принять обоснованное решение и зак- К^Т \ репить выбранный способ в учетной политике I Л организации.
Примечания:
1. Налоговый кодекс РФ. Программа информационной поддержки
Консультант Плюс. 131
2. Гражданский кодекс РФ. Программа информационной поддержки Консультант Плюс.
3. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (с изменениями от 24 декабря 2010 г.)
4. АнищенкоА.В. Резервы: бухгалтерский и налоговый учет/ А.В. Ани-щенко. - М.: Налог Инфо, Статус Кво, 2009. - 204 с.
5. Безруких П.С. Бухгалтерский учет/ П.С. Безруких. - М.: Бухгалтерский учет, 2008. - 344 с.
6. Вещунова Н.Л. Фомина Л.Ф. Бухгалтерский и налоговый учет /
Н.Л. Вещунова. - М.: Проспект, 2009. - 512 с.
7. Гиляровская Л.Т., Мельникова Л.А. Бухгалтерский учет финансовых резервов предприятия / Л.Т. Гиляровская. - Питер, 2003. -192 с.
AUDIT REPORT FORMATION ABOUT THE ACCOUNTING REPORTING Karibdzhanjan Galina Samvelovna, Lector, Chair of Accounting,
Analysis and Audit, Moscow Gumanitarno-Economic Institute, Stavropol E-mail: galya1980@rambler.ru
The basic changes in an order of formation and audit report representation, since August, 2010 are generalised. The reasons and kinds of the modified opinion by results of check and character of the circumstances influencing formation of definitive opinion of the auditor are specified.
Keywords: federal standards of auditor activity; the audit report; the modified opinion; new requirements to formation of opinion on reliability of the accounting reporting.
ФОРМИРОВАНИЕ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ УДК657.6 О БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Обобщены основные изменения в порядке формирования и представ- © КарибджанянГ.С., 2011
ления аудиторского заключения, начиная с августа 2010 года. Указаны причины и виды модифицированного мнения по результатам
132
КАРИБДЖАНЯН Галина Самвеловна,
преподаватель,
кафедра
Бухгалтерского учета, анализа и аудита, Московский гуманитарноэкономический институт, Ставрополь galya1980@rambler. ш
проверки и характер обстоятельств, влияющих на формирование окончательного мнения аудитора.
Ключевые слова: федеральные стандарты аудиторской деятельности, аудиторское заключение, модифицированное мнение, новые требования к формированию мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.
Принятие в конце 2008 г. Закона об аудиторской деятельности ознаменовало наступление новой эпохи в нормативно-правовом регулировании этой деятельности в Российской Федерации. Несмотря на то, что многие важнейшие аспекты отношений на рынке аудиторских услуг были переданы на усмотрение саморегулируемых организаций аудиторов, государство в лице главного финансового ведомства сохранило за собой необходимые механизмы воздействия и контроля. Один из таких механизмов - нормативно-правовое регулирование, в том числе утверждение федеральных стандартов аудиторской деятельности [1].
Первые три федеральных стандарта аудиторской деятельности, посвященные составлению аудиторского заключения по итогам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности, были утверждены Приказом Минфина России от 20.05.2010 № 46н [2]:
ФСАД1/2010 "Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности";
ФСАД 2/2010 "Модифицированное мнение в аудиторском заключении";
ФСАД 3/2010 "Дополнительная информация в аудиторском заключении".
Были определены новые требования к формированию мнения о достоверности бухгалтерской отчетности и оформлению аудиторского заключения. Принципиальные изменения коснулись структуры аудиторского заключения, ответственности, объема и подходов к формированию мнения аудитора.
Нормы Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (ред. от 13.12.2010 г. №358-ФЗ), заменившие требование о лицензировании аудиторской деятельности на обязательное членство аудиторов (физических и юридических лиц) в саморегулируемых организациях, вступили в силу 1 января 2010 г.
С целью противодействия коррупции в аудите Приказом Минфина России от 17.08.2010 № 90н утверждены новые Федеральные стандарты аудиторской деятельности:
ФСАД 5/2010 "Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита";
ФСАД 6/2010 "Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита".
Также в новых стандартах, регламентирующих содержание аудиторского заключения, усилена тема применяемой аудируемым лицом учетной политики, соответствующей масштабам и характеру его деятельности и позволяющей формировать адекватное представление о результатах его финансово-хозяйственной деятельности и обоснованности полученных руководством аудируемого лица оценочных значений, в том числе таких, как рыночная стоимость финансовых вложений и величина оценочных резервов, например сомнительных долгов и т.п.[5].
Каждый раздел аудиторского заключения должен иметь определенное название, а вид модифицированного заключения (с оговоркой, отказ от мнения, отрицательное мнение) должен быть четко указан. Кроме того, в модифицированном аудиторском заключении должен присутствовать раздел "Основание для выражения мнения с
оговоркой (отказа от выражения мнения, отрицательного мнения)", в котором необходимо раскрыть причины модификации.
В таблице отражена зависимость формы модифицированного мнения от суждения аудитора о характере обстоятельств, ставших причиной выражения модифицированного мнения, и степени распространения их влияния (возможного влияния) на бухгалтерскую отчетности [2].
Таблица - Причины и виды модифицированного мнения
Характер обстоятельств, ставших причиной выражения модифицированного мнения Суждение аудитора о степени распространения влияния (возможного влияния) на бухгалтерскую отчетность
Существенное влияние, но не всеобъемлющее Существенное и всеобъемлющее влияние
Существенное искажение бухгалтерской отчетности Мнение с оговоркой Отрицательное мнение
Отсутствие возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств (ограничение объема) Мнение с оговоркой Отказ от выражения мнения
В новых стандартах развернуто указаны причины модификации, а также дано определение всеобъемлющего влияния, которое приводит к отрицательному мнению или к отказу от мнения. Так, согласно ФСАД 2/2010 влияние искажения признается всеобъемлющим, сточки зрения степени распространения его на бухгалтерскую отчетность или степени возможного распространения его на бухгалтерскую отчетность для тех случаев, когда аудитор не имеет возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства. Всеобъемлющее влияние искажения бухгалтерской отчетности имеет место в случаях, когда в соответствии с суждением аудитора это искажение:
а) не ограничено конкретными элементами, счетами бухгалтерского учета или статьями бухгалтерской отчетности;
б) ограничено конкретными элементами, счетами бухгалтерского учета или статьями бухгалтерской отчетности, но его влияние распространяется или могло бы распространяться на большую часть бухгалтерской отчетности;
в) связано с раскрытием информации, являющейся основополагающей для понимания пользователями бухгалтерской отчетности в целом.
Кроме того, четко и однозначно указаны формулировки для выражения модифицированного мнения (п. 35 ФСАД 2/2010):
а) мнение с оговоркой в связи с существенным искажением бухгалтерской отчетности: "По нашему мнению, за исключением влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно...";
б) мнение с оговоркой в связи с отсутствием возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства: "По нашему
мнению, за исключением возможного влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основание для выражения мнения с оговоркой, бухгалтерская отчетность отражает достоверно...";
в) отрицательное мнение: "По нашему мнению, вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения, бухгалтерская отчетность не отражаетдостовер-но...";
г) отказ от выражения мнения из-за отсутствия возможности получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства: "По нашему мнению, вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для отказа от выражения мнения, у нас отсутствовала возможность получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, обеспечивающие основание для выражения мнения, и, соответственно, мы не выражаем мнение о достоверности бухгалтерской отчетности...".
Претерпел изменение и порядок подписания аудиторского заключения. Теперь оно подписывается руководителем аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим квалификационный аттестат аудитора. Подпись должна включать наименование аудиторской организации, должность, фамилию и инициалы лица, подписавшего аудиторское заключение. То есть теперь достаточно одной подписи [3]. Однако представляется, что исключать из подписания либо руководителя аудиторской организации, либо руководителя задания (проверки) неправильно, поскольку это снимает с одного из них ответственность за сформированное мнение. Если руководитель аудиторской компании несет ответственность за организацию системы контроля качества аудиторских услуг, то руководитель проверки отвечает за выполнение задания, а также за аудиторское заключение, выдаваемое от имени аудиторской организации. Две подписи на аудиторском заключении - руководителя аудиторской организации и руководителя конкретного задания (проверки) - позволят сбалансировать их ответственность, а значит, повысить гарантии качества аудита и значимость документа.
Следует учитывать еще один важный момент. Аудиторское заключение не может быть датировано ранее даты подписания руководством аудируемого лица бухгалтерской отчетности [4]. При этом дата аудиторского заключения предоставляет пользователю основание полагать, что аудитор учел влияние, которое оказали на бухгалтерскую отчетность и ауди-
О
гч
*чО
□
У
©
0
1^1
■ Ом
■
133
торское заключение события, и операции, возникшие до этой даты и известные аудитору.
Обратим также внимание, что аудиторское заключение представляется аудиторской организацией только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг, в количестве экземпляров, согласованном аудитором и аудируемым лицом. Причем аудитор и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения с прилагаемой бухгалтерской отчетностью.
Примечания:
1. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности" №307-Ф3 от 30.12.2008 (ред. от 13.12.2008 г. №358-ФФ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Приказ Министерства Финансов РФ от 20.05.2010 г. №46н "Об утверждении Федеральных стандартов аудиторской деятельности" //СПС КонсультантПлюс.
3. Городилов М.А. Аудиторское заключение о финансовой (бухгалтерской) отчетности по новым стандартам // Налоговая политика и практика.-2011.- № 1.
4. Кузнецов А.П., ЛевашоваА.А. Аудиторскоезаключение // Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании. - 2011. - № 2.
5. Родинова Н.П., Бородина В.В. Стандарты аудиторской деятельности: направления совершенствования // Аудиторские ведомости. -2011.- № 6.
METHODS OF CALCULATING THE ACTUAL COST OF WINTER CROPS Beskorovajnaja N.S., DSc of Economics, Associate Professor
In this article the issues of accounting the cost of production of winter crops and methodological approaches to the calculation of actual cost. Special attention is paid to the order of allocation of common costsbetween the types of technology products that can not be taken into accountseparately. Keywords: cost; by-products; technology costs; relevance; accounting andanalytical work zernoothody; calculation of overhead.
134
УДК 338.512
© БескоровайнаяН.С.,2011
БЕСКОРОВАЙНАЯ Н.С.,
доктор экономических наук, доцент
МЕТОДИКА ИСЧИСЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКОМ СЕБЕСТОИМОСТИ ОЗИМЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
В статье раскрыты вопросы бухгалтерского учета затрат на производство озимых зерновых культур и методические подходы к исчислению фактической себестоимости. Отдельное внимание в статье уделено порядку распределения общих технологических затрат между видами продукции, которые невозможно учитывать обособленно.
Ключевые слова: себестоимость; побочная продукция; технологические затраты; релевантность; учетно-аналитическая деятельность; зерноотходы; калькулирование; накладные расходы.
В условиях современной экономической действительности хозяйствующие субъекты нуждаются в разработке эффективных механизмов принятия тактических решений с целью обеспечения их поступательного развития. При этом результаты управления коммерческой деятельности все более зависят от уровня информационного обеспечения высшего управленческого персонала. В данной связи большое внимание уделяется совершенствованию методических аспектов управленческого учета и в частности оптимизации расходов предпринимательских структур с целью снижения себестоимости производимой продукции.
Себестоимость продукции - это важнейший показатель результативности производственно-хозяйственной деятельности организации.
Некоторые методические аспекты калькулирования себестоимости продукции остаются дискуссионными и не позволяют объективно оценить, во сколько обходится предприятию производство продукции. Так, при исчислении полной себестоимости актуальной является проблема выбора оптимальной базы распределения накладных расходов, которые невозможно прямо отнести на производимый вид продукции. Кроме того, при исчислении себестоимости некоторых видов продукции важным аспектом является объективная оценка побочной продукции, что непосредственным образом влияет на величину фактической себестоимости и соответственно на принятие управленческих решений.
