CC BY
9Научная статья УДК 34
ФОРМИРОВАНИЕ АНТРОПОЛОГО-ПРАВОВОГО ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ: ОБЗОР ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ
Вадим Иванович ПАВЛОВ
Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь, Минск, Республика Беларусь, vadim_pavlov@tut.by
Аннотация. Рассматривается формирование антропологии права как нового направления в фундаментальной юриспруденции. Прослеживается начало появления антрополого-правовых исследований на постсоветском пространстве, выделяются два направления антрополого-правовых исследований — теоретико-методологическое и юридико-этнографическое. Раскрывается значение антрополого-пра-вовых исследований для развития современной юриспруденции.
Ключевые слова: антропология права, методология, субъект права, человек в праве, правопони-мание
Для цитирования: Павлов В. И. Формирование антрополого-правового знания в современной общетеоретической юриспруденции: обзор основных концепций // Криминалистъ. 2022. № 1 (38). С. 111 — 118.
FORMATION OF ANTHROPOLOGICAL LEGAL KNOWLEDGE IN MODERN GENERAL THEORETICAL JURISPRUDENCE: OVERVIEW OF BASIC CONCEPTS
Vadim I. PAVLOV
Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus, Minsk, Republic of Belarus, vadim_pavlov@tut.by
Abstract. Under consideration is formation of the anthropology of law as a new direction in the
fundamental jurisprudence. The beginning of the emergence of anthropological and legal research is traced in the post-Soviet territories where two areas of anthropological and legal research are distinguished — theoretical-methodological and legal-ethnographic. The significance of anthropological and legal research for the development of modern jurisprudence is explored.
Keywords: anthropology of law, methodology, subject of law, person in law, legal thinking
For citation: Pavlov V. I. Formation of anthropological legal knowledge in modern general theoretical jurisprudence: overview of basic concepts // Criminalist. 2022;1(38):111-118. (In Russ.).
В современной общетеоретической юриспруденции значительное место принадлежит исследованиям, использующим антрополого-правовую методологию, осуществляемым в рамках одного из магистральных направлений методологии правового познания — постклассической юриспруденции [1]. Несмотря на то что в современной общей теории права продолжаются дискуссии относительно мето-
© Павлов В. И., 2022
дологического и дисциплинарного статусов новых, отличных от классических, направлений правового познания, необходимости и продуктивности их выделения и т. д. [2—4], тем не менее теоретико-методологических исследований на основе новых методологических подходов проводится все больше. В настоящей статье будет представлен обзор эволюции и содержания основных антропо-лого-правовых концепций в постсоветском правоведении и, соответственно, дан промежуточный анализ состояния современной
антропологии права как направления развития фундаментальной юриспруденции.
Теоретики права стали проявлять интерес к антрополого-правовой проблематике после издания в 1988 году книги «Юридическая антропология» французского правоведа Норбера Рулана [5]. На русском языке в переводе под редакцией В. С. Нерсесянца эта книга была издана в 1999 году [6]. В своей работе Н. Рулан представил обширный материал по эволюции этнографической юридической мысли. Исследователь сделал акцент на этнологической линии антропологии права, в соответствии с которой юридическая антропология соответствует описанию социокультурного контекста, в котором существует и действует человек юридический. Сам человек, его теоретико-правовая модель и ее эволюция в истории мысли Н. Руланом рассмотрены не были. Это было связано с давней традицией понимания антропологии права на Западе как дисциплины, направленной на познание функционирования различных правовых культур посредством методов общей антропологии. Эта традиция своими корнями уходит в XIX век и связана с колонизацией западноевропейцами территорий и управлением ими. Как верно заметил В. В. Бочаров, взгляды отца-основателя западной юридической антропологии Б. Малиновского стали теоретической основой для начала формирования этой отрасли знания как прикладного направления, «конструируемого европейскими колонизаторами в процессе управления „туземцами"» [7, с. 99].
Таким образом, антропология права в концепции Н. Рулана представляет собой лишь часть антропологии права, которую можно назвать этнологией юридической антропологии. По своему предметному содержанию юридическая этнология как часть антропологии права близка сравнительному правоведению.
В 2002 году в России был издан первый учебник по антропологии права А. И. Ков-лера [8]. В работе российского правоведа антропология права представлена в соответствии с подходом, разработанным Н. Руланом. А. И. Ковлер первым описал характеристики национальных школ юридической антропологии — американской, британской, французской, индийской, а также охарак-
теризовал развитие юридической антропологии в России [8, с. 60 — 103]. Несмотря на наличие национальных характеристик юридико-антропологических исследований, было установлено, что антропология права как направление исследования проходит лишь начальную стадию — стадию формирования своего методологического ядра, а следовательно, как универсальная традиция антропологии права, не говоря уже о национальных, пока не сформирована.
Основной вклад Н. Рулана и А.И. Ков-лера в формирование антропологии права состоит в том, что ученые практически исчерпывающе описали историю зарождения и эволюции этнологической линии антропологии права — линии, отвечающей за социокультурный компонент антропологического анализа в праве.
К юридико-этнологической линии ан-трополого-правовых исследований следует отнести и работы С. А. Дробышевского, которые могут быть ассоциированы также с культурно-исторической антропологией права [9; 10]. Исследователь на примере генезиса и эволюции древних обществ обосновал тесную взаимосвязь институтов власти, государства и права с конкретным социумом, их взаимопроникновение.
В русскоязычном общетеоретическом правоведении, однако, юридико-этнологи-ческая линия антропологии права значительного развития не получила. Теоретики права в 1990—2000-е годы рассматривали развитие системы знания шире и обращали внимание, во-первых, на развитие методологии социогуманитарного знания как такового и на его кризис в контексте смены типов научной рациональности, и во-вторых, в большей степени на теоретико-методологические, нежели прикладные аспекты правоведения. Кроме того, было понятно, что этнографическое направление юридической антропологии, равно как другие направления в рамках фундаментального правоведения, включая общую теорию права, требуют обновления методологического инструментария. В антропологии права это выражалось в том, что та теоретико-правовая модель человека, которая по умолчанию использовалась в западных работах по юридической антропологии, основывалась на классических новоевропейских основаниях.
Таким образом, на начальной стадии формирования антрополого-правового знания исследования по антропологии права разделились: 1) на антрополого-правовые работы этнографической направленности и 2) антрополого-правовые исследования теоретико-методологической направленности. Оба данных направления взаимосвязаны, однако решают различные задачи. Для общеправовой теории первично развитие именно теоретико-методологического направления в рамках антропологии права, это направление и получило значительное развитие.
Первым на уровне докторской диссертации в 2001 году антрополого-правовое исследование теоретико-методологической направленности осуществил представитель уральской (екатеринбургской) школы права О. А. Пучков [11]. Он предложил собственный подход к эволюции антрополого-пра-вовых идей и в построении антропологии права как нового научного направления вышел за пределы этнологического описания. Исследователь одним из первых обосновал юридическую антропологию как новое научное направление в общетеоретическом правоведении. О. А. Пучков показал, что формирование антропологии права в рамках общетеоретического правоведения связано с необходимым обновлением методологии юридической науки, отграничил антропологию права от философии права, философской антропологии и этнографии [11, с. 18]. Выделил три уровня юридической антропологии — теоретико-методологический, онтологический и юридико-этногра-фический, закрепив за первым основной теоретико-методологический статус. Обосновал, что «формирование юридической антропологии проходит на уровне выдвижения новых научных парадигм, новых критериев юридической деятельности (правотворчества, толкования права, применения права и др.), а также на логическом уровне за счет придания новых смыслов понятиям и выведения на этой основе новых юридических конструкций» [11, с. 19]. Определил функции и принципы юридической антропологии, выделил ее парадигмы, обосновал, что понятийно-категориальный аппарат антропологии права образуется различными путями, в том числе посредством разработки собственной оригинальной терминологии.
Важно, что в структуре юридической антропологии О. А. Пучков первостепенное значение придал теоретическому компоненту, куда входят «гносеологические, понятийно-терминологические, методологические, функциональные вопросы нового научного знания в структуре правоведения» [11, с. 19].
Главное значение исследования О. А. Пуч-кова состоит в том, что он в рамках антропологии права как направления общетеоретической юриспруденции определил человека в качестве «первоэлемента» правовой системы, «деятельного участника социальных связей, наделенного способностью формировать право, приобретать права, выполнять обязанности и подчиняться праву» [11, с. 22].
Работа по осмыслению антропологии права как нового научного направления проводилась и в петербургской школе права. Первым антрополого-правовую проблематику разработал И. Л. Честнов. В 2002 году им была защищена докторская диссертация, посвященная широкому кругу проблем общетеоретической юриспруденции в контексте современной постклассической методологии юридической науки [12]. В русскоязычной юриспруденции ученый первым системно изложил неклассическую и постнеклассиче-скую методологию науки применительно к методологии юриспруденции. И. Л. Честнов дал характеристику постмодерна, описал методологические основания постмодернизма, сформулировал значение кризиса либеральной идеологии и в целом кризиса классической рациональности для правовой теории. Одной из основных тем в диссертации правоведа был кризис фундаменталистской теории права эпохи модерна. Описывая возможности применения современных философских концепций к правоведению, наряду с феноменологией права, юридической герменевтикой, диалогическим подходом в праве, И. Л. Честнов значительное место уделил антропологии права. В этом же 2002 году им была издана монография, в которой исследователь впервые охарактеризовал антропологию права как современный тип правопонимания [13, с. 59—72].
В последующем ученый существенно развил свои антрополого-правовые воззрения, консолидировав правоведов антропо-лого-правовой направленности. Итогом этой работы стало издание целой серии коллек-
тивных монографий по антрополого-пра-вовой проблематике [14 — 17]. Наиболее значительной работой явилась монография 2015 года «Социокультурная антропология права» [16]. Авторский коллектив представил полноценное теоретико-методологическое описание антропологии права, ее различных парадигм. Были сформулированы основные положения и намечены перспективы развития не одной, а нескольких ан-трополого-правовых концепций в рамках антрополого-правовой программы научных исследований в юриспруденции, при этом понятие антрополого-правовой научной программы первым обосновал И. Л. Честнов. Исследователь разработал собственную ан-трополого-правовую модель человека юридического, субъекта права, на основании которой стало возможным проводить исследования и в пределах других разделов общеправовой теории [подробно о модели правового человека в концепции И. Л. Чест-нова см.: 18, с. 120 — 122].
Проблемам формирования инструментальной концепции субъекта права на основе антрополого-правовой методологии посвящена докторская диссертация, а также одноименная монография еще одного представителя уральской школы права — С. И. Архипова [19; 20]. Ученый, как и другие представители антропологии права, сосредоточился на проблеме перенесения акцента правового познания с институциональных элементов правовой реальности на субъект права как действующего в правовой реальности человека. Диссертация С. И. Архипова направлена на разработку общей теории субъекта права, которая, как отмечает исследователь, еще не сформировалась в юридической науке [19, с. 4]. «Первичным системообразующим элементом системы права (и более широко — всей правовой системы) является не норма права, а правовой субъект» [19, с. 9]. Одним из центральных понятий в теории субъекта права исследователя выступает понятие из постклассической методологии юридической науки — понятие правовой коммуникации, впервые обоснованное петербургским правоведом А. В. Поляковым [21]. Равно как и в концепции последнего, у С. И. Архипова правовая коммуникация является методологическим
посредником между правом и лицом, его осуществляющим [подробно о модели субъекта права в концепции С. И. Архипова см.: 19, с. 126 — 132].
Антропологическому методу познания права с позиции теоретико-правового анализа посвящена диссертация Н. С. Пилюгиной [22]. Исследователь рассмотрела антропологию права в качестве самостоятельного направления развития общей теории права, выделила два уровня антропологии права — «рефлектирующего эмпиризма (концепция Н. Рулана)» и «формально-догматической метафизики права» как модификации общей теории права [22, с. 9]. Наряду с методологической характеристикой антропологии права Н. С. Пилюгина высказала и ряд критических замечаний относительно процесса формирования нового научного направления. В частности, автор акцентировала внимание на проблематичности применения субъект-субъектной парадигмы познания в антропологических подходах к праву, которая, впрочем, является общепризнанной в современной методологии науки [22, с. 7]. Также исследователь, основываясь на идее всеобщности разумности воли человека, высказала критические замечания в части недостаточности обоснования правового человека как центрального элемента антрополого-правового познания [22, с. 8]. Последнее утверждение исследователя касается вполне определенной теоретико-правовой модели человека — новоевропейской, которая традиционно относится к метафизической линии в правоведении. Большая часть критических замечаний связана с тем, что они формулировались на основе классической методологии правового познания без внимания к особенностям постклассической методологии юридической науки.
В диссертации Е. А. Агафоновой, выполненной под руководством исследователя юридической герменевтики А. И. Овчинникова [23], рассмотрены концептуальные идеи и принципы юридической антропологии [24], раскрыт ее дисциплинарный статус и описаны ее парадигмы, показана связь юридической герменевтики и антропологии права, а также ценностных аспектов поведения лица в сфере права с антрополо-го-правовыми характеристиками [24, с. 8 — 9].
Значительное внимание в работе уделено анализу кризиса правового сознания в контексте процессов глобализации, влияющих на право, а также предложены антрополо-го-правовые способы преодоления этих проблем.
Выяснению методологического статуса антропологии права в современной юриспруденции посвящен ряд работ белорусского правоведа С. А. Калинина [25]. Исследователь разрабатывает субъектный подход, рассматриваемый им в качестве постнеклассического направления исследования и включаемый в обосновываемую им мировоззренческую исследовательскую программу правоведения. С. А. Калинин не ставит цель разработать конкретную антропологическую концепцию права, однако в рамках обосновываемой мировоззренческой программы осуществляет определение методологического статуса антрополого-правово-го знания в юриспруденции. Субъектность в праве при этом понимается ученым в традиции методологии субъектно-ориентирован-ного подхода к организации управленческой деятельности и рефлексивных процессов в управлении школы В. Е. Лепского [26; 27], а также на основании методологии мир-системного анализа.
Субъект права при таком подходе понимается в контексте публичного управления, в качестве субъекта права могут описываться обладающие качеством субъектности сложные саморегулируемые, саморазвивающиеся и самоорганизуемые системы. Субъектный подход, обосновываемый С. А. Калининым, выступает дополнительным по отношению к антропологической, аксиологической, коммуникативной и иным постклассическим методологическим программам правоведения.
Теоретико-правовое исследование, связанное с попыткой обосновать особую разновидность субъектов права — «квазисубъектов права», — в антрополого-правовом ключе под научным руководством С. И. Ар-хипова выполнено Е. В. Пономаревой [28]. В 2020 году исследователем была издана монография по этой же теме [29].
Исследование Е. В. Пономаревой носит инструментальный характер. Автор на основе общей теории субъекта права С. И. Ар-хипова разрабатывает признаки правовой
субъектности, используя при этом антропо-лого-правовые положения. Главной задачей исследования Е. В. Пономаревой является обоснование категории «квазисубъект права». Как отмечает исследователь, «к методологическим основаниям разграничения субъекта и квазисубъекта права относится критическое переосмысление традиционных представлений о субъектах права» [29, с. 134]. Формулируя понятие квазисубъекта права, Е. В. Пономарева пытается использовать неклассическую теорию субъекта права, чтобы объяснить, каким образом осуществлять правовую идентификацию сложных и новых форм правовой субъектности (роботы, искусственный интеллект), появившихся в последнее десятилетие в связи с активным развитием общественных отношений и информационно-коммуникационных технологий.
Дискуссионным является понимание автором отдельных антрополого-правовых положений. В частности, Е. В. Пономарева неверно отождествляет постклассическую антропологию права и постмодерн [29, с. 35]. Проблематичным является и утверждение о натурализации субъекта права со стороны исследователей антрополого-правовой направленности, хотя антропологизация, человеко-мерность права не означает натурализации правовой реальности [29, с. 35 — 36]. Вместе с тем исследование Е. В. Пономаревой однозначно является положительным явлением в развитии инструментального аспекта антро-полого-правовой проблематики.
Инструментальный характер носит и ан-трополого-правовое исследование В. К. Ар-теменкова «Правосубъектность общественного объединения: антрополого-правовое исследование» [30]. Автор предпринял попытку определить антрополого-правовую сущность общественного объединения, используя методологию постклассической антропологии права: «...антрополого-пра-вовую сущность общественного объединения отражает социально-правовое свойство человека вырабатывать волю.» [30, с. 10]. В. К. Артеменков на основе антрополо-го-правовой методологии также обосновал понятие юридической личности общественного объединения, провел различие между его органом и лицами, выполняющими
функции органа, сформулировал практические предложения по совершенствованию законодательства об общественных объединениях [30, с. 9—10].
В диссертации Е. А. Козлачковой «Физическое лицо как субъект права» [31] рассматриваются современные антрополо-го-правовые проблемы с учетом достижений постклассической методологии права. Основываясь на методологии постклассической антропологии права, исследователь анализирует субъект права с позиции триединства психики, физического тела и социальной роли [31, с. 9]. Такой подход объясняется современными тенденциями, наблюдаемыми в правовой реальности. В частности, неусточивость субъектности в традиционной новоевропейской модели человека юридического доказывается кризисом традиционного регулирования отношений в сфере генной инженерии, трансплантации органов, клонирования, гендера, эвтаназии. Е. А. Козлачкова делает попытку пересмотреть традиционное представление о человеке юридическом (субъекте права) в связи с уязвимостью манипулирования правовым статусом и его несвязанностью с правовыми ценностями [31, с. 11].
Интересным в работе исследователя представляется раздел, посвященный описанию состояния учения о субъекте права в современной теории и философии права [31, с. 147—162]. Е. А. Козлачкова, проанализировав современные постклассические правовые концепции русскоязычного правоведения, отмечает, что «все исследователи признают необходимость рассмотрения проблемы человека (физического лица) как субъекта права в рамках некой новой научной парадигмы» [31, с. 161]. Однако инструментальная теория субъекта права на основе новой методологии пока не разработана.
Антрополого-правовая проблематика развивается и украинскими учеными, в частности в рамках Львовской школы антропологии права. В 2005 году во Львове впервые прошел Всеукраинский «круглый стол» по антропологии права [32], который стал началом формирования традиции антрополого-правовых исследований в Украине. Среди исследований украинских правоведов, рассматривающих антрополого-правовую про-
блематику, непосредственно разработке антропологии права посвящены диссертация и основные публикации Д. А. Гудымы [33].
Подход Д. А. Гудымы следует отнести не к теоретико-правовым, а к философско-пра-вовым концепциям. Исследователем познаются «мировоззренческие идеи о природе и сущности человека, которые определяют особенности выявления, отбора и систематизации ученым изучаемых фактов, а также их интерпретации и оценки» [34, с. 214]. Основой концепции правоведа является классическая новоевропейская антропология, именно поэтому классическое учение о правах человека — современный юснатурализм — является основанием разрабатываемой антропологии права. На этом основании данный подход нельзя отнести к постклассическим правовым концепциям, поскольку в его основе лежит не критика новоевропейской модели человека юридического, а проникновение различных аспектов прав человека в традиционную юриспруденцию и ее язык. Вместе с тем заслугой Д. А. Гудымы является вывод о несводимости человека в правовой реальности только к понятию субъекта права. Исследователь выделяет два образа, или две модели «человека в праве» — правовой человек и человек юридический, которым соответствуют образы правовой и юридической личностей [34, с. 215]. «Правовой человек — это человеческий индивид, которому в силу его природы присущи врожденные правовые качества (естественные, неотъемлемые, основополагающие права)... юридический человек — это человеческий индивид, в процессе социализации способный воспринимать, реализовать и трансформировать право как специально-социальное .явление» [34, с. 215].
Помимо диссертаций и иных специализированных работ в современной юриспруденции осуществляется подготовка учебной литературы по антропологии права, а также других изданий, которые имеют антрополо-го-правовую направленность или в которых используется методология антропологии права [35—40].
Таким образом, очевидно, что в последнее десятилетие формирование антропологии права как направления фундаментального правоведения проходит достаточно
интенсивно. Разрабатываются вопросы как концептуального, так и инструментального характера. На основании проанализированных выше антрополого-правовых исследований и предложенных в них концепций, а также иных работ, не вошедших в данный обзор, следует констатировать, что в современной фундаментальной юриспруденции сформировалась антрополого-правовая научно-исследовательская программа. Пред-
ставляется, что актуальной задачей исследователей-антропологов права является дальнейшая разработка концептуальных основ антропологии права в форме общей антрополого-правовой концепции, а также формирование инструментального теоретического языка, с помощью которого будет возможным описывать юридическую практику и разрабатывать отраслевые правовые средства.
Список источников
1. Постклассическая онтология права : монография / под ред. И. Л. Честнова. Санкт-Петербург : Алетейя, 2016. 684 с. (Толкование источников права). ISBN 978-5-906860-66-8.
2. Сырых В. М. Российские правоведы на перепутье: материалистический рационализм или субъективный идеализм? // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 75 — 89.
3. Мартышин О. Э. Об особенностях философско-правовой методологии // Государство и право. 2016. № 6. С. 20 — 30.
4. Мартышин О. Э. О предметной и методологической специфике философии права и новизне неклассического правопонимания: в продолжение диалога // Государство и право. 2020. № 12. С. 35 — 44.
5. Rouland N. Anthropologie juridique. Paris : Les Presses universitaires de France, 1re edition, 1988. 496 p.
6. Рулан Н. Юридическая антропология : учеб. для вузов / отв. ред. и авт. предисл. к рус. изд. В. С. Нерсесянц ; пер. с фр. Л. П. Данченко [и др.]. Москва : Норма, 1999. 301 с. ISBN 5-89123-303-7.
7. Бочаров В. В. Неписаный закон. Антропология права. 2-е изд. Санкт-Петербург : Акад. исслед. культуры, 2013. 326 с. ISBN 978-5-94396-123-6.
8. Ковлер А. И. Антропология права : учеб. для вузов. Москва : Норма, 2002. 467 с. ISBN 5-89123-597-8.
9. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции : специальность 12.00.01 «Теория и история государства и права; история политических и правовых учений» : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Дробышевский Сергей Александрович. Санкт-Петербург, 1994. 36 c.
10. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право: историческое место и начало эволюции. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 186, [1] с. ISBN 5-7470-0225-2.
11. Пучков О. А. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (теоретические основы) : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : дис. ... д-ра юрид. наук / Пучков Олег Александрович. Екатеринбург, 2001. 502 с.
12. Честнов И. Л. Принцип диалога в современной теории права: проблемы правопонимания : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история правовых учений» : дис. ... д-ра юрид. наук / Честнов Илья Львович. Санкт-Петербург, 2002. 322 с.
13. Честнов И. Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права : монография. Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2002. 96 с.
14. Социальная антропология права современного общества : монография / И. Л. Честнов, Н. В. Разу-ваев, Л. А. Харитонов, А. Э. Черноков ; под ред. И. Л. Честнова. Санкт-Петербург : ИВЭСЭП : Знание, 2006. 244, [1] с. ISBN 5-7320-0907-8.
15. Честнов И. Л. Постклассическая теория права : монография. Санкт-Петербург : Алеф-Пресс, 2012. 650 с. (Jurisprudence). ISBN 978-5-905966-02-6.
16. Социокультурная антропология права : коллективная монография / Н. А. Данилова [и др.] ; под ред. Н. А. Исаева, И. Л. Честнова. Санкт-Петербург : Алеф-Пресс, 2015. 837 с. (Jurisprudence). ISBN 978-5-905966-32-3.
17. Постклассическая онтология права : монография / под общ. ред. И. Л. Честнова. Санкт-Петербург : Алетейя, 2016. 688 с.
18. Павлов В. И. Антропология права в контексте юридической, философской и религиозной традиций: история формирования : монография. Москва : Юрлитинформ, 2021. 560 с. (Теория и история государства и права). ISBN 978-5-4396-2225-2.
19. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : дис. ... д-ра юрид. наук / Архипов Сергей Иванович. Екатеринбург, 2005. 522 с.
20. Архипов С. И. Субъект права : теоретическое исследование. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2004. 466 с. (Теория и история права и государства). ISBN 5-94201-393-4.
21. Поляков А. В. Общая теория права : курс лекций. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2001. 642 с. (Учебники и учебные пособия). ISBN 5-94201-035-8.
22. Пилюгина Н. С. Антропологический метод познания права: теоретико-правовой анализ : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Пилюгина Наталия Сергеевна. Краснодар, 2009. 25 с.
23. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме : монография / науч. ред. П. П. Баранов. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростов. ун-та, 2002. 285 с. ISBN 5-9275-0089-7.
24. Агафонова Е. А. Юридическая антропология: концептуальные идеи и принципы : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Агафонова Елена Алексеевна. Ростов-на-Дону, 2009. 23 с.
25. Калинин С. А. О закономерностях генезиса и развития антрополого-правового знания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 2. С. 107 — 135.
26. Лепский В. Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. Москва : Когито-Центр, 2009. 207, [1] с. ISBN 978-5-89353-287-6.
27. Лепский В. Е. Аналитика сборки субъектов развития. Москва : Когито-Центр, 2016. 130 с. (Библиотека аналитика). ISBN 978-5-89353-491-7.
28. Пономарева Е. В. Субъекты и квазисубъекты права : теоретико-правовые проблемы разграничения : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : дис. ... канд. юрид. наук / Пономарева Елена Владимировна. Екатеринбург, 2019. 208 с.
29. Пономарева Е. В. Феномен квазисубъекта права: вопросы теории : монография / под ред. С. И. Архипова. Москва : Юрлитинформ, 2020. 154, [2] с. (Теория и история государства и права). ISBN 978-5-4396-2089-0.
30. Артеменков В. К. Правосубъектность общественного объединения : антрополого-правовое исследование : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Артеменков Владимир Константинович. Калининград, 2018. 23 с.
31. Козлачкова Е. А. Физическое лицо как субъект права : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : дис. ... канд. юрид. наук / Козлачкова Екатерина Анатольевна. Москва, 2014. 188 с.
32. Антропологя права: фшософський та юридичний вим1ри (стан, проблеми, перспективи) : матер1али Першого всеукршнського круглого столу (м. Льв1в, 16—17 вересня 2005 року). Льв1в : Юридичний факультет Льв1вського национального утверситету 1мет 1вана Франка, 2006. 320 с.
33. Гудима Д. А. Права людини: антрополого-методолопчт засади дослщження : дисертащя на здобуття наукового ступеня канд. наук : 12.00.12 / Гудима Дмитро Анатолшович. Льв1в, 2008. 288 с.
34. Гудима Д. А. Права людини: антрополого-методолопчш засади дослщження / Пращ Льв1всько1 лабораторп прав людини i громадянина Науково-дослщного шституту державного бущвництва та мкцевого самоврядування Академи правових наук Украши ; редкол.: П. М. Рабшович (голов. ред.) та ш. Серiя I. Дослщження та реферати. Вип. 20. Львiв : Край, 2009. 292 с.
35. Доржиев Ж. Б. Антропология права: теоретико-методологические основания. Улан-Удэ : Вос-точно-Сиб. гос. технический ин-т, 2009. 183 с. ISBN 978-5-89230-322-4.
36. Карнаушенко Л. В., Кангезов М. Р. Юридическая антропология : учеб. пособие. Краснодар : Краснодар. ун-т МВД России, 2019. 108 с. ISBN 978-5-9266-1545-3.
37. Скоробогатов А. В., Скоробогатова А. И., Краснов А. В. Очерки по юридической антропологии / под ред. А. В. Скоробогатова. Казань : Познание, 2019. 168 с. ISBN 978-5-8399-0682-2.
38. Дробышевский В. С., Калинин А. Ф. Введение в юридическую антропологию. Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. Проблемы методологии права. Чита : Читин. гос. ун-т, 2004. 132 с. ISBN 5-9293-0226-Х.
39. Трофимов В. В. Социология и антропология права : учеб.-метод. пособие для магистрантов и аспирантов, обучающихся по юридическим специальностям и направлениям. Тамбов : Изд-во Тамбовский гос. ун-та, 2012. 60 с.
40. Спасенников Б. А. Правовая антропология (уголовно-правовой аспект) : монография / под ред. И. Я. Козаченко. Архангельск : Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2001. 302, [1] с. ISBN 5-88086-244-5.
Информация об авторе
В. И. Павлов - Кандидат юридических наук, доцент.
Information about the author
V. I. Pavlov - Candidate of Science (Law), Associate Professor.
