CC BY
676ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Нурмаганбетова Манет Сагингалиевна
Докторант (PhD) 1 курса Международного университета Кыргызстана 720001, Кыргызстан, г.Бишкек, ул.Турусбекова 88/1
Аннотация
В данной статье рассмотрены теоретические вопросы развития экономических систем. Подробно расписаны основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация».
Annotation
This article deals with the theoretical issues of development of economic systems. More painted basic principles and approaches in the study of history with the help of the concept of "civilization".
В настоящее время существует много концепций (подходов), объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и права, начиная от религиозных теорий и заканчивая марксистскими и иными леворадикальными теориями, рассматривающими история государства и права главным образом через призму классовой борьбы.
Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.
На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.
Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке: предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под цивилизацией понимают уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующий за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникальных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смысле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Известный российский историк М. А. Барг так определил цивилизацию: «...Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политические и духовно-этические проблемы». Различные цивилизации коренным образом отличаются друг от Друга, так как основываются не на схожей производственной технике и технологии (как общества одной Формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая циви-
лизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.
Цивилизационный подход положил свое начало в 18 веке. Яркие приверженцы данной теории являются М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, и др. В отечественной науке его сторонниками являлись К.Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, П.А. Сорокин. Слово "цивилизация" происходит от латинского "стз", это значит "городской, государственный, гражданский".
С точки зрения данного подхода основной структурной единицей является цивилизация. Первоначально этим термином обозначали некоторый уровень общественного развития. Появление городов, письменности, государственности, социального расслоения общества-все это являлось специфическими признаками цивилизации.
В широком понятии под цивилизацией, в основном понимают высокий уровень развития общественной культуры.
В цивилизационном подходе выделяется ряд положительных сторон.
- Принципы этого подхода можно применить к истории той или иной страны, или их группы. В данной методологии есть своя особенность, в том, что подход этот, основан на изучение истории общества, с учетом индивидуальности регионов и стран.
- Данная теория предполагает, что историю можно рассматривать как многовариантный, многолинейный процесс.
- По данному подходу предполагается единство и целостность человеческой истории. Цивилизации, как системы можно сравнивать между собой. В результате этого подхода можно глубже понять исторические процессы, и зафиксировать их индивидуальность.
- Выделяя определенные критерии развития цивилизации, можно оценивать уровень развитости стран, регионов, народов.
- В цивилизационном подходе главную роль отводят человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Особое значение для оценки и характеристики цивилизации имеют менталитет, религия, культура.
Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны английским философом Арнольдом Тойнби (1889-1975 гг.). Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства.
Арнольд Тойнби, считал, что история это не линейный процесс. Это процесс жизни и гибели не взаимосвязанных друг с другом цивилизаций в разных уголках Земли. Тойнби выделял локальные и основные цивилизации. Таким образом, все цивилизации проходят через этапы: зарождение, рост, надлом и распад, заканчивающийся полным исчезновением цивилизации.
Сущность цивилизационной концепции заключается в том, что социально-экономический прогресс общества протекает постепенно в эволюционной форме. Здесь внимание акцентируется не на общественном богатстве, а на развитии человеческой цивилизации.
В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация», где основное предназначение этого термина видится в обозначении типа культуры. С этих позиций цивилизацию можно определить как своеобразную и целостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обеспечивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека.
Цивилизационный подход к типологии государства является перспективным, но на данный момент не достаточно разработанным. Поэтому четкого деления государств на типы по этому критерию не дают, называя лишь принципы такого подхода:
• сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения;
• государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры;
• разнородность культур во времени и пространстве позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.
В современной литературе отмечается, что основное отличие цивили-зационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть экономическое развитие общества и государства через человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности. В типологии государства следует учитывать как цивилизационный подход, так и формационный.
Первый подход принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация».
Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ. В структуре каждой формации выделялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстройка понималась как совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определялся
характером базиса. Он же представлял собой основу формации, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляли способ производства, понимаемый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие «производительные силы» входили люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, и средства производства: орудия, предметы, средства труда. Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень общественного развития, к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная (архаическая) и вторичная (экономическая), которая включает в себя все общества, основанные на частной собственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой, которой является социализм. Формаци-онный подход основывается на нескольких постулатах:
- представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отрицал национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;
- решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений;
- необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;
- неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.
К. Маркс предполагал несколько этапов развития общества:
- Первобытнообщинная;
- Рабовладельческая;
- Феодальная;
- Капиталистическая;
- Коммунистическая.
Основной движущей силой истории являлась классовая борьба. "Локомотивами истории" по Марксу являлись революции.
В формационном подходе решающей роли отводится внеличностным факторам, а второстепенное значение отводится человеку. Получается, что человек всего лишь винт в теории объективного механизма, движущего историческое развитие. Выходит так, что занижается человеческое, личностное содержание исторического процесса.
Формационная концепция предполагает, что развитие исторического процесса будет происходить от бесклассовой первобытнообщинной через классовые, к бесклассовой коммунистической фазе. В теории коммунизма, на доказательство которого было потрачено множество усилий, в любом случаи наступит эра, когда каждый будет приносить пользу по своим силам, а получать по потребностям.
В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»), это исторический тип экономической системы, основанный на определенном способе производства. Переход к новой общественно-экономической формации обеспечивается только путем смены производственных отношений. Данной точки зрения, являющейся теоретической базой социальной революции, придерживались сторонники марксизма.
В рамках марксистской теории выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации - социализму), соответствовал свой исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.
Формационный подход к пониманию исторического процесса предполагает смену формаций, существование которых зависит от развития материального производства. Цивилизационный подход, в отличие от формационного, отражает внимание не только на экономические моменты, но и на социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Он говорит о непрерывности и эволюционности развития. Если в формационном подходе есть предопределенность, направленность, то в цивили-зационном - многоваринтность истории.
Однако, несмотря на различное понимание истории в том и другом подходах, несмотря на все плюсы и минусы в каждом из них оба рассмотренных подхода - формационный и цивилизационный - дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, поэтому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.
Список литературы:
1. История России: учебник / А.С. Орлов; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 528 с.
2. История России с древнейших времен до наших дней : учебник. в 2 т. : Т. 1 / Под ред. А.Н. Сахарова. - М.: Проспект, 2009. - 544 с.
3. Отечественная история: конспект лекций: учеб. пособие / С.И. Се-менникова. - 3-е изд. - М. : Айрис-пресс, 2007. - 320 с. - (Высш. образование).
