CC BY
17
ВЕСТНИК КАЗНМУ #4-2020
УДК 61: 378.
К.О. Шарипов, К.А. Булыгин, С.С. Жакыпбекова
Казахский Национальный медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова Кафедра биологической химии
ФОРМАТИВНАЯ ОЦЕНКА ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ В ИНТЕРАКТИВНОМ РЕЖИМЕ
В статье дана формативная оценка при изучении суммативной оценки занятий и рубежных контролей, проводимых в интерактивном и традиционном режиме. Исследование показало зависимость результатов рубежного контроля от методов ведения занятий и оценивания рубежных контролей. Выявлено преимущество интерактивного режима оценивания рубежного контроля при интерактивном обучении студентов.
Ключевые слова: интерактивные методы обучения (ИАМ) - группа методов обучения, при котором студенты и преподаватель находятся в режиме взаимной коммуникации с акцентом на инициативу и деятельность студентов при роли преподавателя в качестве фасилитатора; ЖИГСО - интерактивный метод обучения от англ. Jigsaw -мозаика, работа в малых группах; формативная оценка - целенаправленный непрерывный процесс наблюдения за обучением (безотметочное оценивание)
Введение
Целью настоящего исследования было сравнение результатов учебных достижений студентов 2 курса специальности «Общая медицина» по биохимии при обучении их в интерактивном режиме и метода оценивания рубежного контроля (традиционное и в интерактивном режиме). Сравнение проводилось по суммативной оценке занятий, рубежных контролей и итоговых (годовых баллов, или оценки рейтинга допуска (ОРД)) студентов испытуемых групп. Обсуждение результатов и выводы легли в основу формативной оценки студентов и деятельности преподавателей кафедры в исследуемых условиях. Исследование показало зависимость результатов рубежного контроля и ОРД от методов оценивания рубежных контролей. Выявлено преимущество интерактивного режима оценивания рубежного контроля при интерактивном обучении студентов. Новизна темы заключается в практическом применении на всех занятиях одного раздела по биохимии методов и приёмов интерактивного обучения. При этом оценивание рубежных контролей проводилось с использованием традиционного и интерактивного метода. Наряду с суммативным оценкой в работе проведена формативная оценка. Формативное оценивание можно назвать «неформальным» и основывается на оценивании в соответствии с критериями, предполагает обратную связь, которая применяется на разных этапах занятия и позволяет осуществлять постоянное взаимодействие
преподавателя со студентами, в результате которого происходит корректирование и дальнейшее планирование процесса обучения. Данный вид оценивания направлен на работу с каждым студентом индивидуально и на систематической основе на каждом этапе занятия, а также на тщательное наблюдение за тем, что говорит, делает, как размышляет, понимает и не понимает студент. Своевременная диагностика недостаточного овладения материалом студентами на ранних этапах помогает преподавателю организовать учебный процесс более эффективно. Неслучайно термин «оценивание» в буквальном переводе с латинского языка означает «сидеть рядом», что значит находиться рядом со студентом, более точно и объективно оценивать учебные достижения студента, учитывая
интересы и способности способствовать росту и вести его к успеху [2]. Благодаря различным приемам и технологиям представленная система оценивания позволяет отслеживать достижения студентов на индивидуальном уровне, помогает вовремя устранить пробелы в знаниях, повысить учебную мотивацию, самостоятельность студентов, что в свою очередь, помогает более полному, всестороннему развитию студента и повышает качество образования. Практическая значимость данной работы заключается в том, что она позволяет сделать заключение о наиболее приемлемом подходе в оценивания рубежного контроля при использовании интерактивных методов обучения. Актуальность исследования связана с широким внедрением в практику высшей школы интерактивных методов и тенденцией к применению инновационных технологий в обучении. Задачи исследования:
- разработать задания для проведения педагогического эксперимента в интерактивном режиме
- выявить категории студенческой среды в зависимости от влияния методов преподавания на их результат по изучаемому разделу
- определить перспективы дальнейших исследований в выбранном направлении
Объектом исследования являются интерактивные методы обучения и оценивания рубежного контроля студентов по биохимии в медицинском университете. Предмет исследования - процесс осуществления развития студентов через использование интерактивных методов обучения и оценивания рубежного контроля по биохимии. Материалы и методы
Основными методами исследования явились:
> изучение и анализ психолого-педагогической и специальной литературы по проблеме исследования;
> анализ содержания различного дидактического материала;
> наблюдение за учебной деятельностью студентов на занятиях;
> педагогический эксперимент, предназначенный для выявления эффективности предлагаемых интерактивных материалов на занятиях по биохимии в медицинском университете.
Условия педагогического эксперимента:
1) Экспериментальные группы должны пройти все запланированные занятия по изучаемому разделу
2) Практические занятия и самостоятельную работу студентов под руководством преподавателя (СРСП) должен вести один преподаватель (преемственность в эксперименте)
3) Правильно выбрать экспериментальные группы - по соотношению уровня успеваемости, половому и языковому признакам (равнозначность в эксперименте) Для эксперимента были использованы группы 2 курса факультета «Общая медицина». Нами были определены следующие группы: первая группа (таблица 1) включала в себя данные о студентах, для которых практические занятия и оценивание рубежного контроля проводились в интерактивном режиме. Вторая группа (таблица 2) содержит в себе данные об учебных достижениях студентов, практические занятия для которых проводились с использованием интерактивных методов, а рубежный контроль оценивался традиционно.
В качестве интерактивных методов использовались работа в малых группах, в том числе по методике ЖИГСО, дебаты, дискуссии, парная работа [2,3,4]. Интерактивный режим оценивания рубежного контроля включал написание эссе на проблемный вопрос (20 минут), решение клинико-теоретичесмких задач повышенной сложности в беседе с преподавателем [1].
Работа в малых группах по методу ЖИГСО проводилась следующим образом: вся группа (10-12 студентов) делилась на три подгруппы по 3-4 студента, так чтобы получилось три малые группы (подгруппы). Каждой малой группе давалось задание - ситуационная задача и конкретизировались задания каждому студенту внутри малой группы. Отводилось время (2-3 минуты) на решение каждому студенту и 5 минут для обсуждения внутри группы, затем один представитель малой группы озвучивал общее решение. Преподаватель выполнял роль наблюдателя и корректора заключений и оценок студентов. Возможна модификация этого метода - давались ситуационные задачи каждому студенту малой подгруппы. Отводилось время (2-3 минуты) для решения каждому студенту своей задачи. Потом отводилось время для того, чтобы каждый студент объяснил членам своей малой группы свою
задачу, выполняя роль педагога. Преподаватель вызывал студентов к доске (из каждой малой подгруппы) отвечать задачу своей малой группы [3]. Теоретическая основа педагогического эксперимента. Понятие "интеракция" (от англ. Interaction -взаимодействие) возникло впервые в социологии и социальной психологии. Для теории символического интеракционизма (основоположник - американский философ Дж. Мид) характерно рассмотрение развития и жизнедеятельности личности, созидание человеком своего "Я" в ситуациях общения и взаимодействия с другими людьми [1-3].
Интерактивное обучение - это специальная форма организации образовательного процесса, суть которой состоит в совместной деятельности учащихся над освоением учебного материала по решению общих, но значимых для каждого проблем, в обмене знаниями, идеями, способами деятельности [3]. Использование интерактивной модели обучения предусматривают моделирование жизненных ситуаций, использование ролевых игр, совместное решение проблем. Исключается доминирование какого-либо участника учебного процесса или какой-либо идеи. Из объекта воздействия студент становится субъектом взаимодействия, он сам активно участвует в процессе обучения, следуя своим индивидуальным маршрутом. Результаты исследования
Таблица 1 содержит результаты исследования учебных достижений студентов, обучаемых и оцениваемых на рубежном контроле только в интерактивном режиме. Согласно данным этой таблицы видно, что количество хороших и удовлетворительных оценок по текущему контролю было одинаковым (по 29,6%), а количество отличных оценок составило 11,4%. Интересно отметить, что рубежный контроль в интерактивном режиме не дал неудовлетворительных оценок; количество удовлетворительных и хороших оценок было примерно сравнимым (36,4% и 45,5% соответственно). При этом количество отличных оценок составляло 18,2%. Соответственно этим данным ясно, что студенты, обучаемые и оцениваемые в интерактивном режиме, не имели неудовлетворительных и отличных оценок рейтинга допуска. Основным баллом ОРД для этой категории студентов был удовлетворительный (90,9%).
Таблица 1 - Соотношение суммативной оценки практических занятий и рубежного контроля, проводимых в
Форма занятия Неуд Удовл Хор Отл ОРД
Неуд Удовл Хор Отл
Практические занятия £зан.=4 (44*) 29,6% 29,6% 29,6% 11,4% - 90,9% 9,1% -
13 13 13 25 10 1
Рубежный контроль n=11 - 36,4% 45,5% 18,2%
- 4 5 2
Примечание:
*44 - количество оценок всего на 11 студентов за 4 занятия;
Неуд - абсолютное и относительное количество неудовлетворительных оценок;
Удовл. - абсолютное и относительное количество удовлетворительных оценок;
Хор. - абсолютное и относительное количество хороших оценок;
Отл. - абсолютное и относительное количество отличных оценок
Таблица 2 показывает соотношение суммативной оценки по текущему контролю практических занятий, на которых использовались интерактивные методы обучения и результатов рубежного контроля, проводимого традиционным методом. Согласно данным этой таблицы видно, что удовлетворительные и отличные оценки по текущему контролю были одинаковыми и составляли по 33,3%, тогда как неудовлетворительные и хорошие оценки также были одинаковыми и равнялись 16,7%. При традиционной
оценке рубежного контроля у студентов в этой группе не было неудовлетворительных баллов. Половина студентов на рубежном контроле получила удовлетворительные оценки (50%), а другая половина получила хорошие (41,7%) и отличные баллы (8,3%). При данном подходе два студента (16,7%) получили неудовлетворительную ОРД. Основная масса студентов имела удовлетворительную ОРД (75%), один студент имел хорошую ОРД (8,3%) и не было отличных ОРД.
Таблица 2 - Соотношение суммативной оценки практических занятий с использованием интерактивных методов и рубежного контроля, проводимого в традиционном формате
Форма занятия Неуд Удовл Хор Отл ОР Д
Неуд Удовл Хор Отл
Практические занятия £зан.=2 (24*) 16,7% 33,8% 16,7% 33,3% 16,7% 75% 8,3% -
4 8 4 8 2 9 1
Рубежный контроль п=12 - 50,6% 41,7% 8,3%
- 6 5 1
Примечание:
*24 - количество оценок всего на 12 студентов за 2 занятия;
Неуд - абсолютное и относительное количество неудовлетворительных оценок;
Удовл. - абсолютное и относительное количество удовлетворительных оценок;
Хор. - абсолютное и относительное количество хороших оценок;
Отл. - абсолютное и относительное количество отличных оценок
В таблице 3 представлены данные о соотношении количества оценок студентов и их ОРД в зависимости от применяемых методов оценивания рубежного контроля при интерактивном обучении на занятиях. Согласно данной таблице видно, что максимальное количество студентов имело удовлетворительные баллы как на практических занятиях, так и на рубежном контроле независимо от метода оценивания рубежного контроля. При этом максимальное количество
удовлетворительных оценок студенты получили на рубежном контроле, проводимом в интерактивном режиме (51,2%). Отмечалось минимальное количество
В таблице 3 также отображены данные ОРД: показано минимальное количество неудовлетворительных оценок (8,7%) для студентов, обучаемых в интерактивном режиме и в группах, которых рубежный контроль также оценивался интерактивно. Основным баллом для всех категории исследований был удовлетворительный балл. Максимальным он был среди студентов, обучаемых в интерактивном режиме (82%).. Максимальное количество хороших ОРД отмечалось при оценивании рубежного контроля в интерактивном режиме; минимальное - при традиционной оценке этого вида контроля.
удовлетворительных оценок по текущему контролю.
Таблица 3 - Соотношение суммативной оценки практических занятий с использованием интерактивных методов и
Метод(ы) Неуд Удовл Хор Отл ОРД п (ОРД)
Неуд Удовл Хор Отл
Интерактивные (практические занятия), п=66 25,8% 31,8% 25,8% 19,7% 8,7% 82,6% 8,7% - 23
17 21 17 13 2 19 2 -
Интерактивные (рубежный контроль), п=43 11,6% 51,2% 25,6% 14% 9,3% 79,1% 11,6% 2,3% 43
5 22 11 6 4 34 5 1
Традиционный (рубежный контроль), п=36 13,9% 47,2% 27,8% 11,1% 16,7% 77,8% 5,6% - 36
5 17 10 4 6 28 2 -
Обсуждение результатов
Наше исследование показало, что применение интерактивных методов на практических занятиях сопровождалось относительно высоким количеством неудовлетворительных оценок по текущему контролю с одновременным повышением уровня хороших и отличных оценок. Это может говорить не только о пользе применения интерактивных методов на
практических занятиях и повышении мотивации студентов даже при их слабом уровне пререквизитных знаний, но также о необходимости теоретической подготовке к интерактивному формату занятий. Рубежный контроль, проводимый в интерактивном режиме, не дал неудовлетворительных оценок (таблица 2). Можно с уверенностью сказать, что применение
интерактивных методов на рубежном контроле является актуальным и выгодным для студентов. Наше исследование установило, что при использовании интерактивных методов на практических занятиях и оценивании рубежного контроля традиционным методом у студентов не было неудовлетворительных оценок на рубежном контроле. При этом количество удовлетворительных оценок за рубежный контроль составило 50% и отмечался высокий уровень хороших оценок. Это можно связать с положительным влиянием
традиционного подхода, который подразумевает акцент на теоретических вопросах, что помогает студентам в решении ситуационных задач при интерактивном режиме на рубежном контроле.
Важным в нашем исследовании явился тот факт, что итоговые оценки (ОРД) студентов оказались наиболее приемлемыми в отношении GPA в группах, где использовались интерактивные методы на практических занятиях и рубежном контроле.
60
50
40
30
20
10
ИАМ ПЗ РК ИАМ РК тр
0-49 баллов
50-74 баллов
75-89 баллов
90-100 баллов
Рисунок 1 - Соотношение суммативной оценки практических занятий с использованием интерактивных методов и
результатов
рубежного контроля, проводимых в традиционном и интерактивном режиме
Примечание к рисунку:
ИАМ ПЗ - относительное количество соответствующих баллов при использовании интерактивных методов на практических занятиях
РК ИАМ - относительное количество соответствующих баллов рубежного контроля при использовании интерактивного метода оценивания РК тр - относительное количество соответствующих баллов рубежного контроля при использовании традиционного метода оценивания
Выводы
1) Интерактивные методы на практических занятиях сопровождались относительно высоким уровнем неудовлетворительных оценок, так как они требуют хорошей теоретической подготовки студентов
2) При использовании интерактивных методов студентам было легче сдавать рубежный контроль в традиционном формате
3) Оптимальным методом оценивания рубежного контроля является интерактивный режим
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Академия ФСИН России (отдел организации межвузовской учебно-методической работы) URL: http://apu-fsin.ru
2 Алимов A. Интербелсендi эдiстердi жогаргы оку орындарында колдану. - Алматы: 2009. - 328 с
3 «Интерактивные методы обучения» Семинар-тренинг URL: http://kazguu.kz>новости>
4 Интерактивные методы обучения URL: http://nsportal.ru, Акпулатова С.А., 04.02.2012
0
ВЕСТНИК КАЗНМУ #4-2020
К.О. Шарипов, К.А. Булыгин, С.С. Жакыпбекова ИНТЕРАКТИВТ1 РЕЖИМДЕ ПРАКТИКАЛЫК; САБАЦТАРДЫ ФОРМАТИВТ1 БАFАЛАУ
Тушн: Мацалада UHmepaKmuemi жэне dacmypAiрежимде втюзшетт сабацтар мен аралыц бацылаулардыц жиынтыц багасын зерттеу кезiндегi форматuвтi бага берыген. Зерттеу жумыстары аралыц бацылау нэтижелертщ сабац жyргiзу жэне аралыц бацълауды багалау эдктерте тэуелдштн кврсетть Студенттердi uнтерактuвтi оцыту кезтде аралыц бацылауды uнтерактuвтi багалау режимтщ артыцшылыгы аныцталды.
Tyurndi свздер: оцытудыщ интерактивтж adicmepi (ОИЭ) - оцытушы фасилитатор pemiндeгi рвлде студенттердщ инициативасы мен олардыц цызметт басты назарга ала отырып, студенттер мен оцытушыныщ взара коммуникация режимшде болатын оцыту эдктертщ топтамасы; ЖИГСО - агылшыннъщ Jigsaw-мозаика свзшен шыццан оцытудыщ инmepакmивmi эдШ, шагын топтардагы жумыс; фоpмаmивmi багалау -оцытудымацсатты уздказ бацылау процеа (белгыеуаз багалау).
K.O. Sharipov, K.A. Bulygin, S.S. Zhakypbekova
FORMATIVE ASSESSMENT OF PRACTICAL CLASSES IN INTERACTIVE MODE
Resume: The article provides a formative assessment when studying the summative assessment of classes and boundary controls conducted in an interactive and traditional mode. The study showed the dependence of the results of boundary control on the methods of conducting classes and evaluating boundary controls. The advantage of the interactive mode of assessment of boundary control in interactive teaching of students is revealed.
Keywords: interactive teaching methods (IAM) - a group of teaching methods in which students and the teacher are in the mode of mutual communication with an emphasis on the initiative and activity of students with the role of the teacher as a facilitator; Jigsaw - an interactive teaching method from the English Jigsaw - mosaic, work in small groups; formative assessment - a purposeful continuous process of monitoring learning (markless assessment)
