CC BY
12
В экспериментальной группе произошли наибольшие сдвиги в показателях физической подготовленности мальчиков. В показателях таких скоростно-силовых качеств, как прыжок в длину с места, они составили 13,9 %, а в метании мяча - 15,0 %. Прирост в скоростных показателях наименьший (бег 30 м) и составляет 8,5 %. В показателе гибкости он вырос на 37,3 %. В координационных показателях прирост составляет 5,0 %. Определённое улучшение в экспериментальной группе авторы объясняют тем, что заложенная в течение года физическая подготовленность детей экспериментальной группы продолжает повышаться, поскольку увеличенный объём двигательной активности становится для них привычным, а занятия, построенные на интересе и эмоциональном подъёме, способствовали выполнению большего объёма физической нагрузки.
Сравнивая результаты итогового тестирования мальчиков, необходимо отметить очевидную разницу в показателях двигательной подготовленности контрольной и экспериментальной групп. Так у мальчиков, входящих в состав экспериментальной группы, полученные средние величины по всем исследуемым показателям достоверно выше результатов контрольной группы. Например, в показателе «прыжок в длину» прирост составил 31,2 %, в показателе гибкости он наиболее высокий - 77,5 %, в скоростном прирост составил 23,5 %, в координационном тесте он вырос на 22 % и в скоростно-силовом показателе (метание мяча) прирост стал равен 34,8 %.
Данные исследования показателей по шкале оценок темпов прироста физических качеств детей оцениваются по всем параметрам как «отлично». В экспериментальной группе средние величины достоверно выше средних величин контрольной группы на уровне значимости от р < 0,01 до р < 0,001.
Итоги исследования подтверждают предположение о том, что внедрение специальных комплексов физических упражнений, основанных на игровых элементах, способствует повышению уровня физической подготовленности мальчиков экспериментальной группы, со статистической достоверностью по всем исследованным показателям на уровне значимости (р < 0,05 до р < 0,001). Выявленная разница в темпах прироста свидетельствует о высоком уровне развития физических качеств мальчиков экспериментальной группы. Это подтверждают статистически достоверные различия в показателях двигательной подготовленности мальчиков обеих групп.
Таким образом, полученные результаты исследования подтверждают высокую эффективность использования специальных комплексов физических упражнений в подготовке юных боксёров.
Библиографический список
1. Ширяев, А. Г. Бокс и кикбоксинг / А. Г. Ширяев, В. И. Филимонов. - М.: Изд. центр «Академия», 2007. - 256 с.
2. Филимонов, В. И. Бокс. Спортивно-техническая и физическая подготовка / В. И. Филимонов. - М.: Инсан, 2000. - 432 с.
3. Романенко, М. И. Бокс / М. И. Романенко. - Киев: Вища школа, 1985. - 296 с.
4. Матвеев, А. П. Теория и методика физической культуры / А. П. Матвеев. - М.: Физкультура и спорт, 1991. - 543 с.
5. Холодов, Ж. К. Теория и методика физического воспитания и спорта / Ж. К. Холодов, В. С. Кузнецов. - М.: Изд. центр «Академия»,
2003. - 480 с.
© Швалёва Т. А., Кретов А. И., 2015 УДК 371.315.5 + 372.878
ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХИ У ШКОЛЬНИКОВ НА ПРИМЕРЕ ОПЕРНОГО ТВОРЧЕСТВА М. П. МУСОРГСКОГО
Н. П. Шишлянникова
Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова
В статье рассмотрена проблема формирования у школьников образа исторической эпохи времён царствования Бориса Годунова на основе знакомства с фрагментами одноимённой оперы М. П. Мусоргского на уроках музыки. Показано значение исторического и литературного первоисточников для анализа музыкального произведения крупной формы. Раскрыты приёмы работы с музыкальным текстом оперы для получения музыкально-исторической информации самими учащимися.
Ключевые слова: музыкальный образ, историческая эпоха, оперное творчество, первоисточники, музыкальная интонация, драматизм.
В философском словаре даётся определение исторической эпохи как единицы периодизации исторического процесса, обозначающей длительный период человеческой истории, отличающийся определённой внутренней связностью и только ему присущим уровнем развития материальной и духовной культуры [1, с. 188].
Современные словари и справочники утверждают, что историческая эпоха - это своеобразная веха или рубеж в историческом процессе, воплощающая в себе важные, переломные в его ходе события, определяющие последующее развитие общества.
В отечественной культуре исторической эпохой принято называть исторические периоды, для которых характерны события, изменившие историю, жизнь и судьбу граждан нашей страны. К таким историческим периодам относят крещение Руси, эпоху Ивана Грозного, Смутное время, эпоху Петра Великого и т. д.
Понятия «историческая эпоха» и «образ исторической эпохи» не идентичны. Ещё А. С. Пушкин писал о том, что образ эпохи определяется характером мировоззрения и мировосприятия людей, мнениями и представлениями, которые складывались у них о том или ином событии или историческом деятеле (приведено по: [2, с. 56]). Следовательно, понятие «образ исторической эпохи» означает представление, сложившееся у подав-
ляющего большинства народа о том или другом периоде в истории и сформировавшееся как при усвоении научных фактов, так и при чтении художественных произведений, восприятии произведений других видов искусства на данную тему, поскольку основой произведений любого вида искусства является художественный образ.
Факты и события истории, а также образы искусства об этих событиях взаимно дополняют друг друга. Момент обращения человека к художественным образам исторической эпохи имеет огромное значение благодаря тем возможностям, которые заложены в искусстве. Искусство не существует вне времени и общества; по своему содержанию оно социально и неразрывно связано с национальной традицией и эпохой. Образы искусства -это возможность познания мира через эмоционально-личностное восприятие, стимулирующее пробуждение творческих сил человека. Именно это содержание истории сближает предметы школьного гуманитарно-художественного цикла (историю, литературу, мировую художественную культуру, музыку, изобразительное искусство). Это взаимодействие таит в себе огромные возможности для постижения особенностей и смыслов той или иной исторической эпохи.
Обращение к творчеству одного из титанов русской музыкальной классики - Модесту Петровичу Мусоргскому - обусловлено его произведениями, запечатлевшими образ Отечества в тяжёлые, переломные моменты его исторического развития. Оперы Мусоргского «Борис Годунов» и «Хованщина» представляют собой феномен, являющий собой художественную форму воплощения исторических явлений, их сущности, демонстрируя художественные возможности и открывая слушателю новые смыслы в потоке движущейся, развивающейся истории.
Музыка М. П. Мусоргского продолжает оставаться актуальной и в наше время, помогает формировать у учащихся образ исторической эпохи, пополняя систему знаний о героическом прошлом в связи с настоящим нашей Родины. Образ исторической эпохи позволяет соприкоснуться с живой историей, ожившими событиями и образами исторических деятелей, тем самым позволяет проводить параллели от прошлого к настоящему, не только гордиться достижениями предков, но и видеть те проблемы, которые имеют место в настоящем периоде исторического развития нашей страны.
Многолетний опыт работы в сфере музыкального образования, изучение практики преподавания музыки в школе показывает, что учителя зачастую избегают давать оперные произведения М. П. Мусоргского по причине сложности работы над ними, боязни, что учащимся, слушающим в повседневной жизни современную поп-музыку, покажутся неинтересными и своеобразный музыкальный язык этого композитора, и события прошлого.
Недостаток уроков, которые приходилось наблюдать, кроется в информативно-иллюстративном подходе к подаче музыкального содержания. Современные технические средства (мультимедийное оборудование, возможность просмотра видеофрагментов оперы), с одной стороны, увеличивают информативную ёмкость урока, позволяют зрительно погрузить учащихся в атмосферу того времени, тем самым «оживить» события прошлого. С другой стороны, увлечение рассказами и показами событий исторического прошлого в ущерб звучанию самой музыки и обращению к музыкальному языку, в котором воплощено историческое содержание, уводят от главной задачи урока музыки - научить учащихся получать информацию из самой музыки, а не из внемузы-кальных источников. Одна из задач учителя - найти меру соотношения музыкального и внемузыкального материала на уроке.
От педагога-музыканта требуется большая предварительная подготовка для того, чтобы на уроке «говорила» сама музыка, а обращение к историческому и литературному первоисточникам способствовало бы более глубокому осмыслению образов той или иной исторической эпохи, пониманию её противоречий, развитию способности учащихся осознавать уроки прошлого для современности. «Прошедшее в настоящем - вот моя задача», -так определил Мусоргский свои творческие устремления (цит. по: [3, с. 106]). Эта идея, с одной стороны, может стать завязкой и стимулом возникновения интереса к опере, её литературной и исторической основе, с другой -конечным выводом, к которому учитель подведёт учащихся после цикла уроков по знакомству с музыкальными образами оперы Мусоргского «Борис Годунов».
В рамках школьной программы при одном часе музыки в неделю невозможно подробное знакомство с оперой. Но, чтобы учащиеся получили более полное представление о той исторической эпохе и её главных героях, важно взаимодействие с учителем истории и учителем литературы, поскольку основой для исторической хроники «Борис Годунов» А. С. Пушкина послужила «История государства российского» Н. М. Карамзина. Как Пушкин был вдохновлён прочтением истории правления царя Бориса у Карамзина, так спустя 40 лет внимание Мусоргского привлекла трагедия Пушкина об одной из самых драматических эпох истории русского народа.
По воспоминаниям современников, сюжет драмы А. С. Пушкина глубоко потряс и захватил воображение композитора, и он взялся за сочинение не только музыки, но и текста, так как пушкинский текст не мог быть передаваем целиком. «Составляя либретто, композитор кое-что изменил,.. .некоторые линии развил, подчеркнул, укрупнил, а кое-что убрал совсем, исключая, как не отвечающее его замыслам», - пишет музыковед Л. С. Третьякова [3, с. 106].
Сопоставление с историческим первоисточником показывает, что композитор бережно наметил сюжетную линию, не нарушая хронологической последовательности воссоздаваемых исторических событий. Кроме того, он ввёл в оперу сцены, которых нет в литературном источнике (сцены у Новодевичьего монастыря, сцену под Кромами, монолог Бориса), а также сочинил невероятно выразительную песню Варлаама, беглого монаха, во-
плотившего в себе многообразные черты русского народа в его песне о взятии Казани (слова тоже сочинил сам композитор).
Программа по музыке рекомендует проводить знакомство учащихся с оперой по двум направлениям: образ народа и образ Годунова. Интерес учащихся к музыкальному материалу и успех в его освоении зависят от эрудиции и компетентности учителя, от главного его умения - организовать общение учащихся с музыкой, а также с другими внемузыкальными источниками как дополнительными средствами получения информации.
Учителю важно знать «биографию» произведения и те первоисточники, на основе которых сочинена опера. Знать не для того, чтобы пересказать на уроке содержание, а чтобы заинтересовать учащихся, вызвать у них желание ознакомиться с первоисточниками и послушать самостоятельно другие сцены из оперы, которые не будут звучать на уроке в силу недостатка времени.
Школьной программой по музыке предусмотрено знакомство с двумя фрагментами оперы: сценой народного бунта под Кромами и сценой смерти Бориса. Для полного представления об исторической эпохе недостаточно лишь этих фрагментов. Нами дополнительно разработаны и апробированы в практике преподавания фрагменты урока, связанные с анализом сцен у Новодевичьего монастыря и у собора Василия Блаженного и монолог Бориса из 11-го акта (сцена галлюцинаций).
Вначале учащиеся по заданию учителя наблюдают за развитием темы народа в сцене у Новодевичьего монастыря и сцене народного бунта под Кромами. Эпиграф урока, его главная идея выражены словами композитора: «Я разумею народ как великую личность, одушевлённую единой идеей» (из посвящения композитора на клавире «Бориса Годунова»). Урок начинается с краткой беседы об эпохе царствования Бориса Годунова, опираясь на знания учащихся, полученные на уроках истории и литературы.
После прослушивания сцены у Новодевичьего монастыря следует выяснение общего содержания, в котором главный герой этой сцены - народ, так как преимущественно звучит хор с отдельными короткими сольными репликами в исполнении мужских и женских голосов. Благодаря яркой изобразительности музыкального языка становится понятным смысл этой сцены: дубинками, удары которых отчётливо слышны в оркестре, сгоняли народ на площадь звать боярина Годунова на престол.
Затем учитель обращает внимание на отдельные интонации-реплики персонажей этой сцены (исполняет голосом, аккомпанируя на фортепиано), а ребята характеризуют интонации каждого образа: «Митюх, а Митюх, чего орём?» (вопросительная интонация угрюмого мужика); «Вона! Почём я знаю?!» (беззаботный Митюха); жалобная интонация звучит в причитании бабы; у другой бабы в голосе слышна ворчливость и зависть («Вишь, боярыня какая!»).
Сравнение музыкальных интонаций, характеризующих целую галерею народных характеров, позволяет сделать вывод о секретах такой музыкальной живописи, которая заключается в близости речевой и музыкальной интонаций, в тонкой и точной передаче оттенков речи музыкой. Учитель обобщает: «В яркой обрисовке действующих лиц, выделение их из общей хоровой массы, - в этом состоит творческое новаторство Мусоргского и его кредо: «Хочу, чтобы звук прямо выражал слово. Хочу правды».
Вывод, к которому подводит учитель учащихся в результате обсуждения этой сцены, таков: народ предстаёт забитым, угнетённым и равнодушным к тому, кто сядет на царский престол; во всей этой сцене выразительно передано вековое подневольное существование простого русского народа.
В IV акте в сцене перед собором Василия Блаженного драматизм положения народа нарастает. После прослушивания музыки учитель акцентирует особое внимание учащихся на образе Юродивого, представителя народа. Ребята характеризуют его интонацию как нисходящую, напоминающую плач, жалобу обездоленного, глубоко страдающего человека. Юродивый, рассказывая, как у него мальчишки украли копеечку, говорит Борису: «Велика их зарезать, как ты зарезал маленького царевича». Тем самым словами Юродивого в лицо Борису высказано истинное мнение народа о нём как о цареубийце. На просьбу Бориса молиться за него Юродивый отказывается: «Нельзя молиться за царя Ирода».
У учащихся возникает вопрос, почему царь смиренно выслушал обвинение Юродивого и никак не отреагировал на его слова. Учитель рассказывает о том, что Юродивый в старину - это носитель мирской совести и бескорыстной праведности. К таким людям всегда относились уважительно. Считалось, что юродивые ближе к богу, чем обычные люди. К их словам прислушивались, искали в них тайный смысл. В этой сцене Юродивый выступает как пророк, предсказывающий народу новые несчастья с приходом нового царя.
Далее сравниваем интонацию хора с интонацией Юродивого. В хоре она напряжённая и даже угрожающая, звучит несколько раз как настойчивое требование: «Хлеба! Хлеба!» Это возгласы измученного лишениями и голодом народа. В них уже нет прежнего раболепия, а звучит явная угроза.
Затем следует прослушивание заключительной сцены под Кромами - хорового исполнения «Расходилась, разгулялась». В ходе беседы выясняем, что вся сцена объединена единым порывом, единым вихревым движением, сметающим всё на свете: музыка стремительная, бурная, безудержная, как взрыв накопившейся энергии, и одновременно напряжённая, с отдельными восходящими интонациями возгласа, выкрика. Академик Б. В. Асафьев о сцене стихийного народного бунта пишет так: «Толпа доведена до той стадии злобы и ненависти, за которой уже нет предела и границ для разгулявшейся дикой воли. заключительный стон Юродивого звучит как ужас перед надвинувшимся хаосом» (цит. по: [4, с. 155]). На вопрос учителя: «Песню кого из знакомых действующих лиц оперы напоминает характер звучания хора» - ученики отвечают: «Песню Варлаама» из этой же оперы (они её слушали ранее). Учащиеся находят сходные черты характера в песне и в этом хоре: могучая, необузданная, стихийная сила, размах и удаль русского характера.
Далее учитель предлагает сравнить окончание эпохи правления Бориса Годунова в «Истории государства российского» Н. М. Карамзина [5] с окончанием исторической хроники «Борис Годунов» А. С. Пушкина и окончанием оперы. Если «Историческая хроника» Пушкина, следуя версии Карамзина, заканчивается ремаркой «Народ безмолвствует!» [6, с. 426], то Мусоргский завершает оперу сценой народного стихийного бунта, поскольку к тому времени отношения между народом и самодержавной властью сильно обострились.
В конце урока учитель задаёт обобщающие вопросы:
- Каким предстал перед нами образ народа в трёх сценах, которые прослушали?
- Назовите главные черты собирательного образа народа в опере.
- Что особенного сделал композитор для того, чтобы мы поняли его замысел, его отношение к народу?
- Какими средствами музыкальной выразительности он это показал в разных сценах?
На дом учащиеся получили задание послушать фрагменты оперы и подготовить презентацию по теме «Народные сцены в опере» или написать эссе на эту тему (на выбор).
Следующий урок посвящён музыкальному образу царя Бориса в сопоставлении с первоисточниками (сцена коронации, монолог с курантами, сцена смерти). Если у Пушкина Борис произносит свою первую речь в Кремлевских палатах, то в опере он выступает перед народом с паперти собора на площади. Учитель просит учащихся представить торжественную обстановку пышного обряда венчания на царство. После настроя на вслушивание в музыку звучит монолог «Скорбит душа...». Учащиеся обратили внимание на душевное состояние царя, восходящего на престол, на контраст между степенной, величественной и в то же время наполненной мрачными, тревожными чувствами мелодией Бориса и торжественным, ликующим колокольным звоном в оркестре.
Учитель, обобщая рассуждения ребят, подчёркивает, что монолог царя короткий, но благодаря контрастному звучанию голоса и оркестра, сопровождающего торжественный обряд коронации, возникает ощущение острой напряжённости душевного состояния царя Бориса. Музыка передаёт внутренний облик страдающего и обречённого человека.
Глубоким драматизмом потрясает сцена с курантами. Перед прослушиванием учитель просит ребят постараться понять сложность внутреннего состояния царя. Сопоставляя сцену кошмара в трагедии и в музыке, ребята убеждаются, с каким нарастающим напряжением дана эта сцена в опере, отмечают, как это достигнуто: однообразным, завораживающим боем курантов, зловещим звучанием оркестра в низком регистре и медленном темпе, на фоне которого разворачивается душевная драма царя. В дрожащем призрачном тремоло, в движущихся фигурках часов измученному Борису чудится призрак убитого царевича Дмитрия.
Затем учитель рассказывает о гениальном воплощении этой сцены Ф. И. Шаляпиным, показывает репродукции с изображением певца в роли Годунова, приводит слова Э. Старка, описывающего эту сцену: «...точно под влиянием нечеловеческой силы, Борис страшно выпрямляется, ... «Что это?... там в углу. колышется. растёт. близится. дрожит и стонет!» Ледяной ужас слышится в каждом слове. Как подкошенный, Борис рушится на колени, мечется по полу, и слышатся вопли: «Чур, чур, дитя! Не я ...не я твой лиходей!» [7, с. 87].
Учитель сообщает учащимися воспоминания современников о том, что когда певец показывал в угол с курантами якобы на царевича, то все зрители, захваченные действом, вставали и смотрели в угол так, словно жаждали увидеть там царевича своими глазами. Музыка с поразительной силой передаёт ощущение душевных страданий и ужаса кающегося Бориса Годунова: «Господи! Помилуй душу преступного царя Бориса. ».
Перед просмотром видеоролика сцены смерти учитель просит ребят вспомнить, как заканчивается история царя Бориса у Карамзина и Пушкина. После просмотра оперной сцены происходит заключительная беседа по её содержанию. Учащиеся характеризуют музыку как чрезвычайно драматичную, делают вывод о безумном состоянии царя, о муках нечистой совести, от которой он нигде не может укрыться. А рассказ монаха Пимена о целительной силе могилы убиенного царевича в Угличе повергает царя в пучину новых страданий. Всё его существо охвачено безумным беспокойством, лицо выдаёт муки, которые переживает душа: «Ой, душно!.. душно!.. свету!». На фоне молитвенного пения хора звучит поминальный колокол. Прощание с сыном, восклицание из последних сил: «Я царь еще!», приказание боярам, с указующим перстом в сторону сына: «Вот царь ваш!» -звучат с истинно трагической силой. Не выдержав мук, Борис умирает. Сцену оканчивает оркестровое заключение торжественно просветлённого характера. Ученики воспринимают это как прощение композитором царя Бориса.
Л. С. Третьякова так описывает эту сцену: «Музыка достигает гениальной силы выражения: взволнованно-трепетный оркестровый фон, словно страшный мерцающий призрак, разрозненные реплики объятого ужасом царя, прерываемые частыми паузами и передающие нечеловеческое напряжение всех его душевных сил» [3, с. 110].
На вопрос учителя об отношении к царю Борису ответы учащихся были разные. Одни говорили, что самодержец получил по заслугам, другие признавались, что им жаль несчастного Бориса, что он своими страданиями и смертью сполна искупил вину. Итоговый вывод: Борис Годунов - сложный трагический образ: с одной стороны, он самодержец, обладающий неограниченной властью, с другой - человек, подозреваемый в преступлении и теряющий разум от угрызений совести.
На вопрос о том, какую главную идею выразил Мусоргский в опере, ребята ответили: «Идею осуждения самодержавия, несовместимости злодеяния и добродетели, неотвратимости наказания». Учитель обобщает сказанное учениками: «Мусоргский не стремится сделать из Годунова только злодея. Наоборот, он создал правдивый образ, обладающий сложным характером и глубиной чувств». Далее учитель приводит слова Ф. И. Шаля-
пина: «... считаю Мусоргского самым гениальным создателем оперного реализма. Его стихией была сценическая правда. В его произведениях не только слово и звук сливаются в одно целое, но это целое сливается с действительностью» [8, с. 319]. На вопрос учителя, актуальна ли в наше время трагедия нечистой совести, ребята привели примеры, известные им из жизни и из литературных произведений, и заключили, что злодеяния рано или поздно наказуемы.
На следующем обобщающем уроке учащиеся представили подготовленные им презентации, эссе и написали небольшое сочинение на тему «Мусоргский - наш современник». Ответы ребят на уроках, дополнительная самостоятельная работа и сочинения показали результаты проведённого музыкально-исторического анализа оперного произведения. Учащиеся достаточно хорошо освоили музыкальный материал, музыка оперы вызвала у них интерес, они поняли замысел автора, получили представление об исторической эпохе времён царствования Бориса Годунова через её эмоционально-образный язык, а также сделали определённые нравственные выводы. Таким образом, обращение к масштабным историческим личностям, запечатлённым в образах искусства, окрашивает ту или иную историческую эпоху эмоционально, «оживляет» события прошлого, тем самым способствует сопереживанию событий и стимулирует интерес учащихся к истории Отечества, желание отыскивать в прошлом ответы на актуальные вопросы современности.
Библиографический список
1. Фролов, И. Т. Философский словарь / И. Т. Фролов. - М.: Республика, 2001. - 720 с.
2. Алексеев, М. П. Сравнительное литературоведение / М. П. Алексеев - М.: Наука, 1983. - 384 с.
3. Третьякова, Л. С. Русская музыка XIX века: кн. для уч-ся ст. классов. - 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Просвещение, 1982. - 207 с.
4. Слово о музыке: русские композиторы XIX в.: хрестоматия / сост. В. Г. Григорович, З. М. Андреева. - 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1990. - 319 с.
5. Карамзин, Н. М. История государства российского: коллекционное издание / Н. М. Карамзин. - М.: РООССА. - 2012. - 1224 с.
6. Пушкин, А. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 2. Поэмы; Драматические произведения / А. С. Пушкин. - М.: Художественная лит-ра., 1986. -527 с.
7. Фёдор Иванович Шаляпин. Литературное наследство. В 2-х т. - Т. 2. - М.: Искусство. - 1960. - 631 с.
8. Фёдор Иванович Шаляпин. Литературное наследство. В 2-х т. - Т. 1. - М.: Искусство. - 1959. - 767 с.
© Шишлянникова, Н. П., 2015
