CC BY
835
УДК 340 : 1 ББК 67.0
Напалкова Ирина Георгиевна Napalkova Irina Georgiyevna
заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ростовского государственного экономического университета доктор юридических наук, профессор.
Head of the Department of the Theory and History of State and Law of the Rostov State Economic University, Doctor of Law, Professor. E-mail: [email protected]
ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕТОД КАК ОСНОВА МЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА
Technic method as a basis of the methodology of legal positivism
В статье исследованы проблемы определения, содержания, функций формально-юридического метода. Автор обосновывает универсальный характер метода, применяемого в юридических исследованиях, и его роль в формировании методологии юридического позитивизма. Рассмотрены достоинства, значение формально-юридического метода в становлении и развитии системы права и правоприменительной практики.
Ключевые слова: формально-юридический метод, догма права, догматическая юриспруденция, дефиниции, конструкции, принципы, формальная определенность права, формально-юридическое исследование.
Центральным, основным элементом методологии юридических исследований является формально-юридический метод познания правовой реальности, основанный на приемах и способах юридического мышления в границах понятия права. Он является необходимой ступенью процесса правового познания, основным методом изучения признаков, свойств правовой действительности. Данный метод способствует формированию новых юридических знаний, расширению предмета правовых исследований, является традиционным и наиболее применяемым в юридической науке. Формально-юридический метод обеспечивает возможность создания формализованного права, способного быть инструментом эффективного правового регулирования.
Формально-юридический метод формировался в процессе становления правового позитивизма, с точки зрения которого конечной целью развития права является его освобождение от метафизических идей, вечных, абсолютных принципов естественного права, от
The article deals with the problems of definition, content, functions of the formal legal method. The author substantiates the universal nature of the method used in legal research and its role in the formation of the methodology of legal positivism. Advantages, value ofa formal legal method in formation and development ofsystem of the right and law enforcement practice are considered.
Keywords: formal legal method, dogma of law, dogmatic jurisprudence, definitions, constructions, principles, formal certainty of law, formal legal research.
причин его социального происхождения, от связи с явлениями общественной жизни и моральных оценок. С позиций юридического позитивизма действующая норма рассматривается как догма, истина. С помощью формально-логических способов и приемов позитивисты стремятся исследовать внешнюю сферу права, его источники, типологию, классификацию правовых явлений и процессов, но отрицают возможность постижения внутренней сущности права. Являясь эмпирическим методом, ограничивающимся исследованием внешних качеств права, доступных в процессе их непосредственного наблюдения и восприятия, формально-юридический метод относит изучение внутренней сущности правовых процессов и явлений к предмету философских измышлений и идеологии.
По мере развития юридического позитивизма формально-логический метод по существу превратился в формально-догматический, в котором правовые формы изучались в отрыве от содержания и реальной жизни. Формаль-
но-догматическии метод является дескриптивным, рассматривающим содержание права таким, как оно есть, и аналитическим методом, суть которого заключается в возможностях логического и лингвистического исследования юридических понятии [11, с. 13-14].
Формально-юридический метод является не только фундаментальным методом юридического позитивизма, но и обладает универсальным характером, широко применяется во всех юридических исследованиях. Относясь к частнонаучным методам, он формируется в рамках права на основе формальной логики и используется лишь в исследовании правовых категорий государственно-правовой реальности. Следует отметить, что формально-юридический метод определяется не только парадигмой юридического позитивизма, но и другими школами правопонимания (естественно-правовой, исторической, социологической и другими). Каждая парадигма права вносит свой вклад в развитие формально-юридической методологии, формирует свою специфическую догму права, основанную на собственных определениях, принципах, конструкциях [6, с. 34-35].
Важнейшим этапом в развитии формально-юридического метода является учение нормативизма как продолжение юридического позитивизма, основоположником которого стал Г. Кельзен (1881-1973), создатель «чистого учения о праве», освобожденного от остаточных явлений социальной жизни и основанного на властно-принудительном понимании сущности права. В своей теории он устраняет из сферы правовых исследований нормы морали, обычаи, традиции, религиозные нормы, психологические аспекты правовых эмоций субъектов права. Он требует, чтобы правовая наука была освобождена от всех чуждых ей элементов, отказалась от экономической, политической, нравственной интерпретации права, его исторической оценки. Чистая теория права, в его понимании, представляет собой структурный анализ элементов положительного права без учета философии справедливости и социальных условий. Правом признается лишь то, что исходит от государства, а естественные права человека и моральное обоснование права подвергаются отрицанию. Кель-зен отвергает не только доктрины естественного права, но и философию права, не соот-
ветствующую позитивистским критериям научного понимания права.
Правовая норма рассматривается Кельзе-ном по формальным признакам, отделяется от реальных условий жизни, не зависит от них. Бытие права является сферой должного, а не сущего. Источником нормативности правовой системы выступает основная норма, которая выражает саморегулирующий принцип права: «Должно вести себя так, как предписывает конституция». Нормы права согласованы между собой и находятся на определенных иерархических ступенях, образующих пирамиду, на вершине которой располагаются нормы конституции. За ними следуют нормы общего характера, закрепленные в форме законов или путем государственного санкционирования обычая. Последнюю ступень пирамиды образуют индивидуальные нормы, формируемые судебными или административными органами при решении конкретных юридических дел.
Право в учении Кельзена выступает замкнутой регулятивной системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени [4, с. 462]. Рассматривая правопорядок как иерархическую нормативную форму, Кельзен сводит его смысл не к необходимости выполнения предписаний, а к актам принуждения, санкциям судебных и административных органов и тем самым утверждает первичный характер юридических обязанностей и производность, вторичность правомочий субъектов права (исключение составляют политические, избирательные права граждан, имеющие первичный характер).
Кельзен применяет понятие субъективного частного права в техническом смысле, предполагающее право субъекта подать иск в судебную инстанцию в случае неисполнения по отношению к нему обязанности другого субъекта или государственного органа. Он пытается смягчить понимание права как приказа власти и замаскировать возможности произвола государства, формулируя идею о том, что правом является не всякие предписания, а только те, которые издаются властными структурами, имеющими полномочия принуждения.
Абсолютизация формально-юридического метода подвергалась критике многими учеными. В. С. Нерсесянц отметил серьезные противоречия в учении Кельзена, который, с од-
ной стороны, предлагает очистить право от всего социального и ценностно-содержательного, а, с другой стороны, определяет право и правопорядок как именно социальный порядок и социальную ценность, социально действенный феномен [9, с. 592]. Понимая право как должное, а не сущее, Кельзен приходит в противоречие с реальной правовой действительностью.
В. А. Четвернин, развивая либертарно-юридическую концепцию Нерсесянца, предложил возможность преодоления противоречий между формальной стороной правовой реальности и социальной действительностью на основе достижения формального равенства, базирующегося на свободе и справедливости, противопоставленного равенству всех перед законом [10, с. 6-7].
Известный российский правовед С. С. Алексеев полагает, что формально-юридический (догматический) метод познания правовой реальности, несмотря на критику его слабых сторон, является фундаментальным методом права, обеспечивающим условия его существования. Он отмечает значительный научный потенциал догматического юридического метода, который не следует сводить к средствам обеспечения юридической практики, правового образования и просвещения. С. С. Алексеев считает, что возможности данного потенциала более значительны, поскольку право как логически непротиворечивая система обеспечивает соединение элементов правовой материи, их аналитическую и синтетическую проработку, проблемы и перспективы правовой действительности [1, с. 143-146]. Опора на устойчивое неизменное знание является основополагающим принципом любой науки, поскольку обеспечивает возможность определения научных позиций, формирования фунда-
_ и 1 л и
мента конкретной науки. В юридической науке сформировались категории, конструкции, концептуальные идеи и парадигмы, получившие широкое признание и подтверждение конкретной практикой и потому являющиеся догмами права, ядром догматической юриспруденции.
По мнению С. С. Алексеева, догматическая юриспруденция является первой сложившейся универсальной системой юридических знаний, а положения юридической догматики -одним из наибольших достижений юридиче-
ской мысли, обоснованно признанным как феномен наднационального порядка. Такая оценка догм права широко признана в юридической науке, а отношение к ним определяется не только императивами позитивного права, но и авторитетами сложившихся традиций правовой культуры. Но не следует отождествлять понятия догматизма как застывшего, не развивающегося мышления, не приемлемого в любой науке и догматичности формально-юридического метода, предопределенного самой природой права, его значительным формальным аспектом, позволяющим опираться на основополагающие понятия, принципы, конструкции. Основной целью юридической догматики, формируемой с помощью формально-юридического метода, является изучение позитивного права и его конструирование в качестве наиболее эффективного регулятора общественных отношений [3, с. 12].
Исследование и развитие формально-юридического метода имеет огромное значение для юридической науки, поскольку без него недостижимо согласие в правовых понятиях и невозможна нормотворческая и правоприменительная деятельность. Данный метод характеризуется установкой на безусловное принятие определенной формы как истинного выражения права, а содержания - как строго определенного, целостного, не подлежащего изменению. Характеризуя формально-догматический метод познания права, Г. Ф. Шершеневич отмечал, что формально-логическое значение правовых норм аналогично аксиомам: как и аксиомы, правовые нормы не подлежат обоснованию и доказыванию, а являются исходным моментом для заключений [12, с. 9].
Как метод осмысления позитивного права формально-догматический метод представляет собой объективированное юридическое мышление, обеспечивает формирование смыслового содержания в единую систему взаимообусловленных логических и языковых форм, предоставляющих возможность реализации основных функций практической юриспруденции. Юридический язык, формируемый в профессиональной деятельности, отличается наличием профессиональной терминологии, позволяет более точно характеризовать правовую реальность, внутренние связи между ее элементами. Юридический язык определяет существова-
ние позитивного права, неразрывно связан с внутренней формой права.
Формально-юридический метод, применяемый в процессе познания и преобразования правовой реальности, позволяет осуществить ряд методологических операций: провести классификацию и систематизацию изучаемых правовых явлений; исследовать внутреннее строение системы права; определить функции отраслей, институтов и норм права; изучить признаки, свойства, сущностные характеристики права; найти внутренние взаимосвязи между элементами единой, целостной системы права. Данный метод позволяет сформулировать основные правовые понятия, принципы, отражающие специфику системы права; сформировать категории, конструкции как модельные образования права; выявить способы и приемы толкования правовых норм.
Основными формами юридической догмы являются конструкции, принципы, определения, дефиниции, связи, формирующиеся между ними, способы формирования содержания норм права, обеспечивающие категориальный аппарат юриспруденции и формирование отраслевых наук.
Правовые конструкции представляют собой смысловую основу юриспруденции, практики нормирования, регуляции и суда [5, с. 1], абстрактную модель общественных отношений, изложение правового материала в логической последовательности. Они выражаются в системе взаимосвязанных правовых понятий и институтов, представляющих собой содержание правовой реальности (конструкция состава преступления, конструкция юридической обязанности, конструкция договора). С помощью юридических конструкций упорядочиваются, объединяются юридические понятия, формируются юридические абстракции, позволяющие обеспечить формулирование нормативных предписаний, точность и ясность их изложения, формальную определенность права. Юридическая конструкция служит средством познания смысла толкуемых норм, способствует установлению юридически значимых фактов [2, с. 97]. Юридическая конструкция обеспечивает системность и полноту правового регулирования, возможность урегулирования схожих частных случаев юридической практики и преодоления пробелов в законодательстве. Юридические конструкции способ-
ствуют эффективности не только правотворческой работы, но и правоприменительной деятельности, поскольку элементы юридической конструкции, моделирующие конкретные жизненные обстоятельства, позволяют быстрее и точнее выносить решение по конкретному делу.
Конструирование системы права осуществляется при помощи дефиниций, раскрывающих содержание понятия, его существенные признаки с помощью краткой передачи необходимой информации, позволяющей идентифицировать данное понятие. Дефиниции обеспечивают возможность формирования норм права, построения доказательств, согласование смыслов применяемых терминов.
Важнейшей формой правовой догмы являются принципы, определяющие содержание и направление правового регулирования. В них выражаются общие начала, сущностные свойства права, ценностные ориентиры для законотворческой и правоприменительной деятельности.
Конструкции, дефиниции, принципы реализуются с помощью формально-догматических методов описания, обобщения, классификации, систематизации. Описание действующих норм позитивного права является первым этапом формально-догматического исследования, на основе которого осуществляется обобщение и установление смысла норм, их интерпретация. Формально-юридическое исследование предполагает также формирование принципов, определяющих содержание норм и характер связей между ними. Эти этапы предшествуют возникновению определения, установлению признаков понятия, содержащегося в норме права, и последующей классификации и систематизации нормативных документов, позволяющих выявить недостатки позитивного права, его пробелы, коллизии, дублирование нормативных положений.
Основными функциями формально-юридического метода являются получение знаний о правовой действительности и формирование научной системы полученных в результате исследования юридических знаний. «Внутреннее единство этих двух функций юридического метода (как способа производства юридического знания и как способа его научной организации) коренится в том, что они выражают собой различные взаимосвязанные позна-
вательно-смысловые аспекты единого исходного понятия права» [8, с. 14].
Наличие формализованных догматических знаний свидетельствуют об их дифференциации от других форм общественного сознания и формировании собственной предметности. Формально-юридический подход к пониманию права обеспечивает взаимосогласованность действующего права, позволяет рассматривать право как логико-языковые абстракции, истинную, авторитетную, нейтральную данность, не зависящую от социальных, исторических, идеологических, культурных и ценностных факторов общественной жизни. Особое значение данный метод имеет для формирования устойчивых эталонов принятия решений в профессиональной деятельности юристов [7, с. 387].
Объектом формально-юридического исследования являются источники права всех уровней, система права и система законодательства, отделенная от других социальных феноменов. Основными целями исследования является получение достоверной информации о состоянии определенной сферы правового регулирования соответствующими нормами права, выявление качества норм права, наличия правотворческих ошибок и формулирование конкретных оценок и выводов по итогам проведенного исследования.
Формально-юридическое исследование предполагает уяснение достоверности, подлинности нормативного предписания со всеми дополнениями, изменениями, осуществление толкования для уяснения подлинного смысла и оценки качества толкуемой нормы и достижение конечной цели данного исследования. Так, процесс толкования предполагает использование различных методов толкования. Языковой (грамматический) способ основан на установлении смысла содержания нормы, на анализе ее словесного выражения в законе при помощи правил грамматики. Историческое толкование означает изучение смысла закона на основе конкретно-исторических обстоятельств его принятия, оказавших влияние на формирование содержания смысла данного акта. Логический метод толкования предполагает применение законов и приемов с помощью средств формальной и диалектической логики, обеспечивающих возможность уяснения подлинного смысла нормы права. Иссле-
дуется внутренняя структура нормы (гипотеза, диспозиция, санкция), определяется субъект, пределы применения толкуемого закона и так далее. Системный метод толкования основан на анализе связей между нормативными предписаниями, в которых располагается определенный элемент нормы права, на установлении связей толкуемой нормы с иными нормами и установлении положения этой нормы в структуре отрасли. Телеологический способ толкования права связан с выявлением целей принятия данного нормативного предписания и его толкования с точки зрения поставленных целей. Функциональный метод предполагает анализ нормы на основе тех функций, которые она выполняет и анализ условий и факторов, в которых данная норма действует.
Все перечисленные методы толкования в совокупности позволяют наиболее правильно определить смысл исследуемой нормы, ее качество, степень соответствия основным требованиям законотворческой техники. На основе толкования норм, оценки их качества осуществляется конечная цель формально-юридического исследования - формулирование выводов, заключений, предложений, их аргументирование, обоснование, публикация с целью дальнейшего совершенствования системы законодательства.
Таким образом, современная юридическая наука не обходится без формально-догматического метода познания правовой реальности; обращение к нему предопределено самой природой права. Право как совокупность формально-определенных норм предполагает возможность использования в отношении него формально-определенного подхода, поскольку отступление от догмы права может приводить к нарушениям закона. В позитивном праве формальная сторона выражена более значительно, чем в других социальных знаниях, она основана на точных исходных положениях, принципах, ценностях, являющихся непререкаемыми и обеспечивающими законность и правопорядок в правовом регулировании. Особое значение приобретает системность, целостность, непротиворечивость догматических форм права, их точность, авторитетность, истинность, логическая завершенность. Формально-юридический метод, являясь традиционным эмпирическим методом юридической науки, упорядочивает правовую жизнь обще-
ства, способствует формированию системы бы толкования норм права. Использование
права, обеспечивает возможность познания формально-юридического метода в практиче-
государственно-правовых явлений и процес- ской сфере обеспечивает возможность совер-
сов, их внутреннее строение, признаки, свой- шенствования законодательства, более эффек-
ства, классификацию, позволяет систематизи- тивного осуществления процесса применения
ровать правовые явления, определять право- норм права. вые понятия, категории, формировать спосо-
Литература
1. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
2. Давыдова М. Л. Юридическая техника. М., 2016.
3. Жуков В. Н. Юриспруденция как наука: возвращение к забытым истинам // Государство и право. 2017. № 9.
4. История и философия науки / под ред. Н. В. Михалкина. М., 2008.
5. Малахов В. П. Право в контексте форм общественного сознания: принцип правопони-мания. М., 2015.
6. Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики: монография. М., 2012.
7. Михайлов А. М. Понятие и функции юридической догматики // Право и политика. 2014. № 3.
8. Нерсесянц В. С. Общая теория права. М., 1999.
9. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.
10. Четвернин В. А. Современная либертар-но-юридическая теория // Ежегодник либертар-но-юридической теории / под ред. В. А. Чет-вернина. М., 2007. Вып. 1.
11. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
12. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
Bibliography
1. Alekseev S. S. Right: ABC-theory-philosophy. Experience of complex research. Moscow, 1999.
2. Davydova M. L. Legal technique. Moscow, 2016.
3. Zhukov V. N. Jurisprudence as a science: return to forgotten truths // State and law. 2017. № 9.
4. History and philosophy of science / ed. N. V. Mikhalkin. Moscow, 2008.
5. Malakhov V. P. Law in the context of forms of public consciousness: the principle of legal understanding. Moscow, 2015.
6. Mikhailov A. M. The genesis of continental legal dogma: monograph. Mosocw, 2012.
7. Mikhailov A. M. The concept and functions of legal dogmatics // Law and politics. 2014. № 3.
8. Nersesyants V. S. General theory of law. Moscow, 1999.
9. Nersesyants V. S. Philosophy of law. Moscow, 1997.
10. Chetvernin V. A. Modern libertarian legal theory // Yearbook of libertarian legal theory / ed. V. A. Chetvernina. Moscow, 2007. Issue 1.
11. Chetvernin V. A. Modern concepts of natural law. Moscow, 1988.
12. Shershenevich G. F. The textbook of Russian civil law. Moscow, 1995.
