Формально-логическое моделирование в исследовании целостных социальных систем Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

А.А. СОМКИН ( Саранск)

ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ ЦЕЛОСТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Выявляется специфика формально-логического моделирования целостных социальных систем, к которым относятся личность и социум. Раскрываются особенности познания таких систем, трудности математической формализации их элементов и функционирования, намечаются пути решения поставленной проблемы.

Понятие моделирование традиционно используется как в широком, общенаучном смысле, так и в узком - как особый способ познания, при котором одна система (объект исследования) воспроизводится в другой (модели). Так, Г.И. Рузавин понимает под моделированием «отображение свойств и отношений реального объекта на специально созданном для этого материальном или идеальном объекте, называемом моделью. Реальный объект служит прототипом, а отображающий - моделью» [6: 338]. Моделью мы будем условно называть «систему (вещественную или знаковую), собственные свойства которой настолько близки к свойствам интересующего исследователя объекта, что при помощи экспериментов с ней удается узнать нечто новое о самом объекте, причем это новое достаточно важно для исследователя» [7: 66].

Моделирование предполагает наличие четких методологических и теоретических предпосылок. Исходной основой этого процесса является материальное единство мира, закономерностей его развития, согласно которым качественно различным системам присущи аналогичные структурные и функциональные закономерности и законы организации. Модель социальной системы невозможна без соблюдения принципа единства общества и природы, принципа практики как критерия истинности теории вообще и моделей в частности.

В достаточно широком смысле понятие моделирования выражает собой всеобщий аспект познавательного процесса. «Познать объект - значит смоделировать его» [4: 37]. Однако познание целостных соци-

альных систем, каковыми являются личность и социум, осуществляется в силу практических потребностей и прежде всего - необходимости сознательного управления природными и общественными процессами.

В контексте задач управления моделирование позволяет рассмотреть различные варианты решения и выбрать оптимальный. Поэтому анализ моделирования социальных систем (социального моделирования) как одного из наиболее эффективных методологических средств социального познания и управления представляет собой важную задачу как в теоретическом, так и в практическом плане. Ее решение неотделимо от анализа более общей проблемы - системности научного познания.

Онтология систем (их бытие, существование), гносеология систем (познание систем и системность знания о них) и управление системами (практика конструирования систем, обеспечение их функционирования, совершенствования и развития), вместе взятые, составляют содержание системного подхода в самом широком смысле.

Фундаментальное значение при этом имеет разработка проблемы целостности. Хорошо известно, что отдельные представители «философии целостности» пытаются свести теорию познания к проблеме целого и его частей. Теоретико-познавательная проблема, пишет, например, О. Шпанн, есть просто «проблема частей и целого» [9: 139] (см. также [8]). Конечно, между гносеологией и проблемой целостности имеет место самая тесная связь. Однако она не может служить основанием для их отождествления. И прежде всего потому, что проблема целостности является не столько гносеологической, сколько онтологической проблемой, и в этом смысле она выходит за рамки гносеологии.

Тот или иной предмет целостен (речь идет об объективно существующем целом) не в силу устремлений познающего субъекта, а независимо от его воли и сознания. Целостность не создается человеком в процессе познания, а лишь воспроизводится в форме чувственных образов, понятий и логических категорий. Соответственно этому идеальное, мыслимое целое существует не само по себе, а является отражением объективно существующего целого.

© Сомкин А.А., 2008

Познание целого - процесс длительный и трудный. Он представляет собой движение от относительной истины, охватывающей отдельные стороны и части целого или их отдельные взаимосвязи и взаимодействия, к абсолютной, отражающей целое во всей его сложности, глубине и многообразии.

Исследовать целостную систему - значит отразить в определенных понятиях, категориях, теориях ее внутреннюю сущность, характерные черты, стороны, особенности. Для этого необходимо:

- раскрыть качественную специфику системы, присущие ей интегративные качества, обеспечивающие целостность системы, ее совершенствование и развитие, взаимодействие и коммуникацию с внешней средой, в том числе связь с более общим целым, частью которого она является (1сущность);

- выявить количественную и качественную характеристики частей (выделив главный компонент), их координацию и субординацию (состав);

- проанализировать внутреннюю организацию, взаимосвязь элементов (структура);

- изучить систему с точки зрения ее функционирования, т.е. активности, жизнедеятельности ее частей, установив при этом, как эти последние «работают» на общие функции системы как целого (функция);

- проследить генезис (начало и источник возникновения) данного целого, его становление, тенденции и перспективы развития, превращение в новую целостную систему (исторический аспект).

Особое значение эти аспекты системного подхода приобретают в познании (моделировании) социальных систем. Общество и личность, системы социального порядка есть не механический конгломерат, не произвольно созданное образование, а объективно существующая совокупность органично взаимосвязанных социальных феноменов. Задача исследователя состоит не в том, чтобы произвольно конструировать то или иное системное единство из элементов мысли и навязывать его обществу, а в том, чтобы отыскать системность в самом объекте (обществе и личности) и правильно отразить ее в мышлении [1].

С гносеологической точки зрения моделирование представляет собой решение задачи, состоящее из трех ступеней: 1) изу-

чение параметров реальной системы и построение на этой основе ее модели; 2) исследование модели; 3) экстраполяция изученных свойств модели на оригинал, т.е. сначала те или иные характеристики системы (объекта) воспроизводятся на модели. Затем модель как совокупность отраженных или воспроизведенных характеристик оригинала всесторонне исследуется, результатом чего является получение новых знаний об этих характеристиках, а нередко - и о системе в целом. И, наконец, знание, полученное на модели, переносится на оригинал. Здесь происходит как бы «отражение отраженного», в результате чего обогащается знание о системе-оригинале.

Эти ступени взаимосвязаны. Так, изучение черт реальной системы заведомо предполагает выделение тех из них, которые могут быть смоделированы (первая ступень предполагает вторую). Моделируются те свойства, которые могут быть исследованы эффективнее, нежели на оригинале (второй этап предполагает первый). На модели изучаются те свойства, которые могут быть затем экстраполированы снова на оригинал. Выделяются такие свойства системы-оригинала, которые после изучения на модели могли бы быть «возвращены» системе-оригиналу в обогащенном виде, дополненными и углубленными в процессе моделирования (третья стадия предполагает первую и вторую). Таким образом, каждая ступень моделирования предполагает каждую последующую.

Однако моделирование целостных социальных систем в корне отлично от моделирования систем физических, химических и т.д. Изучив опытным путем свойства элементов физической системы, исследователь получает модель ее поведения. С помощью статистических методов можно чисто математическим путем вывести характеристики системы в целом, не прибегая к дополнительным экспериментам. Описание поведения элемента системы является важнейшим звеном построения модели системы в целом.

Иное дело - социальная система - личность, группа, общество. «Такие системы отличаются следующими характерными признаками: особая целостность (как единство биологического, психологического и социального), иерархическая сложность (от молекулярного до клеточного, от клеточного до организменного и от организмен-

ного до социально-личностного уровня), природная и социальная открытость (через обмен веществом, энергией и информацией с окружающей природной и социальной средой), самоуправляемость (несколько уровней самоуправления), наличие индивидуальных характеристик и относительной свободы, способность к перестройке уровней функционирования, включенность в систему социальных ценностей конкретного общества, способность к “внутренней” и “внешней” социальной оценке» [5: 25].

Здесь компоненты системы не идентичны, их поведение не детерминировано так жестко, как в системе физической. В социальной системе каждый «компонент» (человек) не тождествен другому. Его поведение определяется не только поведением системы, внешними воздействиями, но и внутренним состоянием. Он способен принимать собственные решения. Его решение может как соответствовать требованиям системы, так и противоречить им, вплоть до их полного неприятия. А это значит, что из поведения человека нельзя вывести поведение системы, какие бы формально-логические и математические ухищрения не применялись.

«Невозможность дать достаточно полное описание поведения коллектива только на основе свойств индивидов, его составляющих, невозможность построить макроописание (социум. - А.С.), опираясь только на информацию о микроуровне (индивид. - А.С.), и является, вероятно, главной особенностью социальных систем с точки зрения моделирования. Она делает недостаточной ту логическую схему, которую выработала физика, и ставит перед исследователями много новых и трудных вопросов» [3: 30 - 31] (курсив наш. - А.С.).

Модель социальной системы призвана интегрировать объективные закономерности системы с целями, которые ставят перед собой система в целом и ее компоненты. На практике достижение такой интеграции составляет одну из главных целей управления. Это значит, что модель социальной системы должна отражать (имитировать) и присущие ей объективные закономерности, и способы совмещения требований, сформулированных исходя из данных закономерностей, с целями и задачами и системы в целом, и ее «компонентов» (людей). Иначе говоря, модель

социальной системы призвана служить и средством отражения, и средством управления, воздействия на социальную систему. Такая модель нужна и для познания системы, и для ее преобразования в интересах человека.

Итак, моделирование социальных систем связано с серьезными трудностями. Вместе с тем эти трудности, на наш взгляд, не являются принципиально непреодолимыми. Социальные процессы имеют наряду с качественными и количественные характеристики, что, в свою очередь, открывает перед математическим моделированием социальных систем широкие перспективы.

Математическое моделирование в настоящее время применяется для решения, главным образом, технических, технологических и экономических задач. Однако уже разработаны и используются в практике управления некоторые типы социальноматематических моделей. Таковы модели глобальных проблем, науки, культуры, городских систем, модели воспроизводства населения и его миграции, формирования показателей благосостояния, процесса формирования профессиональных склонностей молодежи, оптимальные модели структуры профессионального обучения, расчета норм питания, мобильности трудовых ресурсов, бюджета свободного времени, подбора и расстановки кадров и др.

Данные типы моделей имитируют социальные системы на языке математики, который представляет собой формальнологический элемент модели, отражающий количественные параметры изучаемой системы. Однако любая, особенно социальная система наряду с количественными обладает и качественными характеристиками, которые невозможно (да и не всегда необходимо) формализовать. Доля неформализованных элементов тем больше, чем больше доля параметров системы, не поддающихся формализации. Разумеется, по мере развития математики, кибернетики, других формально-логических средств эта доля сокращается, поскольку все новые параметры системы-оригинала формализуются, пополняя тем самым набор формализованных элементов модели. Вместе с тем этот процесс бесконечен, а потому в любой модели всегда сосуществуют формализованные и неформализованные элементы.

Так, социальные, в узком смысле слова, социально-психологические и собственно психологические процессы в подавляющем своем большинстве не поддаются формализации. Однако постепенно отыскиваются средства формализации этих процессов и они переходят в разряд формализуемых элементов системы. И, наконец, процесс формализации в моделировании обязательно завершается деформализацией, например, деформализованные данные, получаемые на выходе из компьютера, переводятся на естественный язык [2].

Создать модель социальной системы как единства формализованных и неформализованных элементов посредством одних лишь математических построений, какими бы хитроумными они ни были, или «сверхинтеллектуальных» компьютеров немыслимо. Никакая машина не может заменить творческую мысль человека, его интуицию и опыт. Однако объединить их, интегрировать и использовать в познании общества и управлении им и возможно, и необходимо.

Нужно особо подчеркнуть то, что формализация и математическое представление процессов, совершающихся в социальных системах, возможны только в том случае, когда познана и раскрыта качественная природа данных систем. Философ призван задавать математикам задачи, формулировать проблемы. А дело математиков - воплотить, в случае если у них есть для этого нужные средства, эти проблемы и пути их решения в форму символов, знаков и уравнений.

Однако методы математического моделирования приведут к успеху только при условии полного учета закономерностей, тенденций функционирования и развития социальных систем. Они должны применяться в органичном единстве, на основе социологических методов и общественной практики. Только так математические модели помогут глубже раскрыть механизм действия социальных законов и эффективнее использовать их в управлении общественными системами.

Из всего вышесказанного следует, что модель является важным средством познания целостных систем. Однако значение моделирования нельзя переоценивать, а тем более - абсолютизировать. Не нужно забывать, что модель воспроизводит, прежде всего, отдельные компоненты целого, оп-

ределенные его функции, нередко вне связи с другими компонентами и функциями целого.

В действительности же имитируемое моделью конкретное целостное образование представляет собой неразрывную связь и взаимодействие всех его компонентов, единство всех его особенностей и функций. В результате этого взаимодействия элементы целого и его свойства постоянно модифицируются. Модель же далеко не всегда учитывает эти изменения, как не учитывает она и всего многообразия характеристик целого. Кроме того, как правило, она имитирует уже имеющееся ставшее целое. Однако всякое целое имеет свою историю, которую модель способна раскрыть далеко не всегда. И, наконец, модель есть известное отвлечение не только от истории системы, но и от ее материального носителя. И в этом проявляется ее ограниченность. Более или менее точное знание о системе модель может дать только в совокупности со всеми другими средствами и формами научного познания.

Литература

1. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980.

2. Лапин, Н.И. Неформализованные элементы системы моделирования / Н.И. Лапин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1979. М.: Наука, 1980. С. 163 - 179.

3. Моисеев, Н.Н. Математик задает вопросы/ Н.Н. Моисеев. М.: Знание, 1974.

4. Новик, И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании / И.Б. Новик. М.: Политиздат, 1975.

5. Песоцкая, Е.Н. Природно-биологические факторы социальной активности личности: (Философский анализ) / Е.Н. Песоцкая. Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 1999.

6. Рузавин, Г.И. Моделирование / Г.И. Ру-завин // Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001.

7. Флейшман, Б.С. О методах математического моделирования сложных систем / Б.С. Флейшман, П.М. Брусиловский, Г.С. Розенберг // Системные исследования. Методологические исследования. М.: Наука, 1982. С. 65 - 79.

8. Bahm, A. Ethics/ A. Bahm// Organicism: origin and development. New Mexico: Albuquerque: World books, 1996. P. 430 - 444.

9. Spann, O. Wirtschaft und Gesellschaft/ О. Spann. Dresden, 1907.