Формализация задачи управления уровнем сервисов в информационных системах Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

Раздел IV. Новые информационные технологии

УДК 621.396

Ю.М. Вишняков, С.Ю. Новиков

ФОРМАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ УРОВНЕМ СЕРВИСОВ В ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ

На сегодня сформировался пользовательский взгляд на информационную систему (ИС) как поставщика определенного набора услуг (сервисов,

- ),

ИС. В этой связи управление уровнем ИТ-сервисов ИС представляет одну из актуальных проблем менеджмента предприятия или организации.

, - -, ( ) -средством управляющего воздействия. В нашем случае роль объекта управления играет ИТ-сервис. Цель управления - поддержание уровня ИТ-сервиса на достаточном для предприятия уровне. В контексте ИС для управления уровнем ИТ-сервиса необходимо:

♦ формирование этал онного состояния ИТ-сервиса;

♦ измерение текущего значения уровня ИТ -сервиса;

♦ сравнение текущего значения с эталонным;

♦

.

Сегодня в профессиональной ИТ-среде приняты рекомендации библиотеки передового опыта по управлению ИТ-инфраструктурой ITIL [1]. В рамках этого опыта эталонное состояние ИТ-сервиса задается оформленным в виде документа формализованным описанием, называемым соглашением об уровне сервиса (SLA

- Service Level Agreement). По выполнению или невыполнению SLA можно судить о том насколько эффективно функционирует информационная система. Если ввести промежуточные значения между состояниями «SLA выполняется» и «SLA не выполняется», то «по степени выполнения SLA» можно получить более тонкую оценку состояния «здоровья» ИС предприятия. Кроме того, в такой оценке надо , .

Рассмотрим оценку уровня выполнения сервиса. Пусть ИС предоставляет

множество сервисов S = {, s2,..., sn } и дня каждого сервиса s» существует свое множество характеристик T. = | t. ,t. ,...,t. И, описываемых в SLA. Тогда это об-

J L »1 »1 j ■*

стоятельство можно выразить предикатной формулой вида VSj 3Tj . В соответст-SLA -

_ .SLA

точное для реализации бизнес-процесса значение уровня характеристики tt , которое в дальнейшем будем называть пороговым значением. Тогда выполнение SLA

сервисом sf будет при условии tf — tSLA > 0 для i = [2,..., j ] , где j - число

характеристик сервиса.

В то же время для общей оценки состояния ИС и построения единого признакового пространства более применимы нормированные оценки выполнения SLA. В качестве такого нормирования примем относительный уровень выполнения харак-tг

теристики сервиса . Тогда графическое представление выполнения требова-ti

ний SLA в разрезе всего множества характеристик сервиса st можно представить в виде гистограммы, приведенный на рис. 1.

tl t2 t3 t) t5 Рис. ¡.Гистограмма уровня характеристик сервиса

Исходя из данного представления, SLA для сервиса s может быть ПреДСТаВ-

ЛяїА .SLA ¿SLA \

лено в виде вектора в n -мерном пространстве характеристик: (t1 , t2 ,..., tn >.

Отметим, что из приведенных выше определений характеристик следует, что размерность пространства характеристик для каждого сервиса своя. Тогда текущее

состояние сервиса также описывается вектором характеристик C = (t1, t2,..., tn}, а

относительный уровень сервиса также является вектором:

L

t„

\ tSLA ’ tSLA ’■ tSLA / '

\ *^1 t2 tn /

Для построения системы управления уровнем сервиса необходимо задание системы ограничений для поддержания объекта управления в заданном режиме. Из постулированного выше следует, что ограничение характеристики «снизу» определяется SLA. Кроме невыполнения SLA нерабочим состоянием считается также

перевыполнение SLA, когда значения характеристик сервиса (t1, t2,..., t^j значительно превосходят заданные в SLA ограничения (tfLA, t^f"4,..., . Это обстоя-

тельство означает нерациональное использование ресурсов для поддержания невостребованного уровня характеристик. Введем ограничение «сверху»

A+ = (t!,t+,...,t+^, при достижении которого уровень характеристик сервиса

повышать далее не имеет смысла. Нахождение характеристик в «опасной близости» от SLA нельзя называть рабочим состоянием системы, поскольку незначи-

тельное отклонение вследствие внешнего возмущения может привести к нарушению SLA. Назовем такое состояние критическим состоянием, а для его определе-

ния введем пороговое ограничение

A-= (t-,t-,...,t-n).

Введенные ограничения графически могут быть представлены в виде гистограммы, приведенной на рис. 2.

*2 ІЗ ^4 *5

Рис. 2. Гистограмма уровня характеристик сервиса с ограничениями

Для описания ограничений функционирования системы управления введем следующие предикаты для текущего значения характеристики (ТЗХ):

R1 (t., tSLA ) - ТЗХ меньше ограничения SLA, т.е. t. < tS

SLA

R2(ti, t ) - ТЗХ больше ограничения SLA, т.е. tt > ft , t-) - ТЗХ меньше ограничения снизу, те. tt < t~ ;

R4(ti, t- ) - ТЗХ больше ограничения снизу, те. tt > t- ;

R5 (ti, ) - ТЗХ меньше ограничения сверху, те. tt < t+ ;

R6 (ti, ) - ТЗХ превосходит ограничение сверху, те. tt > t+ ;

Введем лингвистическую переменную «Уровень сервиса» (L), принимаю-

щую значения: ♦

♦

♦

♦

«невыполнение SLA» = 3t.-Ri(ti, t. );

«критическое состояние» = Vt. —R1 (t., tSLA ) A 3t.R3 (t., tt ) ; «рабочее состояние» = Vt.R4 (t., tt ) A Vt.R5 (t., t~+ ) ;

i 4 V i ’ i / i 5 V i ’

«перевыполнение» = 3tiR6(ti, t+ ) AVtiR4(ti, t- ).

Теперь управление ИТ-сервисами информационной системы может быть построено на основе управления уровнями сервисов, направленного на поддержание

, SLA, -

нальное использование имеющихся в распоряжении ресурсов ИС, а также обеспечение функционирования ИС с достаточным запасом устойчивости. Иными словами, система управления должна поддерживать значение лингвистической перемен-« » « », -

чает поддержание истинности предиката VtiR4(ti, tt ) AVtiR5(ti, t+). Ложное

значение предиката означает необходимость воздействия на объект управления, с « ». , данной работе задача управления уровнем сервиса является основой для построения стратегий и алгоритмов управления сервисами информационных систем.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. ИТ Сервис-менеджмент, введении // «IT Expert», 2003.

2. Мелихов А.Н.,Бернштейн Л.С.,Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. - М: Наука, 1990.

3. Башмаков А.И.,Башмаков КА. Интеллектуальные информационные технологии. - М:

- , 2005.

УДК 007

С.В. Астанин, Н.К. Жуковская

АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К МОДЕЛИРОВАНИЮ ПОВЕДЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ

. ,

годы интерес к оптимизации функционирования организационных систем посто-. , -ного класса: социальные, политические, экономические, производственные, общественные и т.д. В соответствии с [1], объединение людей, совместно реализующих программу или цель как, единое целое, называется организационной системой ( ). -вания в процессе управления интересов всех участников системы. При принятии решений, в таких системах неизбежно возникают конфликты, обусловленные противоречивыми интересами элементов. Оптимизация решений в условиях конфликта предполагает нахождение некоторого компромисса между интересами входящих в систему элементов. Решение подобной задачи, с точки зрения математики, является нетривиальным и предполагает различные постановки. В обычных экстремальных задачах речь идет о выборе решения одним лицом, и результат решения зависит от этого выбора, то есть определяется действиями только одного лица. В такую схему не укладываются ситуации, где решения, оптимальные для одной ,

конфликтующих сторон. В зависимости от специализации, научные работы, связанные с данной тематикой, отличаются как различными постановками задачи согласованного принятия решений, так и методами прогноза поведения организаци-[2]. -, , -, .

Целью данной работы является анализ существующих подходов к моделированию поведения элементов организационных систем. За основу анализа подходов к моделированию поведения ОС принимаются следующие положения:

1) , , -

( );

2) ;