CC BY
246
УДК 378.245.2+378.12
И. Д. Котляров Санкт-Петербург
ФОРМАЛИЗАЦИЯ ТРЕБОВАНИЙ К НАУЧНЫМ РУКОВОДИТЕЛЯМ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ГСНТИ 14.01.21 Код ВАК 13.00.00
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: научное руководство; диссертант; мотивация; педагогика высшей школы.
АННОТАЦИЯ. Анализируются проблемы научного руководства диссертантами. К числу этих проблем относятся: смещение мотивации научных руководителей с научных целей на карьерные и финансовые, недостаточное понимание научными руководителями своих функций и нехватка компетенций для осуществления научного руководства. Предлагаются пути устранения этих проблем.
I. D. Kotlyarov
St. Petersburg
FORMALIZATION OF REQUIREMENTS TO SCIENTIFIC ADVISORS AS A WAY TO IMPROVE QUALITY OF PH. D. THESES
KEY WORDS: scientific advisor; Ph. D. student, motivation, pedagogy of high school.
ABSTRACT. The present article contains an analysis of problems typical of scientific direction of Ph. D. studies. These problems include: financial and career motivation of scientific advisors (instead of scientific goals), insufficient understanding of functions that a scientific advisor must fulfill and lack of competence. Solutions of these problems are proposed.
В качестве ответа на снижение качества диссертационных работ (на которое указывает как научное сообщество [1], так и руководство страны) Высшей аттестационной комиссией (ВАК) РФ реализуется комплекс меро-
приятий, призванный устранить существующие проблемы в системе подготовки кандидатов и докторов наук. К этим мероприятиям, в частности, относятся разработка перечня ведущих рецензируемых журналов, в которых должны быть
© Котляров И. Д., 2011
опубликованы основные результаты кандидатских и докторских диссертаций (так называемый перечень ВАК), введение требований к количеству публикаций в журналах из «перечня ВАК», ужесточение контроля диссертационных работ (регулярные вызовы соискателей на заседания экспертных советов ВАК, отмена решений диссертационных советов и приостановка их деятельности и т. д.).
В целом эти мероприятия одобряются научным сообществом [1], хотя нельзя не отметить, что многие из них не достигают требуемого результата (например, число «ведущих рецензируемых журналов» «списка ВАК» явно избыточно и включает малоизвестные издания, не имеющие достаточного престижа в научном сообществе, но при этом охотно публикующие любой присылаемый им материал за умеренную плату; очевидно, что существование платных публикаций обессмысливает любые требования к количеству статей в «ваковских» журналах).
Однако нельзя не обратить внимания на то, что перечисленные меры направлены только на два элемента процесса подготовки кандидатов наук — на самого соискателя (формально обязанного опубликовать определенное число статей в журналах из списка ВАК, а неформально — работать в системе высшего образования и науки; несоответствие этому неформальному требованию с высокой степенью вероятности влечет за собой вызов в ВАК), и на диссертационные советы, которые должны строже контролировать соответствие диссертаций паспортам специальностей и качество заключений по итогам защит. Качество работы других элементов аттестационного процесса — ведущей организации, оппонентов и научного руководителя — пока в достаточной степени не контролируется (хотя, по отзывам представителей диссертационных советов по экономике, неформальные требования к ве-
дущей организации и оппонентам ужесточились).
Данная статья посвящена проблемам организации эффективного взаимодействия претендента на получение ученой степени кандидата наук (т. е. аспиранта очной или заочной формы обучения или соискателя, которые далее для краткости будут обозначаться общим названием «диссертант») и научного руководителя, а также поиску путей повышения качества работы научных руководителей. Решение этой задачи имеет, на наш взгляд, большое значение в свете заявленного руководством нашей страны курса на построение инновационной экономики, которая будет испытывать большую потребность в научно-исследовательских кадрах высшей квалификации.
Сразу следует оговориться, что описанные ниже негативные явления характерны для подготовки аспирантов в области экономических наук, которая автору данной работы хорошо знакома, хотя, несомненно, многие из выявленных проблем встречаются и в других отраслях наук (прежде всего в общественных).
ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ НАУЧНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ. Для начала целесообразно исследовать те мотивы, которые могут побудить научно-педагогического сотрудника выступить в качестве научного руководителя диссертанта. Процесс руководства (разумеется, если к нему подходить не формально) требует больших затрат времени и сил, чтобы в итоге воспитать профессионального исследователя, и руководитель вправе рассчитывать — в случае успеха своей работы — на адекватное возмещение (в материальной и нематериальной форме) своих усилий. Выявленные нами мотивы могут быть разделены на официальные и неофициальные.
К официальным мотивам относятся:
• Финансовые — за руководство научной работой научный руководитель получает оплату в установленном объеме. В настоящее время этот мотив имеет вторичный характер по причине сравнительно малой величины оплаты, однако в 1990-х гг. в связи со значительным снижением уровня доходов научных сотрудников, оказавшихся, таким образом, вынужденными искать дополнительные источники денежных поступлений, нередко наблюдались ситуации, когда один руководитель курировал одновременно большое количество диссертантов (до 10 и более).
• Возможность формирования своей научной школы. Ее реализация позволяет исследователю добиться известности и упрочить свою репутацию, а также более плодотворно работать над решением определенного круга задач (благодаря привлечению дополнительных сотрудников-дис-сертантов).
• Карьерные — руководство двумя диссертантами, успешно прошедшими процедуру защиты, является одним из условий получения звания профессора по кафедре.
Неофициальные мотивы:
• Денежные — хотя в научно-педагогических кругах это широко не афишируется, однако хорошо известно, что распространена практика материального вознаграждения руководителя со стороны диссертанта. Это вознаграждение может иметь вид более или менее дорогостоящих подарков или же выплачиваться в денежной форме.
• Административно-командные — неформально диссертант (особенно аспирант очной формы) поступает в полное распоряжение научного руководителя, который использует его для подмены себя при ведении занятий, для написания статей (с после-
дующим вписыванием своей фамилии в качестве соавтора) и т. д. Очевидно, что с точки зрения интересов науки безусловный приоритет должны иметь мотивы формирования научной школы. Однако, к сожалению, это далеко не всегда так. Опрос научных руководителей, занимающихся подготовкой диссер-тантов-экономистов, показал, что наибольшее значение имеют карьерные и административно-командные факторы. Такое смещение приоритетов у научных работников влечет за собой ряд проблем.
• Научный руководитель заинтересован не столько в высоком качестве исследования, сколько в обеспечении его защиты в диссертационном совете. По этой причине основным критерием эффективности научного руководителя является не уровень его собственных научных работ и не уровень диссертаций, подготовленных под его руководством, а наличие связей в диссертационных советах соответствующего профиля и умение привлечь лояльных оппонентов и ведущую организацию (также на основе личных связей).
• В выборе тем научный руководитель руководствуется не целью создания научной школы и решения важных теоретических и прикладных задач, а обеспечением защиты. Выбираются темы, привычные для соответствующего диссертационного совета (вследствие чего имеет место многократное «пережевывание» одних и тех же проблем с искусственно придуманной новизной). Подлинно актуальные, «острые» темы, имеющие наибольшее значение для развития науки, старательно обходятся во избежание возможных проблем.
• Часто логическая связь между темами диссертационных работ, выполняемых под руководством одного и того же научного руководителя, отсутствует. Подготовленные диссерта-
ции посвящены разрозненным проблемам, вследствие чего свежеиспеченные кандидаты наук не формируют научную школу. Это в значительной мере обессмысливает деятельность таких научных руководителей.
В аспирантуру поступают случайные люди, не имеющие способностей к занятию научной деятельностью (в случае молодых людей, например, распространенным мотивом является желание получить отсрочку от призыва в ряды Вооруженных Сил РФ), но уверенные, что, благодаря наличию коррупционной составляющей во взаимоотношениях с научным руководителем, они смогут успешно подготовить и защитить кандидатскую диссертацию. Нередки ситуации, когда научный руководитель за плату сам пишет текст диссертации вместо своего подопечного. В итоге в российской науке растет доля людей, формально имеющих степень, но не удовлетворяющих минимальным требованиям, предъявляемым к педагогическим кадрам высшей квалификации.
Выполнение требований к ведению научной работы научными руководителями выполняется за счет присвоения результатов диссертантов. Часто это имеет вид вписывания фамилии научного руководителя в качестве соавтора в статье аспиранта (при этом участие научного руководителя в подготовке статьи сводится к минимальной редакторской правке, а в отдельных случаях — к содействию в размещении статьи в журнале, с редакцией которого у него есть личные связи), а реже — вид единоличной (только под авторством научного руководителя) публикации результатов аспиранта. В отдельных случаях аспирант выполняет всю работу по грантам, при этом весь доход
от использования гранта получает научный руководитель. При этом научный руководитель не сомневаются в правомерности своего поведения: нам доводилось слышать мнение, высказанное опытным научным руководителем, что он имеет все права на работы, выполненные под его руководством (включая права на текст собственно диссертации). Некоторые научные руководители запрещают своим диссертантам общение с другими учеными, не говоря уже о возможности написания диссертантом статьи в соавторстве с кем-либо, кроме себя. Очевидно, для начинающего ученого, получающего свои первые самостоятельные результаты, такое отношение со стороны наставника является не только оскорбительным, но и ведет к разочарованию в науке, к пониманию того, что выполнение исследований не имеет значения для успешной карьеры в системе высшего образования — важно лишь наличие административного ресурса. Понятно, что перечисленные проблемы влекут за собой дальнейший развал российской науки, что неприемлемо. По этой причине следует устранить корни этих проблем, т. е. разработать комплекс мер по изменению мотивации научного руководителя. В качестве таких мер, на наш взгляд, можно рекомендовать следующее:
- повышение уровня оплаты за руководство диссертантами. По нашему мнению, необходимо как повышать ставку почасовой оплаты, так и увеличивать количество часов, выделяемых на руководство. Это позволит усилить взаимодействие научного руководителя и диссертанта;
- запрет на включение в форму Ф16 (список публикаций) научного руководителя тех работ, в которых он выступает соавтором своих диссертантов. Этот запрет должен также рас-
пространяться на указание этих работ в списке трудов научного руководителя при подаче документов на конкурс на замещение должности и при присвоении научного звания. ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ. При обилии литературы [2—6; 8; 9; 11—17], посвященной тому, как диссертант должен готовить свою научную работу, нет пособий, которые бы позволили начинающему научному руководителю получить базовые навыки научного руководства. Де-факто предполагается, что обладатель степени кандидата наук и звания доцента, прошедший в ходе обучения в аспирантуре курс педагогики, обладает необходимой теоретической базой для осуществления научного руководства, а недостающие практические приемы он освоит непосредственно в его процессе.
Такой подход представляется чрезмерно упрощенным. Руководство диссертантом не представляет собой обучение в классическом смысле (при котором учитель передает свои знания ученику), а содержит значительную исследовательскую компоненту. При этом диссертант большую часть освоения нового материала осуществляет самостоятельно. Навыки проведения лекционных занятий и даже опыт руководства выпускными квалификационными работами бакалавров и специалистов в данном случае оказывают научному руководителю лишь косвенную поддержку в силу более высоких требований, предъявляемых (хотя бы формально) к диссертанту и к качеству его работы, а также персонали-зированности взаимодействия научного руководителя и диссертанта.
Отметим, что некоторое содействие научному руководителю оказывают положения вузов о научном руководстве диссертантами, в которых достаточно четко очерчен круг его обязанностей [7; 10]. Тем не менее, как уже говорилось выше, отсутствуют пособия и рекомен-
дации по эффективному выполнению этих обязанностей.
Анализ положений вузов говорит о том, что приоритет во взаимодействии научного руководителя с диссертантом имеют два аспекта:
• Собственно научное руководство — выбор темы, помощь в подборе литературы, содействие в выборе темы и материалов для сдачи экзаменов кандидатского минимума по истории и философии науки и иностранному языку, обеспечение требуемого научного уровня содержания диссертации, наличия в ней актуальности и научной новизны, соответствия диссертации паспорту специальности.
• Организационное руководство — контроль за соблюдением графика выполнения индивидуального плана, обеспечением бюрократических формальностей (публикацией требуемого числа статей и т. д.), помощь в подборе диссертационного совета.
К сожалению, без внимания остается еще один важный аспект — этическое руководство: привитие аспиранту знания научной этики (отказ от плагиата и са-моплагиата, от направления одной статьи в несколько журналов, умение корректно определять степень участия каждого исследователя в работе, выполненной совместно, понимание того, что основной мотивацией к занятиям научной деятельностью должны быть не карьерные, финансовые или конъюнктурные соображения, а стремление к приращению знаний о природе, обществе и человеке). В настоящее время, когда студент при подготовке рефератов и курсовых работ активно использует ресурсы сети Интернет, выдавая чужие тексты за свои собственные, такое «перевоспитание» аспиранта имеет чрезвычайно большое значение: диссертант должен понимать, что его целью, в отличие от студента, является не «сдать» материал, а получить новый результат самостоятельно. Без
понимания этики научной работы диссертант, даже успешно пройдя процедуру защиты, не сможет стать полноценным исследователем. Оставшись в вузе или НИИ, он вместо эффективных занятий научной деятельностью и производства нового знания будет ограничиваться выполнением формальных требований к научной работе, изредка (перед прохождением конкурса) публикуя отчетные статьи в платных журналах без рецензирования или в сборниках заочных конференций. Производство таких квазинаучных работников не соответствует интересам российской науки. По этой причине этическим аспектам подготовки диссертанта следует уделять особое внимание.
Также представляется целесообразным подготовить пособие для научных руководителей (возможно, силами Российской академии образования или одного из федеральных или национальных исследовательских университетов), которое бы систематизировало как перечень обязанностей научного руководителя, так и список инструментов для их выполнения.
ФОРМАЛИЗАЦИЯ ТРЕБОВАНИЙ К НАУЧНОМУ РУКОВОДСТВУ. Исходя из перечисленных основных функций научного руководителя (детальное их описание невозможно в рамках журнальной статьи), сформулируем следующие требования к его квалификации:
1. Знание текущего состояния научных исследований в своей предметной области. Необходимо для правильного выбора темы диссертационной работы и подбора текстов для сдачи экзамена кандидатского минимума по иностранному языку.
2. Знание истории развития научных представлений в своей отрасли и ее межпредметных связей с другими областями знания. Это также необходимо для выбора перспективных тем диссертационного исследования диссертантов (в том числе и на стыке
наук) и для определения направления подготовки реферата по истории и философии науки.
3. Наличие собственных научных результатов в той отрасли, по которой он осуществляет научное руководство. Свидетельством таких результатов служат публикации (часть из которых обязательно должна быть без соавторов) в ведущих российских и зарубежных журналах. Без выполнения этого условия научный руководитель не сможет эффективно осуществлять руководство научной деятельностью диссертанта и выполнить предварительную экспертизу полученных им результатов.
4. Владение иностранными языками (без которого невозможно ни самостоятельное ознакомление с зарубежной научной литературой, ни публикация своих работ в ведущих мировых журналах).
5. Навыки организационной работы (умение формировать график работы диссертанта и следить за его выполнением).
6. Наличие связей с диссертационными советами по профилю специальности (речь идет не о наличии неформальных договоренностей, позволяющих без проблем «защитить» соискателя, а о понимании специализации определенного совета).
7. Хорошая научная репутация (в частности, отсутствие плагиата в его научных и учебных публикациях, отсутствие среди диссертаций, защищенных под его руководством или по которым он выступал в качестве оппонента, работ, отклоненных ВАК).
Из вышеизложенного вытекает естественный вывод: назначение научного руководителя должно осуществляться исходя из критерия его соответствия перечисленным выше требованиям. В настоящее время этот принцип не выполняется — в качестве научных руководи-
телей выступают, как правило, доктора или кандидаты наук, имеющие звание профессора. В исключительных случаях научным руководителем может быть назначен кандидат наук, имеющий звание доцента. Хотя формально требование о наличии у научного руководителя публикаций присутствует в положениях о научном руководителе, на практике оно игнорируется по причине чрезмерно лояльного подхода к тому, что считать научной публикацией (таковой часто признается, например, статья в платном сборнике заочных конференций, комплектуемом без рецензирования). Справедливости ради следует сказать, что в последнее время появилось требование, обязывающее научного руководителя иметь публикации в журналах из «списка ВАК». Однако это условие касается только научных руководителей, имеющих степень кандидата наук; доктора наук под такое ограничение не подпадают. Таким образом, при назначении научного руководителя собственно научные и этические факторы очень часто не учитываются. Организационные факторы во внимание принимаются косвенно — предполагается, что обладатель ученой степени доктора наук и звания профессора обладает как умением организовать деятельность своих диссертантов, так и наличием связей с диссертационными советами.
ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО РУКОВОДСТВА АСПИРАНТАМИ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ. Экономические науки выделяются в общей безрадостной картине тем, что им (точнее, системе подготовки кандидатов экономических наук) присущи дополнительные негативные черты.
1. Отдельные представители профессорско-преподавательского состава, имеющие на сегодняшний день степени доктора наук, в ряде случаев получали их во времена СССР, когда подход к анализу экономических реалий был кардинально иным (как
и сами реалии). В силу этого эффективное руководство диссертантами в наши дни с учетом современных экономических реалий им по объективным причинам обеспечить достаточно сложно.
2. Создание большого количества экономических кафедр и факультетов в российских вузах привело к тому, что в условиях нехватки профессиональных экономистов их часто комплектовали случайными людьми. Как правило, это представители технических наук, которые, прекрасно владея математическим аппаратом, но не зная экономики, в ходе руководства диссертантами в конечном счете выпускали кандидатов наук (при попустительстве диссертационных советов), диссертации которых содержали оторванные от жизни математические модели с выхолощенным экономическим содержанием.
3. Многие представители старшего поколения профессорско-преподавательского состава не владеют иностранными языками, что ведет к отрыву тематики диссертационных работ как от требований практики, так и от современного научного мейнстрима.
4. Данная категория научных руково-дитей не ведет самостоятельной полноценной научной работы. В лучшем случае эти специалисты ограничиваются периодической публикацией статей в нерецензируемых платных журналах или платных сборниках заочных конференций, а в худшем — присваивают себе результаты научной работы своих диссертантов (о чем уже говорилось выше). Отсюда содержание защищаемых под их руководством работ имеет формальный характер.
Перечисленные проблемы ставят под
угрозу процесс воспроизводства экономических кадров высшей квалификации
в нашей стране. По этой причине при назначении научного руководителя следует исходить из качества его научной деятельности (публикации в ведущих российских и мировых журналах) и его репутации (профессора, уличенные в плагиате или в выпуске на защиту работ, впоследствии не прошедших экспертизу в ВАК, должны быть на определенный срок лишены права руководить диссертантами), а не из его административных достижений (наличия степени доктора наук, звания профессора или пребывания в должности заведующего кафедрой или декана факультета). Возможно, было бы целесообразно провести аттестацию научных руководителей на предмет соответствия перечисленным выше критериям. Вероятно, было бы также логично ввести требование о наличии у научного руководителя определенного количества публикаций за последние три года по профилю специальности, по которой он предполагает руководить диссертационной работой. Особенно это важно для кандидатов и докторов «непрофильных» наук (например, докторов технических наук, руководящих аспирантами экономических специальностей). Этой проверке потенциальные научные руководители должны подвергаться независимо от наличия ученого звания и занимаемой должности. В расчет должны приниматься только статьи в журналах из «списка ВАК» и из международных баз цитирования (прежде всего Web of
ЛИТЕРАТУРА
Science), причем не менее половины от требуемого числа статей должны быть написаны научным руководителем самостоятельно. Эта мера позволит добиться дополнительного эффекта — у докторов наук (как и кандидатов) появится стимул к активному ведению научной деятельности и к публикации ее результатов в ведущих российских и мировых журналах, что, несомненно, будет способствовать как повышению качества российского профессорско-преподавательского корпуса, так и увеличению числа реальных научных результатов, а в конечном счете хотя бы частичному восстановлению уровня российской науки.
Итак, очевидно, что в настоящее время системе научного руководства диссертантами присущ ряд недостатков, обусловленных как общими кризисными явлениями, характерным для системы вузовского образования в целом, так и тем фактом, что обеспечение качества работы научных руководителей находится на периферии внимания руководителей вузов и ВАК. Предлагаемые в данной статье рекомендации, по нашему мнению, могут способствовать устранению этих недостатков. При этом важно, чтобы принимаемые меры носили содержательный характер, а не выродились бы в пустую формальность, как это произошло с требованием о наличии «ваковских» публикаций у соискателей ученой степени кандидата и доктора наук.
1. БЕДНЫЙ Б., МИРОНОС А., СЕРОВА Т. Наукометрические оценки продуктивности научной работы аспирантов // Высшее образование в России. 2006. №7.
2. ВОЛКОВ Ю. Г. Диссертация. Подготовка, защита, оформление. М. : Гардарики, 2005.
3. ЖМУРОВА Т., ЗАЙЦЕВА Л. Диссертация. Как написать и защитить диссертацию. М. : МГЮА; ЭЛИТ, 2007.
4. КНЯЗЬКИН И. В., МАРЬЯНОВИЧ А. Т. Новая эрратология, или Как получить ученую степень. СПб. : Деан, 2005.
5. КОРНЯКОВ М. В., МАХНО Д. Е. Как написать кандидатскую диссертацию, или «Курс молодого бойца» : пособие. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2007.
6. КУЗИН Ф. А. Диссертация. Методика написания. Порядок защиты. М. : Ось-89, 2008.
7. НАУЧНЫЕ руководители аспирантов. URL: http://www.zpu-joumal.ru/asp/matriculation /advisers/.
8. НЕВОЛИНА Е. М. Как написать и защитить диссертацию: краткий курс для начинающих исследователей. Челябинск : Урал Л.Т.Д., 2001.
9. НОВИКОВ А. М. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя. М. : Эгвес, 2003.
10. ПОЛОЖЕНИЕ о научном руководителе аспиранта ФГОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия». иКЬ: http://www.primacad.ru/main/index.php? option=com_ content&view=artide&id=237&i[temid=505.
11. РАДАЕВ В. В. Как организовать и представить исследовательский проект (75 простых правил). М. : ГУ-ВШЭ; ИНФРА-М, 2001.
12. РАЙЗБЕРГ Б. А. Диссертация и ученая степень : пособие для соискателей. М. : ИНФРА-М, 2009.
13. РЕЗНИК С. Д. Как защитить свою диссертацию. М. : Инфра-М, 2009.
14. РЫЖИКОВ Ю. И. Работа над диссертацией по техническим наукам. СПб. : БХВ-Петербург, 2007.
15. СТРЕЛЬНИКОВА А. Г. Правила оформления диссертации. М. : СпецЛит, 2009.
16. ШАЦ М. М. Диссертационная работа. Подготовка, оформление, защита : справоч.-метод. пособие. Якутск : Изд-во Ин-та мерзлотоведения СО РАН, 2008.
17. ШЕВЯКОВ Л. Д. Как работать над диссертацией. М. : Изд-во АН СССР, 1960.
