Формализация подхода к оценке текущего уровня знаний обучающихся при обучении системам автоматизированного проектирования в условиях балльно-рейтинговой системы

Грядунов И.М.

Список использованной литературы.

1. Арсланов А. Ш., Залялетдинов Ф. Д., Закиров И. М., Тимеркаева Д. Б. Разложение углеводородов в потоке электродуговой плазмы. Вестн. КГТУ им. А. Н. Туполева. 2010. № 3. С. 137-142.

2. Ганиева Г. Р., Галеев И. Г., Гисматуллин Н. К. и др. Разложение тяжелых углеводородов в свободной электрической дуге. Изв. Самарского науч. центра РАН. 2011. Т. 13, № 4. С. 1156-1159.

3. Ганиева Г. Р., Галеев И. Г., Гисматуллин Н. К. др. Разложение тяжелых углеводородов в утопленной дуге. Вестн. КГТУ им. А. Н. Туполева. 2012. № 4. С. 184-188.

4. Timerkaev B.A., Ganieva G.R.,Ziganchin D.I., AuhadeevM.M. Электрические микроразряды в жидкостях и перспективы их применения в плазмохимии Journal of Engineering Physics and Thermophysics, Vol. 87, No.3, 2014.Инженерно-физический журнал. Т.87. №3. Май-июнь. С.677 -681. 2014.

УДК 004.92

И.М. Грядунов

канд. техн. наук, доцент кафедры «Техническая механика и инженерная графика» ФГБОУ ВПО «Госуниверситет - УНПК» г. Орел, Российская федерация

ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ТЕКУЩЕГО УРОВНЯ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПРИ ОБУЧЕНИИ СИСТЕМАМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ

Аннотация

В статье рассмотрены недостатки существующего подхода к оценке знаний обучающихся технических специальностей и направлений на примере дисциплины «Системы автоматизированного проектирования». Предлагается формализация подхода к оценке текущего и рубежного контроля знаний, умений и навыков. Предложенный подход показал свою эффективность в сравнении с существующим, что подтверждается соответствующими показателями количественной оценки.

Ключевые слова

Балльно-рейтинговая система, оценка знаний, системы автоматизированного проектирования,

обучение, образование

Современная машиностроительная отрасль ставит всё более высокие требования к уровню подготовки инженерных кадров. Это вызвано непрерывно растущей конкуренцией, стремительными темпами развития техники и технологии, а так же подходов к созданию и проектированию нового оборудования. В связи с этим встаёт потребность в модернизации методик подготовки будущих профессионалов.

В большинстве случаев в такой ситуации рассматриваются вопросы разработки кардинально новых методик обучения [1 - 4], однако, опускается аспект, связанный с оценкой текущих и итоговых знаний.

Особенно трудно выставлять оценки обучающемуся в дисциплинах, имеющих значительную творческую составляющую, например - системы автоматизированного проектирования.

До появления балльно-рейтинговой системы (БРС) оценки текущего и рубежного (итогового) уровня знаний и её внедрения в учебных заведениях господствовал подход - «нравится - не нравится». При таком подходе оценка «отлично» выставлялась при полностью выполненной работе или при наличии незначительных недочётов. Однако, в силу наличия творческой составляющей, как при выполнении работы, так и при её оценке одни и те же, с формальной точки зрения, недочёты при оценке разных работ носят различный «вес» и, тем самым, в значительной степени влияют на выставление итоговой оценки. Обобщённая схема такого процесса представлена на рисунке 1.

Исходное задание (суммарный балл)

Формирование «расплывчатых» критериев оценки

Критерии, основанные на общем впечатлении от работы

Формирование итоговой оценки исходи из субъективных представлений

Итоговая оценка

Рисунок 1 - Схема формирования субъективной оценки выполненного задания

Так же, одним из недостатков такого подхода к проверке знаний является полная или недостаточная осведомлённость обучающихся о критериях оценки выполненной работы.

Автором предлагается формализация подхода к оценке уровня знаний обучающихся в условиях БРС оценки знаний на примере обучения системам автоматизированного проектирования. Суть подхода заключается в дроблении итогового балла на несколько составляющих частей и выработке обоснованных критериев его наполнения по каждой из выделенных частей (см. рисунок 2), которые в обязательном порядке заблаговременно доводятся до сведения обучающегося. Тем самым у него формируется целостная картина поставленной задачи и намечаются пути её решения.

Рисунок 2 - Наглядная схема формализации подхода к оценке знаний в условиях БРС

При этом следует обратить внимание на то, что критерии должны отвечать требованиям полноты, объективности и адекватности, т.е. позволять оценить полноту усвоения материала, обеспечить объективный подход при анализе подготовленной работы и быть тесно связанными со спецификой выполняемого задания. Так же необходимо отметить, что количество выделенных критериев не должно быть слишком большим, т.к. с одной стороны большее количество критериев ведёт к более полной оценке уровня знаний, но с другой -негативно сказывается на выполнении самого задания обучающимся. Это связано с тем, что, с одной стороны экзаменатор сам затрудняется в проставлении оценки, а с другой - вместо сути поставленной задачи внимание фокусируется на мелочах, а это, в свою очередь, отнимает время, отведённое на работу.

Одним из немаловажных аспектов такого подхода при обучении системам автоматизированного проектирования является предоставление справочного материала, если это уместно в конкретном случае, т.к. основная задача любого инженера-конструктора не сводится к заучиванию стандартов группы ЕСКД и

Международный научный журнал «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»_ISSN 2410-6070_№ 4/2015

другой справочной литературы, а запоминанию основных положений и, при необходимости, уметь найти и применить нужную информацию. При этом в педагогических целях доступ к вспомогательной информации следует максимально упростить. Например, печатные справочные издания заменить на электронные копии с возможностью поиска требуемых разделов по ключевым словам или словосочетаниям. Это вполне допустимо при обучении системам автоматизированного проектирования, т.к. само обучение и контроль знаний проводятся с применением персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ).

Рассмотрим пример. Допустим, что в задании рубежного контроля по дисциплине «Основы систем автоматизированного проектирования» для обучающегося младших курсов содержится два вопроса:

1. Теоретический вопрос по истории становления систем автоматизированного проектирования;

2. Практическое задание, предполагающее вычерчивание заданной детали, построение недостающих элементов и простановку размеров.

Максимальный балл за выполнение всего задания 40 баллов. Выделяются следующие общие критерии:

- теоретический вопрос: 15 баллов;

- практическое задание 25 баллов, из них:

- геометрия детали: 5 баллов;

- оформление (типы линий, стили линий и т.д.): 5 баллов;

- количество размеров (необходимое и достаточное для однозначного определения геометрии детали): 5 баллов;

- правильность простановки размеров на чертеже: 5 баллов;

- правильность построения недостающих элементов: 5 баллов.

Следует сделать оговорку, что равномерное распределение баллов за практическое задание обусловлено спецификой конкретных заданий и может меняться в зависимости от типа и сложности.

Из справочного материала обучающимся доступны стандарты группы ЕСКД, расположенные на централизованном файловом хранилище в локальной сети и справочное руководство по применяемой для выполнения заданий САПР. Т.к. специфика теоретической части задания предполагает однозначное знание исторического факта, то материал, связанный с ним не предоставляется.

Организация текущего и рубежного контроля знаний обучающихся при формализованном подходе к оценке знаний позволяет повысить степень усвоения теоретического материала и поднять уровень практических навыков и умений, о чём свидетельствуют графики, приведённые на рисунке 3.

Рисунок 3 - Сравнительные диаграммы уровня усвоения материала занятий при стандартном и формализованном подходе к оценке уровня знаний обучающихся

Таким образом, установлено, что предложенная система формализации подхода к оценке текущего уровня знаний обучающихся при обучении системам автоматизированного проектирования в условиях балльно-рейтинговой системы исключает недостатки существующего подхода, главным из которых является субъективность формирования итогового балла. Отмечено, что выделенные критерии должны отвечать принципам полноты, объективности и адекватности. Выявлено, что непрерывное проведение проверки текущего уровня усвоения материала и полученных навыков и умений с использованием предложенной системы стимулирует обучающихся к познавательной и самостоятельной практической деятельности, что подтверждается более высокими показателями рубежного контроля.

В перспективе планируется разработка научно-обоснованных рекомендаций по выбору количества и содержания критериев формализации подхода к оценке знаний, умений и навыков обучающихся.

Список использованной литературы:

1. Морякова Елена Владимировна Обучение САПР через сочетание алгоритмической и эвристической деятельности при решении графических задач // Вестник северного (арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки . 2011. №°3. с.138-142.

2. Беспалько В.П. Слагаемые педагогические технологии. М., 1989. С. 192.

3. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М., 1990. С. 184.

4. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М. 1980. С. 240.

УДК 514.181.6

Н.А. Елисеев

к.т.н., доцент

Н.Н. Елисеева

к.т.н.

факультет «Транспортное строительство» Петербургский государственный университет путей сообщения

Императора Александра I Санкт-Петербург, Российская Федерация

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ МЕТОДА АКСОНОМЕТРИЧЕСКИХ ПРОЕКЦИЙ В ТРУДАХ ПРОФЕССОРА Д.И. КАРГИНА (1880-1949). К 135-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ.

Аннотация

Рассмотрено научное наследие заслуженного деятеля науки и техники, доктора технических наук, профессора Дмитрия Ивановича Каргина (1880-1949), со дня рождения которого в этом году исполнилось 135 лет.

Ключевые слова

Д. И. Каргин (1880-1949), история методов изображений, аксонометрические проекции, основная

теорема проецирования.

Наибольшую информацию человек воспринимает через зрительные образы, с успехом, заменяющие вербальные и другие модели окружающего мира. Сегодня трудно себе представить учебный процесс или научную работу без наглядных графических изображений. В данной работе мы хотели бы напомнить о научном наследии Дмитрия Ивановича Каргина, со дня рождения которого в этом году исполняется 135 лет.

Заслуженный деятель науки и техники, доктор технических наук, профессор Дмитрий Иванович Каргин (1880-1949) внес значительный вклад в развитие теории методов изображения и прикладной графики. Основными направлениями научной деятельности Д.И. Каргина являлись история и теория методов изображения, а также их применение в строительной и технической практике. Результатом исследований профессора явились 115 работ, отличающихся поразительной широтой и глубиной.

Исследованиям в области истории развития методов изображений, в том числе аксонометрических проекций, ученый посвятил 16 трудов. Следует отметить, что большинство работ профессора Д.И. Каргина по истории и теории методов изображения недоступно широкому кругу читателей, так как находятся в Петербургском филиале архива Российской академии наук (ПФА РАН) в виде рукописей: «Образование чувств линейной формы у человека» (д. 271), «Изображения у народов Древнего Востока архитектурных форм» (д. 197), «Искусство Древнего Востока» (д. 272), «Техническая графика античной Греции» (д. 194), «К истории графики» (д. 191), «Очерк развития технической графики» (д. 195), «Чертежные инструменты. Чертежное дело» (д. 188), «Техническая графика в допетровской Руси» (д. 190), «Чертежное дело в России в XVIII в.» (д. 193), «Успехи науки технической графики за XXX лет Советской власти» (д. 314).

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Грядунов И.М.