CC BY
53
Макулин Артем Владимирович
ФОРМАЛИЗАЦИЯ И ГРАФИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ В СОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФСКОМ ТРАДИЦИИ 70-80-Х ГГ. XX ВЕКА И СОВРЕМЕННАЯ ЦИФРОВАЯ ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ФИЛОСОФИИ
Статья посвящена осмыслению ключевых проблем формализации, графического моделирования и визуализации философских знаний. Показано, что опыты по графическому моделированию философских знаний, осуществленные в рамках отечественной интеллектуальной традиции 70-80-х годов XX века, сохраняют свою актуальность до настоящего времени. Творчески осмысленное графическое наследие, отражающее разные аспекты философских знаний, может иметь прикладное значение как для развития цифровых гуманитарных наук в целом, так и современных попыток цифровой визуализации философии в частности. Адрес статьи: www.gramota.net/materials/372016/12-2725.html
Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2016. № 12(74): в 3-х ч. Ч. 2. C. 88-97. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www .gramota.net/mate rials/3/2016/12-2/
© Издательство "Грамота"
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: [email protected]
УДК 101.2
Философские науки
Статья посвящена осмыслению ключевых проблем формализации, графического моделирования и визуализации философских знаний. Показано, что опыты по графическому моделированию философских знаний, осуществленные в рамках отечественной интеллектуальной традиции 70-80-х годов XX века, сохраняют свою актуальность до настоящего времени. Творчески осмысленное графическое наследие, отражающее разные аспекты философских знаний, может иметь прикладное значение как для развития цифровых гуманитарных наук в целом, так и современных попыток цифровой визуализации философии в частности.
Ключевые слова и фразы: формализация; семиотика; графическое моделирование; визуализация философии; схематизм.
Макулин Артем Владимирович, к. филос. н., доцент
Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск art-makulin@yandex. ги
ФОРМАЛИЗАЦИЯ И ГРАФИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ В СОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ 70-80-Х ГГ. XX ВЕКА И СОВРЕМЕННАЯ ЦИФРОВАЯ ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ФИЛОСОФИИ
Визуализация - поразительная способность зрительной системы любые чувственные сигналы, незримое превращать в зримое.
Б. Г. Ананьев
Быть может, самая важная функция компьютерной графики заключается в том, чтобы позволить людям, не являющимся учеными, получить интуитивное, но тем не менее глубокое понимание того, что такое законы природы вообще.
К. Саган
Анализируя пределы графического моделирования философии, ограничивающие ее наглядную визуализацию, необходимо отметить, что они всеобщи и встроены в природу философского познания, как бы защищая последнее от сплошной формализации и наглядности, т.к. именно невозможность полной формализации философии не позволяет строить в ее отношении устойчивые строгие визуальные модели, например, такие, которые существуют в области точных наук и естествознания.
Еще Парменид был крайне недоволен «физическим» зрением обычных людей в деле познания истины, которое способно передавать им лишь иллюзорную «доксу». Он полагал, что люди слепы в отношении мира истины именно по той причине, что зрячи в отношении мира мнения, одержимы привычкой «глазеть бесцельным [невидящим] оком»» [10, с. 290]. Правило истинного познания было выражено отцом метафизики в следующей сентенции: «созерцай умом отсутствующее как постоянно присутствующее» [Там же, с. 288]. Начиная с античных времен, в среде философов закрепился тезис, согласно которому философское знание невозможно созерцать обычным зрением.
Барьеры, существующие на пути процедуры формализации философских знаний, можно пытаться преодолевать или, наоборот, доказывать, что они в принципе неустранимы. И то и другое осуществляется разными путями, однако выгода от такой полемики достается именно самой визуализации философии, т.к. удается сформировать подвижные концептуальные рамки, которые необходимы, в первую очередь, для конкретной работы в области поиска формализованного языка философского знания, без которого невозможно будет создавать работающие наглядные модели философии.
Позиция противников формализации, визуализации и графического моделирования философского знания состоит в том, что постижение философии через различного рода схематизм всегда сопряжено с неким примитивным механицизмом, который пытается на место мира высоких теоретических интеллигибельных объектов, доступных только умозрению, поставить «тощий» схематизм, который ни в коей мере не улучшит процессы понимания философии, напротив, затруднит и примитивизирует их. Необходимо отметить, что в этой позиции есть доля правды, т.к. схематический догматизм в деле формализации и визуализации философского знания может привести лишь к однобокости, которая, теряя живую суть природы полиаспектного человеческого мировоззрения, всегда будет пренебрегать философским содержанием в пользу схематизма и формализма.
Может показаться странным, но в таком подходе к догматическому схематизму с противниками формализации философских знаний согласны исследователи, которые видят в формализации и визуализации философии альтернативный путь к ее познанию, т.к. некий эквилибриум между наглядностью и интеллигибельной природой философских категорий и есть, по сути, взвешенный подход при визуализации философии, поскольку то, в чем обвиняют сторонников формализации и моделирования философского знания, находится за пределами не только их возможностей, но и генеральной цели визуализации философии -
дополнять концептуальные философские исследования наглядно-визуальным динамическим материалом, способным осуществлять функцию эвристического поиска новых знаний. Можно привести сравнение в отношении исследования мозга. Так, если бы мы заранее отрицали возможность визуализации процессов головного мозга на том основании, что мысли не имеют пространственного выражения, то можно было бы поставить крест на исследованиях параллельности процессов мозговой деятельности и операций, которые человек проводит в уме. Но такие исследования происходят, т.к. визуально фиксируемая с помощью специальных приборов деятельность мозга является инструментом для анализа того, что по определению увидено быть не может. Такой же подход, видимо, можно применить и к философии: графические схемы, интерактивные графы, диаграммы, карты и модели могут служить опосредованным «вещественным» материалом для анализа философии, абстрактная природа которой обязана ускользать от физического зрения.
Именно поэтому визуализация философии и философского знания наиболее бурно развивается именно в наши дни, что подтверждается множеством проектов, которые возникли совсем недавно. В условиях становления современной цифровой гуманитаристики в целом и цифровой визуализации философии в частности примечательны такие проекты, как "Graphing the History of Philosophy" S. Raper («Граф истории философии» С. Рапер) [14], "The Graph of Ideas" B. Griffen («Граф идей» Б. Грифен) [13], "Edge Maps" M. Dörk («Реберные карты»1 М. Дорк) [12], "Visualizing the Bibliography of Philosophy" («Визуализация библиографии философии») [16] и другие, подробно рассмотренные в нашей работе [7]. В данных проектах на основе различных критериев вся философия визуализируется как целостное образование, графически выраженное в основном графами, сетями, системами связи и интерактивными картами.
Рис. 1. Graphing the history of philosophy (Графическая визуализация истории философии)
Однако существуют приложения и в отношении конкретных философских систем. Примечательны в этом плане такие интерактивные проекты, как «Карта науки логики Гегеля» ("A Map of Hegel's Science of Logic") [11] и «Этика Спинозы 2.0» ("Spinoza's Ethics 2.0") [15].
«Карта науки логики Гегеля» построена на принципе знаменитого триадического деления системы Гегеля, когда из каждого нового элемента возникают три новых, каждый из которых также распадается на три.
Проект канадского исследователя Торина Допплета (Torin Doppelt) «Этика Спинозы 2.0» представляет собой веб-хранилище текстов нескольких языковых версий «Этики» Спинозы, но, что более важно, это приложение дает графическое представление о структуре «Этики» Спинозы, причем можно работать с «Этикой» посредством нескольких режимов, т.к. весь текст разбит на отдельные формализованные с помощью маркеров блоки (1D1, 1D2 и т.д.), которые занесены в интерактивные таблицы и графы. При выборе нужного режима можно легко осуществлять поиск связей между блоками в работе, поскольку они графически представлены интерактивными графами и таблицами, переходить к оригинальному тексту работы на английском, голландском и латинском языке, осуществлять интерактивный поиск с помощью соответствующей поисковой строки.
1 Edge Maps - (от англ. edge - ребро, maps - карты) - «реберные карты». Термин «ребра» взят в данном случае из математической теории графов, где объекты представляются как вершины или узлы графа, а связи между ними -как дуги или ребра.
Рис. 2. Триадическое деление «Науки логики» Гегеля
Spinoza's Ethics 2.0 - Ethics I & II: Hierarchical Edge Bundling
Рис. 3. Интерактивный граф 1-2 частей «Этики» Спинозы (Spinoza's Ethics 2.0 - Ethics I &II: Hierarchical Edge Bundling)
Рассматривая современные проекты визуализации философии и осознавая то, что в цифровом воплощении они возникли во втором десятилетии XXI века и, в первую очередь, в рамках деятельности по большому счету западноевропейских и американских исследователей, следует отметить, что именно в связи с этим появилась практическая возможность оценить целесообразность использования знаковых и графических систем в философии и узнать, дают ли они новое знание посредством инфографического отображения философских категорий, законов и процессов. Однако не следует полагать, что попытки графического моделирования и схематической визуализации философии отсутствовали в прошлом, в том числе и прошлом отечественной философской традиции. Если обратиться к отечественной традиции визуализации философии, или, точнее, к процессам зарождения самой проблематики формализации, графического моделирования и визуализации философского знания в рамках советской интеллектуальной традиции, то анализ литературы 70-80-х годов XX века показывает, что в этом направлении было сделано достаточно много, а некоторые схематические, формализованные и визуальные решения не утратили своей актуальности и до сих пор.
Так, один из ведущих советских специалистов в области графического моделирования философии Н. Р. Аксенов, автор монографии «Специфика и принципы графического моделирования философского знания» (1980), предполагавший данную область вполне перспективной, полагал, что она может давать положительные результаты при условии успешной первоначальной формализации философского знания: «Процесс развития формализации не сводится лишь к ее количественному увеличению; проникая в новые области знания, она под влиянием специфических устоявшихся структур видоизменяется и качественно, поскольку каждая новая область накладывает на процесс формализации знаний свой особый отпечаток. Мы думаем, что философия - не исключение в этом отношении, и процесс формализации философского знания - реальность, имеющая достаточно долгую историю, хотя в основном осуществляющаяся стихийно и пока не отраженная в философских исследованиях» [1, с. 25-26].
Н. Р. Аксенов выделял три наиболее значимых тезиса в отношении формализации.
• Формализовано может быть любое развитое научное знание [3, с. 355-356; 9, с. 73-74].
• В рамках философских дисциплин формализация может быть распространена только на логику [2, с. 25-26].
• Формализации подвержены социальные объекты [6, с. 147-148], которые являются объектом социальной философии.
«Под формализмами естественного языка в философском знании, - писал Н. Р. Аксенов, - мы понимаем устоявшиеся, четко и однозначно определяемые философские термины, которые могут быть тем или иным образом расположены в пространстве и соотнесены между собой при помощи знаков. Наряду с формализмами естественного языка в систему формализации философского знания могут быть введены специально сконструированные знаки, сохраняющие значение философских категорий. Формализация философского знания, как и любого другого, при этом явится, с одной стороны, способом выражения знания, с другой - способом его уточнения, то есть одним из путей дедукции» [1, с. 25-26].
Н. Р. Аксеновым также были определены общие требования формализации философского знания:
1) формализм в качестве опосредования
«В конкретных науках, - пишет Н. Р. Аксенов, - формализмы всегда выступают как опосредования, знаковые заместители объектов или понятий» [Там же, с. 28];
2) ступени формализации философского знания
«В формализации философского знания меняется не природа опосредования, а число ступеней, отделяющих формализм от объекта» [Там же];
3) гомоморфность философских формализмов философским категориям
«Философские формализмы, в силу специфики философского знания, должны быть не изоморфны, а гомоморфны, причем не непосредственно объектам, а философским категориям, и только через них - предельно широким совокупностям реальных объектов. Одно из главных отличий формализмов, применимых в философии, от формализмов конкретных наук состоит в их соотнесенности с категориальным знанием, а не с объектами» [Там же];
4) интерпретация формализмов в философии
«Интерпретация формализмов в философии, очевидно, совпадает по характеру с интерпретацией в других науках, так как в результате ее "свернутое" знание приобретает "развернутую" форму. Вместе с тем... интерпретация формализованного философского знания многозначна. Именно в интерпретации философских формализмов кроется неисчерпаемый эвристический потенциал, связанный с раскрытием диалектики общего и особенного» [Там же, с. 30-31];
5) ограничения формализации философского знания
«.Область формализации философского знания, как и в других науках, ограничена и "снизу", и "сверху". "Снизу" она ограничена потому, что вне области формализации (даже и в идеале) остается значительная часть философского знания; ограничения "сверху" связаны с тем, что помимо формализации в философии используются многие другие, традиционно устоявшиеся методы научного познания и, более того, не все приемы и способы формализации применимы к философии» [Там же, с. 30];
6) преимущества философской формализации
«По сравнению с традиционными громоздкими методами накопления, хранения, переработки и передачи информации формализмы лаконичны, обозримы, строги, что позволяет уточнять логические структуры, а следовательно, истинность или неистинность получаемых с их помощью искомых знаний. "Длинные цепи рассуждения" замещаются обозримым лаконичным зрительным образом» [Там же]. «Формализация философского знания, как и любого другого, должна делать "прозрачной" его структуру, то есть отношения между категориями разной степени общности, находящимися в разных отношениях между собой и с понятийными системами других наук» [Там же, с. 29].
В работе Н. Р. Аксенова приводится достаточно большое количество примеров графического моделирования философских знаний и проблем философии, преимущественно марксистской (Рис. 4-11), которые благодаря своим «конструкционным» решениям не потеряли своей графико-эвристической привлекательности и, по нашему мнению, могут быть вполне визуализированы современными цифровыми средствами с целью получения новых нетривиальных философских знаний, новых сторон понимания инфографической стороны философии.
петснризик
Рис. 4. Различие диалектического и метафизического взглядов на мир [1, с. 85]
Рис. 5. Структура общественно-экономической формации [1, с. 91]
Рис. 6. Структура общественного сознания [1, с. 93]
Рис. 7. Закон отрицания отрицания [1, с. 131]
Рис. 8. Диалектика причины и следствия [1, с. 132]
Рис. 9. Сводная графическая модель взаимодействия категорий «отдельное», «единичное», «общее», «особенное» [1, с. 140]
Рис. 10. Использование логического квадрата [1, с. 191]
Рис. 11. Закон единства и борьбы противоположностей [1, с. 211]
В инфографическом плане интерес представляет коллективная работа «Наглядные средства в преподавании философии» (1976), которая входила в серию книг «Методика преподавания философии», издававшуюся кафедрой философии ИПК при МГУ. Согласно позиции авторов данной работы «любая графическая схема всегда представляет категории в единстве их объективного содержания и субъективной формы изображения. Первое их качество определяется сущностью отображаемых объективных процессов; второе - во многом зависит от их трактовки автором схемы, от его, так сказать, методического прицела и эстетических вкусов» [8, с. 3].
Наиболее примечательны в данной работе 2 схемы (Рис. 12-13), одна из них отражает динамизм абсолютного гегелевского идеализма, другая - «изображает функции философии в процессе познания» [Там же, с. 67-68].
Рис. 12. Система Гегеля [8, с. 26]
Рис. 13. Функции философии в процессе познания [8, с. 68]
Большую роль в развитии проблематики графического моделирования философии сыграли работы Г. В. Итэсь. Его кандидатская диссертация «Гносеологические аспекты проблемы схематизации и наглядности философского знания» (1983) [4], включала в свой состав приложение: «Логические схемы в философии», содержавшее 81 схематическое изображение различных аспектов философского знания.
Исследователь Г. В. Итэсь писал: «Любая наука нуждается в наглядности как в средстве не только для своего широкого распространения в массах, для всемерной популяризации своих достижений, в том числе и для преподавания этой науки как учебного курса, но и для успешного развития самой этой науки» [5, с. 3].
Схема.
Классификация философов и философий [4, с. 21]
Ф - философия (множество всех философий) I, II, III - не зависимые друг от друга основания деления Ш - идеализм М - материализм
2A - агностицизм 2АА - антиагностицизм 3М- метафизика 3Д - диалектика
Большое значение при графическом моделировании философии играют так называемые философские формализмы, которые существенно отличаются от формализмов в точных и естественных науках. Последние должны обладать свойствами гомоморфности и изоморфности в отношении представляемых ими объектов. Н. Р. Аксёнов подчеркивал: «Философские формализмы, в силу специфики философского знания, должны быть не изоморфны, а гомоморфны, причем не непосредственно объектам, а философским категориям, и только через них - предельно широким совокупностям реальных объектов» [1, с. 28].
Анализируя вопросы моделирования философского знания нельзя пройти также мимо проблемы выяснения связи между формализацией и моделированием, с одной стороны, и теорией знаковых систем, т.е. семиотикой, - с другой. Исследование природы знаков как таковых является основой для комплексного понимания сущности формализации и моделирования философского знания, поскольку особенности знаковых языков влияют на конечные результаты процесса построения работоспособной модели. Семиотика, как наука о знаках, играет не последнюю роль в формализации и моделировании философии, т.к. предполагает устойчивые правила для операций с символами в рамках специального символического языка. В процессе таких операций содержательные рассуждения могут быть сведены к действиям со знаками. Мышление в определенном смысле как бы материализуется в знаковых формах и позволяет себя изучать именно со стороны взаимодействия доступных взгляду материальных знаков. Именно знаки и операции со знаками, отражающими готовое теоретическое знание, позволяют получать новые знания, не обращаясь к эмпирии.
Осознавая значение знаковых систем для формализации и моделирования философского знания, необходимо учитывать и специфику самой семиотики, для определения сущности которой есть два базовых подхода: согласно первому, семиотика - это наука о знаках и знаковых системах, способных передавать информацию в границах некоторого социума, то есть наука о знаковых системах в процессах коммуникации; второй подход определяет семиотику более обширно - как специфический «вопрос» многих наук. В случае формализации и моделирования философских знаний нет необходимости изучать семиотику целиком, однако вполне полезными оказываются определенные приложения семиотики к исследованию данных процессов.
Например, при построении знаковой системы для формализации и моделирования философского знания необходимо учитывать несколько семиотических правил.
1. Знак тесно связан со значением, он приобретает свое значение лишь в том случае, если связан с определенной информацией об объекте. Таким образом, значение - это зачастую функциональное, а вовсе не субстанционально-самостоятельное свойство знака.
2. Предметное значение знака в моделировании философии или его отношение к объекту также отличается спецификой, т.к. объекты философии, будучи абстрактными, существенно отличаются, например, от физических объектов, в связи с чем знак может иметь только одно предметное значение, но, например, смысловое и экспрессивное могут носить ситуативный характер.
3. Знаковые системы могут «перекодироваться» автором модели из одной в другую, поэтому совершенно разные визуальные метафоры, выраженные в знаковой форме, могут одинаково добротно, но с разными акцентами отражать одну и ту же философскую концепцию, позицию, теорию.
4. Знаки не следует путать с образами объекта, которые являются своего рода копиями объекта. Если образ должен быть адекватен объекту, то для знака это не является обязательной необходимостью, т.к. подобие знака носит условный характер, который обычно закрепляется в конвенциональной форме.
5. Среди основных понятий, отражающих функции семиотики применительно к моделированию и формализации философского знания, можно выделить следующие: «алфавит», «словарь», «код», «кодирование», «перекодирование», «декодирование».
Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что из наглядной очевидности графических моделей философского знания не следует делать вывод о том, что визуализация имеет некие существенные преимущества перед традиционной философской работой. Однако, принимая во внимание роль, которую уже длительное время наглядность играет в науке, и тот факт, что научные визуализации уже давно воспринимаются учеными как вполне действенные «средства» для анализа и извлечения новых данных, можно было бы с такой же уверенностью декларировать некую гипотетическую пользу определенных типов визуализации и в отношении философии. Наше краткое исследование прошлых и нынешних примеров визуализации философии показывает, что графические примеры схематизации и моделирования и современные интерактивные проекты, часть из которых приведена в наглядной форме в данной работе, могут быть объединены общими чертами, среди которых можно выделить формализацию, схематизм и наличие конвенционально установленной знаковой системы. Адекватность выражения природы философских категорий и их познавательного значения с помощью наглядности и графического моделирования определяется множеством факторов: назначение модели, уровень абстрактности моделируемого материала, удачность использования той или иной знаково-символической системы. Наиболее успешными, по нашему мнению, являются те наглядные модели, которые помимо классификации, структурирования и описания неких философских знаний позволяют реализо-вывать функцию извлечения из графической наглядности нового знания, т.е. такого знания, которое представляется труднодоступным, если работа осуществляется только с материалом, представленным в классической текстовой форме. Так, например, проекты "Graphing the History of Philosophy" S. Raper («Граф истории философии» С. Рапер) [14] и "The Graph of Ideas" B. Griffen («Граф идей» Б. Грифен) [13] позволили создать «глобальный» интерактивный граф влиятельности философов, о которых есть статьи в Википедии, хотя,
конечно, нельзя забывать, что популярность философов в данной свободной универсальной энциклопедии формируется за счет субъективных предпочтений авторов конкретных статей. Если речь идет о чисто философских проблемах, то в графической традиции преобладают в основном таксономии, графы, деревья классификации, схемы, круги Эйлера, таблицы и диаграммы, которые не всегда образуют полноценные модели, представляя собой лишь более или менее удачные примеры схематизма.
Таким образом, изучая наглядность философского знания и пытаясь выявить перспективы данного метода, нельзя забывать, с одной стороны, о накопленном в историко-философском багаже наглядном материале, с другой - об ограничениях, накладываемых любой схематизацией на исследуемый процесс или объект, и особенно в случае с приложением наглядности и визуализации к миру абстрактных объектов философии.
Список литературы
1. Аксенов Н. Р. Специфика и принципы графического моделирования философского знания. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. 250 с.
2. Андрющенко М. Н., Ахлибининский Б. В. О гносеологическом аспекте формализации // Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. Л.: ЛГУ, 1970. С. 25-26.
3. Горский Д. П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М.: Мысль, 1966. 374 с.
4. Итесь Г. В. Логические схемы в философии: приложение к диссертации «Гносеологические аспекты проблемы схематизации и наглядности философского знания». Новосибирск, 1984. 54 с.
5. Итэсь Г. В. Гносеологические аспекты проблемы схематизации и наглядности философского знания: дисс. ... к. филос. н. Новосибирск, 1983. 161 с.
6. Каган М. С. О способах представления структур социальных объектов // Проблемы методологии науки и научного творчества. Л.: ЛГУ, 1977. С. 147-148.
7. Макулин А. В. Визуализация философии и цифровая визиософия // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2016. № 3. С. 62-72.
8. Наглядные средства в преподавании философии / под ред. Г. М. Штракса и др. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. 70 с.
9. Толкачев А. А. Категория «строение» и ее роль в анализе формализованного знания // Гносеологические проблемы формализации. Минск: Наука и техника, 1969. С. 73-74.
10. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. 576 с.
11. A Map of Hegel's Science of Logic [Электронный ресурс]. URL: https://autio.github.io/projects/scienceoflogic/ (дата обращения: 12.10.2016).
12. Dork M., Carpendale Sh., Williamson C. Mapping Influence of Philosophers across Interests and Epochs [Электронный ресурс]. URL: http://mariandoerk.de/edgemaps/aitf2011.pdf (дата обращения: 12.10.2016).
13. Graphs of Wikipedia: Influential Thinkers [Электронный ресурс]. URL: http://brendangriffen.com/gow-influential-thinkers/ (дата обращения: 31.09.2016).
14. Raper S. Graphing the History of Philosophy [Электронный ресурс]. URL: http://www.coppelia.io/2012/06/graphing-the-history-of-philosophy/ (дата обращения: 31.09.2016).
15. Spinoza's Ethics 2.0 [Электронный ресурс]. URL: http://ethics.spinozism.org/ (дата обращения: 31.09.2016).
16. Sula Chris Alen, Dean Will. Visualization of Historical Knowledge Structures: an Analysis of the Bibliography of Philosophy [Электронный ресурс]. URL: http://dharchive.org/paper/DH2014/Poster-248.xml (дата обращения: 05.09.2016).
FORMALIZATION AND GRAPHIC MODELING OF PHILOSOPHICAL KNOWLEDGE IN SOVIET PHILOSOPHICAL TRADITION OF THE 70-80S OF THE XX CENTURY AND CONTEMPORARY DIGITAL VISUALIZATION OF PHILOSOPHY
Makulin Artem Vladimirovich, Ph. D. in Philosophy, Associate Professor Northern State Medical University in Arkhangelsk art-makulin@yandex. ru
The paper considers the key issues of formalization, graphic modeling and visualization of philosophical knowledge. It is shown that experiments on graphic modeling of philosophical knowledge that were carried out within the framework of national intellectual tradition of the 70-80s of the XX century are still relevant. Creatively comprehended graphic heritage representing different aspects of philosophical knowledge can have practical significance both for development of the digital humanities in general and modern attempts of digital visualization of philosophy in particular.
Key words and phrases: formalization; semiotics; graphical modeling; visualization of philosophy; schematism.
