CC BY
25
. ДИСКУССИЯ
™ журнал научных публикаций
И. И. Головчанская, старший преподаватель,
кафедра французского языка
илингводидактики,
Московский городской
педагогический университет,
г. Москва, Россия,
golo-irina@bk.ru
фоностилистическии аспект культуры речи
в философской ретроспективе
Учение о культуре речи, также как учение о языке в целом и обо всех его аспектах в отдельности, имеет давнюю историю. Истоком изучения этих феноменов явилась практика ораторского искусства, которая была широко распространена в эпоху античности как в Древней Греции, так и в Древнем Риме. Для оценивания качества речи античные мыслители разработали целую систему, которая включала перечень необходимых положительных качеств для использования языка как инструмента в различных видах человеческой деятельности.
Теофраст, древнегреческий философ и естествоиспытатель, ученик Платона и Аристотеля, создатель «Учебника риторики», в своей книге «О стиле» определяет самые -важные достоинства речи. К их числу он относит ясность и чистоту высказывания, величавость и торжественность, точность и стремительность, а также правдивость, суровость и мощность. Схожие качества выделяет Цицерон, для которого особая ценность заключается в чистоте и ясности речи как самых важных и необходимых условиях для говорящего. Они, по его мнению, не создают той картины, которая способна вызвать восхищение и восторг слушателей. Последнее достигается только при наличии главного критерия — красоты речи.
«Язык» как система знаков принадлежит определенному общественному коллективу и составляет важнейшую часть речевой деятельности, но не совпадает с ней.
Греческий оратор и историк Дионисий Галикарнасский, изложивший свои принципы оценивания речи в множестве риторических работ, самыми яркими из которых является «О древних ораторах» и «Об ораторском искусстве», обращает особое внимание на звуковую сторону слов, на их связь и порядок в предложении. Согласно Дионисию, порядок слов должен отвечать как требованиям логики, так и требованиям эстетики.
Важнейшим достоинством совершенной речи он называл ее уместность, а главными недостатками — сбивчивость, напыщенность и ложный пафос.
Нельзя не отметить, что на протяжении долгого времени проблемы культуры речи изучались непосредственно только в рамках риторики. Затем уже в XIX в. она стала предметом рассмотрения стилистики, и только XX в. ознаменовал появление культуры речи как научно-теоретической дисциплины с теоретико-прикладным характером, солидной теоретической частью, опирающейся на грамматику, фонетику, стилистику и историю языка. Основой ее практической части стала риторика. Еще в начале XX в. понятия «культура языка» и «культура речи» стали активно использоваться на разных научных уровнях. Вышеприведенные термины не являются синонимами. Основное их отличие
дискуссия
журнал научных публикаций
заложено в разнице значений слов «язык» и «речь».
Родоначальник структурализма швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр, выдвинувший основные положения теории языка, указывает на то, что «язык» как система знаков принадлежит определенному общественному коллективу и составляет важнейшую часть речевой деятельности, но не совпадает с ней. Для понятия «речь» существенным является представление речевой деятельности, в процессе которой происходит функционирование языковых структур. Речь «как индивидуальный акт воли и разума» говорящих предполагает, с одной стороны, «комбинации, в которых говорящий использует код языка с целью выражения своей мысли» и, с другой — «психофизический механизм, позволяющий ему объективировать эти комбинации»1.
На современном этапе термин «культура речи» употребляется научным сообществом в нескольких значениях. Самым распространенным пониманием этого феномена является изучение речевой стороны жизни общества в определенную эпоху. Более узко под ним понимают «нормативность речи и речевое мастерство».
Нормативность речи объединяет в себе следование произносительным, сти-
листическим, морфологическим и синтаксическим нормам, правильности ударений, корректности словоупотребления и словообразования. Данный подход к рассмотрению понятия «культура речи» господствует в лингвистической науке. В качестве эталона выступает литературный язык как высшая форма национального языка и фундамента культуры речи, служащий в различных областях и сферах деятельности человека.
Речевое мастерство предполагает умение отбирать из всех существующих наиболее точный в смысловом отношении, ситуативно-уместный, выразительный, но в то же время яркий и лаконичный эквивалент для выражения мысли. Средством и инструментом реализации речепроизводства является использование всех необходимых фонетических, интонационных и фоности-листических феноменов, которые позволяют оценить речевое мастерство. Исходя из вышесказанного, становится понятным важность и значение фоностилистической составляющей.
Выделение фоностилистики как отдельной лингвистической дисциплины было исторически продиктовано желанием постичь закономерности связей звука со значением, понять принципы их соединения в речевой деятельности, т. е. овладеть звуковым «ранжированием» речи как способом придания ей смысла, и дать возможность смыслу обрести звучание. Владение единицами фоностилистического уровня, умение их отбирать и комбинировать является подтверждением речевого мастерства говорящего, высокой культуры его речепроизводства.
Анализируя фоностилический аспект культуры речи, нужно отметить, что историко-философская традиция располагает различными взглядами на природу этого явления. Еще с древних времен язык как средство общения в своем речевом воплощении воспринимался и оценивался как уникальное качество человека, обособившее его от животного мира. Практически все ученые-философы констатировали прочную диалектическую взаимосвязь мышления и речи.
Демокрит воспринимал язык как форму общественного договора. В своих фило-
дискуссия
журнал научных публикаций
софских трактатах Сократ и Платон рассматривали проблему соотношения имени и именуемой реальности как одну из самых глобальных. Согласно их теории, имя дается не произвольно, а по природе. По Платону, оно имитирует сущность. Схожая традиция встречается и в философских идеях эллинизма. Для стоиков верным было предположение о том, что в своем языке человек подражает окружающему миру. Для эпикурейцев основополагающим было мнение о возникновении языка на базе инстинктивного выражения эмоционального состояния в звуке.
В средневековье доминантной являлась креацианистская трактовка языка, суть которой сводилась к появлению языка как божественного дара. Для эпохи Возрождения вопросы, связанные с речью и языком, также являлись предметом горячих дискуссий. Итальянскими гуманистами, изучавшими латинский и древнегреческий языки, были заложены базовые положения классической филологии, ставшие впоследствии основой для большинства наук о языке.
Представители философских течений Нового времени расценивают язык как средство мышления, подвергая его проясняющему логическому анализу. В труде «О достоинстве и приумножении наук» родоначальник английского материализма Френсис Бэкон следующим образом изложил свою позицию: «Слова являются следами мысли, а следы в какой-то мере указывают и на то тело, которому они принадлежат»2.
Французский философ-рационалист Рене Декарт также определяет глубинное значение языка в своем фило-софско-методологиче-ском сочинении «Первоначала философии». Он повествует о том, что слова, воспринятые на слух, пробуждают в нашей душе представления, образные картины всех тех вещей, которые они обозначают. Приверженцем схожих идей является английский философ — материалист Томас Гоббс.
По его мнению, «...речь или способность говорить есть сочетание слов, установленных волей людей, для того чтобы обозначить ряд представлений о предметах, о которых мы думаем. Следовательно, речь относится к ходу мыслей точно так же, как слово к идее или понятию»3.
Исходя из вышеописанных положений, необходимо отметить, что мыслители Нового времени уже достаточно редко утверждают, что звучание слова, его вербальная реализация должны обладать чем-то общим с его предметным значением. Слова воспринимаются как знаки предметов и явлений или являются воплощением их психических образов. Данная эпоха ознаменовала потребность стилистической дифференциации языка, продиктовала необходимость создания специализированного научного и вслед за ним формализованного языка, для фиксации отношений между мыслями. Этот язык должен был иметь установленную структуру с соответствующими правилами трансформации одних выражений в другие, с указанием на их корректное вербальное производство. Основой такого языка явился его разговорный вариант.
В XIX в. существенный вклад в разработку философских аспектов языка вносит немецкий филолог, философ и языковед Вильгельм фон Гумбольдт. В своих трактатах он формулирует положение о языке как об особого рода реальности, производящем самого себя и способном к саморазвитию. Воспринимая язык как «живой организм», как «непрерывное духовное творчество народа», он видел в нем источник и почву
дискуссия т
журнал научных публикаций V
Рубен Александрович Будагов
духовной деятельности человека. Вместе с тем, он раскрывает и подробно описывает в своей работе «Избранные труды по языкознанию» звуковую природу, свойства, систему и форму языка. По мнению Гумбольдта, рассматривая язык вообще или анализируя конкретные языки, мы имеем дело с двумя его проявлениями — звуковой формой и ее употреблением для обозначения предметов и для связи мыслей. «Язык есть орган, образующий мысль», а интеллектуальная деятельность, совершенно духовная, посредством звука материализуется в речи и становится доступной для восприятия. В силу необходимости мышление всегда связано со звуками языка, иначе мысль не сможет достичь отчетливости и ясности, представление не сможет стать понятием.
Нерасторжимая связь мысли, органов речи и слуха с языком обусловлена первичным и необъяснимым в своей сущности устройством человеческой природы. Философ отмечает, что благодаря ритмической и музыкальной форме, присущей звуку в его сочетаниях, язык усиливает наши впечатления от красоты в природе, «воздействуя со своей стороны одной лишь мелодией речи на нашу душевную настроенность». Звуковая форма в трактовке Гумбольдта — это некий каркас для выражения мыслей, в который как бы встраивается язык и на котором базируются его различия. Приоритет, значение звуковой составляющей как таковой, указывающей на характер языков, имеет, с точки зрения ученого, и иные представления.
Для Гумбольдта весь комплекс средств, используемый языком, в свою очередь, подразделяется на интеллектуальную и произносительную (фонетическую) техники. Фонетическая техника в его
«Язык есть орган, образующий мысль», а интеллектуальная деятельность, совершенно духовная, посредством звука материализуется в речи и становится доступной для восприятия.
понимании — это образование слов и форм, если оно относится только к звуку или им мотивируется. Фонетическая техника воспринимается богаче в том случае, если ее формы приобретают большую протяженность и полно-звучие. Речь человека, «используемая в общении как орудие, пробуждающее как чисто духовные, так и благороднейшие чувственные силы путем отражающихся в ней идейной упорядоченности, ясности и четкости, а также при помощи благозвучия и ритма, то органическое строение языка как такового и взятого как бы вне своих целей может само привлечь к себе восхищенное внимание на-родов»4.
Для Гумбольдта звуковая картина речи, несущая в себе культурные и эстетические функции человеческого общения, обладает необыкновенной энергетической гармонией, которую можно сравнить с колоритом живописных полотен, а речь, воплощаемая через звуковую форму, «искусно образованная мелодически и ритмически, в свою очередь оказывает воздействие на дух, укрепляя в нем связь организующих сил разума с творческой фантазией, в результате чего переплетение сил, направленных вовне и вовнутрь, к духу и к природе, возвышает жизнь и приводит к гармонической подвижности»5.
Отдельное внимание ученый уделяет просодической стороне речи: паузе, акцентуации, темпу, ритму, тону высказывания, так как только эти явления служат как для указания внешнего единства, так и для разграничения элементов мысли. По его мнению, связь звуковой формы с внутренними языковыми = законами придает полную завершенность языкам, и высшая ступень их завершенности означает сливание
. ДИСКУССИЯ
™ журнал научных публикаций
всего строя звуковой формы с внутренним формообразованием.
Значительный _
вклад в развитии философии языка как науки принадлежит великому немецкому мыслителю Георгу Гегелю. Он проанализировал и изложил значение языка на всех этапах развития че- =
ловека. Язык, по его мнению, является исключительным человеческим достоянием, тесно связанным с его мышлением, с его уникальной способностью к абстрагированию, так как только посредством языка человек может сформулировать абстрактные понятия. Язык в жизни индивида является необходимым условием и средством его социализации. Он появляется в совместной жизнедеятельности, без него становится невозможным овладение культурой, социальными нормами и правилами, т. е. всего того, без чего нельзя представить существование человека.
Кроме того, его классическая концепция анализирует задачи, возложенные на социальные функции языка, особенно тщательно Гегель рассматривает коммуникативную функцию речевого общения как одну из важнейших функций языка. Он считает необходимым как бы скоординировать язык говорящего с языком слушающего. Объяснение этому он находит в философской основе социальной природы языка, так как для каждого конкретного индивидуума язык уже предзадан обществом. «Говорение есть превращение возможности в деятельность, но при условиях, которые и задаются определенностью используемого языка. Говорение есть обращение субъекта к другим субъектам. Они-то и задают условия говорения и писания в форме принятого данным сообществом языка. Для субъекта язык задан как априорная структура, которой он волен распорядиться, но отменить ее он не может»6.
Вопросы, связанные с анализом звучащей речи, стали одним из направлений научных интересов выдающегося лингвиста и философа Романа Осиповича Якобсона. Основатель и первый председатель Московского лингвистического кружка, один
Каждый человек овладевает богатством языка постепенно, углубляя свои познания в устной речи, постоянно совершенствуя и шлифуя свои произносительные способности.
из членов и идеологов Пражской лингвистической школы, основанной на идеях _ Соссюра, он предложил использовать методы функционального анализа звучащей речи как в языковой синхронии (в изучении языка на некотором временном срезе), так и в его диахронии (в языковых изменениях во времени). Якобсон считал, что звуки языка необходимо использовать, прежде всего, с точки зрения их функций, а не сами по себе. Проблема двуединства звучания стала центральной для его фонологической теории, новой отрасли лингвистики, предметом которой являются дифференциальные функции звуков, из которых состоят фонемы. Ученый установил 12 бинарных акустических признаков, составивших фонологические оппозиции, которые, согласно его теории, являются языковыми универсалиями, заложенными в основы каждого языка. Метод структурного анализа в терминах бинарных оппозиций оказал огромное влияние на антрополога Клода Леви-Стросса. Он применил этот метод при анализе мифа, что стало началом возникновения французского структурализма.
дискуссия т
журнал научных публикаций V
Взгляды Якобсона, касающиеся звуковой и интонационной организации речи человека разделял круп- =
нейший отечественный романист, филолог и языковед Рубен Александрович Будагов. В своем труде «Введение в науку о языке» он уделяет огромное внимание звучащей речи, ее деталям, которые «весьма существенны, не говоря уже об огромном общественном значении искусства правильного произношения на том или ином языке»7. С его точки зрения, звуки речи — это не просто особые единицы языка, но и способ существования всякого языка. Фонетика одного языка, как правило, не похожа на фонетику другого или других языков. Поэтому сама звучащая речь как бы отделяет один язык от другого, хотя существует немало явлений, которые оказываются общими в самых разнообразных языках мира, что дает возможность построить общую фонетику, которая отличается от частной фонетики тем, что опирается на особенности разных языков и позволяет обосновать общую классификацию звуковой и просодической сторон языков. Согласно Будагову, нормы произношения в пределах определенного развитого языка едины, хотя в тех или иных диалектах они могут отличаться, но эти отклонения имеют свои исторические причины и должны быть истолкованы в истории соответствующего языка. Каждый человек овладевает богатством языка постепенно, углубляя свои познания в устной речи, «постоянно совершенствуя и шлифуя свои произносительные способности».
Рубен Александрович делает акцент на то, что звуки речи, интонационные средства должны изучаться с разных сторон: с физической, когда рассматривают производство, передачу и восприятие самих звуков; с физиологической, когда изучают устройство речевого аппарата человека и физиологические и психологические условия образования тех или иных звуков и, наконец, с лингвистической, когда анализируют все произносительные и интонационные явления как своеобразные единицы языка. Рече-
Речевое мастерство предполагает умение отбирать из всех существующих наиболее точный в смысловом отношении, ситуативно-уместный, выразительный, но в то же время яркий и лаконичный эквивалент для выражения мысли.
вое общение — наиболее яркая, интерактивная форма взаимодействия между людьми, способ удовлетворения как личного самовыражения, так и общественных потребностей человека.
Анализируя вышеизложенные положения, необходимо отметить, что умение точно, правильно и выразительно передавать свои мысли средствами языка принято связывать с понятием «культура речи». В рамках данной статьи была предпринята попытка рассмотрения фоностилистического аспекта культуры речи с позиции философского восприятия картины мира.
Ретроспективный взгляд на проблему культуры речи, вопрос, связанный с речепроизводством, техникой речи, ораторским искусством и риторикой, является сферой интересов ученых целого ряда наук еще с Древней Греции. Однако необходимо отметить, что осмысление совокупности явлений, относящихся к современному пониманию фоностилистического аспекта речи, обрело более глубинные научные обоснования междисциплинарного характера.
Реализация фоностилистической составляющей культуры речи раскрывает горизонты для объективного и адекватного понимания единых законов мышления людей, представления о возможности человеческого взаимопонимания, возможности понимать и передавать информацию, реализуя возможность диалога на основе тож-дественностн звукового и интонационного восприятия. ^
1. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. М., 1997. С. 122.
2. Бэкон Ф. Соч. в 2 т. М., 1971. Т 1. С. 67.
3. Гоббс Т. Соч. в 2 т. М.,1989. Т. 1. С. 232.
4. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 2000. С. 100.
5. Там же. С. 128.
6. Канке В. А. Философия. Обнинск, 1994. С. 191.
7. Будагов Р. А. Введение в науку о языке. М., 2003. С. 175.
