Фонетическая структура слова как одна из причин возникновения аллегровых форм русской речи Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

ЯЗЫКОЗНАНИЕ

УДК 81-25 + 811.1/2 + 811.161.1’34 ББК (Ш)81.2.Рус-3

ФОНЕТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СЛОВА КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ АЛЛЕГРОВЫХ ФОРМ РУССКОЙ РЕЧИ

Д. А. Пальшина

В истории русского языка уже несколько столетий происходит процесс, который можно назвать «аллегризацией» фонетической структуры слова (вообще ^ воще, тебе ^ те, сегодня ^ седня). В последнее время — под действием универсального закона экономии речевых усилий — этот процесс приобрел особую интенсивность.

Лексику современного русского языка можно представить как систему, состоящую из трех концентрических кругов: языковая периферия (лексика редкая, малоупотребительная) — основной лексический массив языка (ядро системы; лексика частотная, употребительная) — «сверхъядро» (лексика сверхчастотная, сверхактивная) [см. об этом подробнее: Богданова 2001]. Именно лексика «сверхъядра» устойчиво подвергается в речи сильной редукции и функционирует преимущественно не в своих «идеальных» фонетических обликах, а в редуцированных вариантах, иногда даже более распространенных и узнаваемых, чем «идеальные», «словарные». Звучание аллегровых (или редуцированных) форм (далее — АФ) действительно зачастую естественнее и привычнее слуху носителя языка по сравнению с кодифицированными: щас (сейчас), тыща (тысяча), здрась-те (здравствуйте) и т. п. В аллегровых формах выступают в нашей речи сверхчастотные слова самых разных грамматических классов: существительные (чек, рупъ, дяинъка), прилагательные (блаародный), глаголы (гритъ, скаатъ, слушъ, пшли), имена числительные (тыща, пийсят, семъсят, восемъсят), местоимения (мя, тя, скоко, че-нитъ), наречия и слова категории состояния (пралъно, тода, нуно, моно, щас, неча), служебные части речи (кода, то исъ), междометия (здрасъте, пожалста), вводные слова (каэтся, моэт бытъ, наэр-но, кагорится) и даже целые словосочетания (чесслово, сла-тъ господи, собссно гря, кочегря).

В научной литературе существует множество разнообразных терминов для обозначения данной группы лексики: неканоничная [Реформатский 1966: 99], или экстранор-малъная, фонетика [Юшманов 1946], алле-гровые формы, минимум разговорной речи, усеченные формы [Реформатский 1966: 99100], особые ингредиенты речи [Якобсон 1985б: 275], компрессированные [Касаткина 2007], свернутые, или неполные, формы сверхчастотных слов [Скрелин 1999; Светозарова 2001], звуковые жесты, специфическая фонетика «междометий и ономатопоэтических слов» [Якобсон 1985а: 107]. В настоящей работе используется термин аллегровые формы, заимствованный из немецкой лингвистики, где дублетные формы, такие как здравствуйте и здрасте, говорит и грит и др., «известны под именем Ьеп1;о-и А1^гойогтеп» [Щерба 1974: 142].

Материалом для исследования послужил корпус аллегровых форм, включающий около 110 единиц из Национального (НКРЯ) и Звукового корпусов русского языка (блок «Один речевой день» — ОРД), печатных текстов разных жанров, сборников текстов разговорной речи [см.: Герд 2007; Юнаковская 2007], опубликованных текстов спонтанной речи в транскрипции [см.: Богданов и др. 1983; 1984а; 1984б], Интернета, а также из повседневной речевой практики.

Одним из основных факторов, влияющих на появление АФ, является частот-ностъ единицы, ср.: «Часто повторяющиеся в речи слова приобретают необычный фонетический облик, поскольку их довольно легко узнать в силу их предсказуемости: когда [каёа] , тогда [1аёа] , сколъко [зкока], человек [сек] и т. д.» [Бондарко 1998: 257]. Этот факт не раз отмечался в научной литературе. Мысль о том, что для редукции формы важна именно ее частотность в речи, а не фонетические условия, убедительно аргументирована в статье Н. Д. Светозаровой: автор сравнивает слова с одинаковыми

условиями для одинаковых звуков в частотных и редко употребляемых словах и показывает, что «работает» именно частота [Светозарова 2002: 121]. Так, редукции подвергается частотное слово смотри: смотри ^ смори, мори, однако редкое слово протри не имеет варианта /прари/, или спасибо спасибо, однако только спагетти, а не / пагети/ и т. д.

В лингвистике существуют и другие мнения по поводу условий возникновения АФ в русской речи: слабая фразовая позиция, быстрый темп, неотчетливое произношение и т. д. Обращение к корпусному материалу позволяет усомниться в надежности подобных условий.

Уже обращение к письменным источникам из материалов НКРЯ позволяет говорить о том, что характер позиции (сильная или слабая) не имеет решающего значения для появления редуцированной формы слова; в некоторых контекстах можно найти фиксацию АФ в заведомо сильной фразовой позиции, ср.:

• Хотя вы-то никогда болъше ше-

стидесяти не газуете, вот Аркадий Константинович, тот ваще!

[Д. Донцова. Доллары царя Гороха (2004)];

• - А у нас Илъя седня, — добавила хозяйка [А. Приставкин. Вагончик мой дальний (2005)];

• А прямо бы у выхода и шлепнутъ, жалъ, что не щас [В. Маканин. Андеграунд, или герой нашего времени (1996-1997)]. Анализ контекстов ОРД подтверждает

данную мысль. Например, лексема седня встречается во всех фразовых позициях, ср.:

• Сашка-то седня не приедет? (слабая — внутри синтагмы);

• Седня Максимка варит // (полусиль-ная — в начале синтагмы);

• И она такая седня / (сильная — в конце синтагмы).

Наблюдения показывают, что возникновение АФ в нашей речи не зависит не только от положения слова в слабой или сильной фразовой позиции, но и от темпа речи. Например, С. В. Кодзасов говорит о том, что «утрата части элементов звуковой последовательности не является обязательным следствием ускорения темпа речи» и что «фонетический эллипсис наблюдается и в медленной речи» [Кодзасов 1973: 110]. Таким образом, появление АФ не обязателъ-

но связано с темпом речи или с позицией слова в синтагме: «Компрессии происходят или не происходят при наличии и совпадении нескольких факторов, важнейшую роль среди которых, как показывает материал, играют свойства исходной лексической единицы, в том числе строевые (ведь далеко не любое слово может иметь компрессированные варианты). Темп и позиция во фразе чаще выступают в качестве таких условий, которые поддерживают, усиливают или наоборот тормозят, препятствуют осуществлению компрессии» [Вещикова 2007: 201].

Действительно, неоспоримым и самым главным условием появления АФ в речи являются строевые свойства исходной лексемы, другими словами, фонетическая структура слова. Причины возникновения АФ «полностью определяются действующими фонетическими закономерностями, не раз описанными в литературе по фонетике разговорной или спонтанной речи» [Богданова 2010: 9]. Анализ нашего словника позволил выделить 3 типовых случая редукции: 1) в области гласных; 2) в области согласных и 3) в области звуковых комплексов.

I. В области гласных — редукция гласного до нуля:

1) предударного:

• п(о)шел;

• м(е)ня;

• п(и)хай;

• п(о)жалста;

2) заударного неконечного:

• пжал(у)ста;

• все-т(а)ки;

3) заударного конечного:

• скок(о);

• пасиб(о);

• прям(о);

• эт(о);

• каб(ы);

4) безударного между одинаковыми согласными:

• ощ(у)щение;

• защ(и)щают;

• обворов(ы)вал.

По поводу последнего случая редукции писал еще Р. И. Аванесов: «Заударный неконечный гласный на месте буквы о в окончании -ого и суффиксе -ов- прилагательных, а также на месте ы (в глаголах на

-овыватъ) как норма не произносится, когда он находится одновременно после [в] и перед [в]. Утрата гласного компенсируется в этом случае удлинением первого согласного [в], приобретающего слоговой характер» [Аванесов 2009: 70], ср.: нов(о)го, слив(о) вый, ив(о)вый, засов(ы)ватъ. Редукция гласного до нуля между одинаковыми согласными наблюдается во всех позициях: 1) в первом предударном слоге: ощ(у)щение, защ(и)щают; 2) во втором предударном слоге: п(а)пиросы, п(о)падатъ; х(о)хотатъ, фил(о)логический; 3) в заударном неконечном слоге: выд(а)дут, сам(ы)ми, выс(о)сал.

II. В области согласных:

1) ассимиляция согласных по месту и способу образования (как правило, после выпадения гласного):

• щас;

• тыща;

• тыщный;

2) усечение конечного согласного (одиночного или одного из консонантной группы):

• ща(с);

• радос(т)ъ;

• ес(т)ъ;

• жиз(н)ъ/жис(н)ъ

• руб(л)ъ/руп(л)ъ;

• болез(н)ъ/болес(н)ъ;

• зде(съ);

3) к более редким случаям относится усечение начального согласного из консонантной группы:

• (с)пасиб;

• (з)десъ;

• (з)драсте;

4) диереза интервокального согласного:

а) сонорного:

• чиуек (человек);

• поал (понял);

б) взрывного:

• бу(д)ем, бу(д)ешъ;

• хо(д)им, хо(д)ишъ;

• бла(г)ародный;

в) щелевого:

• на(в)ерно;

• ка(ж)ется;

• мо(ж)эт бытъ;

• нра(в)ится;

• пра(в)илъно;

• ска(з)атъ.

III. В области звуковых комплексов:

1) диереза ГСГ (здесь и далее Г — гласный, С — согласный):

• г(ово)рит;

• г(ово)рю;

2) диереза СГС:

• се(год)ня;

• вос(нов)ном;

3) диереза СГ:

• -ни(бу)тъ;

• бу(де)м;

• пра(ви)лъно;

• каго(во)рится;

• сла(ва)-тъ Господи;

• хо(че)шъ;

• семъ(де)сят;

• восемъ(де)сят;

• те(пе)ръ;

• го(во)рю;

• доста(то)чно;

4) диереза ГС:

• оч(енъ);

• с(ей)час;

• нич(ег)о;

• т(еб)е;

• все р(ав)но;

• м(ен)я;

• с(еб)я;

• слуш(ай);

• во(об)ще;

• мож(ет);

5) диереза сложного комплекса:

• ч(елов)ек;

• здрас(твуй)те;

• р(азре)шите;

• с(овер)шенно.

Интересны случаи диерезы сложного конечного комплекса у числительных: семъ(десят), восемъ(десят), ср.:

• /э’ет’/: самый красивый пляж / ко-

торый ранъше стоил вход / когда я был там семьдесят седъмом / году / он стоил если не ошибаюсъ / чутъ ли не рублъ / (ОРД);

• /уоэЧт/: не разу не был на Украине

// даже не [...] вру! был! в году восемьдесят шестом / но это не считается / хочу попастъ обязателъно // (ОРД).

От сложного числительного в речи остается «аллегровый обрубок»1 в виде простого числительного (восемъ или семъ). К такому случаю редукции также относятся единицы: естес(твенно), пожал(уйста), здраст(вуйте).

6) упрощение сложного звукового комплекса:

• п(ятъде)сят ^ пийсят/пиисят;

• ш(естъде)сят ^ шийсят;

7) упрощение внутрисловного консонанс-ного комплекса:

• мо(ж)но;

• ну(ж)но;

• не(лъ)зя;

• то(лъ)ко;

• ско(лъ)ко;

• во(б)щем;

• все ра(в)но;

• до(л)жен;

• ес(л)и;

• раз(в)е;

• з(д)есъ;

• ч(т)об;

• ш(т)обы.

Отдельно следует выделить единицы с сочетанием гд. По мнению Р. И. Аванесова, только два слова «в беглом разговорном стиле языка могут произноситься без [г]: [кЛда], [тлда]» [Аванесов 2009: 158], тогда как, по материалам ОРД, в спонтанной речи наблюдается редукция и в других словах с указанным сочетанием согласных, например, все(г)да, ино(г)да.

Достигая максимальной степени редукции, полная форма слова может претерпеть несколько этапов сокращения, например, процесс редукции лексемы сейчас можно описать таким образом: сейчас (диереза звукового комплекса ГС) ^ счас (ассимиляция согласных по месту и способу образования) ^ щас (усечение конечного согласного) ^ ща.

Еще одним условием возникновения АФ является морфемно-фонетическая структура слова. Внутрисловные сегменты со сложным строением (-телън-, -телъск-, -телъств-, -ственн-, -ческ-, -ова-телън-, -ователъск-), как правило, подвергаются речевой редукции, ср.: строит(ель) ный, учит(ель)ский, учит(ель)ствоватъ,

1 А. А. Реформатский относит к явлениям компрессивно-аллегровой речи те единицы, исходную форму которых невозможно опознать вне контекста из-за их максимальной редукции [Реформатский 1979: 244].

государс(твен)ный, послед(ова)т(ель)ный, исслед(ователь)ский и др.: «В заударном морфемном комплексе обнаруживается довольно часто выпадение гласных, т. е. уменьшение количества слогов по сравнению с заданным при нормативном произнесении в изолированных словах» [Фонетика спонтанной речи 1988: 113]. Среди сверхчастотных слов также имеются единицы, содержащие многоморфемные единства: действителъно, обязателъно, естественно, собственно, практически. Единство -телън- реализуется в речи как звуковая цепочка [тн]: действитно, обязатно, морфемный блок -ственн- реализуется как [сн]: естесно, собсно, комплекс -ческ- редуцируется до [ск]: практиски.

Исследование материалов Звукового корпуса дает возможность говорить о спорадичности, нерегулярности появления большинства аллегровых форм в спонтанной речи, о том, что процесс их закрепления в лексиконе носителей языка еще не закончен. Некоторые единицы, претерпев череду фонетических изменений, все же закрепляются в нашей речи именно в виде аллегровых форм и из «зародышей будущих языковых состояний» [Щерба 1974: 143] становятся полноценными единицами современного лексикона. Некоторые из них могут поменять свое лексическое значение, стилистические и функциональные характеристики и, как следствие, частеречную принадлежность (например, АФ лексемы тебе — те, говорит — грит, гыт). Подобные формы даже получают лексикографическое описание в толковых словарях русского языка (см., например, о проекте Словаря русской бытовой разговорной речи: [Богданова, Ось-мак 2011; Осьмак 2012]).

Сокращения

АФ — аллегровая форма; Г — гласный (в комбинациях типа СГ, СГС и т. п.); НКРЯ — Национальный корпус русского языка; ОРД — «Один речевой день»; С — согласный (в комбинациях типа СГ, СГС и т. п.).

Литература

Аванесов Р И. Русское литературное произношение. Изд. 7-е. М.: Книжный дом «Либроком»,

2009. 288 с.

Богданов С. И., Богданова Н. В., Гейлъман Н. И., Овчаренко Е. Б. Спонтанные тексты разговорной речи в транскрипции. Методическая разработка по современному русскому языку. Ч. 1. Л.: ЛГУ, фил. ф-т, 1983. 61 с.

Богданов С. И., Богданова Н. В., Гейлъман Н. И., Верхолетова Е. Ю. Спонтанные тексты

разговорной речи в транскрипции. Методическая разработка по современному русскому языку. Ч. 3. Л.: ЛГУ, фил. ф-т, 1984а. 48 с.

Богданов С. И., Богданова Н. В., Гейлъман Н. И., Пережогина Т. А. Спонтанные тексты разговорной речи в транскрипции. Методическая разработка по современному русскому языку. Ч. 2. Л.: ЛГУ, фил. ф-т, 1984б. 49 с.

Богданова Н. В. Живые фонетические процессы русской речи (пособие по спецкурсу). СПб.: Фил. ф-т СПбГУ, 2001. 184 с.

Богданова Н. В. Редуцированные формы русской речи: причины возникновения и степень фо-нетизированности их письменного представления // Фонетика: Мат-лы секции XXXVIII и XXXIX междунар. фил. конф. (16-20 марта 2009 г., 15-20 марта 2010 г., СПб.). / отв. ред. Н. Д. Светозарова. СПб.: Фил. ф-т СПбГУ,

2010. С. 8-13.

Богданова Н. В., Осъмак Н. А. О некоторых лексических «открытиях» на материале русской спонтанной речи (корпусное исследование) //Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог» (Бекасово, 25-29 мая 2011 г.). Вып. 10(17) / гл. ред. А. Е. Кибрик. М.: Изд-во РГГУ, 2011. С. 110-123.

Бондарко Л. В. Фонетика современного русского литературного языка. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 275 с.

Вещикова И. А. Орфоэпия. Основы теории и прикладные аспекты. М.: Флинта; Наука, 2007. 312 с.

Герд А. С. Русская разговорная речь Заполярья: Мончегорск. Тексты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 43 с.

Касаткина Р. Ф. Компрессированные формы слов и фразовые позиции в русской речи // Фонетика сегодня. Мат-лы докл. и сообщ. V Междунар. науч. конф. (8-10 октября 2007 г.). М.: ИРЯ РАН, 2007. С. 99-102.

Кодзасов С. В. Фонетический эллипсис в русской разговорной речи // Теоретические и экспериментальные исследования в области структур-

ной и прикладной лингвистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С. 109-133.

Осъмак Н. А. Новые значения старых слов (корпусное исследование на материале повседневной русской речи) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. № 1.

2012. С. 12-17.

Реформатский А. А. Неканоничная фонетика // Развитие фонетики современного русского языка. М.: Наука, 1966. С. 96-109.

Реформатский А. А. Компрессивно-аллегровая речь (в связи с ситуацией говорения) // Звуковой строй языка. М.: Наука, 1979. С. 244-251.

Светозарова Н. Д. Некоторые особенности фонетики русской спонтанной речи // Бюллетень фонетического фонда русского языка. № 8, август 2001. Фонетические свойства русской спонтанной речи. СПб.: Bochum, 2001. С. 7-15.

Светозарова Н. ДФонетические особенности русской спонтанной речи // Язык и речевая деятельность. Научные чтения Петербургского лингвистического общества. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2002. С. 115-123.

Скрелин П. А. Сегментация и транскрипция. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. 106 с.

Фонетика спонтанной речи / отв. ред. Н. Д. Светозарова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 245 с.

Щерба Л. В. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слова // Л. В. Щерба. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С. 141-146.

Юнаковская А. А. Разговорная речь носителей массовой городской культуры (на материале г. Омска). Хрестоматия. М.: Языки славян. культур, 2007. 167 с.

Юшманов Н. В. Экстранормальная фонетика (рукопись) // Архив АН СССР. Ф. 77. Оп. 5. № 251. 1946.

Якобсон Р О. Звуковые законы детского языка и их место в общей фонологии // Р. О. Якобсон. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985а. С. 105115.

Якобсон Р. О. Мозг и язык // Р. О. Якобсон. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985б. С. 270-286.