CC BY
41
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Экономика, финансы, менеджмент
УДК 336.71 В.Л. Ахремцева*
FMEA-анализ в управлении качеством кредитно-расчетных отношений субъекта Российской Федерации
В настоящей статье рассматривается возможность распространения области применения методов FMEA-анализа на процесс управления качеством кредитно-расчетных отношений субъекта Российской Федерации и определены способы повышения достоверности получаемых результатов.
Ключевые слова: FMEA-анализ, качество, кредитно-расчетные отношения, причины, правонарушения, последствия.
V L. Akhremtseva*. FMEA-analysis in quality management of credit-settlement relations of the subject of Russian Federation. In the article is considered possibility of application the FMEA-analysis methods in the process of quality management of credit-settlement relations of the subject of Russian Federation and certain ways of increasing to validity got result.
Keywords: FMEA-analysis, quality, credit-settlement relations, reasons, offences, consequences.
На Всемирном экономическом форуме в Давосе было отмечено, что риски в финансовой сфере остаются наиболее опасными как по вероятности их реализации, так и по возможному ущербу. Нормально функционирующий, эффективный финансовый сектор играет центральную роль в экономике всех уровней, поэтому тщательная оценка рисков является ключевым элементом финансовой политики. Экономика страны в целом и отдельного субъекта Российской Федерации (далее — субъекта РФ), в частности, нуждается в развитом финансовом рынке, способном обеспечить доступность капитала для инвестиций в частный сектор за счет источников в банковском секторе, фондовом рынке, венчурных структурах и других. Выполнение этих функций обеспечивается предъявлением требований прозрачности и надежности функционирования банковского сектора, а финансовый рынок требует соответствующих правил для защиты инвесторов и других участников кредитно-расчетных отношений. В этой связи в качестве критериев по этому показателю можно выделить уровень развития финансового рынка, доступность кредитов и займов, надежность банков и другие [1, с. 46].
Значительное увеличение числа банкротств клиентов платежных систем или невозврат кредитов по каким-либо иным причинам негативно влияют на общую финансовую обстановку. В силу этого одной из тенденций развития современной системы обеспечения экономической безопасности субъекта РФ является сосредоточение усилий на поддержании стабильности функционирования сферы кредитно-расчетных отношений, повышении ее устойчивости к негативному воздействию внутренней среды и колебаниям внешних воздействий.
На наш взгляд, на основе критерия качества можно выделить три состояния сферы кредитнорасчетных отношений субъекта РФ: безопасное, характеризующееся устойчивым, стабильным, поступательным и конкурентоспособным развитием; уязвимое, подверженное влиянию угроз; и дестабилизированное, когда угрозы перешли в разряд опасностей и можно дать количественную оценку величине нанесенного материального ущерба. Криминализация сферы кредитно-расчетных отношений является индикатором деструктивного направления развития и представляет существенную угрозу экономической безопасности как отдельного субъекта РФ, так и страны в целом.
Наука на современном этапе в значительной степени тяготеет к междисциплинарности. Уместность использования междисциплинарного подхода к исследованию самых различных научных проблем современности обусловлена схожестью проявлений свойств, следованием единым фундаментальным законам систем самой разной природы [2, с. 4].
* Ахремцева, Виктория Леонидовна, адъюнкт кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].
* Akhremtseva, Victoria Leonidovna, the post-graduate student of the chair of economy and management of social and economic processes. St. Petersburg University of the Ministry of the Internal Affairs of Russia. The address: St.-Petersburg, Pilot Pilyutov str., l. E-mail: [email protected].
© Ахремцева В.Л., 2012
По нашему мнению, для разработки методологии оценки качества сферы кредитно-расчетных отношений может быть использован метод FMEA (Potential Failure Mode and Effects Analysis) (далее — метод FMEA), т.е. анализ видов и последствий потенциальных отказов. Это метод, изложенный в руководстве со схожим названием к стандарту QS-9000 «Требования к системам качества», а также разработанный на его основе ГОСТ Р 51814.2-2001, утвержденный Постановлением Госстандарта от 2 октября 2001 г. № 401-ст—«Системы качества в автомобилестроении: метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов» (далее — Стандарт), где метод охватывает анализ не только последствий, но и причин дефектов объектов и процессов, а также необходимую доработку объектов по данным проведенного анализа.
Думается, что применение основных положений Стандарта ГОСТ Р 51814.2-2001 при анализе качества кредитно-расчетных отношений допустимо, на наш взгляд, в силу того, что несмотря на то, что его сфера приложения непосредственно распространяется на технические объекты автомобилестроения, однако применение лежащего в его основе метода, согласно положениям Стандарта QS-9000, не ограничена автомобильной отраслью. FMEA-анализ допускается применять на предприятиях других отраслей, заинтересованных в совершенствовании качества разработок, а также при исследовании любых других процессов. В связи с этим следует уточнить сферу применения данного метода с учетом определения термина «объект», приведенного в международном стандарте МЭК 50 (191)-90 «Надежность и качество услуг: термины и определения», под которыми понимаются кредитно-расчетные отношения, рассмотренные с позиций системного подхода (совокупность технических, программных средств или их сочетания, включая людей, их эксплуатирующих, обслуживающих).
Системный подход к раскрытию сферы кредитно-расчетных отношений делает допустимым ее рассмотрение в качестве объекта оценки качества. Оценка качества сферы кредитно-расчетных отношений будет раскрываться в контексте ее элементов, как сложной системы — институтов и инструментов — обеспечивающих реализацию кредитно-расчетных отношений: системы кредитнофинансовых институтов, совокупности технических и программных средств реализации, персонала.
Метод FMEA — это эффективный инструмент совершенствования качества разрабатываемых объектов и процессов, направленный на предотвращение дефектов и/или отказов или снижение негативных последствий от них. Далее в контексте исследования под дефектами и/или отказами системы кредитно-расчетных отношений следует понимать теневые явления (преступления), выводящие ее из состояния равновесия и устойчивого развития. Применение метода FMEA для оценки качества кредитно-расчетных отношений позволит проанализировать потенциальные правонарушения, их причины, а также последствия, а кроме того, оценить риск их появления и вероятность необнаружения с целью принятия мер для минимизации вероятности ущерба от их появления.
Преимущества использования метода FMEA для оценки качества сферы кредитно-расчетных отношений определяются спектром решаемых им задач: определение уязвимых мест системы и разработка мер по их устранению; идентификация риска возникновения правонарушений; совершенствование сферы кредитно-расчетных отношений до наиболее приемлемого, безопасного состояния в ключе различных аспектов: технологичности, удобства обслуживания, устойчивости, надежности, эффективности, обнаружения потенциально дефектных (критичных) хозяйственных операций и т. д. Метод FMEA проводят с целью анализа и совершенствования процесса реализации кредитно-расчетных отношений, для предупреждения возникновения, а также ослабления тяжести потенциальных последствий правонарушений и для достижения запланированных показателей безопасности, эффективности и устойчивости.
Использование метода FMEA основано на применении следующих принципов:
1) командной работы (реализация метода FMEA предполагается силами межфункциональной команды экспертов, сформированной из сотрудников правоохранительных органов, персонала кредитно-финансовых институтов);
2) иерархичности (система кредитно-расчетных отношений рассматривается как сложный объект, т.е. анализу подвергается как объект в целом, так и его составляющие);
3) итеративности (анализ повторяется в случае возникновения любых изменениях самого объекта или предъявляемых к нему требований, т.к. они могут способствовать изменению комплексного риска возникновения дефекта);
4) регистрации результатов анализа в соответствующих отчетных документах.
В процессе FMEA решают следующие задачи:
— составляют перечень всех потенциально возможных видов правонарушений и их неблагоприятных последствий для сферы кредитно-расчетных отношений субъекта РФ;
— проводят качественный анализ тяжести потенциальных и реальных последствий и дают количественную оценку их значимости;
— определяют причины и на основе статистических и отчетных данных оценивают частоту возникновения причин каждого правонарушения;
— оценивают достаточность предусмотренных превентивных мер;
— количественно оценивают возможность предотвращения правонарушения путем предусмотренных операций по выявлению его причин на начальных стадиях;
— количественно оценивают критичность каждого правонарушения (с его причиной) приоритетным числом риска (далее — ПЧР), и при высоком ПЧР ведут доработку системы кредитнорасчетных отношений с целью снижения критичности данного правонарушения.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Экономика, финансы, менеджмент
При проведении БМЕЛ рекомендуется анализировать также альтернативные варианты построения системы кредитно-расчетных отношений с целью снижения комплексного риска возникновения угроз и повышения
экономической безопасности объекта. В ходе исследования нами доработан алгоритм работы БМЕЛ-команды, предложенный в
Стандарте, с учетом специфики объекта анализа и представлен на рис. 1.
В ходе исследования экспертами на основе обобщения и анализа имеющейся информации и предшествующего опыта обозначаются все возможные виды правонарушений в сфере кредитно-расчетных отношений. Для всех описанных видов потенциальных правонарушений устанавливают их последствия на основе опыта и знаний экспертов. Описание каждого вида правонарушения заносят в протокол анализа видов, причин и последствий потенциальных правонарушений, составленный в виде таблицы. Форма протокола предварительно обсуждается и утверждается.
На основе классификации преступлений,
совершаемых в кредитно-финансовой сфере, предложенной О. Г. Кар-пович, выделим основные группы преступлений (дефектов), присущих системе кредитно-рас-четных отношений [3, с. 8]:
— преступления, по-сягающие на банковскую систему (ст. 172, 174, 174-1 УК РФ);
— посягающие на кредитную систему (ст. 176, 177 УК РФ);
— посягающие на безопасность финансовой (банковской, налоговой) системы, добросовестную конкуренцию (ст. 183 УК РФ);
— посягающие на порядок безналичных денежных расчетов (ст.187 УК РФ);
— посягающие на государственные финансы и финансовый контроль (ст. 194, 198, 199, 1991, 1992 УК РФ);
— посягающие на налоговую и кредитную системы (ст. 195, 196, 197 УК РФ).
В соответствии с общей методикой (на основе Стандарта) каждое правонарушение и его причины оцениваются экспертным путем по трем критериям: значимость; вероятность возникновения; вероятность обнаружения.
Мы предлагаем включить в данную модель еще критерий раскрываемости преступлений в кредитно-финансовой сфере как показатель эффективности деятельности правоохранительных органов. Для каждого правонарушения определяют потенциальные причины. Для одного правонарушения может быть выявлено несколько потенциальных причин. Все они максимально полно описываются и рассматриваются отдельно. Криминогенные факторы (причины) в сфере кредитнорасчетных отношений весьма разнообразны, поэтому выделение их носит весьма условный характер.
Раскроем позиции некоторых отечественных ученых по этому поводу. Обобщенные данные будут занесены в протокол анализа РМЕЛ-команды.
В. И. Литвиненко отмечает, что «детерминанты преступлений в кредитно-финансовой сфере носят как объективный, экономический, так и криминальный характер» [4, с. 68-69]
В свою очередь, О.Г. Карпович, наравне с причинами экономического характера, выделяет причины, обусловленные пробелами в системе доказывания правоохранительными органами, к которым относит следующие [5, с. 114—115]:
— детерминанты микроэкономического порядка — недостатки в финансово-хозяйственной деятельности конкретного субъекта хозяйствования (ненадлежащий контроль со стороны контрольноревизионных органов; упущения при проведении аудиторских проверок и инвентаризаций; неудовлетворительная организация учета поступления, хранения и расходования денежных средств и материальных ценностей; слабая трудовая дисциплина; слабая договорная дисциплина и другие);
— детерминанты макроэкономического уровня (ужесточение финансово-кредитной политики, неразвитость финансового рынка, несовершенство бюджетной системы);
— причины, обусловленные несовершенством системы доказывания (резкое увеличение числа способов совершения правонарушений, в т.ч. совершаемых с использованием новейших достижений науки и техники;
— отставание процессуальных и криминалистических исследований, способных уравновесить регламентированную законом систему доказывания с юридической природой совершаемых преступлений).
По мнению В.А. Кутылкина, к группам криминогенных факторов относятся следующие группы факторов: социально-экономические, социально-политические, правовые, социально-психологические и другие [6, с. 26].
Для каждой потенциальной причины правонарушения экспертно определяют балл частоты возникновения О. Балл возникновения принимает значения от 1 для наиболее редко возникающих дефектов до 10 — для дефектов, возникающих крайне часто.
Для каждого правонарушения и каждой отдельной причины его совершения определяют балл обнаружения О. Балл значением 10 устанавливается для практически не обнаруживаемых преступлений (причин), в то время как 1 — для практически достоверно обнаруживаемых преступлений (причин).
Кроме того, нами предполагается целесообразным ввести еще один множитель — раскрываемость преступлений (С).
Для каждого последствия правонарушения экспертно определяется балл значимости 8 при помощи таблицы баллов значимости. Балл значимости варьируется от 1 для наименее значимых и до 10 — для наиболее значимых по ущербу правонарушений. В дальнейшем в своей работе БМЕЛ-команда при выставлении ПЧР использует единственное максимальное значение балла значимости 8 из всех последствий данного правонарушения.
Соглашаясь с позицией В.А. Кутылкина [6, с. 28-31], в качестве возможных последствий правонарушений в сфере кредитно-расчетных отношений выделим следующие:
— нарушение функционирования системы кредитно-расчетных отношений;
— повышение риска для вкладчиков;
— дестабилизация финансово-кредитной системы страны;
— повышение вероятности банкротства субъекта хозяйствования;
— «утечка» капиталов за рубеж;
— деструктивные социальные последствия;
— финансирование терроризма, незаконный оборот наркотиков, торговля оружием и пр.;
— выведение денег в теневой оборот;
— концентрация денег в наличноденежной форме;
— недопоступление налоговых платежей;
— нарушение системы управления.
При этом каждый вид правонарушения может быть описан несколькими потенциальными последствиями.
После получения экспертных оценок 8,0, С, V рассчитывают приоритетное число риска ПЧР по формуле:
ПЧР = 8 х 0 х V х С.
Для правонарушений, инициированных несколькими причинами, рассчитывают соответственно несколько значений ПЧР. Диапазон значений каждого ПЧР — от 1 до 10000.
Для ПЧР должна быть заранее установлена критическая граница (ПЧРгр) в пределах от 100 до 125. Для некоторых возможных правонарушений значение ПЧРгр может быть установлено менее 100. Снижение ПЧРгр соответствует повышению качества и надежности сферы кредитно-расчетных отношений.
Далее составляют перечень правонарушений/причин, для которых значение ПЧР превышает ПЧРгр. Именно для них и следует далее вести доработку механизма противодействия.
После того, как действия по доработке намечены, составляется прогноз и записываются потенциальные значения баллов значимости (8), возникновения (О), раскрываемости (С) и обнаружения (V). На основе доработанной модели сферы кредитно-расчетных отношений подсчитывается в порядке, установленном алгоритмом, и отражается значение нового ПЧР. По итогам работы БМЕЛ-команды составляется и подписывается протокол с результатами и выводами.
На наш взгляд, представляется вполне обоснованным решение об интеграции методов оценки качества технических объектов и процессов к сложным экономическим системам с целью
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (56) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Экономика, финансы, менеджмент
совершенствования процессов управления ими. Кроме того, одной из отличительных черт данной методики является использование комплексного подхода как в части объекта анализа, так и состава экспертов, что позволит повысить эффективность анализа.
Список литературы
1. ГНИИ Счетной палаты Российской Федерации (Материалы всемирного экономического форума. Давос, Швейцария, январь 2010 года. Рабочий перевод). — М.: НИИ СП, 2010. — 87 с.
2. Мясников, А. А. Синергетические эффекты в современной экономике: введение в проблематику.
- М.: ЛЕНАНД, 2011. - 160 с.
3. Карпович, О. Г. Правила квалификации преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере. Теория и практика применения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011.
4. Литвиненко, В. И. Методы деловой разведки... // Экономическая безопасность. — 2008. — № 7—8.
5. Карпович, О. Г. Актуальные уголовно-правовые проблемы борьбы с финансовым мошенничеством : монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011. — 271 с.
6. Кутылкин, В. А. Экономическая безопасность и противодействие теневым процессам в банковской системе России : дис. ... канд. экон. наук. — М., 2006. — 172 с.
XAK 33В.14 Е.В. Батурина*
Фиктивное предпринимательство: экономико-правовая угроза экономической безопасности России
В статье проведена оценка эффективности действий органов внутренних дел в механизме нейтрализации фиктивного предпринимательства. Дана характеристика фиктивного предпринимательства как экономико-правового явления: понятие, условия, формы. Раскрыта сущность методики оценки нелегальной экономической выгоды от фиктивного предпринимательства. Определена политика противодействия фиктивному предпринимательству в России как угрозе экономической безопасности страны, включающая разработанные на основе мониторинга фиктивного предпринимательства управленческие решения и организационные мероприятия.
Ключевые слова: фиктивное предпринимательство; нелегальная экономическая выгода; политика противодействия; мониторинг.
E.V. Baturina*. Fictitious business: economical and legal threat of economic safety of Russia. In article the assessment of efficiency of actions of law-enforcement bodies in the mechanism of neutralization of fictitious business is carried out. The characteristic of fictitious business as economical and legal phenomenon is given: concept, conditions, forms. The essence of a technique of an assessment of an illegal economic benefit from fictitious business is opened. The policy of counteraction to fictitious business in Russia as to threat of economic safety of the country, including developed on the basis of monitoring of fictitious business administrative decisions and organizational actions is defined.
Keywords: fictitious business; illegal economic benefit; policy of counteraction; monitoring.
В России государственная политика нейтрализации угроз экономической безопасности реализуется в соответствии с одобренной Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 60В Государственной стратегией экономической безопасности РФ [1]. Целью Государственной стратегии является обеспечение развития экономики, при котором создались бы приемлемые условия для социально-экономической стабильности общества и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.
Основными задачами экономической политики России по обеспечению национальных интересов в области экономики и поддержанию экономической стабильности страны являются:
— характеристика угроз экономической безопасности как совокупности условий и факторов, создающих опасность для экономических интересов;
— определение направлений мониторинга факторов, нарушающих устойчивость социально — экономической системы;
— определение критериев оценки отдельных параметров, характеризующих угрозы экономической безопасности;
— формирование необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействие факторов, разрушающих социально — экономическую систему.
* Батурина, Евгения Владимировна, старший эксперт 13-го отдела, ЭKЦ ГУ МВД Росспп по г. Санкт—Петербургу п Ленинградской области. E-mail: [email protected].
* Baturina, Eugeniya Vladimirovna, the senior expert 13 departments, Expert-criminalistic Center of the Ministry of Internal Affairs of Russia across St.-Petersburg and Leningrad region. E—mail: [email protected].
© Батурина Е.В., 2012
