CC BY
121
ОХРАНА РАСТИТЕЛЬНОГО И ЖИВОТНОГО МИРА
Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии.
2010. - Т. 19, № 1. - С. 111-136.
УДК 581.5
ФЛОРИСТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ОСОБО ЦЕННОГО КРАСНОСАМАРСКОГО ЛЕСНОГО МАССИВА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ:
I. СОСУДИСТЫЕ РАСТЕНИЯ
О 2010 Е.С. Корчиков, Н.В. Прохорова, Т.И. Плаксина,
Н.М. Матвеев, Ю.В. Макарова, А.Н. Козлов*
Самарский государственный университет, г. Самара (Россия)
Поступила 12 сентября 2009 г.
Приведен список 603 видов сосудистых ратений Красносамарского лесного массива (Самарская область).
Ключевые слова: флористическое разнообразие, Красносамарский лесной массив, Самарская область.
Красносамарский лесной массив и входящее в его состав Красносамарское лесничество Кинельского лесхоза Самарского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России расположены на юго-востоке Самарской области, в правобережной части долины среднего течения одного из притоков Волги - р. Самары, в границах, координаты которых 50°47'35.9" с.ш., 52°59'45.6" в.д., 51°07'15.6" с.ш., 53°07'06.2" в.д., 51°12'54.0" с.ш., 53°01'18.5" в.д., 50°53'29.8" с.ш., 52°54'03.6" в.д. (рисунок). В соответствии с административно-территориальным делением Самарской области этот лесной массив находится на стыке Кинельского, Богатовского и Нефтегорского районов, в 35-40 км юго-восточнее г. Кинеля, у с. Малая Малышевка. На востоке Красносамарский лесной массив узкой полосой леса (36 км длиной) связан с уходящим по правому берегу р. Самары в направлении Оренбургской области Бузулукским бором (Физическая карта..., 1994).
По данным последнего лесоустройства (Проект..., 1995), Красносамарское лесничество занимает площадь в 13554 га (0.25% от площади Самарской области), в том числе в пойме р. Самары - 1565 га, на внепойменных участках - 12286.5 га (Экологическое обоснование..., 2001), а общая площадь Красносамарского лесного массива вместе с открытыми луговыми и степными пространствами составляет около 30 тыс.
* Корчиков Евгений Сергеевич, аспирант кафедры экологии ботаники и охраны природы; Прохорова Наталья Владимировна, доктор биологических наук, профессор той же кафедры; Матвеев Николай Михайлович, доктор биологических наук, профессор, заведующей то же кафедрой; Плаксина Тамара Ивановна, доктор биологических наук, профессор той же кафедры, Макарова Юлия Владимировна, инженер той же кафедры, Козлов Александр Николаевич, ассистент той же кафедры.
га.
Красносамарский лесной массив имеет долинно-террасовый ландшафт. Русло р. Самары образует много меандр и озёр в пределах чётко разработанной поймы, ширина которой колеблется от 1 до 5 км. В границах Красносамарского лесного массива пойма р. Самары достаточно четко подразделяется на три части: прирусловую (прирусловье), центральную и притеррасье (Матвеев и др., 1990). Как следует из названия, прирусловье находится в непосредственной близости к руслу реки. Оно состоит из двух-трех песчаных грив, разделенных глубокими, часто заполненными водой понижениями. Центральная часть поймы имеет наибольшую ширину и площадь, а также всхолмленный мезорельеф, который при удалении от русла реки заметно выравнивается. И, наконец, притеррасье представляет собой пониженную по сравнению с остальными частями поймы р. Самары форму рельефа. В пойменной части грунтовые воды залегают ближе всего в прирусловых грядах и поднимаются к поверхности по мере удаления от русла. Многочисленные озера и низинные болота притеррасья являются результатом их выхода на дневную поверхность (Матвеев и др., 1990). Первая надпойменная терраса возвышается над поймой на 60-77 м и сложена песками (арена). Основной переходный склон от арены к пойме р. Самары круто поднимается на высоту в 40-50 м (Матвеев и др., 1976).
По мере удаления от поймы мезорельеф арены становится все более ровным, а крутые дюны, гривы и глубокие котловины сменяются широкими грядами и выровненными возвышенными и пониженными участками. На большей части арены грунтовые воды залегают на большой глубине (более 5-7 м) и не влияют на рост растений и протекание почвообразовательного процесса. Исключение составляют глубокие котловины, в которых грунтовые воды подходят близко к поверхности. Кроме того, во время таяния снега и ливневых дождей сюда стекает влага с окружающих склонов (Терентьев, 1983, Матвеев и др., 1990).
Вторая надпойменная терраса представлена солонцово-солончаковым комплексом, которая, постепенно повышаясь, переходит в основной для степной зоны, но отсутствующий в границах Красносамарского лесного массива, приводораздельнобалочный ландшафт. Грунтовые воды здесь залегают неглубоко. Они сильно засолены и часто выходят на поверхность с образованием множества мелких солёных озер и низинных лугов (Матвеев и др., 1990).
Согласно почвенно-географическому районированию, Красносамарский лесной массив расположен в Заволжской провинции степной зоны обыкновенных и южных черноземов Центральной лесостепной и степной почвенно-биоклиматической области суббореального почвенно-биоклиматического пояса (Экологическое обоснование..., 2001).
Пойма р. Самары сложена молодыми аллювиальными отложениями четвертичного периода, связанными с периодическим отложением осадков паводковыми водами. Следует отметить, что вода в р. Самаре отличается несколько повышенной минерализацией (350-480 мг/л) с преобладанием сульфатных ионов. Почвообразующими породами здесь являются четвертичные древнеаллювиальные отложения (пески, супеси, суглинки) (Терентьев, 1983).
Рис. Расположение Красносамарского лесного массива
Почвообразующими породами на арене р. Самары являются четвертичные древнеаллювиальные породы (вюрмские и рисские), представленные перевеянными тонкозернистыми серыми, светло-желтыми и красноватыми глинистыми песками, отложенными рекой в период таяния ледников (Иванов, 1960). В гранулометрическом составе преобладает мелкозернистая фракция (0.25-0.05 мм), что при небольшом содержании (не более 3%) крупной песчаной пыли (0.05-0.01 мм) определяет высокую водопроницаемость и слабую связанность почв.
Зональным типом почвы на территории Красносамарского лесного массива являются обыкновенные черноземы (Глуховцев, 1950). Однако их формирование в силу ряда причин идет крайне медленными темпами. Почвообразовательные процессы в пойме реки Самары подвержены влиянию экстразональных и интразональных факторов. Здесь они регулируются особенностями аридного степного климата, аллювиаль-ностью, поёмностью, переувлажнением почвы во время половодья, неглубоким залеганием чаще всего засоленных грунтовых вод. Формирование обыкновенных черноземов в условиях арены помимо экстразональных и интразональных факторов тормозится особенностями подстилающей материнской горной породы (60% территории занимают малосвязные, в недалеком прошлом сыпучие пески) (Подскочий, 1965, Матвеев и др., 1976).
Кроме обыкновенных черноземов, в пойме р. Самары представлены песчаные (прирусловые), супесчаные и суглинистые аллювиальные дерновые, луговые, луговоболотные и болотные почвы с признаками засоления в центральной и притеррасной частях. На переходном от поймы к арене склоне преобладают луговые, луговочерноземные и луговато-черноземные супесчаные почвы (Козлов, 2007).
На арене представлены неполноразвитые песчаные черноземные, луговаточерноземные, луговые почвы, а также участки незакрепленных и слабо закрепленных
песков (Матвеев и др., 1980, 1990).
Важно отметить, что почвенный покров поймы р. Самары отражает все самые существенные черты «классической поймы» и в этой связи представляет собой хорошо сохранившийся до настоящего времени эталон природы степной зоны, ценность которого несравнимо повышается присутствием эталонных пойменных почв: от аллювиальных дерновых примитивных до аллювиальных дерновых остепняющихся, от аллювиально-луговых до аллювиальных лугово-болотных, в том числе солонцовых и карбонатных. Уникальность аренных почв Красносамарского лесного массива определяется преобладанием в условиях засушливого и знойного весенне-летнего периода в степном Заволжье выпотного, а не промывного водного режима, способствующего значительной стертости типичных для лугово-черноземных, луговых и луговоболотных почв признаков. Кроме того, представленные под лесными сообществами на арене почвы в силу своей специфичности с большим трудом поддаются бонитировке в соответствие с общепринятыми в настоящее время принципами и классификацией (Экологическое обоснование..., 2001).
Почвы третьей террасы солонцовые и солончаковые, супесчаные и суглинистые (Козлов, 2007).
В целом на территории Красносамарского лесного массива выражены почвы преимущественно легкого механического состава, которые на необлесённых участках под действием атмосферных осадков, выпаса скота, прокладки пешеходных троп и дорог, проезда автотранспорта быстро вовлекаются в эрозионные процессы. Суглинистые почвы представлены крайне редко в глубоких котловинах в понижениях на арене (Экологическое обоснование., 2001).
В целом, климат Красносамарского лесного массива характеризуется континен-тальностью и засушливостью. По данным Г. П. Шестопёрова, И. И. Подскочия, В. П. Лебедева (цит. по Н. М. Матвееву, В. Г. Терентьеву, Д. П. Мозговому (1976)), число суховейных дней составляет здесь 28-52, среднегодовое количество осадков - 350 мм, запас продуктивной влаги в метровом слое почвы весной 100-125 мм при допустимом минимуме 160-180 мм, испаряемость влаги за год 500-600 мм. Среднегодовая температура воздуха в январе -13.8 0С, в июле - от +20.8 до +21.0 0С, сумма биологически активных температур - 2550 0С, максимальная высота снежного покрова - 35 см, коэффициент континентальности климата - 2.6 (Коломыц и др., 1995). Каждый второй-третий год отмечается значительная засуха.
В основу изучения флоры и растительности Красносамарского лесного массива положен традиционный маршрутный метод. Направления движения по маршрутам разрабатывались заранее с учётом степени их изученности, фитоценотического разнообразия и сезонности. В ходе движения по маршруту осуществлялся сбор образцов всех встречаемых видов растений и лишайников, определение географических координат (спутниковый навигатор «Garmin Etrex») наиболее редких ценопопуляций и растительных сообществ, а также их фотосъёмка цифровыми фотокамерами. Флористический состав речной и озерных экосистем изучали путем обследования побережий. В лабораторных условиях осуществлялись гербаризация и этикетирование собранного материала. Определение растений и лишайников проводили с использованием определительных ключей (Сухинина, 1937, Томин, 1956, Бархалов, 1963, Горбач, 1965, Голубкова, 1966, Домбровская, 1970, Определитель., 1971, 1975, 1977, 1978, 1988, 1996,
1998, 2003, 2004, Солдатенкова, 1977, Малышева, 1982, Degelius, 1982, Андреева, 1987, Hale, 1987, Малиновская, 1993, Wirth, 1995, Титов, 1998, 2004, 2006, Науменко, 1999, Урбанавичюс, Урбанавичене, 2005, Маевский, 2006). В сложных случаях привлекались
специалисты Ботанического института РАН (г. Санкт-Петербург).
Материалы полевых исследований послужили основой для создания базы данных, электронных картосхем, иллюстративного материала. Для этого использовали ряд компьютерных программ (Arc View 3.1, Gimp 2).
Первое научное исследование на территории Красносамарского лесного массива было осуществлено И. И. Подскочием (1965), который, изучая искусственные лесопосадки из сосны обыкновенной, описал и физико-географические условия в долине р. Самары.
В мае 1974 года по совету главного лесничего Куйбышевского областного управления лесного хозяйства, заслуженного лесовода РСФСР Якова Яковлевича Лобанова в Красносамарском лесничестве начинает свою исследовательскую работу комплексная биогеоценотическая экспедиция Куйбышевского госуниверситета (КБЭКУ) под руководством Н. М. Матвеева, которая ставит своей целью всестороннее изучение естественных и искусственных лесных биогеоценозов (Матвеев и др, 1976).
Среди задач КБЭКУ намечаются следующие (Матвеев и др, 1976).
• Изучение лесорастительных условий и разработка их классификации; уточнение типологической классификации естественных и искусственных лесов степного Поволжья.
• Исследование структуры, хода роста и продуктивности древостоя, его естественного возобновления в зависимости от лесорастительных условий. Разработка оптимальных конструкций и типов массивных лесонасаждений.
• Изучение закономерностей формирования травостоя в лесных биогеоценозах степного Поволжья. Разработка классификации ценоморф и индикационных экогрупп.
• Исследование аллелопатических свойств древесных, кустарниковых и травянистых компонентов в лесных биогеоценозах. Изучение закономерностей формирования аллелопатического режима в лесу в зависимости от типологических особенностей.
• Изучение направленности и степени средопреобразующего воздействия лесонасаждений различных типов в создании климатопа и эдафотопа биогеоценоза.
• Исследование структуры популяций млекопитающих, птиц, беспозвоночных и других групп животных в зависимости от типологических особенностей лесных биогеоценозов в степи.
• Изучение структуры и закономерностей функционирования консорций в естественных и искусственных лесных биогеоценозах в степи.
• Исследование взаимосвязей между фитоценозом, зооценозом, микробоценозом, климатопом и эдафотопом в лесных биогеоценозах степного Поволжья.
В летний период (май - август) 1974 и 1975 годов преподаватели и студенты химико-биологического факультета Куйбышевского университета в составе КБЭКУ всесторонне обследуют первые 11 пробных площадей, заложенных в естественных и искусственных лесонасаждениях Красносамарского лесного массива, а в квартале 80 возникает полевая база КБЭКУ. В последующие годы число биомониторинговых участков (пробных площадей) в лесных биогеоценозах увеличивается до 28, а затем - до 44 (Матвеев и др, 1980). Так было положено начало Красносамарскому биомониторин-говому стационару Самарского университета, который функционирует и поныне.
Существование в подзоне разнотравно-типчаково-ковыльных степей обыкновенного чернозёма большого лесного массива (площадью около 30000 га) возможно только благодаря р. Самаре, которая образует здесь излучину, где и формируются мезо-фитные условия почвенного и атмосферного увлажнения. Это чрезвычайно контрастная и мозаичная в фитоценотическом отношении территория. Так, здесь представлены
разнотравно-типчаково-ковыльные, типчаковые, луговые степи, остепнённые луга, заливные луга, низинные рогозово-осоковые сообщества, кочкарники, ивняки, осинники, осокорники, березовые колки, ольшаники, посадки сосны, вязово-липовые и липоводубовые леса, дубравы и даже недавно посаженный ельник. Большие площади заняты солонцеватыми лугами. Многочисленны небольшие по площади озёра. Однако зональным типом растительности в Красносамарском лесном массиве являются разно-травно-типчаково-ковыльные степи. Они занимают значительные площади на возвышенных участках арены, где представлены псаммофильным вариантом (песчаные степи), а также на наиболее возвышенных, незаливаемых участках поймы (Матвеев и др, 1990).
Расположенное в пределах Красносамарского лесного массива одноимённое лесничество согласно «Проекту организации и развития лесного хозяйства Кинельского лесхоза.» (1995) полностью относится к особо ценному лесному массиву; тем не менее, ежегодно здесь запланировано 839 га рубок промежуточного пользования (14200 м3). Кроме того, лесной массив испытывает интенсивную рекреационную нагрузку, которая сопровождается прокладкой новых дорог, вытаптыванием ценных растений, отловом редких насекомых, ловом рыбы и отстрелом животных, ненормированным сбором лекарственных растений и т.д. В настоящее время под лесными насаждениями естественного происхождения в пределах лесничества осталось лишь 50,6 % (6855.6 га), степные сообщества сохранились только на крутых склонах (19.9 га); а луга на любой доступной для транспорта территории подвергаются регулярному сенокошению (403.2 га) или используются как пастбища (13.4 га) (Проект., 1995). В прошлом предлагалось создать на территории Красносамарского лесничества государственный заповедник (Матвеев, 2003), но сейчас это стало уже невозможным, так как лесопосадки, требующие постоянного лесохозяйственного ухода, появились практически во всех кварталах. Однако с учётом высокой природной ценности данного лесного массива, который, составляя всего лишь 0.25 % от площади Самарской области, сохраняет огромное флористическое, фаунистическое, почвенное, экосистемное богатство европейской России, необходимо придать ему статус охраняемой природной территории (Матвеев, 2003).
Этот очень небольшой «лесной остров» подобно боевому форпосту посреди бескрайних и почти сплошь распаханных степных пространств крайнего юго-востока европейской части России выступает не только естественным убежищем для лесных видов растений, животных и образуемых ими сообществ, но и уникальным центром их расселения в создаваемые в степной зоне искусственные лесопосадки (Матвеев и др., 1990). Таким образом, Красносамарский лесной массив, характеризуясь большим разнообразием представленных на его территории сообществ, является очень удобным объектом и ценным полигоном для всесторонних экологических исследований.
Целью настоящей работы является оценка флористического биоразнообразия особо ценного Красносамарского лесного массива.
Впервые обобщение флористических исследований на территории Красносамарского лесного массива встречается в самой первой статье первого выпуска межвузовского сборника научных трудов «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне» Н. М. Матвеева, В. Г. Терентьева, Д. П. Мозгового (1976), где при характеристике одиннадцати пробных площадей названы 55 видов сосудистых растений.
Затем выходит статья О. А. Мозговой (1977 б), в которой на основании геоботани-ческих описаний пяти пробных площадей подробно охарактеризован флористический
состав дубрав. Общий список растений пополнился ещё 81 видом. В следующей публикации этого же автора (1977 а) уже по сосновым насаждениям показано произрастание здесь «более 220 видов из 157 родов 48 семейств покрытосеменных растений». К сожалению полного перечня видов не приводится, указаны лишь преобладающие в травяном покрове растения, среди которых 8 - впервые для флоры Красносамарского лесного массива.
Изучению деревьев и кустарников посвящена работа В. Г. Терентьева, О. В. Лыковой (1978), где приводятся ещё 7 новых видов.
Сведения о не известных ранее 9 видах сосудистых растений содержатся в следующей публикации О. А. Мозговой (1978).
При характеристике новых двенадцати пробных площадей H. М. Матвеевым с сотр. (1980) впервые указаны 16 видов, среди которых подчёркивается нахождение в Красносамарском лесном массиве таких редких для зоны степи северных растений, как хвощ зимующий, костяника, дремлик широколистный, грушанка, марьянник гребенчатый, вороний глаз четырёхлистный, а также субсредиземноморский вид - лазурник трёхлопастный.
О. А. Мозговая, Н. В. Прохорова (1980) при описании кустарникового яруса изучаемых пробных площадей приводят боярышник волжский.
Многолетние наблюдения на одной пробной площади № 7 (с 1975 года) позволили самым тщательным образом выявить её флористический состав: к 1982 г. здесь найдено 9 новых для флоры Красносамарского лесного массива вида (Мозговая, Кри-вошеева, 1982). К 1988 году в пойменных и надпойменных дубравах зафиксировано произрастание Cephalanthera rubra (L.) Rich., Cirsium heterophyllum (L.) Hill, Euphorbia palustris L. (Мозговая, 1985) и ещё 4 таксона (Мозговая, Кулагина, 1988).
H. М. Матвеев, Е. В. Новикова (1988) при характеристике семенного возобновления древесных и кустарниковых видов указывают на произрастание не известных ранее Crataegus sanguínea Pall, и Spiraea crenata L.
Таким образом, за 15 лет изучения Красносамарского лесного массива к 1990 г. становится известным о произрастании здесь 195 видов высших растений. С учётом данных сведений, а также на основании специальных исследований был составлен обобщённый список из 422 наиболее распространённых видов сосудистых растений в Красносамарском лесничестве, который приводится в работе H. М. Матвеева с сотр. (1990). В данном перечне присутствуют как лесные, так и степные, луговые, сорные, водные, прибрежно-водные, галофитные, кальцефитные, псаммофитные растения. Тем не менее, авторы подчёркивают, что список далеко не полон, «нуждаются во всестороннем изучении и другие экосистемы (степные, луговые, болотные, водные и т.д.), которые находятся на территории Красносамарского леса».
Последней сводкой по флоре района исследования явилась работа H. М. Матвеева, К. Н. Филипповой, О. Е. Дёминой (1995), материалы для которой «собирались на протяжении 1974-1993 годов в процессе практик по ботанике со студентами Самарского госуниверситета, а также путём специального обследования на маршрутах, охватывающих весь лесной массив, и на пробных площадях, заложенных в лесных, луговых, степных, кустарниковых, низинно-болотных сообществах и в водоёмах». К 1995 г. в Красносамарском лесном массиве выявлено произрастание 468 видов сосудистых растений из 256 родов, относящихся к 74 семействам. По сравнению с предыдущей публикацией список пополнился 54 новыми видами, однако произрастание 7 таксонов в данной статье не подтверждается: Euphorbia waldsteinii (Soják.) Czer., Vincetoxicum hir-sutum Medik., Rib es aureum Pursch., Solanum decipiens Opiz., Thymus stepposus Klok. et
Shost. (T. marschallianus Willd.), Triglochin maritimum L., Ornithogalium fischeranum Krasch. Сложно сказать, почему авторы отказались от данных 7 видов. Конечно, отчасти это связано с номенклатурными перестановками в ботанике, так что к 1995 г. видовое название Euphorbia waldsteinii оказалось синонимом Е. virgata Waldst. et Kit. Возможно, в ряде случаев были переопределены гербарные образцы. Так или иначе, к настоящему времени работа Н. М. Матвеева с сотр. (1995) содержит наиболее полный обобщённый перечень сосудистых растений Красносамарского лесного массива. В том же 1995 г. Н. М. Матвеев (1995) приводит лишь 1 не указанный в данной сводке вид -осока ранняя.
Начиная с 2004 года, нами планомерно изучается флористический состав сосудистых растений и лишайников всех представленных на территории Красносамарского лесного массива растительных сообществ в разные вегетационные периоды, а в 2008 г. исследования осуществлялись при финансовой поддержке Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области. К настоящему времени собран обширный гербарий (более 1800 образцов), который используется в научных исследованиях и в учебном процессе в Самарском государственном университете на занятиях по ботанике и по спецкурсу «Местная флора», часть его передана в лабораторию «Гербарий SV», гербарий Ботанического института РАН (LE).
Наши исследования существенно пополнили список 1995 года. Так, в 2007 году (Корчиков, 2007) мы отмечали в Красносамарском лесном массиве произрастание 520 видов сосудистых растений, 47 из которых - редкие, исчезающие растения Самарской области.
К настоящему времени конспект флоры 1995 года обогатился 256 новыми видами, однако 13 лет спустя многие виды растений, указанные в работе Н. М. Матвеева с сотр. (1995), пока не обнаружены. Таким образом, к настоящему времени мы достоверно выявили произрастание в Красносамарском лесном массиве 603 видов и 2 гибридов сосудистых растений. При этом отметим, что требуются дальнейшие специальные исследования водных и некоторых труднопроходимых пойменных сообществ.
Ниже приводится перечень выявленных нами на сегодняшний день сосудистых растений Красносамарского лесного массива. Номенклатура видов, родов, семейств, классов и отделов используется согласно последней сводке «Флоры средней полосы Европейской части России» (Маевский, 2006). Семейства расположены в соответствии с системой Энглера (Маевский, 2006), роды и виды внутри семейств - в алфавитном порядке. Виды, относящиеся к Красной книге Самарской области (2007), во избежание разночтений приводятся по данному источнику, хотя у авторов имеется свой взгляд на таксономию некоторых видов. Правописание латинских названий уточнено по пособию С. К. Черепанова (1995). Знаком «х» показаны гибриды, «var.» - разновидности, «subsp.» - подвиды.
КОНСПЕКТ ФЛОРЫ КРАСНОСАМАРСКОГО ЛЕСНОГО МАССИВА (сосудистые растения)
Отдел Polypodiophyta Класс Polypodiopsida
1. Athyriaceae Alston
2. Dryopteridaceae Herter
1(2). Dryopteris carthusiana (Vill.) H.P. Fuchs
1(1). Cystopteris fragilis (L.) Bemh.
1(3). D. filix-mas (L.) Schott
3. Thelypteridaceae Pichi Sermolli 1(4). Thelypteris palustris Schott
4. Hypolepidaceae Pichi Sermolli 1(5). Pteridium aquilinum (L.) Kuhn Класс Salviniopsida 5. Salviniaceae Dumort.
1(6). Salvinia natans (L.) All.
Класс Marsileopsida
6. Ophioglossaceae (A. Br.) Agardh 1(7). Ophioglossum vulgatum L.
Отдел Equisetophyta Класс Equisetopsida
7. Equisetaceae L.C. Richard ex DC.
1(8). Equisetum arvense L.
2(9). E. fluviatile L.
3(10). E. hyemale L.
4(11). E. ramosissimum Desf.
Отдел Gymnospermae
Класс Pinopsida
8. Pinaceae Lindl.
1(12). Larix sibirica Ledeb.
1(13). Picea abies (L.) Karst.
1(14). Pinus sylvestris L.
Отдел Angiospermae
Класс Monocotyledones
9. Typhaceae Juss.
1(15). Typha angustifolia L.
2(16). T. latifolia L.
3(17). T. laxmannii Lepech.
10. Sparganiaceae Rudolphi
1(18). Sparganium emersum Rehm. 2(19). S. erectum L.
3(20). S. minimum Wallr.
11. Potamogetonaceae Dumort.
1(21). Potamogeton crispus L.
2(22). P. gramineus L.
3(23). P. lucens L.
4(24). P. nodosus Poir.
5(25). P. pectinatus L.
12. Juncaginaceae L.C. Rieh.
1(26). Triglochin maritimum L.
13. Alismataceae Vent.
1(27). Alismaplantago-aquatica L.
1(28). Sagittaria sagittifolia L.
14. Butomaceae L.C. Richard
1(29). Butomus umbellatus L.
15. Hydrocharitaceae Juss.
1(30). Hydrocharis morsus-ranae L.
1(31). Stratiotes aloides L.
16. Gramineae Juss.
1(32). Agropyron pectinatum (Bieb.) Tzvel.
1(33). Agrostis stolonifera L.
1(34). Alopecurus arundinaceus Poir. 1(35). Avena fatua L. s.l.
1(36). Beckmannia eruciformis (L.) Host 1(37). Brachypodium pinnatum (L.) P. Beauv.
1(38). Bromopsis inermis (Leyss.) Holub 2(39). B. riparia (Rehm.) Holub 1(40). Bromus squarrosus L. s.l.
1(41). Calamagrostis canescens (Web.) Roth
2(42). C. epigeios (L.) Roth
1(43). Crypsis alopecuroides (Pili, et
Mitt.) Schrad.
2(44). C. schoenoides (L.) Lam.
1(45). Dactylis glomerata L.
1(46). Echinochloa crusgalli (L.) P. Beauv.
1(47). Elytrigia intermedia (Host) Nevski 2(48). E. repens (L.) Nevski 3(49). E. trichophora (Link) Nevski 1(50). Eragrostis minor Host 2(51). E. pilosa (L.) P. Beauv.
1(52). Festuca altissima All..
2(53). F. orientalis (Hackel) Tzvel.
3(54). F. pratensis Huds.
4(55). F. pseudodalmatica Krajina 5(56). F. rupicola Heuff.
6(57). F. vallesiaca Gaud. s.l.
1(58). Glyceria maxima (Hartm.) Holmb.
1(59). Hierochloë odorata (L.) Wahl. 1(60). Hordeum brevisubulatum (Trin.) Link s.l. subsp. nevskianum (Bowd.) Tzvel.
1(61). Koeleria cristata (L.) Pers.
2(62). K. glauca (Spreng.) DC.
1(63). Leymus paboanus (Claus) Pilger 1(64). Mélica altissima L.
2(65). M. transsilvanica Schur.
1(66). Molinia coerulea (L.) Moench. 1(67). Panicum miliaceum L.
1(68). Phleum phleoides (L.) Karst, s.l. 2(69). Ph. pratense L.
1(70). Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud.
1(71). Poa angustifolia L.
2(72). P. annua L.
3(73). P. bulbosa L.
4(74). P. compressa L.
5(75). P. nemoralis L.
6(76). P. pratensis L.
1(77). Puccinellia distans (Jacq.) Pari. 2(78). P. dolicholepis V. Krecz.
1(79). Scolochloa festucacea (Willd.) Link
1(80). Setaria pumila (Poir.) Roem. et Schult.
1(81). S. viridis (L.) P. Beauv. s.l. ssp. weinmannii (Roem. et Schult.) Tzvel. 1(82). Slip a capillata L.
1(83). S. pennata L.
17. Cyperaceae Juss.
1(84). Car ex acutiformis Ehrh.
2(85). C. bohémica Schreb.
3(86). C. contigua Hoppe 4(87). C. diluta Bieb.
5(88). C. juncella (Fries) Th. Fries 6(89). C. melanostachya Bieb. ex Willd. 7(90). C. praecox Schreb.
8(91). C. pseudocyperus L.
9(92). C. riparia Curt.
10(93). C. supina Wahlenb.
1(94). Cyperus fuscus L.
1(95). Eleocharis klingei (Meinsh.) B. Fedtsch.
2(96). E. palustris (L.) R. Br.
3(97). E. uniglumis (Link) Schult.
1(98). Schoenoplectus lacustris (L.) Palla 1(99). Scirpoides holoschoenus (L.) Soják 1(100). Scirpus maritimus L.
18. Lemnaceae S.F. Gray
1(101). Lemna minor L. s.l.
2(102). L trisulca L.
1(103). Spirodelapolyrrhiza (L.) Schleid.
19. Juncaceae Juss.
1(104). Juncus articulatus L.
2(105). J. bufonius L.
3(106). J. compres sus Jacq.
4(107). J. gerardii Lois.
5(108). J. nastanthus V. Krecz. et Gontsch.
1(109). Luzula multiflora (Ehrh.) Lej.
20. Liliaceae Juss.
1(110). Allium decipiens Fisch, ex Schult, et Schult, fil.
2(111). A. lineare L.
3(112). A. oleraceum L.
4(113). A. paniculatum L.
5(114). A. rotundum L.
6(115). A. strictum Schrad.
1(116). Asparagus officinalis L.
1(117). Convallaria majalis L.
1(118). Fritillaria meleagroides Patrin ex Schult, et Schult, fil.
2(119). F. ruthenica Wikstr.
1(120). Gagea pusilla (F. Schmidt) Schult, et Schult, fil.
1(121). Paris quadrifolia L.
1(122). Polygonatum odoratum (Mill.) Druce
1(123). Tulipa biebersteiniana Schult, et Schult, fil.
1(124). Veratrum lobelianum Bernh.
21. Iridaceae Juss.
1(125). Gladiolus imbricatus L.
1(126). Iris pseudacorus L.
2(127). I. pumila L.
22. Orchidaceae Juss.
1(128). Cephalanthera rubra (L.) Rieh. 1(129). Cypripedium calceolus L.
1(130). Dactylorhiza incarnata (L.) Soó
1(131). Epipactis atrorubens (Hoffm.) Bess.
2(132). E. helleborine (L.) Crantz 1(133). Gymnadenia conopsea (L.) R. Br. 1(134). Listera ovata (L.) R. Br.
1(135). Orchis militaris L.
1(136). Platanthera bifolia (L.) Rich.
Класс Dicotylédones
23. Salicaceae Mirb.
1(137). Populus alba L.
2(138). P. nigra L.
3(139). P. trémula L.
1(140). Salix acutifolia Willd.
2(141) S. alba L.
3(142). S. caprea L.
4(143). S. cinerea L.
5(144). S. dasyclados Wimm.
6(145). S. pentandra L.
7(146). S. rosmarinifolia L.
8(147). S. triandra L.
9(148). S. viminalis L.
10(149). S. vinogradovii A. Skvorts.
Salix viminalis L. x Salix dasyclados Wimm.
24. Betulaceae S.F. Gray
1(150). Alnus glutinosa (L.) Gaertn. 2(151). Betula pendula Roth
25. Fagaceae Dumort.
1(152). Quercus roburh.
26. Ulmaceae Mirb.
1(153). Ulmus glabra Huds.
2(154). U. laevis Pall.
3(155). U. minor Mill.
4(156). U. pumila L.
27. Urticaceae Juss.
1(157). Urtica dioica L.
28. Cannabaceae Endl.
1(158). Cannabis sativa L.
1(159). Humulus lupulus L.
29. Santalaceae R. Br.
1(160). Thesium arvense Horvat.
2(161). Th. ebracteatum Hayne
30. Aristolochiaceae Adans.
1(162). Aristolochia clematitis L.
31. Polygonaceae Juss.
1(163). Fagopyrum esculentum Moench 1(164). Polygonum amphibium L.
2(165). P. aviculare L. s. str.
3(166). P. bellardii All.
4(167). P. convolvulus L.
5(168). P. dumetorum L..
6(169). P. hydropiper L.
7(170). P. lapathifolium L.
8(171). P. neglectum Bess.
9(172). P. monspeliense Thieb. ex Pers. 10(173). P. scabrum Moench 1(174). Rumex acetosa L.
2(175). R. acetosella L.
3(176). R. confertus Willd.
4(177). R. crispus L.
5(178). R. hydrolapathum Huds.
6(179). R. maritimus L.
7(180). pseudonatronatus (Borb.)
8(181). R. thyrsiflorus Fingerh.
32. Chenopodiaceae Vent.
1(182). Atriplex hortensis L.
2(183). A. littoralis L.
3(184). A. patula L.
4(185). A. tataricah.
1(186). Axyris amaranthoides L.
2(187).Chenopodium album L. var. album
var. novopokrovskyanum Aellen.
3(188). Ch. glaucum L.
4(189). Ch. hybridum L.
5(190). Ch. polyspermum L.
6(191). Ch. rubrum L.
7(192). Ch. urbicum L.
1(193). Corispermum marschalii Stev. 1(194). Kochia laniflora (S.G. Gmel.) Borb.
2(195). K. prostrata (L.) Schrad.
1(196). Salsola tamariscina Pall.
2(197). S. tragus L.
1(198). Suaeda corniculata (C.A. Mey) Bunge
2(199). S. prostrata Pall.
1(200). Amaranthus blitoides Wats. 2(201). A. retroflexus L.
34. Portulacaceae Juss.
1(202). Portulaca oleracea L.
35. Caryophyllaceae Juss.
1(203). Arenaria longifolia Bieb.
2(204). A. procera Spreng.
3(205). A. uralensis Pall, ex Spreng. 1(206). Cerastium fontanum Baumg. 1(207). Coronaria flos-cuculi (L.) A. Br. 1(208). Dianthus andrzejowskianus (Za-pal.) Kulcz.
2(209). D. campestris Bieb.
3(210). D. uralensis Korsh.
1(211). Gypsophila altissima L.
2(212). G. muralis L.
3(213). G. paniculata L.
1(214). Hemiariapolygama J. Gay 1(215). Lychnis chalcedonica L.
1(216). Melandrium album (Mill.) Garcke 1(217). Moehringia lateriflora (L.) Fenzl 1(218). Myosoton aquaticum (L.) Moench 1(219). Saponaria officinalis L.
1(220). Silene borysthenica (Gruner) Walters.
2(221). S. multiflora (Ehrh.) Pers.
3(222). S. nutans L.
4(223). S. procumbens Murr.
5(224). S. tatarica (L.) Pers.
6(225). S. vulgaris (Moench) Garcke 7(226). S. wolgensis (Homem.) Otth 1(227). Stellaria gramínea L.
Nymphaeaceae Salisb.
1(228). Nuphar lutea (L.) Smith 1(229). Nymphaea candida C. Presl
37. Ceratophyllaceae S.F. Gray
1(230). Ceratophyllum demersum L.
38. Ranunculaceae Adans.
1(231). Adonis vernalis L.
2(232). A. wolgensis Stev. ex DC.
1(233). Anemone sylvestris L.
1(234). Calthapalustris L.
1(235). Consolida regalis S.F. Gray
1(236). Delphinium cuneatum Stev. ex DC.
1(237). Ficaria verna Huds. l(23S)Pulsatillapatens (L.) Mill.
1(239). Ranunculus acris L.
2(240). R. auricomus L.
3(241). R. pedatus Waldst. et Kit.
4(242). R. polyanthemos L.
5(243). R. repens L.
6(244). R. sceleratus L.
1(245). Thalictrum flavum L.
2(246). Th. minus L.
3(247). Th. simplex L.
39. Pap aver aceae Adans.
1(248). Chelidonium majus L.
40. Fumariaceae DC.
1(249). Corydalis solida (L.) Clairv. 1(250). Fumaria officinalis L.
41. Cruciferae B. Juss.
1(251). Alliaria petiolata (Bieb.) Cavara et Grande
1(252). Alyssum desertorum Stapf 1(253). Arabidopsis thaliana (L.) Heynh. 1(254). Arabis gerardii (Bess.) Bess, ex Koch
2(255). A. glabra (L.) Bernh.
3(256). A. péndula L.
1(257). Berteroa incana (L.) DC.
1(258). Bunias orientalis L.
1(259). Camelina microcarpa Andrz. 1(260). Capsella bursa-pastoris (L.) Medik.
1(261). Chorispora tenella (Pall.) DC. 1(262). Conringia orientalis (L.) Dumort. 1(263). Descurainia sophia (L.) Webb ex Prantl
1(264). Draba nemorosa L.
1(265). Erysimum cheiranthoides L. 2(266). E. hieracifolium L.
1(267). Isatis tinctoria L.
1(268). Lepidium densiflorum Schrad. 1(269). Rorippa amphibia (L.) Bess. 2(270). R. brachycarpa (C.A. Mey.) Hayek
1(271). Sisymbrium altissimum L.
2(272). S. loeselii L.
1(273). Syrenia cana (Pill, et Mitt.) Neilr. 1(274). Thlaspi arvense L.
42. Crassulaceae J. St.-Hill.
1(275). Sedum acre L.
2(276). S. maximum (L.) Hoffm. s.l. 3(277). S. telephium L.
43. Grossulariaceae DC.
1(278). Grossularia reclinata (L.) Mill. 1(279). Ribes nigrum L.
44. Rosaceae Adans.
1(280). Agrimonia eupatoria L.
1(281). Amygdalus nana L.
1(282). Cerasus fruticosa Pall.
1(283). Crataegus sanguínea Pall.
1(284). Filipéndula ulmaria (L.) Maxim. 2(285). F. vulgaris Moench 1(286). Fragaria viridis (Duch.) Weston 1(287). Geum allepicum Jacq.
2(288). G. rivale L.
3(289). G. urbanum L.
1(290). Malus sylvestris (L.) Mill.
1(291). Padus avium Mill.
1(292). Potentilla anserina L.
2(293). P. arenaria Borkh.
3(294). P. argentea L.
4(295). P. bifurca L.
5(296). P. goldbachii Rupr.
6(297). P. longipes Ledeb.
7(298). P. recta L.
8(299). P. supina L.
1(300). Prunus spinosa L.
1(301). Rosa majalis Herrm.
2(302). R. rugosa Thunb.
1(303). Rubus caesius L.
2(304). R. idaeus L.
3(305). R. saxatilis L.
1(306). Sanguisorba officinalis L.
1(307). Sorbus aucuparia L.
1(308). Spiraea crenata L.
45. Leguminosae Juss.
1(309). Amorpha fruticosa L.
1(310). Astragalus austriacus Jacq.
2(311). A. cicer L.
3(312). A. onobrychis L.
4(313). A. rupifragus Pall.
5(314). A. varius S.G. Gmel.
1(315). Caragana arborescens Lam. 1(316). Chamaecytisus ruthenicus (Fisch, ex Woiosz.) Klasková 1(317). Chrysaspis aurea (Poll.) Greene. 1(318). Coronilla varia L.
1(319). Genista tinctoria L.
1(320). Lathyrus pallescens (Bieb.) C. Koch
2(321). L. pisiformis L.
3(322). L. pratensis L.
4(323). L. tuberosus L.
5(324). L. vernus (L.) Bernh.
1(325). Medicago lupulina L.
2(326). M. romanica Prod.
3(327). M. sativa L.
1(328). Melilotus albus (L.) Medik. 2(329). M. officinalis (L.) Pall.
1(330). Onobrychis arenaria (Kit.) DC. 1(331). Oxytropispilosa (L.) DC.
1(332). Trifolium alpestre L.
2(333). T. arvense L.
3(334). T. fragiferum L.
4(335). T. montanum L.
5(336). T. pratense L.
6(337). T. repens L.
1(338). Vicia biennis L.
2(339). V cracca L.
3(340). V sepium L.
4(341). V tenuifolia Roth 5(342). V tetrasperma (L.) Schreb.
46. Geraniaceae Juss.
1(343). Geranium palustre L.
2(344). G. sanguineum L.
47. Polygalaceae Hoffmgg. ex Link
1(345). Polygala comosa Schkuhr 2(346). P. vulgaris L.
48. Euphorbiaceae Juss.
1(347). Euphorbia seguieriana Neck. 2(348). E. semivillosa Prokh.
3(349). E. subcordata C.A. Mey.
4(350). E. uralensis Fisch, ex Link 5(351). vir gata Waldst. et Kit.
49. Celastraceae R. Br.
1(352). Euonymus verrucosa Scop.
1(353). Acer negundo L.
2(354). A. platanoides L.
3(355). A. tataricum L.
51. Balsaminaceae A. Rich.
1(356). Impatiens noli-tangere L.
52. Rhamnaceae Juss.
1(357). Frangula alnus Mill.
1(358). Rhamnus cathartica L.
53. Tiliaceae Juss.
1(359). Tilia cordata Mill.
54. Malvaceae Juss.
1(360). Althaea officinalis L.
1(361). Lavatera thuringiaca L.
1(362). Malvapusilla Sm.
55. Hypericaceae Juss.
1(363). Hypericum perforatum L.
56. Violaceae Batsch
1(364). Viola accrescens Klok.
2(365). V arvensis Murr.
V. x burnatii Gremli (V riviniana x V. rupestris)
4(366). V hirta L.
5(367). V mirabilis L.
6(368). V montana L. 7(369). V. riviniana Reichenb. 8(370). V rupestris F. Schmidt.
57. Elaeagnaceae Adans.
1(371). Elaeagnus angustifolia L.
58. Lythraceae St.-Hil.
1(372). Ly thrum salicaria L.
2(373). L. virgatum L.
59. Onagraceae Juss.
1(374). Chamaenerion angustifolium (L.) Scop.
1(375). Epilobium roseum Schreb.
2(376). E. tetragonum L.
1(377). Oenothera biennis L.
60. Haloragaceae R. Br.
1(378). Myriophyllum verticillatum L.
61. Umbelliferae Juss.
1(379). Aegopodium podagraria L.
1(380). Angelica archangelica L.
2(381). A. palustris (Bess.) Hoffm.
3(382). A. sylvestris L.
1(383). Cenolophium denudatum (Homem.) Tutin
1(384). Chaerophyllumprescottii DC. 1(385). Eryngiumplanum L.
1(386). Falcaria vulgaris Bemh.
1(387). Ferula tatarica Fisch, ex Spreng. 1(388). Heracleum sibiricum L. 1(389). Laser trilobum (L.) Borkh. 1(390). Oenanthe aquatica (L.) Poir. 1(391). Palimbia salsa (L. fill.) Bess, ex DC.
1(392). Pastinaca sativa L.
1(393). Pimpinella saxífraga L.
1(394). Seseli annuum L.
2(395). S. libanotis (L.) Koch 1(396). Silaum silaus (L.) Schinz et Thell.
1(397). Sium sisarum L.
1(398). Torilis japónica (Houtt.) DC. 1(399). Xanthoselinum alsaticum (L.) Schur.
62. Pyrolaceae Dumort.
1(400). Pyrola rotundifolia L.
63. Monotropaceae Nutt.
1(401). Hypopitys monotropa Crantz
64. Primulaceae Vent.
1(402). Androsace elongata L.
2(403). A. maxima L.
3(404). A. septentrionalis L.
1(405). Glaux maritima L.
1(406). Lysimachia nummularia L.
2(407). L. vulgaris L.
1(408). Naumburgia thyrsiflora (L.) Reichenb.
65. Plumbaginaceae Juss.
1(409). Limonium gmelinii (Willd.) O. Kuntze
66. Oleaceae Hoffmgg. et Link
1(410). Fraxinus pennsylvanica Marsh. 1(411). Syringa vulgaris L.
1(412). Centaurium uliginosum (Waldst. et Kit.) G. Beck ex Ronn.
1(413). Gentianapneumonanthe L.
68. Menyanthaceae Dumort.
1(414). Menyanthes trifoliata L.
69. Asclepiadaceae R. Br.
1(415). Vincetoxicum hirundinaria Medik.
70. Convolvulaceae Juss.
1(416). Calystegia sepium (L.) R. Br. 1(417). Convolvulus arvensis L.
71. Cuscutaceae Dumort.
1(418). Cuscuta approximata Bab.
2(419). C. campestris Yunck.
3(420). C. europaea L.
72. Boraginaceae Juss.
1(421). Cynoglossum officinale L.
1(422). Lappula squarrosa (Retz.) Dumort.
1(423). Lithospermum arvense L.
2(424). L. officinale L.
1(425). Myosotis arvensis (L.) Hill 2(426). M. caespitosa K.F. Schultz 3(427). M. palustris (L.) L.
1(428). Noneapulla DC.
1(429). Onosma simplicissima L.
1(430). Symphytum officinale L.
73. Labiatae Juss.
1(431). Ballota nigra L.
1(432). Betonica officinalis L.
1(433). Clinopodium vulgare L.
1(434). Dracocephalum ruyschiana L. 2(435). D. thymiflorum L.
1(436). Galeopsis bifida Boenner 1(437). Glechoma hederacea L..
1(438). Leonurus glaucescens Bunge 2(439). L. quinquelobatus Gilib.
1(440). Lycopus europaeus L.
2(441). L. exaltatus L. fil.
1(442). Melissa officinalis L.
1(443). Mentha arvensis L.
1(444). Nepeta cataria L.
2(445). N. pannonica L.
1(446). Origanum vulgare L.
1(447). Phlomis pungens Willd.
2(448). Ph. tuberosa L.
1(449). Prunella vulgaris L..
1(450). Salvia nutans L.
2(451). S. stepposa Shost.
3(452). S. tesquicola Klok. et Pobed. 4(453). S. verticillata L.
1(454). Scutellaria galericulata L.
1(455). Stachys palustris L.
2(456). S. recta L.
1(457). Thymus marschallianus Willd.
74. Solanaceae Juss.
1(458). Hyoscyamus niger L.
1(459). Solanum dulcamara L.
2(460). S. nigrum L.
75. Scrophulariaceae Juss.
1(461). Gratiola officinalis L.
1(462). Linaria genistifolia (L.) Mill. 2(463). L. vulgaris Mill.
1(464). Melampyrum arvense L.
2(465). M. cristatum L.
1(466). Odontites vulgaris Moench 1(467). Pedicularis dasystachys Schrenk. 2(468). P. kaufmannii Pinzger 1(469). Rhinanthus angustifolius C.C. Gmel.
1(470). Scrophularia nodosa L.
1(471). Verbascum blattaria L.
2(472). V. densiflorum Bertol.
3(473). V. lychnitis L.
4(474). V. orientale (L.) All.
5(475). V. phoeniceum L..
6(476). V. thapsus L.
1(477). Veronica anagallis-aquatica L. 2(478). V. chamaedrys L.
3(479). V. incana L.
4(480). V. longifolia L.
5(481). V. prostrata L.
6(482). V. spicata L.
7(483). V. spuria L.
8(484). V. teucrium L.
9(485). V. verna L.
76. Orobanchaceae Vent.
1(486). Orobanche bartlingii Griseb.
2(487). O. laevis L.
77. Lentibulariaceae Rich.
1(488). Urticularia vulgaris L.
78. Plantaginaceae Juss.
1(489). Plantago major L.
2(490). P. maxima Juss. ex Jacq.
3(491). P. media L.
4(492). P. salsa Pall.
5(493). P. stepposa Kuprian.
79. Rubiaceae Juss.
1(494). Galium aparine L.
2(495). G. palustre L.
3(496). G. physocarpum Ledeb.
4(497). G. triandrum Hyl.
5(498). G. verum L.
80. Caprifoliaceae Juss.
1(499). Lonicera xylosteum L.
1(500). Sambucus racemosa L.
1(501). Viburnum opulus L.
81. Valerianaceae Batsch
1(502). Valeriana officinalis L.
2(503). V tuberosa L.
82. Dipsacaceae Juss.
1(504). Cephalaria uralensis (Murr.) Roem. et Schult.
1(505). Dipsacus gmelinii Bieb.
1(506). Knautia arvensis (L.) Coult. 1(507). Scabiosa ochroleuca L.
83. Campanulaceae Juss.
1(508). Adenophora lilifolia (L.) A. DC. 1(509). Campanula bononiensis L.
2(510). C. glomerata L.
3(511). C. latifolia L.
4(512). C. persicifolia L.
5(513). C. sibirica L.
6(514). C. trachelium L.
7(515). C. wolgensis P. Smim.
84. Compositae Giseke
1(516). Achillea millefolium L.
2(517). A. nobilis L.
3(518). A. salicifolia Besser 1(519). Ambrosia artemisiifolia L.
1(520). A. trifida L.
1(521). Anthemis tinctoria L.
1(522). Arctium lappa L.
2(523). A tomentosum Mill.
1(524). Artemisia abrotanum L.
2(525). A. absinthium L.
3(526). A austriaca Jacq.
4(527). A. campestris L.
5(528). A. dracunculus L.
6(529). A. pontica L.
7(530). A santonica L.
8(531). A vulgaris L.
1(532). ylsfer amellus L.
2(533). A tripolium L.
1(534). Bidens cernua L.
2(535). 5. tripartita L.
1(536). Carduus crispus L.
2(537). C. nutans L.
1(538). Carlina biebersteinii Bemh. ex Horn em.
1(539). Centaurea pseudomaculosa Do-brocz.
2(540). C. ruthenica Lam.
3(541). C. scabiosa L.
4(542). C. sumensis Kalen.
5(543). C. trichocephala Bieb.
1(544). Chartolepis intermedia Boriss. 1(545). Chondrilla juncea L.
1(546). Cichorium intybus L.
1(547). Cirsium arvense (L.) Scop.
2(548). C. esculentum (Siev.) C.A. Mey. 3(549). C. heterophyllum (L.) Hill 4(550). C. vulgare (Savi) Ten.
1(551). Crepis praemorsa (L.) Tausch 2(552). C. sibirica L.
3(553). C. tectorum L.
1(554). Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen.
1(555). Echinops ritro L.
2(556). E. sphaerocephalus L.
1(557). Erigeron acris L.
2(558). E. canadensis L.
1(559). Eupatorium cannabinum L.
1(560). Galatella angustissima (Tausch) Novopokr.
2(561). G. biflora (L.) Nees 3(562). G. rossica Novopokr.
4(563). G. villosa (L.) Reichenb. fil.
1(564). Hieracium echioides Lumn. 2(565). H. pilosella L.
3(566). H. umbellatum L.
4(567). H. virosum Pall.
1(568). Inula britannica L.
2(569). I. germanica L.
3(570). I. helenium L.
4(571). I. salicina L.
1(572). Jurinea arachnoidea Bunge 2(573). J. cyanoides (L.) Reichenb. 1(574). Lactuca quercina L.
2(575). L. serriola L.
3(576). L. tatarica (L.) C.A. Mey. 1(577). Leontodon autumnalis L. 1(578). Matricaria perforata Merat 1(579). Petasites spurius (Retz.) chenb.
1(580). Picris hieracioides L.
1(581). Pilosella procera (Fries) Schultz et Sch. Bip.
1(582). Saussurea amara (L.) DC. 1(583). Scorzonera ensifolia Bieb. 2(584). S. hispanica L.
Rei-
F.
3(585). S. parviflora Jacq.
4(586). S. purpurea L.
1(587). Senecio erucifolius L.
2(588). S. integrifolius (L.) Clairv.
3(589). S. jacobaea L.
4(590). S. schvetzovii Korsh.
5(591). S. tataricus Less.
1(592). Serratula coronata L.
1(593). Solidago virgaurea L.
1(594). Sonchus arvensis L.
1(595). Tanacetum corymbosum (L.) Sch. Bip.
2(596). T. vulgare L.
1(597). Taraxacum bessarabicum (Homem.) Hand.-Mazz.
2(598). T. officinale Wigg. s.l.
1(599). Tragopogon dubius Scop.
2(600). T. podolicus (DC.) S. Nikit. 1(601). Trommsdorffia maculata (L.) Bernh.
1(602). Tussilago farfara L.
1(603). Xanthium albinum (Widd.) H. Scholz
Предполагается, что истинное число видов в Красносамарском лесном массиве близко к 861, что характерно для Бузулукского бора (Кин, 2006), с которым он непосредственно связан, хотя и располагается в другой растительноклиматической зоне (подзона разнотравно-типчаково-ковыльных степей). Тем не менее, экстразональные элементы растительности в Красносамарском лесном массиве настолько велики, что будет неудивительным нахождение здесь всех тех бореальных (таёжных) видов, которые обитают в расположенном в подзоне луговых степей и остепнённых лугов (лесостепь) знаменитом Бузулукском бору. Требуют более детального обследования солонцовые луга, дубравы, остепнён-ные и водные сообщества. Однако уже сейчас очевидна роль Красносамарского лесного массива как рефугиума для редких и хозяйственно значимых растений, которые являются, кроме того, естественным убежищем и кормовой базой для диких животных.
Так, из 603 сосудистых растений Красносамарского лесного массива 6 видов охраняются на федеральном уровне - входят в Красную книгу Российской Федерации (Саксонов, 2006): Fritillaria ruthenica Wikstr., Cephalanthera rubra (L.) Rich., Cypripedium calceolus L., Orchis militaris L., произрастающие в берёз-няках (первый - ещё и в липовых дубравах, последний - на низинных лугах и опушках) в местах со стабильным мезоклиматом при повышенном почвенном и атмосферном увлажнении, Stipa pennata L. - доминант песчаных степей, а также Iris pumila L., найденный на каменистой степи южной экспозиции склона. Все они имеют статус «редкие», с естественной невысокой численностью, для выживания которых необходимо принятие специальных мер охраны (Саксонов, 2006).
Кроме того, 48 таксонов охраняются на региональном уровне - входят в
Красную книгу Самарской области (2007) Adonis vernalis L.
A. volgensis Stev. ex DC.
Campanula latifolia L.
C. wolgensis P. Smim.
Carex bohemica Schreb.
Cephalaria uralensis (Murr.) Roem. et Schult.
Chartolepis intermedia Boriss. Dactylorhiza incarnata (L.) Soo Epipactis atrorubens (Hoffm.) Bess.
E. helleborine (L.) Crantz Equisetum ramosissimum Desf. -Euphorbia uralensis Fisch, ex Link Ferula tatarica Fisch, ex Spreng.
Festuca altissima All.
Fritillaria meleagroides Patrin ex Schult, et Schult, fil.
Galatella angustissima (Tausch) No-vopokr.
Gentiana pneumonanthe L.
Glaux maritima L.
Gymnadenia conopsea (L.) R. Br. Hypopitys monotropa Crantz Iris pseudacorus L.
Lactuca quercina L.
Laser trilobum (L.) Borkh.
Listera ovata (L.) R. Br.
Lychnis chalcedonica L.
Menyanthes trifoliata L.
Nuphar lutea (L.) Smith Nymphaea Candida C. Presl Palimbia salsa (L. fil.) Bess, ex DC. Pedicularis dasystachys Schrenk Plantago maxima Juss. ex Jacq.
P. salsa Pall.
Platanthera bifolia (L.) Rieh.
Populus alba L.
Potamogeton gramineus L.
P. nodosus Poir.
Pulsatilla patens (L.) Mill.
Pyrola rotundifolia L.
Salix rosmarinifolia L.
Salvinia natans (L.) All.
Scirpoides holoschoenus (L.) Sojäk Sparganium minimum Wallr.
Suaeda prostrata Pall.
Syrenia cana (Pili, et Mitt.) Neilr. Triglochin maritimum L.
Tulipa biebersteiniana Schult, et Schult, fil..
Valeriana tuberosa L.
Viola riviniana Reichenb.
Частично список видов Красносамарского лесного массива, занесённых в Красную книгу Самарской области, уже опубликован нами (Головлёв, Прохорова, 2008).
Кроме того, на исследуемой территории найдено 22 редких и уязвимых вида высших растений, не включённых в Красную книгу Самарской области, но нуждающихся в постоянном контроле и наблюдении (Красная книга..., 2007):
Adenophora lilifolia (L.) A. DC. Althaea officinalis L.
Angelica palustris (Bess.) Hoffm. Artemisia dracunculus L.
Caltha palustris L.
Cirsium heterophyllum (L.) Hill Corydalis solida (L.) Clairv. Delphinium cuneatum Stev. ex DC. Dianthus andrzejowskianus (Zapal.) Kulcz.
Galatella rossica Novopokr.
Inula germanica L.
Linaria genistifolia (L.) Mili. Mélica altissima L.
Molinia coerulea (L.) Moench. Salix acutifolia Willd.
S. alba L.
Saussurea amara (L.) DC. Senecio tataricus Less. Verbascum phoeniceum L.
V thapsus L.
Verónica incana L.
Gladiolus imbricatus L.
Помимо этого, в описываемом районе произрастает 6 реликтовых видов сосудистых растений: Salvinia natans (L.) All. - водный палеоген-неогеновый ре-
ликт, Allium strictum Schrad. - скальный, горно-степной плиоценовый реликт, Festuca altissima All. - лесной плиоценовый реликт, Laser trilobum (L.) Borkh. -лесной плиоценовый реликт, Onosma simplicissima L. - степной кальцефильный плейстоцен-голоценовый реликт (Плаксина, 1994), Linaria genistifolia (L.) Mil -степной плиоценовый реликт (Плаксина, 1977).
Также в Красносамарском лесном массиве выявлены виды сосудистых растений, не относящиеся к Красным книгам, но являющиеся раритетными в пределах Волго-Уральского региона (Плаксина, 2001).
Atriplex hortensis L., Centaurium uliginosum (Waldst. et Kit.) G. Beck ex Ronn и Elytrigia trichophora (Link) Nevski - новые для Самаро-Кинельского физико-географического района.
Cuscuta campestris Yuncker - отмечен во флоре Волго-Уральского региона только по данным Янчуркиной (1976) (цит. по: (Плаксина, 2001)) лишь в Чаг-ринском и Южно-Сызранском физико-географических районах.
Dianthus uralensis Korsh. - узколокальный уральский эндемик.
Dipsacus gmelinii Bieb. - очень редко, на влажных лугах в поймах рек.
Leymus paboanus (Claus) Pilger и Hordeum brevisubulatum (Trin.) Link s.l. subsp. nevskianum (Bowd.) Tzvel. - основной ареал лежит в азиатской части.
Ophioglossum vulgatum L. Впервые этот вид в Самарской области был собран Е. И. Исполатовым около ста лет назад по р. Чёрной (Молочка) близ Мику-линского моста в окрестности с. Большое Микушкино Исаклинского района Самарской области (гербарий LE). С тех пор никто больше не находил ужовник обыкновенный в области. Более того, этот вид в Волго-Уральском регионе отмечен по литературным данным ещё только в пойме р. Дёмы у с. Юматово в республике Башкортостан (Определитель..., 1988, Плаксина, 2001). Являясь реликтом растительности третичного периода (Редкие..., 1980), древний папоротник ввиду низкой конкурентоспособности по сравнению с вегетативно подвижными покрытосеменными растениями, хотя и имеет обширный ареал по миру - голарктический (Северная Америка, Европа, Северная Африка (Алжир), Кавказ, Сибирь, Дальний Восток), но встречается спорадически, а в Центральной России
- редко (Красная книга ..., 1997). Так, в Сибири весьма редок, где нуждается в сохранении своих немногочисленных мест обитания (Редкие..., 1980). В Зауралье - очень редок, где подлежит региональной охране (Науменко, Иваненко, 1999). Вид внесён в Красные книги республики Марий Эл (1997) со статусом «редкий вид» и Пензенской области (Васюков, 2004) со статусом «очень редкий вид, находящийся под угрозой исчезновения». Также «находящийся под угрозой исчезновения вид» для республики Татарстан (Красная книга..., 2006). В Оренбургской области современных сборов нет, указывается лишь на возможность его произрастания в районах, пограничных с Башкортостаном, и в Беляевском районе (Рябинина, Линерова, 2004). Таким образом, О. vulgatum в пограничных с Самарской областью регионах является очень редким растением. К сожалению, но в Красную книгу Самарской области (2007) он не внесён, несмотря на то, что по существующим правилам, если вид считается исчезнувшим из-за отсутствия современных данных о его местопроизрастании, то он всё равно должен быть отражён в соответствующем разделе региональной красной книги.
На основании проведённых исследований мы предлагаем О. vulgatum включить в очередное издание Красной книги Самарской области и придать ему статус «крайне редкий вид», находящийся под угрозой исчезновения, так как
достоверно в области обнаружено лишь одно современное его местонахождение
- в Красносамарском лесном массиве, где выявлена пока одна ценопопуляция.
Orobanche laevis L. (О. arenaria Borkh.) - редко, в степях на полынях.
Polygonum bellardi All. - редко, собран только в Правобережье и Низменном Заволжье.
Puccinellia dolicholepis V.Krecz. - редко, на солонцах, каменистых степях.
Scolochloa festucacea (Willd.) Link - редко, берега рек, озёр, болотистые луга.
Suaeda corniculata (C.A. Mey.) Bunge - очень редко, мокрые солончаки. Видимо, пропускается исследователями, которые принимают его за более широко распространённый вид Suaeda prostrata Pall., с которым он часто растёт вместе. Определение видов рода Suaeda достоверно возможно лишь по свежему растительному материалу. Может, этим и обусловлено отсутствие Suaeda corniculata (C.A. Mey.) Bunge в региональной Красной книге. Однако локальность соответствующего субстрата (мокрые солончаки) и ограниченность местонахождений требуют внесения данного вида (шведки (сведы) рожконосной) в очередное издание Красной книги Самарской области. Статус вида и тенденция численности требуют уточнения, прежде всего, в результате разделения ценопопуляций Suaeda prostrata и Suaeda corniculata.
Verbascum blattaria L. - редко, по берегам рек, на солонцеватых лугах.
Таким образом, к настоящему времени на территории Красносамарского лесного массива находят приют 92 раритетных вида сосудистых растений.
Осенью 2008 г. на склоне от арены к пойме р. Самары на участке разно-травно-типчаково-ковыльной степи была осуществлена попытка реинтродукции исчезнувшего с территории Самарской области (Красная книга..., 2007) Paeonia tenuifolia L. в количестве 30 экземпляров средневозрастных генеративных особей и 150 семян. Весной 2009 г. все взрослые растения образовали надземные побеги 5-15 см высотой, 12 из которых цвели. Лето 2009 г. было очень сухим и жарким. К 15 июня все особи пиона тонколистного прекратили вегетацию, а из 12 цветков только 4 сформировали полноценные листовки, правда, с невызревшими семенами. Появление всходов из семян обнаружено не было. Средневозрастные генеративные особи характеризуются ослабленной жизненностью, их клубни часто оказываются на поверхности супесчаной почвы. Кроме данного участка, осенью 2008 г. практиковалось индивидуальное высаживание отдельных клубней в суглинистую почву в сообществе каменистой разнотравнозлаковой степи южной экспозиции верхней части склона от арены к пойме р. Самары в районе Бариновой поляны. Здесь под защитой травяного яруса Paeonia tenuifolia сформировал имматурные побеги 8-12 см высотой и 1 генеративный 15 см высотой с 2 цветками, где в момент наблюдения (1 июля 2009 г.) образовались 8 листовок по 4 в каждом цветке. Три листовки из 4 в одном цветке и 2 из 4 в другом были вскрыты и оказались пустыми, а остальные - с недоразвитыми семенами.
В целом обмечается неблагополучное состояние особей, произрастающих на супесчаной почве, и хорошее - на суглинистой почве под защитой травяного покрова, где клубни даже в конце июля сохранили упругость. Дальнейшие исследования позволят выяснить устойчивость пиона тонколистного во флоре Красносамарского лесного массива.
В результате проведённых исследований нами выявлено произрастание в
Красносамарском лесном массиве 603 видов и 2 гибридов сосудистых растений из 325 родов и 84 семейств, относящихся к 4 отделам (табл. 1), что составляет около третьей части от видового разнообразия всей территории Самарской области (1703 вида) (Сосудистые растения..., 2007).
Таблица 1
Флористический спектр сосудистых растений Красносамарского лесного массива
Систематическая группа Число Доля видов, %
семейств родов видов
Отдел Папоротникообразные 6 6 7 1.2
Отдел Хвощеобразные 1 1 4 0.7
Отдел Голосеменные 1 3 3 0.5
Отдел Покрытосеменные: 76 315 589 97.7
1) Класс Однодольные 14 68 123 20.4
2) Класс Двудольные 62 247 466 77.3
Всего: 84 325 603 100.0
Из 129 семейств высших растений Самарской области (Сосудистые растения..., 2007) здесь представлено 65.1 %, а из 578 родов - 56.1 %, то есть, более половины! Такая концентрация биоразнообразия выявлена на чрезвычайно малой (0.56 %) по сравнению с площадью всей Самарской области территории. Согласно Ю. П. Одуму (1986), наблюдаемое высокое биоразнообразие можно объяснить контрастностью местообитаний (резкий переход от поймы реки к разно-травно-типчаково-ковыльным степям), обилием экотонных сообществ (лесных амфиценозов по А. Л. Бельгарду (1971)), а «неравновесные системы, как правило, характеризуются большим разнообразием, чем «равновесные», в которых сильнее выражены доминирование и конкурентное исключение (Одум, 1986).
Во флоре исследуемого района абсолютно преобладают представители отдела Покрытосеменных растений (97.7 % от общего числа видов) как наиболее успешных в стратегии выживания, несомненно, превосходящих в отношении морфологической, анатомической и физиологической организации все другие отделы высших растений (Жизнь растений..., 1980). Присутствие Папоротникообразных свидетельствует о наличии в изучаемом лесном массиве, по крайней мере, локальных мест со стабильно повышенным атмосферным увлажнением, достаточным для размножения и выживания этой древней группы растений с несовершенным типом регуляции водного обмена (Полевой, 1989). Представители отдела Голосеменных - исключительно интродуценты.
В составе флоры сосудистых растений Красносамарского лесного массива насчитывается 84 семейства. Наибольший вклад в состав флоры района вносят 9 ведущих по числу видов семейств: Asteraceae (88), Роасеае (52), Fabaceae (34), Rosaceae (29), Lamiaceae (27), Scrophulariaceae (25), Caryophyllaceae (25), Brassi-caceae (24) и Apiaceae (21 вид), которые в сумме составляют 325 видов (53.9 % видового состава всей флоры).
Состав ведущих семейств вполне обычен для флор Голарктики (Плаксина, 2004) (семейства Asteraceae и Роасеае), а высокое положение семейства Fabaceae связано с расположением изучаемого лесного массива в зоне разнотрав-но-типчаково-ковыльных степей. Вообще же, первые четыре ведущих семейства
типичны для флоры Самарской области (Сосудистые растения..., 2007), отсутствие семейства осоковых в составе ведущих семейств флоры Красносамарского лесного массива, скорее всего, объясняется недостаточной изученностью водных экосистем, где осоки особенно разнообразны.
Из выявленных родов наиболее крупными являются: Carex, Polygonum и Salix (по 10), Veronica (9), Artemisia, Potentilla и Rumex (по 8), Campanula, Silene и Viola (по 7), Allium, Chenopodium, Festuca, Juncus, Poa, Ranunculus, Trifolium и Verbascum (no 6), Astragalus, Centaurea, Euphorbia, Galium, Lathyrus, Plantago, Potamogeton, Senecio и Vicia (по 5 видов). Существенное видовое разнообразие ив, осок и горцев во флоре расположенного в долине р. Самары Красносамарского лесного массива очевидно; значительное число видов вероник характеризует обилие здесь открытых луговых пространств, что определяется их соответствующим фитоценотическим оптимумом (Савиных, 2006).
Вообще же, высокое разнообразие видов, родов, семейств, отделов сосудистых растений, относящихся к разным экологическим группам, к разным жизненным стратегиям, сосредоточенное на малой территории, а также широкий спектр растительных сообществ подчёркивает контрастность экологических условий Красносамарского лесного массива, где присутствуют и лесные, и степные, и кустарниковые, и водные, и низинно-болотные, и луговые элементы, со стабильной и с переменной атмосферной и почвенной влажностью, что, несомненно, заслуживает охраны как резервата биоразнообразия в современных меняющихся условиях нашей планеты.
Работа выполнена при финансовой поддержке Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (Госконтракт № 7.6 от 08.04.2008 г.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андреева Е.И. Лишайники - Lichenes. 3. Леканоровые (Ьесапога1ез)-Фисциевые (Physciales) // Флора споровых растений Казахстана. Алма-Ата: Наука. T. XI. Кн. 3. 1987. 296 с.
Бархалов Ш.О. Телосхистовые лишайники Азербайджана // Бот. мат. отдела споровых раст. Ботанич. ин-та им. В.Л. Комарова АНСССР. М.-Л.: Изд-во АНСССР. Т. XVI. 1963. С. 5-18. - Барышников А.Н., Подскочий И.И. Культуры сосны обыкновенной в Красносамарском лесничестве // Лесное хозяйство Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1968. С. 217-237. - Бельгард А.Л. Степное лесоведение. - М.: Лесная промышленность, 1971. - 336 с.
Васюков В.М. Растения Пензенской области (конспект флоры). Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2004. 184 с.
Гарибова Л.В., Лекомцева С.Н. Основы микологии: морфология и систематика грибов и грибоподобных организмов. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. 220 с. - Глуховцев В.П. Почвенное районирование Куйбышевской области // Известия Куйбышевского сельскохозяйственного института: Науч. тр. Куйбышев: КСХИ, 1950. Т.10. С. 9-14. - Головлёв А.А., Прохорова Н.В. Природа Самарской области (красно-книжные растения и животные, их охрана, биологические ресурсы). Ульяновск: Век-тор-С, 2008. 252 с. - Голубкова Н.С. Определитель лишайников средней полосы Европейской части СССР. М.-Л.: Наука, 1966. 256 с. - Голубкова Н.С. Анализ флоры лишайников Монголии. Л.: Наука, 1983. 248 с. - Голубкова Н.С. Лишайники пустыни Гоби (Монголия) и их адаптивная стратегия // Новости систематики низших растений. СПб: Наука, 2001. Т. 35. С. 129-140. - Горбач Н.В. Определитель листоватых и кустистых лишайников БССРМинск: Наука и техника, 1965. 180 с. - Грачёва Л.А. Изучение
лихенологических комплексов некоторых лесных экосистем Самарской области // Тезисы докладов XXX научной конференции студентов. Самара: Самарский университет,
1999. С. 142.
Домбровская A.B. Лишайники Хибин. Л.: Наука, 1970. 184 с.
Евстигнеева A.C. Аннотированный список лишайников республики Татарстан // Новости систематики низших растений. СПб.-М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. С. 196-229.
Жизнь растений. Цветковые растения. Т. 5. Ч. 1. М.: Просвещение, 1980. 432 с.
Иванов А.М., Поляков К.В. Геологическое строение Куйбышевской области. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1960. 81 с.
Кин Н.О. О роли организации национального парка «Бузулукский бор» в сохранении ботанического разнообразия Оренбургской области // Степи Северной Евразии: Матер. IV Междунар. симпозиума. Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбург-газпромсервис», 2006. С. 349-352. - Козлов А.Н. Влияние флористического и биоэко-морфного состава растительных сообществ степного Заволжья на физико-химические свойства почв (на примере Красносамарского лесного массива): Автореф. дисс. ... канд. биол. наук. Самара, 2007. 20 с. - Коломыц Э.Г., Розенберг Г.С., Колкутин В.И., Юнина В.П. и др. Экология ландшафтов Волжского бассейна в системе глобальных изменений климата (прогнозный Атлас-монография). Нижний Новгород: Интер-Волга, 1995. 163 с. - Корчиков Е.С. Лишайники Самарской области // Вестник Самарского государственного университета. Естественнонаучная серия: Биология, 2006. № 7. С. 95-107. - Корчиков Е.С. Разнообразие растений и лишайников в долинных лесах степной зоны (на примере Красносамарского лесного массива) // Вестник Самарского государственного университета. Естественнонаучная серия: Биология, 2007. № 8. С. 109-119. -Красная книга Республики Марий Эл: Редкие и нуждающиеся охране растения марийской флоры / Под ред. В. Н. Тихомирова. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1997. 128 с. - Красная книга республики Татарстан (животные, растения, грибы). Казань, 2006. 832 с. - Красная книга Самарской области. Т. 1.Редкие виды растений, лишайников и грибов / Под ред. Г. С. Розенберга и С. В. Саксонова. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007. 372 с.
Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. М: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 600 с. - Макрый Т.В. Лишайники Байкальского хребта. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 200 с. - Малиновская Е.И. Краткий определитель лишайников Самарской области // Приложение к Бюллетеню «Самарская Лука» / Фонд развития Жигулёвского заповедника, Природный национальный парк «Самарская Лука». Самара, 1993. 59 с. - Малышева Н.В., Смирнов А.Г. Определитель лишайников Татарской АССР. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 148 с. - Матвеев Н.М. Об основных типах ценотической структуры эталонных для степного Заволжья естественных лесов // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах: Межвед. сб. научн. тр. Самара: Самарский ун-т, 1995. С. 29-41. - Матвеев Н.М. О путях охраны биоразнообразия на территории Красносамарского лесного массива // Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты: Матер. Междунар. конф., посвященной 75-летию Жигулевского гос. природн. заповедника им. И.И.Спрыгина. Бахилова поляна, 2003. С. 310-313. - Матвеев Н.М., Новикова Е.В. Динамика семенного возобновления естественных и искусственных лесов степного Заволжья // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. научн. ст. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1988. Вып. 9. С. 37-53. - Матвеев Н.М., Терентьев В.Г., Журавлев Ю.Н., Аксенова Е.Н., Улюкина С.Л. К вопросу о типологической характеристике естественных аренных лесных биогеоценозов степного Поволжья // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. научн. тр. Куйбышев: Куйбыш. ун-т, 1980. Вып.5. С. 9-28. - Матвеев Н.М., Терентьев В.Г., Мозговой Д.П. О биогеоценотических принципах исследования лес-
ных сообществ в степном Заволжье // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: Куйбыш. гос. ун-т, 1976. Вып. 1. С. 3-16. - Матвеев Н.М., Терентьев В.Г., Филиппова К.Н., Демина O.E. Изучение лесных экосистем степного Поволжья: Учебн. пособие. Куйбышев: Куйбыш. ун-т, 1990. 48 с. - Матвеев Н.М., Филиппова К.Н., Демина O.E. Систематический и экоморфный анализ флоры Красносамарского лесного массива в зоне настоящих степей // Вопросы экологии и охраны природы в лесостепной и степной зонах: Междунар. межвед. сб. науч. тр- Самара: Самарский университет, 1995. С. 41-71. - Мозговая О.А. Травяной покров в посадках сосны Куйбышевского степного Заволжья // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. научн. тр. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1977 а. Вып. 2. С. 27-32. - Мозговая О.А. Флористический состав дубовых лесов Красносамарского лесничества Куйбышевской области // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. научн. тр. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1977 б. Вып. 2. С. 20-27. - Мозговая О.А. Ценопопуляционный состав травяного яруса липово-ландышевой дубравы // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. научн. тр. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1978. Вып. 3. С. 58-64. - Мозговая O.A. Структура ценопопуляций ландыша майского в пойменных и аренных дубравах степного Заволжья // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвед. сб. научн. тр. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1985. Вып. 8. С. 82-92. - Мозговая O.A., Кривошеева О.М. О взаимоотношениях между видами травяного яруса в липово-ландышевой дубраве // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвед. сб. научн. тр. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1982. Вып. 6. С. 70-81. - Мозговая O.A., Кулагина Н.А. Структура травяного яруса в пойменных и аренных дубравах степного Заволжья // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. научн. ст. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1988. Вып. 9. С. 54-61. - Мозговая O.A., Прохорова Н.В. Структура ценопопуляций травяного яруса в липово-ландышевых дубравах // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвед. сб. научн. тр. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1980. Вып. 5. С. 64-74.
Науменко Н.И., Иваненко Ю.А. Определитель сосудистых растений южного Зауралья. 1. Плауны, хвощи, папоротники и голосеменные. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 1999. 87 с. - Новрузов B.C. О биоэкологии эпифитных лишайников плодовых насаждений Азербайджана // Современные успехи микологии и лихенологии в Советской Прибалтике. Тарту: Изд-во АН Эстонской ССР, 1974. С. 210-213.
Обедиентова Г.В. Из глубины веков: геологическая история и природа Жигулей. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. 216 с. - Одум Ю.П. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 2. 376 с. -Окснер А.Н., Блюм О.Б. К флоре лишайников Советского Дальнего Востока. I. Сем. Peltigeraceae // Новости систематики низших растений. Л.: Наука, 1971. Т.8. С. 249-263.
- Определитель высших растений Башкирской АССР / Алексеев Ю. E., Алексеев Е. Б., Габбасов К. К., Горчаковский П. Л. и др. М.: Наука, 1988. 316 с. - Определитель лишайников России: Алекториевые, Пармелиевые, Стереокаулоновые. СПб.: Наука. Вып. 6. 1996. 203 с. - Определитель лишайников России: Лецидеевые, Микареевые, Порпидиевые. СПб.: Наука. Вып. 7. 1998. 166 с. - Определитель лишайников России: Бацидиевые, Катиляриевые, Леканоровые, Мегалариевые, Микобилимбиевые, Ризокар-повые, Трапелиевые. СПб.: Наука. Вып. 8. 2003. 277 с. - Определитель лишайников России: Фусцидеевые, Телосхистовые. СПб.: Наука. Вып. 9. 2004. 339 с. - Определитель лишайников СССР: Пертузариевые, Леканоровые, Пармелиевые. Л.: Наука. Вып.1. 1971. 412 с. - Определитель лишайников СССР: Калициевые - Гиалектовые. Л.: Наука. Вып. 3. 1975. 275 с. - Определитель лишайников СССР: Веррукариевые -Пилокарповые. Л.: Наука. Вып. 4. 1977. 344 с. - Определитель лишайников СССР: Кладониевые - Акароспоровые. Л.: Наука. Вып. 5. 1978. 304 с.
Плаксина Т.И. Реликты Жигулей // Интродукция, акклиматизация растений, их охрана и использование: Межвуз. сб. научн. тр. Куйбышев: Куйбышевский университет, 1977. С. 54-61. - Плаксина Т.И. Флора Волго-Уральского региона: Дис. ... д-ра биол. наук. М., 1994. 536 с. - Плаксина Т.И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: Самарский университет, 2001. 388 с. - Плаксина Т.И. Анализ флоры. Самара: Самарский университет, 2004. 152 с. - Подскочий И.И. Сосна обыкновенная в культурах на песках и супесях правобережья р. Самары: Автореф. дисс. ... канд. сель-хоз. наук. Саратов, 1965. 20 с. - Полевой В.В. Физиология растений. М.: Высшая школа, 1989. 464 с. - Проект организации и развития лесного хозяйства Кинельского лесхоза Самарского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России. Объяснительная записка. Учёт лесного фонда. Проективные ведомости Красносамарского лесничества / Западное государственное лесоустроительное предприятие «Брян-склеспроект». - Брянск, 1995. - 217 с.
Редкие и исчезающие растения Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. 224 с. - Ря-бинина З.Н., Линерова Л.Г. Древние растения в современной степи. Оренбург: Оренбургская губерния, 2004. 140 с.
Савиных Н.П. Род вероника: морфология и эволюция жизненных форм. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. 324 с. - Саксонов С.В. О видах растений, лишайников и грибов Красной книги Российской Федерации // Самарская Лука: Бюлл. 2006. № 17. С. 253-285. - Солдатенкова Ю.П. Малый практикум по ботанике. Лишайники (кустистые и листоватые). М.: Изд-во МГУ, 1977. 128 с. - Сосудистые растения Самарской области / Под ред. А. А. Устиновой и Н. С. Ильиной. Самара: ИПК «Содружество», 2007. 400 с. - Сухинина Н.И. Виды p. Usnea Wigg. Em. Ach. в Томской области // Новости систематики низших растений. Л.: Наука. Т. 10. 1937. С. 259-264.
Терентьев В.Г. О продуктивности естественных аренных лесов в степном Заволжье //Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: КГУ, 1983. С. 3-9. - Терентьев В.Г., Лыкова О.В. О семенном и вегетативном возобновлении древесных и кустарниковых пород в лесонасаждениях степного Заволжья // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне: Межвуз. сб. научн. тр. / Куйбыш. гос. ун-т. Куйбышев, 1978. Вып. 3. С. 8-16. - Титов А.Н. Таблицы к определению порошкоплодных лишайников (порядок Caliciales) России // Новости систематики низших растений. СПб.: Наука, 1998. Т. 32. С. 92-110. - Титов А.Н. Микокалициевые грибы (Lichenes, Mycocaliciaceae) и ключ для их определения // Бот. журн. Т. 89, № 7. 2004. С. 1153-1165. - Титов А.Н. Микокалициевые грибы (порядок Mycocaliciales) Голарктики. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 296 с. - Томин М.П. Определитель корковых лишайников Европейской части СССР. Минск: Изд-во АН Белорусской ССР, 1956. 534 с.
Урбанавичюс Т.П., Урбанавичене И.Н. Лишайники // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. М.: МСОП, 2004. Вып. 3. С.5-235. - Урбанавичюс Т.П., Урбанавичене И.Н. Лишайники рода Physconia (Physciaceae) в России: таксономический обзор и распространение // Бот. журн. Т.90, № 2. 2005. С. 196-215.
Физическая карта Самарской области. Масштаб 1:500000. М.: Роскартография,
1994.
Ходосовцев А.Е. Род Candelariella (Candelariaceae, Lecanorales) юга Украины // Новости систематики низших растений. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2005. Т. 39. С. 233-248.
Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья-95, 1995- 992 с.
Шапиро И.А. Загадки растения-сфинкса: Лишайники и экологический мониторинг. Л.: Гидрометиоиздат, 1991. 80 с. - Шустов М.В. Лишайники Приволжской возвышенности // Новости систематики низших растений. СПб.: Наука. Т.36. 2002. С. 185-
203. - Шустов М.В. Аннотированный список лишайников Приволжской возвышенности // Природа Ульяновской области. Ульяновск: УлГТУ, 2003. Вып. 12. С. 74-117. -Шустов М.В. Лишайники Приволжской возвышенности. М.: Наука, 2006 а. 237 с. -Шустов М.В. Лишайники, рекомендованные в Красную книгу Самарской области // Самарская Лука: Бюл. 2006 б. № 17. С. 69-77. - Шустов М.В. Реликтовые элементы ли-хенофлоры Приволжской возвышенности // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2006 в. Т. 8, № 2. С. 480-503.
Экологическое обоснование статуса Красносамарского лесничества как особо охраняемой природной территории: Отчет о НИР (окончательный). Самара, 2001. 218 с. (рукопись).
Degelius G. The lichen flora of the Island of Vega in Nordland, Northern Norway // Acta Regiae soc. scientiarum et litterarum Gothoburgensis. Botanica. - Göteborg: Kungl. Vetenscaps- och Vitterhets-Samhället, 1982. Vol. 2. - 127 p.
Esslinger T.L. A cumulative checklist for the lichen-forming, lichenicolous and allied fungi of the continental United States and Canada. - Fargo, North Dakota: North Dakota State University, 1997. - http://www.ndsu.nodak.edu/instruct/esslinge/chcklst/chcklst7.htm
(1.11.2004 г.).
Hafellner J., Türk R. Die lichenisierten Pilze Österreichs - eine Checkliste der bisher nachgewiesenen Arten mit Verbreitungsangaben // Stapfia, 2001. Bd. 76. P. 3-167. - Haie M.E. A monograph of the lichen genus Parmelia Acharius sensu stricto (Ascomycotina: Par-meliaceae) // Smithsonian contributions to botany. Washington: Smithsonian institution press. № 66. 1987. 55 p.
Santesson R. Checklist of lichens and lichenicolous fungi of Sweden. Version 1. -http://www.checklists.de (November 2004).
Wirth V. Die Flechten Baden-Württembergs. Stuttgart, 1995. Bd. 1-2. 1006 c.
