CC BY
64
ция на другое действие»: Then at last his lips descended on hers and she closed her eyes. The pain which followed immediately was so sudden and so extreme that it went beyond feeling и «возникновение ментального действия как реакция на другое действие»: But almost immediately followed the thought, was Jules really so far from the mark when he described Monsieur Flix as a very attractive man?
Итак, как показал анализ, в коллокациях с followed расположение темпорального наречия immediately является относительно свободным, в отличие от коллокаций с obvious, в которых immediately занимает более статичную позицию. По лексическому наполнению конструкции с коллокатом followed в большинстве случаев принадлежат концептуальной области «время», а доминирующим значением является «следование одного события/ действия после другого». Данная коллокация наиболее частотна в регистрах «разное» (miscellaneous), «художественная литература» и «академическая проза», а наименее представлена в регистре «разговорная речь».
Таким образом, анализ предложений с темпоральным наречием immediately, представленных в корпусах BNC и COCA, позволил выявить не только его наиболее частотные коллокаты, но и определить характерные для коллокаций c данным наречием грамматические конструкции и их семантическое содержание, что позволило несколько расширить существующее представление о функционировании английских темпоральных наречий.
Библиографический список
1. Захаров, В.П. Корпусная лингвистика : учебник для студентов направления Лингвистика [Текст] /
В.П. Захаров, С.Ю. Богданова. - Иркутск : ИГЛУ, 2011.
- 161 с.
2. Хохлова, М.В. Исследование лексико-синтаксической сочетаемости в русском языке с помощью статистических методов (на базе корпусов текстов) [Текст] : автореф. дис. ... канд. филол. наук / М.В. Хохлова. -СПб., 2010. - 26 с.
3. Bahns, J. Lexical collocations: a contrastive view [Text] / J. Bahns // ELT Journal. - Oxford : Oxford University Press, 1993. - Vol. 47/1. - P. 56-63.
4. Biber, D. Corpus Linguistics. Investigating language structure and use [Text] / D. Biber, S. Conrad, R. Reppen.
- Cambridge : Cambridge University Press, 1998. - 300 p.
5. Brashi, A. Collocability as a problem in L2 production [Text] / A. Brashi // Reflections on English Language Teaching. - Singapore : National University of Singapore, 2009. - Vol. 8, №1. - Р. 21-34.
6. BNC - British National Corpus [Electronic resource].
- URL : http://corpus.byu.edu/bnc/ (дата обращения : 27.09.2013).
7. Corpus of Contemporary American English [Electronic resource]. - URL : http://corpus.byu.edu/coca/ (дата обращения : 18.09.2013).
8. Firth, J. R. Selected papers of J.R. Firth, 1952-1959 [Text] / J.R. Firth. - London : Harlow, Longman, 1968. -219 p.
9. Kilgarriff, A. Collocationality (and how to measure it) [Text] / A. Kilgarriff // Proceedings of the XIIth Eura-lex International Congress. - Torino : Universita di Torino, 2006. - P. 997-1004.
10. Macko, D. The Use of Software for the Analysis of Lexical Properties of Legal Discourse [Electronic resource] / D. Macko // Studies about Languages. - 2012.
- №20. - URL : http://www.kalbos.ktu.lt/index.php/KStud/ article/view/1190 (дата обращения : 30.09.2013).
11. Sinclair, J. Corpus, concordance, collocation [Text] / J. Sinclair. - Oxford : Oxford University Press, 1991. -196 p.
УДК 81.00 ББК 81.2
О.А. Косова
ФЛЕЙМ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ
В статье дискуссионные форумы, объединенные общей тематикой «Здоровье», представлены с позиции стратегического подхода как пространство для реализации аксиологической стратегии. Приводятся примеры «флеймов» как маркеров отхождения от компьютерной этики, что позволяет рассматривать дискуссионные форумы как способ межличностного речевого взаимодействия (не) конфликтного характера.
Ключевые слова: компьютерный дискурс; жанры электронной коммуникации; дискуссионные форумы; компьютерная этика; «треды»; «флеймы»
O.A. Kosova
FLAME AS A MODE OF REALISATION OF THE AXIOLOGICAL STRATEGY
The paper suggests a study of discussion forums with the thematic focus «Health» from the viewpoint of the axiological strategy. I focus on flames as markers of deviation from computer ethics. Eventually, discussion forums have been viewed as a discursive space that hosts interpersonal communication of both friendly and conflictive character.
Key words: Internet discourse; types of the Internet communication; discussion forums; computer ethics; «threads»; «flames»
В соответствии с принципом антропоцентризма, человек помещается в центр лингвистической рефлексии. С этой позиции в лингвистическое описание обязательно вводится понятие языковой личности, полимо-дусная организация которой корреспондирует с несколькими презентационными областями, как-то: а) этнической; б) социальной; в) ментальной; г) языковой; д) речевой, что служит основанием для определения этой личности как этно-социо-психолингвистической категории [Казыдуб, 2009б, с. 83].
Схематично эту личность и значимые для нее семантические области представлена на рисунке.
Индивид и семантические области по Т. А. Бердниковой
По мнению Т. А. Бердниковой, данная схема подробно демонстрирует отражение отдельных «кусочков действительности» в картине мира, где человек предстает как живой организм, наделенный свойствами и характеристиками, в отношениях с другими людьми. Семантические области: Ж - «Жизненные этапы», Ф - «Физическое состояние», О -«Ощущения», В - «Восприятие», М - «Ментальные процессы», П - «Пища» показывают человека как организм, обладающий такими качествами и свойствами, которые отличают его от всего остального живого мира.
Собственное «Я» отражается в семантических областях Р - «Речь», Э - «Эмоции», Пв
- «Поведение». С их помощью можно определить отношения индивида с другими представителями социума и социумом вообще. Все отношения строятся и протекают во времени и пространстве. Семантические области «Пространство» и «Время» «цементируют» всю соматическую картину, антропоцентрический характер ее построения. Понятия количества и интенсивности действия так или иначе проявляется в выделенных семантических областях [Бердникова, 2000, с. 31-32].
Не вызывает сомнения тот факт, что все перечисленные выше семантические области непосредственно связаны с удовлетворением разного рода потребностей индивида. По мнению А.В. Олянича, «процесс удовлетворения потребностей выступает как целенаправленная деятельность, в связи с чем потребности являются источником активности личности. Вступая в коммуникацию, Homo Sapiens реализует свои нужды или потребности: именно они оказываются главной причиной, по которой коммуникация становится необходимой» [Олянич, 2003, с. 37-38]. «Цели коммуникации обслуживают те или иные потребности: выживание, сотрудничество с другими людьми, личные потребности, поддержание отношений с другими людьми, убеждение других действовать или думать каким-либо образом, осуществление власти над другими людьми <...>» [Кашкин, 2000, с. 63].
На современном этапе наряду с привычными и типичными видами коммуникации получил широкое развитие новый вид коммуникации, а именно Интернет-коммуникация. М.В. Зимина и М.В. Ополовникова пишут о том, что «в процессе компьютерного общения рождается многожанровая функциональная разновидность публичной монологической или диалогической речи, получившая в лингвистике название компьютерного дискур-
са. Последний как вид общения объективно выделяется на основе ряда конститутивных признаков, определяющих специфичность данного вида общения и отличающих его от других коммуникативных сред: электронный сигнал как канал общения, дистантность, опосредованность, креолизованность, гипертекстуальность, мультимедийность и т. д.» [Зимина, 2009, с. 355].
Авторы утверждают, что «по ряду характеристик язык электронной коммуникации сближается с разговорной речью. <...> Разговорная речь обладает рядом характерных признаков, которые влияют на структуру высказываний и общения в целом. Среди основных признаков, характеризующих разговорную речь, выделяют: спонтанность, эмоциональность, неофициальность, непосредственность. <...> Для языка компьютерно-опосредованной коммуникации характерно использование разговорных элементов как средств разговорной речи, за счет чего письменная по своей форме речь обретает разговорный характер. Об этом свидетельствует обилие дискурсивных слов, характерных для устной разговорной речи, собственные способы передачи интонации и эмоций» [Зимина, 2009, с. 355-356].
М.Ю. Касумова считает, что «язык, используемый в компьютерном дискурсе, обладает особенностью функционирования - он употребляется в письменной форме. Письменная речь в сфере Интернет-коммуникации характеризуется адаптацией средств разговорной речи (интонация, тон) к письменной форме паралингвистических средств (рисунок, фотография, шрифт, цвет, графические символы и др.). При этом возникает новая форма языкового взаимодействия - письменная разговорная речь, а с ней и новые речевые жанры. В сфере электронной коммуникации можно выделить следующие жанры естественной письменной речи: а) чат-коммуникация; б) дискуссионные форумы; в) запись в гостевой книге; г) сетевой дневник; д) блоги» [Касумова. Режим доступа : http://rusistica.ru].
В рамках данной статьи интерес для нас представляет такой речевой жанр, как дискуссионные форумы, остановимся на рассмотрении их специфики и особенностей более подробно. Материалом исследования послужили дискуссионные форумы, связанные с обсуждением различных лекарственных средств, болезней, физических состояний и т. д., объе-
диненных общей тематикой «Здоровье». Этот выбор был обусловлен следующими теоретическими положениями.
Во-первых, понятие «здоровье» отражает одну из фундаментальных характеристик человеческого существования. Поэтому оно переосмысляется всякий раз, когда в «жизненном мире» человека происходят глубокие изменения, но остается при этом универсальной ценностью. Суть этой ценности заключается в том, что именно здоровье как состояние индивида или социума позволяет человеку реализовывать определенный набор физических, духовных и социальных возможностей, в той или иной мере реализовывать свой человеческий потенциал [Ларионова. Режим доступа : http://genmir.ru].
Во-вторых, мы полностью разделяем точку зрения Н.Н. Неделяевой о том, что «переход к информационному обществу выражается в том, что одной из главных ценностей становится информация. Наиболее значимой для человека представляется информация, несущая экзистенциальный посыл. Сюда относится информация о здоровье и болезнях. Следствием информационного изобилия и доступности информации практически всем слоям населения является плюрализм в подходах к здоровью. Это приводит к полисемантизму в понимании феномена здоровья в массовом сознании. Массовое сознание современного информационного общества отличается «всеядностью» по отношению к информации, касающейся здоровья» [Неделяева, 2012, с. 17].
Таким образом, иерархия как индивидуальных/персональных ценностей, так и социальных/общественных ценностей способствуют формированию ценностного ориентира на здоровье, которое становится предметом обсуждения на различных дискуссионных форумах.
Изучив теоретический материал по теме исследования ([Галичкина, 2004; Зимина, 2009; Кутузов, 2006] и др.), можно вывести следующие обобщающие теоретические положения, связанные с исследованием такого жанра электронной коммуникации, как дискуссионные форумы:
- форум - пространство интеракции, жанр электронной коммуникации, позволяющий всем желающим высказывать свое мнение по интересующим их вопросам;
- участники подобного рода интеракции
(два и более партнера), по мнению Е.Н. Га-личкиной, подразделяются на агентов и клиентов. Агенты - представители социальных институтов (врачи, преподаватели и др.), клиенты - люди, не связанные с социальными институтами (пациенты, учащиеся и др.) [Га-личкина, 2004, c. 56]. Все участники коммуникации преследуют три цели: познавательную, заключающуюся в получении или распространении определенной информации; побудительную, являющуюся для коммуникантов неким стимулом для принятия решения или даже к определенным действиям; экспрессивную, позволяющую коммуникантам выражать свои эмоции различными лексическими, графическими, синтаксическими и другими средствами;
- М.В. Зимина и М.В. Ополовникова указывают на факт наличия принципиального свойства форума, заключающегося в том, что «сообщения в нем объединены в «треды» (от англ. thread), представляющие собой последовательность, состоящую из исходного сообщения, ответов на него и ответов на ответы. В итоге форум представляет собой древовидную структуру, состоящую из тредов, и носит иллокутивный характер» [Зимина, 2009, c. 357-358];
- тот факт, что форум является разновидностью или жанром электронной коммуникации, позволяет утверждать, что языку форума часто присущи признаки разговорной речи, которые находят отражение как на лексическом, так и на синтаксическом уровнях, где дополнительным средством выражения эмоций выступают различные невербальные средства, в частности - параграфемические заменители языка жестов, мимики и интонации (эмотиконы) согласно А.Б. Кутузову [Кутузов, 2006, c. 310] и / или метатекстовые знаки (курсив, шрифтовое, рамочное выделение и т. п.) согласно Е.Н. Галичкиной [Галич-кина, 2004, c. 58];
- необходимым условием понимания и взаимодействия людей в компьютерной среде является соблюдение принципов и правил компьютерной этики. Маркерами отхождения от компьютерной этики выступают так называемые «флеймы», т. е. сообщения или письма неприятного содержания.
Если принять во внимание тот факт, что форум в широком понимании имеет иллокутивный характер, то можно с уверенностью
утверждать, что оценка играет здесь первостепенную роль, т. е. интеракция на форуме проходит в аксиологической сфере, позволяющей говорящему максимально полно раскрываться как личности с разных сторон.
«Благодаря оценке выявляется специфика его индивидуальной оценочной картины мира: особенности организации оценочной шкалы - склонность к «черно-белым» оценкам, категоричность/не категоричность в использовании оценочных слов, самостоятельность/несамостоятельность в выборе оценочных ориентиров, особенности взаимодействия эмоциональной и оценочной деятельности, и ряд других характеристик, позволяющих коммуникантам осуществлять «портретную зарисовку - субъекта оценки для проведения обратной линии речевого воздействия» [Бардина, 2004, а 79-80].
Основной единицей языка, выражающей оценку, признается оценочное (аксиологическое) суждение или оценочное высказывание. По мнению Е.М. Вольф, «оценочные высказывания можно рассматривать как особый вид иллокутивных актов, где действуют специфические для них иллокутивные силы, целью которых является попытка вызвать у собеседника перлокутивный эффект - эмоциональную реакцию» [Вольф, 2006, а 166].
Цель аксиологических суждений, а вместе с тем и аксиологической стратегии «состоит не в том, чтобы описывать мир, а в том, чтобы выражать эмоции и отношения, хвалить, ругать, льстить или оскорблять, рекомендовать или советовать, отдавать приказы или руководить [Стивенсон, 1985, а 137].
Остановимся на рассмотрении понятия «аксиологическая стратегия» более подробно. Н.Н. Казыдуб в своей статье «Аксиологические системы в языке и речи» пишет о том, что в компонентный состав аксиологической системы входят: языковая личность, ценностные смыслы и их языковые репрезентанты, речевые иллокуции и аксиологические стратегии, под которыми автор понимает «способы переживания и активизации аксиологических смыслов в речевой деятельности» [Казыдуб, 2009а, с. 133, 135]. Согласно этой точке зрения, аксиологические стратегии, содержанием которых является оперирование ценностными смыслами в целях оказания иллокутивного воздействия на адресата, различаются в зависимости от: а) их функции в актуализации
аксиологического сценария; б) бытийного модуса; с) языковой репрезентации.
По первому параметру дифференцируются основные и вспомогательные стратегии. В применении к аксиологическим стратегиям статус основных приписывается стратегиям презентации - описанию аксиологического сценария в совокупности его системообразующих характеристик, аргументации - рациональному обоснованию аксиологического сценария и апелляции - эмоциональному переживанию ценностных смыслов. Вспомогательными становятся стратегия вежливости, когнитивной и эмоциональной конвергенции и планирования. С учетом бытийного модуса разграничиваются когнитивные, семантические и прагматические стратегии. По критерию языковой репрезентации аксиологические стратегии могут быть лексическими, грамматическими и стилистическими [Казы-дуб, 2009а, с. 136].
Следовательно, можно сделать вывод о том, что аксиологическая стратегия имеет комплексный характер, ее реализация осуществляется посредством разнообразных стратегий и тактик. Очевидно, что для каждой коммуникативной ситуации будет характерна их особая комбинация. Наш фактический материал показывает, что первостепенными в этой комбинации будут выступать стратегии аргументации и апелляции, стратегия вежливости, лексические и стилистические стратегии. Что касается тактик, то в рамках настоя-
щей работы аксиологическая стратегия реализуется за счет применения в речи говорящего двух коммуникативных тактик: тактики «аксиологического контрастирования» и тактики «очернения» противника.
Коммуникативная тактика «аксиологического контрастирования» опирается на прием сопоставления. Сопоставляться или выступать объектами сопоставления могут: 1) лица, предметы, события или положение вещей; 2) действия (реальные или потенциальные), процессы, состояния, ситуации; 3) идеи, намерения, поступки.
Коммуникативная тактика «аксиологического контрастирования» непосредственно связана со второй коммуникативной тактикой, являющейся обязательным конституентом аксиологической стратегии, тактикой «очернения» противника. Суть коммуникативной тактики «очернения» противника заключается в том, что говорящий выражает свою отрицательную оценку совершаемых/совершенных поступков, действий или качеств другого человека, направленную на то, чтобы представить этого человека в неблагоприятном свете, и как результат, подорвать к нему доверие окружающих, умалить его достоинство, авторитет и значимость или снизить его самооценку.
Рассмотрим аксиологическую стратегию с коммуникативными тактиками на конкретных примерах.
(1)
Отправлено: 02.06.2009, 10:25
Цитата(БгХ а 02.06.2009,10:35) 0 Цитата(8рагка1ех @ 02.06.2009, 7:39) 0
а врачам не доверяю ,либо недоучки либо сверх заучены, что даже не знают что от чего лечат .
а Вы то кто по специальности? Организатор движения врачи-убийцы?
Ну, зачем же так пикироваться? DrX, понятно, что Вам, как врачу, неприятно такое слышать, но Вы же сами прекрасно знаете, что врачи разные бывают. Возможно, Вашему оппоненту такой когда-то и попался...
По теме - не знаю, полное ли произошло излечение, или это тот самый период «длительной ремиссии», но у меня нет остеохондроза 3 года. Ставили мне такой диагноз, были жуткие боли в шейном и грудном отделах, плюс еще и правое плечо безумно болело (что не удивительно - за компом постоянно). Назначали массажи, мази. Толку было - чуть. А потом я попала к мануальному терапевту, к сожалению, не помню имени, знаю только, что он работает на постоянной основе в НИИТО. Так он положил меня на спину, надавил на грудину (!), я аж чуть не заорала. Там была какая-то очень болезненная точка (только при нажатии, просто так не болела). Вообщем, его вердикт был такой - нужно менять образ жизни. Никаких пояснений он не давал, мне до сих пор очень любопытно - что это за метод диагностики... И так случилось, что образ жизни поменялся. Я для этого, правда, никаких усилий не прилагала, так случилось... НО! Работа осталась прежней - за компом, двигательная активность не увеличилась и не уменьшилась, никаких зарядок и ЛФК. Т.е. ничего, что рекомендуется для лечения остеохондроза предпринято не было. Однако - факт, остеохондроза нет давно. Как же это объяснить? Все
болезни ОТ ГОЛОВЫ?
[Ц^ : http://forum.academ.org/index.php?showtopic=543436].
В анализируемом флейме представлена аксиологическая стратегия, реализуемая посредством стратегий аргументации, апелляции, вежливости и лексической стратегии. В качестве коммуникативной тактики выступает тактика «очернения противника».
На форуме обсуждается такое заболевание как остеохондроз и в дискуссии принимают активное участие и агенты, и клиенты. Высказанное одним из клиентов мнение о том, что он не доверяет врачам вообще, вызывает у агента реакцию в виде реплики «а Вы кто по специальности? Организатор движения врачи-убийцы?» В данном случае можно говорить о взаимонаправленном векторе «очернения противника».
С одной стороны, клиент называет всех без исключения врачей «недоучками, либо сверх заученными», т. е. срабатывает так называемый эффект генерализации или обобщения, при котором какая-то отрицательная черта дискредитируемого человека, в данном случае - степень образованности, переносится на всех остальных врачей.
С другой стороны, агент объединяет всех людей, которые не доверяют врачам и способам их лечения, в одну организацию, где «лидером» выступает его оппонент по форуму. Налицо завязка конфликта или его назревание.
Необходимо отметить, что «перемещение акцента в область глубинных переживаний выдвигает на первый план проблему разрешения конфликта, которая требует оснащения межличностного взаимодействия концептуальными инструментами, обеспечивающими согласование позиций участников коммуникации. Среди таких инструментов выделяется ТОЛЕРАНТНОСТЬ, как принципиальная готовность языковой личности к диалогу с иной ментальностью» [Казыдуб, 2012, с. 96].
В этой работе также выделяются дискурсообразующие стратегии, предопределяющие конфликтогенные факторы и переключающие когнитивные регистры в целях конструирования бесконфликтного дискурса. С этой точки зрения заслуживают внимания стратегии, разработанные в теории менеджмента: стратегия избегания конфликта, сглаживание конфликта, компромисс.
Стратегия избегания конфликта осуществляется либо по модели частичного дистан-
цирования, либо по модели полного дистанцирования. Здесь проблема признается, что проблема существует, но акцент делается на недопущения конфликтного сценария.
Сглаживание конфликта имеет целью гармонизацию межличностного взаимодействия. Такая стратегия имеет ограниченное применение, поскольку не предполагает выявление причин некооперативного взаимодействия. Но эта стратегия может стать оптимальным выбором, если консенсус полагается в качестве главной цели межличностной коммуникации.
Компромисс - стратегия частичных уступок, позволяющая выстраивать конструктивное взаимодействие. Компромисс становится основанием для расширения области межличностного взаимодействия [Там же. С. 98].
В ответной реплике клиента, еще одного участника дискуссии, используется стратегия сглаживания конфликта, выражаемая репликой «Ну, зачем же так пикироваться?» и далее по тексту. Данный клиент, прибегая к ряду коммуникативных ходов, отвлекает обоих оппонентов от конфликта и «направляет» дискуссию в нужное для него русло. Следовательно, данный клиент, сглаживающий конфликт, выступает еще и манипулятором, «психологические и лингвистические механизмы манипулирования которого, вынуждают адресата не так критично воспринимать речевое сообщение, провоцируют его на совершения выгодных для манипулятора поступков» [Ковшова, 2009, с. 47].
(2) Вопрос: Дорогая редакция! Почитал задаваемые Вам вопросы и Ваши на них ответы. Скажите пожалуйста, а тут у Вас один специалист на вопросы отвечает или по каждому разделу отдельный? Если верно последнее, то будьте любезны, ответьте пожалуйста где Вы столько ДЕБИЛОВ набрали????? А может у вас генератор случайных ответов установлен? ВСЕ ваши ответы начинаются со слова «Здравствуйте» и заканчиваются столь же вежливым посыланием на *** (читай - к специалисту/дохтуру) без малейшего желания вникнуть в суть проблемы и оказать человеку реальную помощь. ГОВНО ВАШ ФОРУМ! Спасибо за внимание и за взаимопонимание. Передавайте привет Ктулху - без него этот сайт явно не обошелся...
С уважением, не надолго став-
ший Вашим пациентом, Андрей С.
Ответ врача: Здравствуйте. Благодарим за критику. Не надо становиться «пациентом» форума. Лечение должен проводить врач. Мы помогаем сориентироваться в медицинских услугах и направить человека к нужному специалисту [Ц^ : http://ill.ru/inquiry.arch.shtml? profile=10558offset=258logic-and8pattem].
Во втором флейме речь идет о форуме «04
- консультации. Психиатрия», где общение проходит между клиентами, описывающими симптомы своих заболеваний, и агентами, рекомендующими им обращаться к специалистам для уточнения диагноза и назначения лечения. Один из участников дискуссии высказывает свое личностное отношение к происходящему посредством аксиологической стратегии, реализуемой при помощи стратегий аргументации, апелляции, вежливости, лексической и стилистической, а также коммуникативной тактики «аксиологического контрастирования», где контрастирование заключается в сравнении данного форума с другими подобными форумами и выражается в реплике «ГОВНО ВАШ ФОРУМ». В данной реплике особенно четко проявляются такие черты русского коммуникативного поведения, как: стремление выйти за пределы институ-циональности, повышенная эмоциональность речи, насыщенность оценочно-рефлексивного отражения мира.
Нельзя не согласиться с мнением М.А. Ли-сихиной о «том, что сила негативного воздействия зависит как от качества оценок, содержащихся в высказывании, т. е. того, насколько серьезными, значимыми считаются подобные нарушения, отклонения от нормы в данном лингвокультурном сообществе, так и от стилистической характеристики слов. Употребление сниженной, ненормативной лексики <...> создает такой эмоциональный фон, который может быть воспринят слушающим/читающим как нанесение ущерба его социальной привлекательности» [Лисихина, 2008, с. 90]. Это ущерб выражен в реплике «ВСЕ ваши ответы начинаются со слова «Здравствуйте» и заканчиваются столь же вежливым посыланием на*** (читай - к специалисту/дохтуру) без малейшего желания вникнуть в суть проблемы и оказать человеку реальную помощь».
Агент, в свою очередь, прибегает к стратегии избегания конфликта, реализуемой при
помощи коммуникативной тактики дистанцирования. Тактика дистанцирования, в основе которой лежит противопоставление «мы
- они», проявляется на разных уровнях, и, в частности: во-первых, на композиционном уровне, о чем свидетельствует количественное соотношение и протяженность реплик оппонентов, а также диспропорциональность структуры их сообщений; во-вторых, на синтаксическом уровне, где первое сообщение изобилует большим числом вопросительных и восклицательных предложений, не предполагающих получение ответа, а служащих для утверждения и акцентирования своей собственной точки зрения, а второе сообщение представлено простыми, краткими повествовательными предложениями; в-третьих, на уровне лексической семантики, где первое сообщение содержит ряд инвектив, а также сниженную, ненормативную лексику, свидетельствующих о взрыве отрицательных эмоций у первого оппонента, а второе сообщение, в свою очередь, содержит нейтральную лексику. Таким образом, для того, чтобы избежать конфликта, агент прибегает к тактике дистанцирования, предпосылкой для ее использования служит дифференциация по признаку «обыватель - врач».
Подводя итог всему вышесказанному, можно с уверенностью утверждать, что дискуссионные форумы, объединенные общей тематикой «Здоровье», рассматриваемые с позиций стратегического подхода, представляют собой дискуссионное пространство, в котором используются аксиологическая стратегия, а также дискурсообразующие стратегии (стратегия сглаживания, стратегия избегания конфликта). Что касается тактик, то в рамках настоящей работы на стадии назревания конфликта партнеры по коммуникации используют тактику «очернения противника», тактику «аксиологического контрастирования», а на этапе сглаживания конфликта - тактику скрытого манипулирования, тактику дистанцирования. Необходимо особо подчеркнуть, что использование аксиологической стратегии с комбинацией стратегий позволяет коммуникантам избежать конфликта даже при его назревании.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что для рассматриваемых форумов характерно назревание конфликта (т. е. речь идет о конфликтном дискурсе), но происхо-
дящее в дальнейшем сглаживание конфликта выводит коммуникацию на новый виток бесконфликтного общения. Это подтверждается и коммуникативными тактиками, две из которых (тактика «очернения противника» и тактика «аксиологического контрастирования») непосредственно связаны с конфликтным дискурсом, а тактика скрытого манипулирования и тактика дистанцирования могут рассматриваться в рамках данной работы как относящиеся к бесконфликтному дискурсу, так как их реализация способствует сведению
конфликта на нет.
Библиографический список
1. Бардина, Н.Е. Аксиологическая стратегия ар-гументативного дискурса современного английского языка [Текст] : дис.канд. филол. наук : 10.02.04 / Н.Е. Бардина. - Иркутск, 2004. - 180 с.
2. Бердникова, Т.А. О структуре и семантике фразеологических единиц с компонентом-соматизмом (на материале архангельских договоров) [Текст] / Т.А. Бердникова // Язык, сознание, коммуникация : сб. статей (отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов). - М. : Диалог-МГУ, 2000. - Вып. 12. - С. 28-34.
3. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки [Текст] / Е.М. Вольф. - М. : КомКнига, 2006. - 280 с.
4. Галичкина, Е.Н. Характеристики компьютерного дискурса [Текст] / Е.Н. Галичкина // Вестник ОГУ -Оренбург, 2004. - № 10. - С. 55-59.
5. Зимина, М.В. Специфика употребления частиц в компьютерно-опосредованной коммуникации (на материале текстов немецкоязычных форумов) [Текст] / М.В. Зимина, М.В. Ополовникова // Русская германистика : Ежегодник Российского союза германистов. -М. : Языки славянской культуры, 2009. - Т. 5. - С. 355363.
6. Казыдуб, Н.Н. Аксиологические системы в языке и речи [Текст] / Н.Н. Казыдуб // Вестник ИГЛУ: Серия Филология. - 2009а. - № 2 (6). - С. 132-137.
7. Казыдуб, Н.Н. Общие принципы описания аксиологических систем [Текст] / Н.Н. Казыдуб // Вестник ИГЛУ: Сер. Филология. - 2009б. - № 3 (7). - С. 82-86.
8. Казыдуб, Н.Н. Бесконфликтный дискурс: кон-
цепты, стратегии, сценарии [Текст] / Н.Н. Казыдуб // Вестник ИГЛУ: Сер. Филология. - 2012. - № 3 (20). -
С. 94-99.
9. Касумова, М.Ю. Компьютерный дискурс как по-лиаспектная разновидность речи [Электронный ресурс
- Режим доступа : http://rusistica.ru/articles.php7article_ id=5&rowstart=1 (дата обращения : 13.10.13).
10. Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации [Текст] : учеб. пособие / В.Б. Кашкин. - Воронеж : Изд-во ВГТУ 2000. - 175 с.
11. Ковшова, М.Л. Лингвистический анализ текста (речевая манипуляция) [Текст] / М.Л. Ковшова // Вестник Московского университета (Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация»). - 2009. - № 1. - С. 4655.
12. Кутузов, А.Б. Коммуникативные особенности дискурса компьютерных сетевых форумов [Текст] / А.Б. Кутузов // Третьи Лазаревские чтения: Традиционная культура сегодня: теория и практика: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. - Челябинск, 2006. - Ч. 2. - С. 306-311.
13. Ларионова, И.С. Здоровье современного человека как ценность [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://genmir.rU/b/dok/larz.htm (дата обращения : 13.07.13).
14. Лисихина, М.А. Прагмалингвистическое исследование явления дискредитации в американской речевой культуре [Текст] : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.04 / М.А. Лисихина. - Хабаровск, 2008. - 229 с.
15. Неделяева, Н.Н. Здоровье как ценностная ориентация массового сознания [Текст] : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Н.Н. Неделяева. - Пятигорск, 2012. - 22 с.
16. Олянич, А.В. Потребности - дискурс - коммуникация (потребностно-информационный подход к классификации дискурса [Текст] / А.В. Олянич // Аксиологическая лингвистика : проблемы коммуникативного поведения : сб. науч. тр. - Волгоград : Перемена, 2003. - С. 37-48.
17. Стивенсон, Ч. Некоторые прагматические аспекты значения [Текст] // Новое в зарубежной лингвистике / Ч. Стивенсон. - Вып. XVI. - М. : Прогресс, 1985.- С. 129-154.
18. ПЯЬ : http://forum.academ.org/index.
php?showtopic=543436 (дата обращения : 15.07.13).
19. ПЯЬ: http://iU.ru/inquiry.arch.shtml?profile=10558 offset=258logic-and8pattem (дата обращения : 29.08.13).
УДК 81.00 ББК 81.001.3
Е.В. Мартынова
ФАКТОР НАБЛЮДАТЕЛЯ В СИТУАЦИИ ПРИТВОРНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В статье рассматривается роль наблюдателя как участника ситуации притворного поведения, выявляются синтаксические особенности конструкций, категоризующих ситуации притворного поведения.
Ключевые слова: ситуация притворного поведения; наблюдатель, концептуализация, категоризация, языковая картина мира
Вестник ИГЛУ, 2013
© Мартынова Е.В., 2013
