CC BY
27
Иванян Р. Г.
http://www.zabvektor.com
ISSN 2542-0038 (Online) ISSN 1996-7853 (Print)
Научная статья УДК 070
DOI: 10.21209/1996-7853-2022-17-1-116-125
Флешмоб как формат журналистской солидарности
Рузанна Гургеновна Иванян
Высшая школа печати и медиатехнологий Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, г. Санкт-Петербург, Россия rouzanna@youthcentre.ru, https://orcid.org/0000-0002-8210-3606
Статья посвящена ценности и практикам солидарности в российской журналистике, связанным с применением закона об иностранных агентах во второй половине 2021 г Её актуальность заключается в необходимости анализа современной ценностной палитры российской журналистики в условиях её дискретности. Цель исследования - проанализировать новые форматы выражения солидарности по неоднозначному для медийного сообщества пункту (закон об иностранных агентах) на примере флешмоба #запрещённая_профессия (август 2021 г.). На примере более 50 постов в Facebook с хештегом #запре-щённая_профессия и комментариев пользователей автор исследует профессиональные и гражданские ценностные нарративы. В качестве метода исследования применяется качественный тематический анализ текстов. Флешмоб извлёк на поверхность личные истории профессионального становления, сопоставил различные временные и социально-политические контексты профессии. Солидарность проявилась в форме беспокойства о коллегах, потерявших работу и источник дохода. Характерной чертой стали попытки её монетизации. Социальная география участия расширена, во флешмобе обозначились и бывшие журналисты. Они использовали этот повод, чтобы отметить свою принадлежность журналистскому сообществу. В то же время в ряде случаев хештег стал использоваться по непрямому назначению. Основной результат флешмоба #запрещённая_профессия видится в персонификации профессии журналиста и озвучивании её значимости в современном контексте. Солидаризация прослеживается не в текстах участников флешмоба, а в самом факте присоединения к нему. Идеи солидарности артикулируются через возмущение, непринятие ситуации. При этом в самих текстах доминируют индивидуальные профессиональные и личные нарративы, собственные эмоции и чувства в традициях «новой этики». Практическая значимость исследования прослеживается в выработке теоретико-прикладной базы, необходимой для проведения аналогичных кампаний. Солидарность в журналистике как исследовательская тема затрагивает межсекторные области медиа, активизма, взаимоотношений с властью, цифрового участия, аксиологии журналистики и может привлекать исследователей различных специальностей.
Ключевые слова: профессиональные ценности, гражданские ценности, журналистика, солидарность, сетевая солидарность, флешмоб #запрещённая_профессия, иностранные агенты
Original article
Flashmob as a Form of Solidarity in Journalism
Ruzanna G. Ivanyan
Graduate School of Print and Media Technologies, Saint Petersburg State University of Industrial Technologies and Design, St. Petersburg, Russia rouzanna@youthcentre.ru, https://orcid.org/0000-0002-8210-3606
The article is devoted to the values and practices of solidarity in Russian journalism related to the law on foreign agents in the second half of 2021. Its significance lies in the need to analyze the contemporary value spectrum of Russian journalism with its discreteness. The aim of the survey is to analyze new formats for expressing solidarity on an ambiguous point for the media community (the law on foreign agents), using the example of the flash mob #banned profession (August 2021). Through more than 50 Facebook posts with the hashtag #banned-profession and user comments, the author explores professional and civic value narratives. The qualitative thematic analysis of the texts is used as a research method. The flash mob brought personal stories of professional development and compared different time and socio-political contexts of the profession. Solidarity showed itself in the form of concern for colleagues who had lost their jobs and their source of income. Attempts to monetize solidarity are noticeable features. The social geography of participation expanded, and former journalists also took part in the flash mob. They used it as an opportunity to mark their belonging to the journalistic community. At
© Иванян Р. Г., 2022
Контент доступен по лицензии Creative Commons "Attribution" («Атрибуция») 4.0 Всемирная The content is available under the Creative Commons "Attribution" 4.0 International
Ivanyan R. G.
the same time, in a number of cases the hashtag was used for indirect purposes. The main outcome of the flash mob #banned profession is seen in the personification of the profession of journalism and the articulation of its importance in the modern context. Solidarization is traced not in the texts of the participants of the flash mob, but in the very fact of joining it. Ideas of solidarity are articulated through indignation and rejection of the situation. At the same time, the texts themselves are dominated by individual professional and personal narratives, their own emotions and feelings in the tradition of "new ethics".The practical significance of the study can be traced back to the development of a theoretical and practical basis for the similar campaigns. Solidarity in journalism as a research topic touches on the intersectional areas of media, activism, relations with power, digital participation, and the axiology of journalism, and may appeal to researchers from various specialties.
Keywords: professional values, civic values, journalism, solidarity, online solidarity, flash mob #banned profession, foreign agents
Введение. В настоящее время положение российской журналистики осложнено в связи с усилением влияния со стороны органов государственной власти. Это проявляется как в изменении самого законодательства, ссужающего пространство гражданского сектора, так и в точечных действиях, которые в целом ведут к ряду негативных последствий для демократического общества1. По некоторым оценкам, усиливается самоцензура, неподконтрольные власти СМИ вытесняются из медиаполя2. Инструментов влияния на СМИ становится всё больше, однако летом 2021 г. главным стал закон о так называемых «иностранных агентах».
В отчёте «Репортеры без границ» констатируется, что с декабря 2020 г. число СМИ и отдельных журналистов, внесённых в соответствующий реестр Минюста, выросло почти вчетверо. «Иностранными агентами» признаны Meduza - независимое СМИ с самым большим охватом аудитории среди русскоязычных онлайн-медиа, бизнес-портал VTimes, The Insider, расследовательский портал istories (Важные истории), оппозиционный телеканал «Дождь» и др. Наряду с медиа в список «выполняющих функции иностранного агента» включены и 25 физических лиц, среди них журналисты, правозащитники и активисты3. По состоянию на 15 сентября 2021 г. в списке «иностранных агентов» значилось 47 человек и организа-
1 Фонд «Справедливость для журналистов». -URL: https://jfj.fund/ru/karta-riskov/ (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
2 Преследование журналистов в России: взгляд сообщества журналистов независимых российских СМИ. - URL: https://www.levada.ru/2021/07/01/ presledovanie-zhumaNstov-v-rossii-vzglyad-soobshhestva-zhurnalistov-nezavisimyh-rossijskih-smi (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
3 Дополнение к докладу «Всё под контролем: интернет-цензура и слежка в России», 2019 г - URL: https:// www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/Redaktion/ Downloads/Berichte/2021/Doklad-update_01.pdf. (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
ций. Примерно две трети из них включены в реестр с апреля 2021 года.
Применение термина «иностранный агент» создаёт предпосылки для уравнивания журналистики и пропаганды, накладывает обременения и запреты. Некоторым медиапроектам пришлось закрыться, другим были назначены большие штрафы, которые они не в состоянии выплатить. Выстроенные бизнес-модели СМИ разрушаются, поскольку рекламодатели, как правило, прекращают сотрудничество, изданиям приходится собирать средства с помощью крау-дфандинга, продажи сувенирной продукции и других нестабильных источников дохода. Сайты оказались заблокированными, источники информации и структуры отказываются от совместной работы. Клеймо «иностранный агент» несёт негативные ассоциации и приводит к стигматизации и социальной изоляции тех, на ком оно оказалось.
Пострадавшие журналисты вынуждены тратить время не на свою деятельность, а на отчётную и организационную работу: готовить документы для оспаривания в судах, отчитываться о расходах, маркировать все свои сообщения (даже на личных страницах в социальных сетях). Некоторые журналисты в дополнение оказались в ситуации уголовного или административного преследования, кому-то пришлось эмигрировать или жить с ощущением постоянной угрозы. Потеря работы и источников дохода сопровождается вытеснением из профессии, отказом разных структур от многообразных форм сотрудничества. Например, проект «Информационная культура» отказал журналистке Алесе Мароховской в участии в хакатоне в Екатеринбурге из-за того, что она внесена в реестр СМИ-иноагентов.
На этом фоне солидарность становится одним из немногих примеров активизма и противодействия, важной реакцией на нарушение прав журналистов со стороны коллег, гражданского общества, социума. Группо-
Иванян Р. Г.
вая солидарность развивается, когда индивиды разделяют общие цели и ценности, что позволяет им почти спонтанно координировать разделение труда. Групповая солидарность - «социальный клей», который связывает людей вместе и побуждает идти на индивидуальные уступки ради достижения общих целей [1].
Современная солидарность имеет ряд особенностей. Характерной приметой времени (и не только по вопросам СМИ) является выражение солидарности в онлайн-про-странстве. Особенностью интернет-практик солидарности исследователи считают их горизонтальный характер, отсутствие единого организационного ядра, опору на потребности и интересы, озвученные в широком публичном пространстве всемирной паутины. Специфика видится в добровольно взятых на себя обязательствах, вариативности и добровольности участия в целом и способности к самоорганизации [2; 3]. Онлайн-ак-тивизм порождает новые формы солидарности [4].
Другой особенностью современной солидарности можно назвать её дискретный характер в связи с наличием множества групп с разными политическими, экономическими и другими интересами и потребностями. Это присуще журналистскому сообществу, а также отражает общие черты современного общества. Выстраивание солидарности в настоящее время требует поддержания доверия и объединения вокруг общих принципов при одновременном учёте различий; признания неравенства и управление им; создания места в общем пространстве для каждого; медиации конфликтов; реализации действий, подтверждающих общие обязательства и согласованную идентичность [5].
Политические противоречия (например, между государственными и негосударственными СМИ) вносят дисбаланс в журналистское сообщество. Например, журналисты RT опубликовали материал о том, кто, по их данным, финансировал независимые медиа, подводя читателя к мысли о «правильности» ограничительных мер по отношению к «Медузе», «Дождю», «Важным историям», «Проекту», объявленным либо нежелательными организациями, либо иноагентами1.
1 Журналисты раскрыли спонсоров «Медузы», «Важных историй» и «Проекта». - URL: https:// vz.ru/news/2021/8/24/1115280.html (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
Ссоры между независимыми медиа (например, между «Медузой» и «Медиазоной»2) также вносят элемент неконструктивности в солидарность журналистского сообщества.
Таким образом, исследовательского внимания заслуживают практики выражения солидарности с независимыми медиа и конкретными журналистами. Помимо традиционных форм мы наблюдаем и инновационные паттерны и модели. В предыдущих работах автора была предложена классификация различных практик солидарности [6-8], однако современный контекст требует её обновления прежде всего в силу обострения взаимоотношений между властью и СМИ.
Первая часть инициатив солидарности связана с деконструкцией, разрушением образа и стигмы иностранного агента. Например, журнал «7*7» снял документальный фильм, рассказывая о буднях получивших такой статус журналистов, показывая их максимальную приближённость к «обычным гражданам»3.
Подобной логики придерживаются Соня Гройсман и Оля Чуракова4. Запустив под-каст «Привет, ты иноагент»5, они рассказывают о повседневной жизни и ограничениях журналистов-иноагентов6. Фокус внимания наведён на личность журналиста, контекст «обычной жизни», повседневность и невозможность «жить, как раньше», «как все».
Издание «Медуза» спросило пятерых главных редакторов СМИ-«иноагентов» (и одного «нежелательного» СМИ) о том, как они собираются дальше работать7, таким образом обозначила уязвимость и даже не-
2 Сказать всю правду и не посадить невиновных. О публикации «Медузы» по делу «Сети». - URL: https://novayagazeta.ru/artides/2020/02/25/84065-skazat-vsyu-pravdu-i-ne-posadit-nevinovnyh (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
3 Внесены в реестр иностранных агентов.
4 Внесены в реестр иностранных агентов.
5 Подкаст «Привет, ты иноагент». - URL: https:// music.yandex.ru/album/17301797?from=iframe (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
6 Большой разговор с российскими журналиста-ми-иноагентами. «Давай голосом». - URL: https://davaj-golosom.podster.fm/104 (дата обращения: 05.10.2021). -Текст: электронный.
7 «Решение принималось сразу по всему сектору независимых российских СМИ». «Медуза» спросила пятерых главредов СМИ-«иноагентов» (и одного «нежелательного» СМИ) о том, как они будут дальше работать. Легче точно не будет. - URL: https://meduza.io/ feature/2021/08/31/resheme-prinimalos-srazu-po-vsemu-sektoru-nezavisimyh-rossiyskih-smi (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
Ivanyan R. G.
возможность стратегического планирования для медиа.
Вторая часть практик солидарности представляет собой ненасильственные формы протеста (инициирование открытых писем, запросов, рекомендаций органам государственной власти пересмотреть законодательство, проведение одиночных пикетов, несогласованных митингов, сбор подписей и т. д.).
Так, например, редакции нескольких изданий («Новая газета», «Эхо Москвы», Znak.com и др.), а также профсоюз журналистов опубликовали обращение к президенту В. Путину и министру юстиции К. Чуйченко, потребовав пересмотра решений о присвоении статусов нежелательных организаций и иностранных агентов. Было предложено скорректировать правоприменительную практику с помощью 12 поправок. Петиция на портале change.ru за отмену законов об иноагентах набрала более 90 000 подписей (на 16 сентября 2021 г.). Председатель Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области А. Радин направил обращение к Генпрокурору по поводу признания юрлица издания «Проект» «нежелательной организацией», в котором просил разъяснить основания для этого действия.
За изучаемый период состоялось несколько волн одиночных пикетов у здания Министерства юстиции в Москве, все они сопровождались задержаниями. Участие в одиночных пикетах как форма выражения солидарности в настоящее время сокращается, поскольку многим из тех, кто обычно это делает, выставлены большие штрафы, вынесены предупреждения или же заведены административные дела, в опасении уголовного наказания наиболее активные журналисты-активисты на такие протесты теперь не выходят1.
Ярко выраженная протестная акция прошла 8 сентября в Международный день солидарности с журналистами. Помимо одиночных протестов в этот день запустили акцию «Нет иноагентов, есть журналисты», в которой приняли участие более 50 изданий, журналистских проектов, теле-грам-каналов и сайтов. Среди участников -«Новая газета», «Холод», ТВ 2, Republic, It's my city, ROMB, Sota, «Дискурс», MR7,
1 Подкаст «Давай голосом». Разговор с И. Азаром, корреспондентом «Новой газеты». - URL: https://davaj-golosom.podster.fm/92. (дата обращения: 05.10.2021). -Текст: электронный.
The Vyshka, «Бумага», «Черновик», «Тайга. инфо», DOXA, The Bell, «Закс.ру», Reminder, «Довод», «Адвокатская улица», «Люди Байкала», «Новый проспект», 7*7, «Юга.ру», «Свободные медиа», «Псковская губерния», «МОХ», «Стол», OCCRP, «Весьма», «Не перебивай», «Уроки истории», Znak. com, Wonderzine, The Village, «ОВД-Инфо», «Троицкий вариант - Наука», «Либо/Либо», «НОРМ», «Самокатус» и «МедМедМедиа». Акцию поддержали издания из списка СМИ -«иностранных агентов»: «Медуза», «Дождь» и «Важные истории». К волне поддержки присоединились и медиаперсоны: известные журналисты, музыканты, театральные деятели, которые опубликовали в своих соц-сетях посты с хештегом #самивыиноагенты.
Весь день участники сопровождали материалы на сайтах и/или посты в соцсе-тях баннерами с надписью, обыгрывающей плашку, которую вынуждены публиковать СМИ - «иностранные агенты».
Выражение солидарности вписывается также в повестку развлечений, по аналогии с инфотейнментом его можно назвать «со-лидатейнментом». Так, например, неформальное сообщество молодых журналистов из разных городских изданий Санкт-Петербурга «Медиафан» продолжило акцию «Нет иноагентов, есть журналисты» в неформальной встрече в баре. Все желающие смогли взять себе футболку или шоппер с фразой «Сами вы иноагенты».
Примечательно, что формулировка, требуемая Министерством юстиции для маркировки, а также слово «иноагент» с различными изменениями используются в качестве маркера и атрибута действий солидарности (например, на майках, шопперах, брелоках, которые предлагает «Медуза», на плакатах граждан, выходящих на пикеты); в изменённом виде в качестве слогана кампании 8 сентября («Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено средством массовой информации, выполняющим функции средства массовой информации»; «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено Дашей По-рядиной2). Одновременно рождаются новые слоганы и названия («Сами вы иноагенты», «Нет иноагентов, есть журналисты»).
Важным аспектом является не только участие в протестных действиях, но и их оперативное освещение, иногда в режиме
2 Пост в Фейсбуке Дарьи Порядиной от 8 сент. 2021 г.
Иванян Р. Г.
реального времени. Например, 21 августа телеграмм-канал SOTA вел прямой эфир с Лубянской площади, где журналисты выходили на пикеты против присвоения статуса СМИ-иноагентов1.
Третья группа практик солидарности направлена на привлечение внимания широкой общественности, выведение проблематики за рамки сугубо профессионального круга, демонстрацию пагубности применяемого законодательства не только для конкретных СМИ и журналистов, а для всего общества в целом. Мы имеем в виду обеспечение публичности, разъяснение, мониторинг ситуации, включение тематики в повестку дня, фокусирование внимания на нарушениях прав человека и свободы слова, дискриминацию и стигматизацию журналистов2.
Примеры подобной деятельности многочисленны. «Медуза» публикует специальные выступления и обращения известных артистов, медийных лиц по этой теме3. Журнал 7*7 ведёт хронику борьбы журналистов против закона об иностранных агентах4 и запустил совместно с «Бумагой» исследование отношения аудитории к СМИ-ино-агентам. На церемонии награждения ТЭФИ корреспондент НТВ, получая премию, произнёс речь, в которой раскритиковал закон об иностранных агентах.
Интересный пример «солидарности по пятницам» предлагает соавтор телеграм-ка-нала «Ротонда» Ксения Клочкова (Санкт-Петербург). «О внесении в реестр новых СМИ Минюст сообщает по пятницам во второй половине дня, когда читатели и зрители заняты своими делами и не читают новости, а журналисты уходят с работы. Событию уде-
1 SOTA. - URL: https://www.youtube.com/watch?v-=6iB4EVFXeEo&ab_channel=sotavision (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
2 См., напр.: программа «Кадры дня» от 27 августа с Игорем Севрюгиным «Кого считать "иноагентом", а с кем ситуация "не так однозначна". Объяснения депутата Госдумы». - URL: https://www.currenttime. tv/a/31431831.html (дата обращения: 05.10.2021). -Текст: электронный.
3 «Медуза» публикует специальные выступления и обращения артистов, которым небезразлична судьба независимых СМИ в России. См., напр.: Мой лучший друг - иностранный агент. - URL: https://meduza.io/ shapito/2021/08/27/moy-luchshiy-drug-inostrannyy-agent (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
4 Лобановская Е. Неприкрытое издевательство
над людьми. Хроника борьбы журналистов против закона об иностранных агентах. - URL: https://7x7-journal.ru/articles/2021/09/14/hronika-borby-zhurnalistov-
protiv-zakona-ob-inostrannyh-agentov (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
ляется мало внимания, оно остаётся не оценённым аудиторией». Чтобы переломить эту тенденцию, инициаторы обращаются к медиаперсонам, знаменитостям, инфлуен-серам, общественным деятелям с просьбой высказаться о происходящем по пятницам в первой половине дня, за несколько часов до того, как теоретически может пополниться реестр5. Однако с этой группой действий могут быть связаны хайп и манипулирование на «горячей теме», элементы собственного продвижения и саморекламы.
Четвёртая группа практик солидарности в меньшей степени подвержена медиатизации и носит более прагматический и практический характер. Сюда можно включить предоставление журналистам, потерявшим работу, заказов по созданию медиаконтента на удобных для них условиях, сбор средств на оплату услуг адвокатов или штрафов, помощь в поиске работы (например, перепосты в социальных сетях), покупку продукции, которую СМИ распространяют для поддержания своей работы, и другие виды практической помощи. Например, «Медуза»6 совместно с российскими предпринимателями и брендами открыла магазин мерча, разработала и выпустила коллекцию одежды и аксессуаров «Пресса». Среди разных товаров имеется и «Набор иностранного агента», куда входят ювелирная подвеска от Avgvst jewelry, чёрный и белый шопперы с «иноагентским» уведомлением.
Методология и методы исследования. Среди различных инструментов солидарности наше внимание привлёк сетевой флешмоб под тегом #запрещенная_про-фессия, который хотя и не позиционировался как прямой акт солидарности, но ре-ализовывался во фрейме этой ценности. 6 августа 2021 г. интернет-издание «Холод» призвало журналистов рассказывать в соц-сетях о том, как они пришли в профессию и как на них повлияло признание коллег «иностранными агентами» и закрытие ряда СМИ.
Флешмобы являются интересными современными практиками, обладающими потенциалом в качестве инструмента солидаризации. Изучение этого вида массового поведения уже не находится в самом начале, некоторые научные статьи закладывают
5 8 сентября прошла акция в поддержку СМИ-иноагентов «Нет иноагентов, есть журналисты». - URL: https://lenizdat.ru/articles/1159278 (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
6 Внесена в реестр иностранных агентов.
Ivanyan R. G.
многообещающий теоретический социологический и психологический фундаменты.
Дословно с английского (flashmob) флешмоб переводится как «вспышка толпы», или «мгновенная толпа». Впервые об этом явлении написал социолог Г. Рейнгольд, отмечающий потенциальные возможности толпы, способной с помощью современных цифровых технологий собираться за пару часов [9]. Современные российские исследователи структурируют флешмобы по видам, находят в них форму культурно-просветительской или досуговой работы с молодёжью, явление массовой культуры и/или общественно-политического участия [10-12].
Западные исследователи рассматривают флешмобы в качестве особого протестно-го действия, управляемого с помощью ряда операций (назначение конкретного времени и места, инструктирование, посыл для формирование нарративов, создание символов, сопровождающих этот процесс) [5].
В период пандемии сетевых флешмо-бов стало значительно больше, в условиях карантина и самоизоляции они позволили обеспечить возможность самовыражения, а также канализировать гражданскую активность [13]. Так, например, изучая четыре он-лайн-инициативы, вызванные вспышкой ко-ронавируса в Италии, М. Л. Руи и М. Рагнед-да подчёркивают, что это повлияло на развитие многоуровневой солидарности (от локального до глобального уровня) как онлайн, так и офлайн. Пандемия создала благодатную почву для появления как механических, так и органических форм солидарности. С одной стороны, возникло коллективное сознание, основанное на общности неблагополучного состояния и взаимозависимости. С другой стороны, оно основано на индивидуализации и разнообразии [14]. В то же время пандемия создаёт много неотложных задач и вызовов для солидарности [15].
Эмпирический материал для нашего исследования составили посты (более 50), вышедшие с хештегом #запрещённая_про-фессия в социальной сети Facebook, и комментарии к ним. В качестве метода исследования автор выбрал качественный тематический анализ текстов.
Результаты исследования и их обсуждение. Флешмоб извлёк на поверхность личные истории профессионального становления. Он позволил увидеть журналистику
«изнутри», сопоставить различные временные и социально-политические контексты, в которых оказывалась профессия. Часто посты содержат элементы сравнительного анализа советской журналистики, журналистики 90-х гг. и современной (в зависимости от того, когда автор попал в профессию).
Сравнительный анализ приобрёл особенно сильное эмоциональное звучание после поста Евгении Альбац1, которая написала, что «сегодня ситуация в журналистике лучше, чем в СССР в 70-80-х годах» и оспорила хештег #запрещённая_профессия, подчеркнув, что она «пока не запрещённая и рано устраивать вселенский плач». После этого поста многие авторы вступали в диалог с Е. Альбац, подвергали критике её тезис и аргументы или, наоборот, приводили доводы в защиту идеи о том, что социально-политический контекст для профессии не настолько и плох2.
Помимо ностальгии по своим годам в профессии и сожаления, что свободы прессы стало меньше, а цензура и самоцензура усилились, во многих тестах доминируют растерянность от быстро меняющегося нормативно-правового поля, страх непредсказуемых изменений правил «игры», уязвимость, тревога из-за неопределённости.
В постах высказывается ощущение безнадёжности («У меня не осталось надежды на то, что это изменится, есть только понимание надвигающейся катастрофы, дальше будет хуже, я в этом убеждена. Качественная журналистика убивается»3, «ощущение, что мир - карточный домик и твоё профессиональное пространство кем-то растаскивается по кусочкам каждый день и су-жается-сужается»4; «мое поколение прямо сейчас прощается с нашими мессианскими мечтами изменить мир к лучшему»).
В то же время в текстах широко высказывается любовь к профессии, объясняется собственная мотивация в журналистике, декларируются приверженность профессиональным ценностям и желание быть полезным обществу. «Я горжусь своей професси-
1 Пост Евгении Альбац от 9 авг. 2021 г.
2 Например, посты Раисы Габдуллиной, Саши Крыленковой.
3 Пост Ольги Алленовой от 6 авг. 2021 г. - URL: https://www.facebook.com/allenova.olga/posts/5-132366616779664 (дата обращения: 05.10.2021). -Текст: электронный.
4 Монолог Олеси Остапчук. - URL: https:// novayagazeta.ru/articles/2021/08/07/nagovorili-na-statiu# (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
Иванян Р. Г.
ей. Как бы пафосно это ни звучало, журналистика делает мир лучше, без неё не могут эффективно работать три другие института власти, без неё некому будет рассказать о бедах, несправедливости, лжи, некому будет вступиться за слабых1».
Авторы постов прибегают и к иронии, сарказму. Так, например, проводятся аналогии между включением в реестр Минюста и присуждением Пулитцеровской премии2.
Солидарность в постах и комментариях к ним имеет свою специфику. Как правило, это «скрытая» солидарность, беспокойство о коллегах, потерявших работу и источник дохода. С другой стороны, пользователи в рефлексиях о профессиональной солидарности уходят в широкие темы. Ключевых вопросов много: а) когда и как нужно было проявлять солидарность, какой эпизод истории в российской журналистике оказался «точкой невозврата» к ценностям независимой журналистики; б) обвинения в отсутствии реакции на ситуацию со стороны лидеров медиасооб-щества и медиаперсон, а также институтов, призванных защищать права журналистов (Союз журналистов и др.); в) самобичевания, связанные с отсутствием солидарности («консолидироваться в каком-то едином информационном противостоянии мы никогда не могли»); г) рефлексии о возможности или невозможности что-то сделать; д) эмоции, связанные с невовлечённостью общества в защиту журналистов от закона об «иностранных агентах» («трагично, что это прощание происходит тихо и уединённо, почти втайне от всего остального российского гражданского общества»3), и т. д.
Характерной чертой можно назвать попытки монетизировать солидарность, использовать солидаризационные идеи для призывов финансово поддержать пострадавшие медиа. Очень часто это выражается напрямую. «Подобные СМИ не получают поддержки от государства, а выживают в условиях рынка, опираясь на поддержку аудитории. Именно поэтому, чтобы выразить солидарность с журналистами, лучше выбрать донаты или подписку на издания. Это самый безопасный и нужный способ4».
1 Пост Марии Даниловой от 23 авг. 2021 г.
2 Пост Ильи Красильчук от 20 авг. 2021 г.
3 Официальный инстаграм М. Зыгаря: пост от 8 окт. 2021 г.
4 Пока не иноагенты: редакционное заявление из-
дания «Развилка». - URL: https://razvilkaspb.com (дата
обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
В ряде случаев хештег стал использоваться по непрямому назначению. Некоторые посты не были никак связаны с темой, другие - ставили в центр внимания собственные воспоминания или интересы («коллеги обрушили друг на друга поток мемуаров на тему "Моя жизнь в искусстве"». Представители партии «Яблоко» использовали хештег для приглашения на встречу с избирателями, Askhad Bzegezhev - для информирования о смене работы. Пост Иннокентия Иванова от 2 сентября 2021 г. и комментарии к нему были о круглой дате со дня приёма на работу на Ленинградское телевидение. Отметим, что среди комментариев доминировали поздравления).
Участие во флешмобе приняли и те журналисты, которые в настоящее время находятся вне профессии. Они использовали этот повод для того, чтобы объяснить свой уход, рассказать о переосмыслении ценности и миссии профессии, находясь уже «вне её», и в то же время обозначить свою принадлежность к журналистскому сообществу или его различным кругам.
Раскрытие индивидуальных журналистских траекторий вышло за пределы социальных сетей, некоторые медиа использовали этот контент для обобщающих статей и публикаций, отражающих различные тренды в региональной и федеральной прессе. Например, издание «Пруфы.рф» объединило истории в одном материале «Сложно представить жизнь без журналистики: истории представителей "запрещённой профессии"»5, «Новая газета» опубликовала монологи пяти журналистов в одном материале6. Е. Лобановская объединила несколько историй в статье «"Запрещённая профессия". Что думают региональные журналисты о преследовании коллег»7. Аналогичный приём был применён в медиа «Радио Свобода». В статье «Запрещённая профессия.
5 «Сложно представить жизнь без журналистики»: истории представителей «запрещённой профессии». - URL: https://prufy.ru/news/society/111552-slozhno_predstavit_zhizn_bez_zhurnalistiki_istorii_ predstaviteley_zapreshchennoy_professii/ (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
6 Наговорили на статью. - URL: https:// novayagazeta.ru/articles/2021/08/07/nagovorili-na-statiu (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
7 «Запрещённая профессия». Что думают региональные журналисты о преследовании коллег. - URL: https://7x7-journal.ru/articles/2021/08/10/zapreshennaya-professiya (дата обращения: 05.10.2021). - Текст: электронный.
Ivanyan R. G.
Журналисты о себе и цензуре»1 были приведены более 5 постов.
Но при всём этом ценность флешмоба оказалась неочевидна и для журналистского сообщества, и для социума в целом. Так, например, некоторые авторы в сети пишут, что флешмоб «прошёл незамеченным для россиян, стал констатацией смерти «настоящей журналистики» («Почти никто (кроме журналистов) не обратил, наверное, внимания на него. Этот поток воспоминаний, своеобразный групповой психоанализ. Это такие поминки. Когда бороться уже поздно и бесполезно, все умерло и остаётся только вспоминать, как это было»2). Авторы, как правило, не надеются, что флешмоб способен на что-либо повлиять («Пишу для самотерапии, смысла все равно ноль»).
Заключение. Основной результат флешмоба #запрещённая_профессия видится не столько во влиянии на процессы принятия политических решений или поддержание чувства сопричастности, сколько на гуманизации и персонификации профессии журналиста, выводе её из закулисья и озвучивании значимости для общества в современном контексте.
Солидаризация прослеживается не в текстах участников флешмоба, а в самом факте присоединения к нему. Идеи артикулируются через возмущение, непринятие ситуации. При этом в самих текстах доминируют индивидуальные профессиональные и личные истории, собственные эмоции и чувства (страх, обеспокоенность, неуверенность и др.) в традициях «новой откровенности».
Флешмоб создал «банк» личностных журналистских нарративов и оценок, отражающих мнения журналистов о профессиональной сфере и журналистике. Они уже были и могут быть в дальнейшем использованы для подготовки материалов, направленных на разрушение стигмы внесённых в списки «иностранных агентов», популяризацию профессии журналиста, изучение профессиональных траекторий и других целей.
Флешмоб также актуализировал в виртуальном пространстве горизонтальные связи вокруг важных тем (роль государства,
1 Рудина А. Запрещённая профессия. Журналисты о себе и цензуре. - URL: https://www.svoboda. org/a/zapreschyonnaya-professiya-zhurnalisty-o-sebe-i-tsenzure/31399661.html (дата обращения: 05.10.2021). -Текст: электронный.
2 Официальный инстаграм М. Зыгаря: пост от 8 окт. 2021 г.
свобода СМИ, права журналиста и др.). Он создал современный российский прецедент онлайн-солидарности с журналистами, предложив определённый формат, который затем применялся ещё раз 8 сентября (флешмоб под хештегом #самивыиноаген-ты. Чтобы принять в нём участие, было достаточно выложить в своих соцсетях пост или видео с ответом на вопрос, в чём важность независимой журналистики и что будет, если она исчезнет).
В целом необходимо отметить, что участие в сетевых флешмобах само по себе имеет консолидирующий характер, поскольку позволяет сочетать личные, общественные и гражданские нарративы. Оно вовлекает разных участников, как связанных, так и не связанных с журналистикой, нейтрализует географические расстояния, при этом присутствует широкий выбор формата участия (свой пост, комментарии к чужим постам, перепосты, перепосты с комментариями, чтение и т. д.) и возможность вписать свою личностную компоненту в общее коллективное действие.
Особенным достоинством флешмоба является элемент событийности: будучи информационным поводом, флешмоб создаёт множество мини-информационных поводов, позволяя периодически обращаться к поднимаемой проблеме. Например, практически каждое присоединение к флешмобу известного медиа или знаменитости позволяет постоянно освещать применение закона об иностранных агентах.
Однако проведение сетевого флешмоба, направленного на выражение солидарности журналистам и СМИ, требует тщательной проработки ключевых смысловых доминант, его целей и задач. Проектный подход в этой ситуации позволит в большей степени определить планируемые результаты и индикаторы их достижения, что, возможно, улучшит окончательное воздействие на процессы принятия решений и формирование общественного мнения. При этом отношение к флешмобу как к управляемому проекту, общественной кампании, а не стихийному действию позволит более прагматично учитывать его основные особенности, такие как кратковременность, волнообраз-ность, быстрое затухание.
Выражение солидарности в сетевом пространстве усложняется неопределённостью и быстро меняющимся правовым по-
Иванян Р. Г.
лем. Запреты и дополнительные обременения касаются не только «иностранных агентов», но и всех пользователей социальных сетей. Опасения нарушить нормы закона заставляют выбирать наименее рискованные формы выражения солидарности. Личные биографические нарративы «по теме» являются относительно безопасной формой обозначения своей гражданской позиции.
В то же время выражение солидарности может быть вписано в разные рамки. Например, как почва для краудфандинга (выражение солидарности трансформируется в со-финансирование, донаты, спонсорство, бла-
готворительность) или развлечения (например, повод для неформального общения).
Тема солидарности в российской журналистике является актуальной и значимой, поскольку отчётливо демонстрирует более глубокие процессы, связанные и с новым переформатированием медиасообщества, и с дискретностью журналистики, и с гражданским активизмом, и с переосмыслением взаимоотношений СМИ и государства. Различные «точки входа» в изучаемую проблематику могут привлечь внимание как меди-аисследователей, так и социологов, философов, психологов.
Список литературы
1. Durkheim E. The division of labour in society. New York. Simon and Schuster, 1983.
2. Зубанова Л. Б., Зыховская Н. Л. Транзитная солидарность в современной сетевой культуре: между карнавалом и травмой // Социологические исследования. 2019. № 5. C. 119-128.
3. Юдина Е. Н., Алексеенко И. В. Солидарность в социальных сетях // Коммуникология. 2020. № 1. С. 114-127.
4. Gawerc M. I. Coalition-building and the forging of solidarity across difference and inequality // Sociology Compass. 2021. No. 215. Pp. 1-14.
5. Gerbaudo P. Social media activism and the funnelling of participation // Rivista di Digital Politics. 2021. No. 2. Pp. 271-282. DOI: 10.53227/101943.
6. Иванян Р Г. Социальная и профессиональная солидарность в журналистике Петербурга (20172020 гг.) // Очерки Петербургской школы журналистики / ред.-сост. И. Н. Блохин. СПб.: Алетейя, 2020. С. 251-267.
7. Иванян Р. Г Журналистика как площадка для солидарности (2017-2020 годы) // Современные СМИ в контексте информационных технологий. СПб.: СПбГУПТД, 2020. С. 50-57.
8. Иванян Р. Г Типология практик внутрипрофессиональной солидарности в журналистике // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8. «Литературоведение. Журналистика». 2017. № 1. С. 123-129.
9. Рейнгольд Г Умная толпа: новая социальная революция. М.: Гранд-Фаир, 2006. 416 с.
10. Каминченко Д. И. Флешмоб как современная форма общественного и политического участия: анализ технологического, мотивационного и идентификационного факторов // Среднерусский вестник общественных наук. 2020. Т. 15, № 5. С. 124-143.
11. Макридина К. А. Флешмобы как средство коммуникации XXI века // Инноватика-2013: материалы конф. с междунар. участием (23-25 апр. 2013 г.). Томск, 2013. С. 548-552.
12. Оленина Г. В., Козлова А. М. Флешмоб как современная форма досуга городской молодёжи: анализ зарубежного и отечественного опыта // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 4. С. 160-166.
13. Сарна А. Я. Изоляция и коммуникация: общение в условиях пандемии // Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе: субъект-субъектная коммуникация как фактор социализации индивида. Минск: Белорус. гос. ун-т, 2020. С. 243-248.
14. Ruiu M. L. & Ragnedda M. Between online and offline solidarity: lessons learned from the Coronavirus outbreak in Italy. 2021. October 8. DOI: 10.31219/osf.io/gn2m8. URL: https://www.researchgate.net/ publication/355321640_Between_online_and_offline_solidarity_lessons_learned_from_the_Coronavirus_ outbreak_in_Italy (дата обращения: 02.11.2021). Текст: электронный.
15. Stok F. M., Michelle Bal, Mara A. Yerkes, and John B. F. de Wit. Social Inequality and Solidarity in Times of COVID-19 // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021. Vol. 18, no. 12. DOI: 10.3390/ijerph18126339.
Информация об авторе
Иванян Рузанна Гургеновна, кандидат политических наук, доцент, Высшая школа печати и медиа-технологий, Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна; 191186, Россия, г Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 18; e-mail: rouzanna@youthcentre.ru; https:// orcid.org/0000-0002-8210-3606.
Для цитирования
Иванян Р Г Флешмоб как формат журналистской солидарности // Гуманитарный вектор. 2022. Т. 17, № 1. С. 116-125. DOI: 10.21209/1996-7853-2022-17-1-116-125.
Статья поступила в редакцию 15.10.2021; одобрена после рецензирования 25.11.2021; принята к публикации 29.11.2021.
References
1. Durkheim, E. The division of labour in society. New York. Simon and Schuster, 1983. (In Engl.)
2. Zubanova, L. B., Zykhovskaya, N. L. Transit solidarity in modern network culture: between carnival and trauma. Sociological Studies, no. 5, pp. 119-128, 2019. (In Rus.)
3. Yudina, E. N., Alekseenko, I. V. Solidarity in social networks. Communicolog, no. 1, pp. 114-127, 2020. (In Rus.)
4. Gawerc, M. I. Coalition-building and the forging of solidarity across difference and inequality. Sociology Compass, 15, 2021: e12858. https://doi.org/10.1111/soc4.12858 (In Engl.)
5. Gerbaudo, P. Social media activism and the funnelling of participation. Rivista di Digital Politics, no. 2, pp. 271-282, 2021. DOI: 10.53227/101943 (In Engl.)
6. Ivanyan, R. G. Social and professional solidarity in Petersburg journalism (2017-2020). Essays on the Petersburg school of journalism / ed. by I. N. Blokhin. SPb: Aletheia, 2020: 251-267. (In Rus.)
7. Ivanyan, R. G. Journalism as a platform for solidarity (2017-2020). Modern media in the context of information technology. SPb: SPbGUPTD, 2020: 50-57. (In Rus.)
8. Ivanyan, R. G. Typology of practices of intraprofessional solidarity in journalism. Bulletin of Volgograd State University, no. 1, pp. 123-129, 2017. (In Rus.)
9. Rheingold G. Smart crowd: a new social revolution. M: Grand Faire, 2006. (In Rus.)
10. Kaminchenko, D. I. Flashmob as a modern form of public and political participation: analysis of technological, motivational and identification factors). Srednerussky vestnik of social sciences, no. 5, pp. 124143, 2020. (In Rus.)
11. Makridina, K. A. Flashmobs as a means of communication of the XXI century. Innovatika - 2013. Tomsk, 2013: 548-552. (In Rus.)
12. Olenina, G. V., Kozlova, A. M. Flashmob as a modern form of leisure of urban youth: an analysis of foreign and domestic experience. Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts, no. 4, pp. 160-166, 2018. (In Rus.)
13. Sarna, A. J. Isolation and communication: communication in the conditions of pandemic. Psychosocial adaptation in a transforming society: subject-subject communication as a factor in the socialization of an individual. Minsk: Belarusian State University, 2020: 243-248. (In Rus.)
14. Ruiu, M. L., & Ragnedda, M. Between online and offline solidarity: lessons learned from the Coronavirus outbreak in Italy. https://doi.org/10.31219/osf.io/gn2m8 (In Engl.)
15. Stok, F. M., Michelle Bal, Mara A. Yerkes, and John B. F. de Wit. 2021. Social Inequality and Solidarity in Times of COVID-19. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021, vol. 18, no. 12: 6339. https://doi.org/10.3390/ijerph18126339 (In Engl.)
Information about author
Ivanyan Ruzanna G., Candidate of Political Sciences, Associate Professor, Graduate School of Print and Media Technologies, Saint Petersburg State University of Industrial Technologies and Design; 18 Bolshaya Morskaya st., Saint Petersburg, 191186, Russia; e-mail: rouzanna@youthcentre.ru; https://orcid.org/0000-0002-8210-3606.
For citation
Ivanyan R. G. Flashmob as a Form of Solidarity in Journalism // Humanitarian Vector. 2022. Vol. 17, No. 1. PP. 116-125. DOI: 10.21209/1996-7853-2022-17-1-116-125.
Received: October 15,2021; approved after reviewing November 25, 2021; accepted for publication November 29, 2021.
