CC BY
38
ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВНУТРИПОПУЛЯЦИОННОЙ РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТИ СОМАТОТИПОВ
Веснина Т.А.
Тюменская государственная медицинская академия, кафедра нормальной физиологии, г. Тюмень
Обоснование индивидуальной нормы как оптимального состояния человека тесно связано с установлением типовых морфофункциональных характеристик отдельных индивидуумов и к настоящему времени представлено значительное число работ, где показано наличие различных по своей устойчивости морфофункциональных связей. Вместе с тем необходимо констатировать, что в абсолютном большинстве работ при оценке морфофункциональных взаимоотношений определяющим является морфологическая составляющая. При этом значительная часть морфофункциональных связей при таком подходе определяется в крайних вариантах, а некоторые корреляции обнаруживаются только при стрессе (Е.Н. Хрисанфова, И.В. Перевозчиков, 2000).
В связи с этим представляет существенный интерес определение соотношения лиц различных типов телосложения (соматотипов) на основе функциональной составляющей, в частности, в группах индивидуумов с различным уровнем привычной двигательной активности (ПДА). Для более глубокого обоснования одной (функциональной) из 3-х основных конституциональных характеристик организма нами проведено сопоставление внутрипопу-ляционной разнокачественности морфологических признаков (соматотипов) у лиц с низким, средним и высоким уровнем ПДА (НПДА, СПДА, ВПДА) - различных функциональных типов (соответственно ФТ-1, ФТ-2, ФТ-3). Всего обследовано 217 юношей и 312 девушек, жителей Западной Сибири (г. Тюмень). Для определения индивидуального объема привычной двигательной активности (ПДА) были использованы шагометрия и ведение дневника физической активности. При распределении на группы по уровню ПДА использовалась методика построения эмпирических кривых распределения лиц по количеству локомоций на протяжении суток. Конституциональная диагностика (определение соматотипа) проводилась по В.Г. Штефко и А. Д. Островскому. Были выделены следующие типы: астеноидный, торакальный, мышечный, дигестивный и неопределенный. Применение математических методов выявления различий в распределении признака (критерий х2 и критерий Колмогорова-Смирнова) позволило, как у лиц мужского, так и у лиц женского пола установить 3 группы (с низкой, средней и высокой ПДА - соответственно НПДА, СПДА, ВПДА) и определить границы по количеству локомоций для каждой из вышеуказанных групп.
Во всех группах юношей и девушек с различным уровнем ПДА было установлено наличие всех видов соматотипов: астеноидного, торакального, мышечного и дигестивного. Ведущим соматотипом во II и III группах лиц с СПДА и ВПДА был торакальный (соответственно 39,5% и 48,6% у юношей и 40,2% и 48,8% у девушек). У лиц с НПДА ведущим соматотипом был дигестивный (соответственно 35,6% и 39,6%). Наиболее близким к общегрупповым данным распределения соматотипов было у юношей и девушек со средним уровнем привычной двигательной активности. Вместе с тем, по сравнению с I группой (НПДА) у лиц с ВПДА был больший процент торакального, астеноидного и неопределенного типов и меньший процент мышечного и дигестивного типа. При этом необходимо отметить, что лица астеноидного типа в целом были равномерно распределены по группам с различным уровнем ПДА и их количество было минимальным (в среднем 9,9% у юношей и 10,9% у девушек). В связи с этим абсолютной зависимости объема суточной двигательной активности от конкретного соматотипа нами установлено не было.
Таким образом, полученные нами данные являются подтверждением возможного отклонения от устоявшегося представления об однонаправленном изменении функциональных свойств в ряду эурисомия - лептосомия. Более высокая адаптивная лабильность физиологических систем по сравнению с морфологической составляющей определяет разнокачественность соматотипов в каждой группе лиц с различным уровнем ПДА. Это обосновывает возможность концептуального подхода к разработке парциальной (функциональной) схемы конституции и вызывает в свою очередь необходимость более глубокой оценке физиологического разнообразия каждого соматотипа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2007. Т. 9. № 4.
2. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2006. Т. 8. № 4.
3. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2005. Т. 7. № 4.
4. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2004. Т. 6. № 4.
5. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2003. Т. 5. № 4.
6. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2002. Т. 4. № 4.
7. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2001. Т. 3. № 4.
8. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2000. Т. 2. № 4.
9. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: Шр://е-pubmed.org/isu.html. 2007. Т. 9. № 12.
10. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2006. Т. 8. № 12.
11. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: Ы1р://е-pubmed.org/isu.html. 2005. Т. 7. № 12.
Материалы! IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
12. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2004. Т. 6. № 12.
13. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2003. Т. 5. № 12.
14. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2002. Т. 4. № 12.
15. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2001. Т. 3. № 1.
16. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». ЦКЪ: http://e-pubmed.org/isu.html. 2000. Т. 2. № 1.
Материалы! IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
