CC BY
176
УДК 911.6:911.9
DOI: 10.24411/1728-323X-2018-14082
ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ КАК МЕТОД ДЕЛИМИТАЦИИ ГРАНИЦ ПОЛУОСТРОВОВ (НА ПРИМЕРЕ ПОЛУОСТРОВОВ ЯМАЛ И ГЫДАНСКИЙ)
О. А. Климанова, к. г. н, доцент, oxkl@yandex.ru,
Е. Ю. Колбовский, в. н. с., д. г. н, профессор, mail to: kolbowsky@mail.ru, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия
Рассмотрена проблема делимитации границ полуостровов в условиях севера Западной Сибири на основе подходов комплексного физико-географического районирования. Показано, что в тех случаях, когда проведение границы полуострова затруднено сложным строением приустьевых областей заливов, сформированных крупными реками, единственным надежным алгоритмом решения вопроса является предварительная фиксация двух групп границ, первая из которых связана с выявлением внутренней структуры компонентов географической оболочки, вторая — с функционированием геосистем в переходной зоне от полуострова к материку. К первой группе могут быть отнесены границы разных физико-географических сред (климатических, геологических), а также границы различных компонентов ландшафта (морфолитогенной основы, почв и почвообразующих пород, биоты). Ко второй группе относятся собственные границы геосистем, а именно границы ландшафтов и границы речных бассейнов. Для выявления и фиксации обоих типов границ использованы современные методы геоинформационного моделирования и, прежде всего, — методы моделирования ландшафтных местоположений и элементарных водосборов различного порядка. Реализация подобного подхода позволяет ограничивать полуострова как геосистемы с единой ландшафтной структурой, организованные потоками перемещения вещества и энергии, которые в то же время являются комплексными физико-географическими районами и, что немаловажно, — едиными регионами природопользования.
The problem of the peninsulas boundaries delimitation in the conditions of the north of Western Siberia is considered on the basis of the approaches of complex geographical regionalization. It is shown that in those cases when the boundary of the peninsula is hampered by the complex structure of the mouth areas of the bays formed by large rivers, the only reliable algorithm for solving the problem is the preliminary fixation of two groups of boundaries, the first of which is associated with the identification of the internal structure of the components of the geographical sphere in the transition zone from the peninsula to the mainland. The boundaries of various geographical environments (climatic, geological), as well as the boundaries of various landscape components (lithogenic base, soils and soil-forming rocks, biota) can be referred to the first group. The second group includes the ecosystems' own boundaries, namely the borders of the landscapes and the boundaries of the watersheds. The modern methods of geoinformation modeling are used to identify and fix both types of boundaries, and, first ofall, the methods of modeling landscape sites and elementary watersheds of various stream orders. The implementation of this approach allows us to limit the peninsula as a ecosystem with a similar landscape structure, organized by the flows of matter and energy, which at the same time are complex physical geographic regions and, importantly, unified regions of nature management.
Ключевые слова: полуострова, физико-географическое районирование, водосборные бассейны, ландшафты.
Keywords: peninsula, geographical regionalization, watersheds, landscapes.
Постановка проблемы. Согласно классическим представлениям комплексной физической географии [9, 7] физико-географическое районирование выступает завершающим этапом работ по изучению ландшафтной структуры территории и призвано обобщить результаты всесторонних физико-географических исследований, направленных на выявление региональной специфики группировок природных комплексов. Использование подобных подходов имеет и практическое значение, в частности, может быть использовано для определения границ целостных природных объектов, в частности, полуостровов. Иногда их сухопутные границы пытаются проводить либо по прямым линиям, соединяющим заливы рек (образующих полуострова), либо по естественным географическим рубежам, в роли которых выступают створы рек. Однако, в реальной жизни различные практики, связанные с администрированием, выработкой региональной политики и природопользованием, зачастую приводят к ситуации, когда необходим точный и обоснованный вариант проведения границы в первоначальном значении этого термина (т. е. именно линии, которая позволяет однозначно разграничивать пространство полуострова от пространства материковой части субконтинента). Несложно, например, представить ситуацию, когда возникает потребность разделить два ареала (условно «материковый» и условно «полуостровной»), различающиеся по характеру взаимодействия обитающих в них этнических групп с вмещающими ландшафтами и «укорененным» типом природопользования, или решить задачу конфигурирования занимающей полуостров охраняемой природной территории. Вообще исторический опыт освоения свидетельствует, что по мере развития обширных территорий их административно-территориальное деление неизбежно усложняется и делается более дробным, в связи с чем также могут возникнуть коллизии выделения в отдельные регионы и территорий полуостровов.
В том случае, когда четко определенные границы между полуостровом и материковой частью перестают быть формальностью, возникает задача разработки научно обоснованной методики их проведения. В данной статье обсуждаются подходы к созданию подобной методики на примере двух полуостровов — Гыданского и Ямала.
Объект и методы исследования. Первый объект исследования — полуостров Ямал — представляет собой значительный массив суши, протянувшийся на север в акваторию Карского моря на расстояние более 500 км [4] и ограниченный с запада заливом Байдарацкой губы, с востока — Обской губой, представляющей собой протяженный эстуарий реки Обь, административно территория относится к Ямало-Ненецкому округу [2]. Второй объект исследования — Гыданский полуостров — расположен на севере Западно-Сибирской равнины, вдается в Карское море м ежду Та-зовской и Обской губами на западе и Енисейским заливом на востоке. Территория полуострова относится к Тазовскому району Ямало-Ненецкого автономного округа и Таймырскому району Красноярского края [1, 2].
Формально сухопутные границы обоих полуостровов никогда не проводились. В бытовом смысле они иногда воспринимаются как прямые линии, соединяющие соответствующие заливы (Байдарацкую и Обскую губу для Ямала и Тазов-скую губу и Енисейский залив — для Гыданского полуострова). Однако проведение прямолинейной границы полуострова противоречит научной логике, а также практике географических методов. Устьевые точки рек — понятие условное, а протягивающиеся на несколько сотен километров устьевые зоны имеют весьма сложное строение. Кроме того, некорректно игнорировать всю совокупность процессов и факторов, так или иначе связанных с дифференциацией географического пространства и образованием географических районов [5].
Согласно принятой в данной работе гипотезе для решения вопроса о локализации естественных границ полуостровов необходимо осуществить взаимосвязанный анализ природных границ (образуются границами основных биомов и компонентов ландшафтов) и функциональных границ, задаваемых ландшафтами и речными бассейнами.
Исследование первой группы границ производилось посредством привлечения и отображения (оцифровки) существующих тематических данных по почвенному покрову, геологическим и четвертичным отложениям, крупным растительным биомам и ландшафтным районам суши.
Для выявления ландшафтных границ было осуществлено специальное моделирование гео-морфометрических переменных [8], отражающих важнейшие свойства пластики рельефа поверхности, а также моделирование водосборов различной иерархии в программах ARCMAP 10.3 и SAGA 6.0.
Основные результаты и их обсуждение.
1. Геологическое строение как фактор делимитации территорий полуостровов. Тектоническое строение полуостровов подтверждает их принадлежность к структурам Западно-Сибирской плиты — своды и мегатеррасы в качестве структур 1-го порядка чередуются с прогибами и седловинами [2], что находит свое отражение и в геологическом строении: большая, восточная часть полуострова Ямал и западная (меньшая) часть Гыданского полуострова вместе с прадолиной Оби сложены породами палеогеновой системы (также, как и примыкающая часть Западно-Сибирской низменности). В то же время большая (восточная) часть Гыданского полуострова и западная приматериковая ч асть Ямала сложены породами меловой системы.
Покров четвертичных отложений в интересующих нас переходных зонах от полуостровов к материку достаточно однороден: морены (без подразделения) занимают обширные территории к югу и северу от предполагаемых «перешейков». На п-ве Ямал флювиогляциальные отложения сменяют морены к северу от бассейна р. Сетной и занимают практически все пространство бассейна р. Юрибей. На Гыданском полуострове морены абсолютно господствуют на всем пространстве приблизительно трехсоткилометровой переходной зоны.
По условиям распространения криогенных явлений территория Гыданского полуострова также выглядит однородной, поскольку глубина промерзания практически повсеместно превышает 0,9 м. Однако иная картина на Ямале, где южная граница промерзания грунтовой толщи до указанной глубины идет вдоль северного побережья Обской губы, захватывает обширный бассейн реки Щучьей и далее протягивается на северо-запад к отрогам Полярного Урала. Локализация границы отчасти объясняется л инией д ат установления устойчивого снежного покрова: в верховьях Обской губы отепляющее влияние акватории сказывается на более поздних (5.Х11) по сравнению с остальным полуостровом Ямал (15.10) сроках [9].
2. Почвенно-растительный покров как фактор делимитации территорий полуостровов. Территория обоих полуостровов вследствие распространения вечной мерзлоты и глубокого промерзания грунтов находится далеко за пределами природных зон нормального почвообразования: абсолютно господствуют так называемые криосоли (по классификации ФАО), которые на Гыданс-ком полуострове заходят на юг за пределы всего бассейна р. Мессояхи. Флювиосоли распространены по северному побережью Обской губы в
низовьях Оби, захватывая нижние части речных бассейнов р. Щучьей.
Распределение основных типов растительных биомов отчасти «работает» на выявление локализации границ полуостровов, несмотря на то что даже самые северные ареалы распространения светлохвойной (лиственничной) тайги расположены далеко к югу от любых возможных границ (и переходных зон в целом) на обоих полуостровах. На Ямале четкая граница мохово-кустарнич-ковой тундры проходит к северу от перешейка по долине реки Юрибей. Вся переходная зона отнесена к кустарниково-травяной и мохово-кустар-ничковой тундре. Южнее бассейна р. Хадымая-хи распространены уже экотоны северной тайги (хвойные породы с кустарником), на противоположном берегу Обской губы — редкие елово-лис-твеннично-сосновые леса [9].
На Гыданском полуострове южные границы огромного бассейна Мессояхи также являются границей распространения среднемассивных ело-во-лиственнично-сосновых лесов. В пределах указанного бассейна — сочетание кустарниковой тундры с низинными и переходными травяными и гипновыми болотами. Север переходной (от полуострова к материку) зоны совпадает с южными пределами распространения классической тундры.
Как известно, вся Западная Сибирь и особенно ее северная часть характеризуется господством болот различного типа, поэтому представляет интерес, насколько типы водно-болотных угодий потенциально «маркируют» естественные ландшафтные границы полуостровов. На п-ве Ямал своеобразие условий Обской губы определяет распространение долинных болот с торфянистыми (до 50 см) почвами вдоль всей южной границы бассейнов рек Хадымаяхи, Ханавейяхи, Янгота-яхи. На Гыданском п-ве граница распространения клина северотаежных заболоченных лесов на оторфованных (менее 10 см) почвах и кустарниковых ветлендов на торфянистых почвах хорошо согласуется с южными границами бассейнов рек Мессояхи, Соленой и Варнаэяхи.
Таким образом, если геологические условия не позволяют провести однозначные границы полуостровов в связи с субмеридиональным распространением основных литологических разностей и тектонических структур, то биотические компоненты с выраженной широтной локализацией «критических» параметров климата хорошо фиксируют некую качественную границу, вдоль которой радикально меняется весь набор ланд-шафтообразующих условий. Подобная оценка, несмотря на обоснованность подходов, имеет экспертный характер, поэтому нуждается в под-
тверждении методами объективного моделирования.
3. Ландшафтно-бассейновое моделирование для целей выявления границ полуостровов. Ланд-шафтно-бассейновое моделирование получает все большее распространение в связи с обнаруженной двойственной природой ландшафта как экосистемы. С одной стороны, мозаика ландшафтных местоположений образует исходную дифференциацию среды, определяя разнообразие условий существования биоты в рамках так называемой «геостационарной модели ландшафта» — более или менее устойчивой «пластики рельефа» территории, которая во взаимодействии с другими факторами формирует характерные рисунки растительного покрова равнин, горных хребтов или речных долин. С другой стороны, функциональная целостность природных ландшафтов поддерживается процессами переноса вещества и энергии в пределах элементарных водосборов и отражается геодинамической (геоциркуляционной) моделью ландшафта [8].
В рамках данной работы для фиксации обеих сущностей ландшафта (геостационарной и геодинамической) было проведено специальное моделирование [8]. Пластика рельефа (геостационарная подмодель) выявлялась на основе оверлея четырех предварительно полученных геоморфо-метрических характеристик — относительной высоты над уровнем ближайшего водотока (Height above river — HAR) и топографического индекса (Topographical index — TPI), рассчитанного для трех масштабных уровней с размером окна 10, 33 и 100 ячеек растра исходной цифровой модели рельефа (ЦМР) соответственно. Оверлей слоев проводился по трехступенчатой схеме: первичные растры обрабатывались утилитой «Fuzzy Membership», затем растры топографического индекса синтезировались через «Fuzzy overlay», наконец на последнем этапе проводился оверлей синтезированного топографического индекса с высотой над уровнем водотока.
Осуществленное таким образом моделирование позволило воспроизвести пластику рельефа и принципиальную ландшафтную структуру территории и выявить характер причленения полуостровов к основным массивам суши. Установлено, что поверхность полуострова Ямал в юго-западной «контактной» зоне фактически утрачивает собственную ландшафтную структуру: невысокие заболоченные водоразделы резко ограничиваются с запада полугорными ландшафтами массивов Сыумнев и Райиз, пригребневыми местоположениями и склонами хребта Харчерузь (отрог Полярного Урала) и долинно-речными ландшафт-
ными комплексами рек Малая и Большая Обь, Лонготьеган, Харбея, Ханмея и Собь. Переходная (к материку) зона Гыданского полуострова имеет более сложный характер: здесь роль форпостов материковых ландшафтов играют два субширотных водораздела, формирующих комплексы местоположений привершинных поверхностей и их пологих склонов: южный водораздел — отделяющий бассейны рек Мессояхи и Соленой (возвышенность Нядуме) от рек Анти-Паетаяхи и Та-намы, и северный водораздел с пригребневыми ландшафтами хребта Оленьи Рога, а также и привершинными местоположениями в окрестностях озера Хыденто. Таким образом, можно констатировать, что ландшафтная структура полуостровов частично позволяет фиксировать их естественные границы.
Геоциркуляционная структура ландшафтов тесно связана с функционированием водосборов. Поскольку речные бассейны — это динамические экосистемы с направленными потоками переноса вещества и энергии, то состояние различных звеньев долинно-речной сети является своего рода индикатором, отражающим баланс между техногенной нагрузкой и сохраняющимся средоста-билизирующим потенциалом природных ландшафтов.
Последнее обстоятельство позволяет рассматривать речные бассейны в качестве опера-ционно-территориальных единиц хозяйственно-экономической деятельности [3].
Речным бассейнам свойственна собственная сложная иерархия, обладающая всеми признаками фрактальной структуры, и это обстоятельство не позволяет проводить границы физико-географических районов, ориентируясь на бассейны только какого-то одного порядка. В данной работе было проведено моделирование водосборной сети для трех масштабных уровней с размерами так называемого порогового водосбора, различающимися на величину «пи». В результате было выявлено, что геодинамическая структура ландшафтов сильно усложняется в окрестностях устьевых областей рек (Байдараты и Оби, Таза и Енисея), где «нормальное» строение водосборной сети нарушается расширением дна долин, переходом русловой многорукавности в пойменную и формированием мощных боковых проток, «перехватывающих» низовые притоки, часто довольно значительные (таковы притоки Оби — реки Хар-бей и Щучья и приток Енисея — река Соленая). Это обстоятельство заставляет однозначно отказаться от поверхностного способа определения устья реки — «где-то» в зоне устьевого взморья (третьей зоне устьевой области реки, формирующей
эстуарий [6]) — как от необоснованного, поскольку в случае его использования из территории полуострова автоматически исключаются функционально единые с ним обширные области формирования стока с соответствующими ландшафтами.
Для верификации данного вывода был проведен детальный анализ ландшафтов приустьевой области рек Байдараты, Оби, Таза и Енисея. Выявлено, что в сравнительно просто устроенных эстуариях (Байдарацкая губа) с относительно небольшими впадающими реками поиск устьевой точки (от которой проводится граница полуострова) сводится к выбору «правильной» реки, т. е. реки, бассейн которой принадлежит к территории полуострова по топологии местных водоразделов и характеру формирующих его л андшафтов. В сложно устроенных устьевых областях (к каковым без сомнения относятся низовья Оби и Енисея) на роль точки начала сухопутной границы полуостровов условно могут «претендовать» три разных места, принадлежащих соответственно: (1) финальному створу приустьевого участка долины реки, (2) финальному створу собственно выстилающей дельты и (3) верхнему створу устьевого взморья. Проведенный анализ показал, что характер л андшафтов примыкающих склонов водоразделов, структура ландшафтов поймы, а также гидрологический режим (в частности, обратные движения воды из эстуария, распространяющиеся вверх по долинам на многие сотни километров) свидетельствует в пользу первого варианта.
Иными словами, корректно считать точкой привязки границы полуострова финальный створ «нормального» русла приустьевых участков долин рек.
Выводы. Проведенное моделирование свидетельствует о том, что делимитация границ полуостровов должна проводиться с учетом факторов ландшафтной дифференциации и д етализации их по границам водосборов рек различного порядка, разгружающихся выше створа приустьевых участков долин главных рек.
Для полуострова Ямал граница проводится от устьевого створа реки Байдараты в Байдарацкой губе до створа мыса Салемал (на правом берегу Оби). Между этими конечными точками граница идет по водоразделу речных систем Байдараты и Ензорьяхи, Большой Хатыты и восточной части бассейна реки Щучьей. При таком положении границы внутри полуострова оказываются целиком бассейны рек Ензорьяхи, Хадытаяхи, Ян-готаяхи, Ханавейяхи, Ядаяходыяхи, приустьевая часть бассейна реки Щучьей с притоками — реками Тандоваяха, Тарседаяха, Хэяха (рис. 1, 2).
Рис. 1. Ландшафтная структура переходных областей полуострова Ямал (слева) и Гыданский (справа). Цифрами обозначены: реперные формы рельефа: 1 — возв. Сыумнев, 2 — хр. Харбейнырд, 3 — хр. Харчерузь, 4 — возв. Большой Сопкай, 5 — возв. Нядуме, 6 — возв. Пайседа. Границы полуостровов » » ■
Рис. 2. Структура бассейнов на фоне топографического индекса территории. Слева — переходная зона полуострова Ямал. Цифрами обозначены: 1 — нижнее течение р. Щучьей, 2 — среднее течение р. Щучьей 3 — верхнее течение р. Щучьей, 4 — р. Байдарата, 5 — р. Ензорьяха, 6 — р. Ланготьеган, 7 — р. Танлаваяха, 8 — р. Больш. Халата. Справа — переходная зона полуострова Гыданский. Цифрами обозначены: 1 — нижнее течение р. Мессояхи, 2 — среднее течение р. Мессо-яхи, 3 — верхнее течение р. Мессояхи, 4 — р. Шенябеяха, 5 — верхнее течение р. Больш. Хеты, 6 — нижнее течение р. Больш. Хеты, 7 — р. Соленая, 8 — р. Нижняя Пендамаяха. Границы полуостровов — » ■
Для полуострова Гыданский граница начинается от восточной точки общего устьевого створа рек Таз и Малый Таз в месте впадения реки Ма-номяхи в основное русло реки Малый Таз и проходит по большому водоразделу, отделяющему бассейн реки Мессояхи и ее притоков (Мерояха, Индикъяха, Мудуяха, Нядаяха, Нянгусяха) от бассейна реки Таз с его притоками (Лимбяяха, Хэяха. Русская (Луцеяха)). Далее на северо-восток ближе к бассейну реки Енисей граница проходит по водоразделу между рекой Соленой (с ее притоками Торча, Хэяха, Пендамаяха, Петровская) и рекой Большая Хета д о устья этой реки, далее по левому
берегу Енисея до финального створа устьевого участка русла Енисея, который фиксируется прямой линией, проведенной от нижнего конца (ухвостья) Фунтусовского полуострова в устье протоки Фунтусова до мыса Крестовский на противоположном правом берегу Енисея (рисунки 1, 2).
При таком выделении сохраняется ландшафтное единство регионов полуостровов с господством кустарничково-травяной и мохово-кустар-ничковой тундры в сочетании с низинными и переходными травяными и гипновыми болотами и долинными болотами на вечномерзлых породах моренных и флювиогляциальных отложений.
Библиографический список
1. Атлас Красноярского края.
2. Атлас Ямало-Ненецкого автономного округа. — Омск: ФГУП «Омская картографическая фабрика», 2004. — 154 с.
3. Винокуров Ю. И., Шимбалей Ю. М., Красноярова Б. А. Физико-географическое районирование Сибири как основа разработки региональных систем природопользования // Ползуновский вестник. — 2005. — № 4—2. — С. 3—13.
4. Залогин Б. С., Косарев А. Н. Моря. — М.: Мысль, 1999. — 400 с.
5. Макунина А. А. Физическая география СССР. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 294 с.
6. Михайлов В. Н. Речные дельты: строение, образование, эволюция // Соровский образовательный журнал. — 2001. — т. 7, № 3. — С. 58—66.
7. Ивашутина Л. И., Николаев В. А. К анализу ландшафтной структуры физико-географических регионов // Вестник МГУ. Сер. геогр. — 1969. — № 4. — С. 49—59.
8. Колбовский Е. Ю. Геоинформационное моделирование и картографирование ландшафтных местоположений // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2017. — т. 60. — № 5.— С. 20—24.
9. Физико-географическое районирование Тюменской области / Под ред. проф. Н. А. Гвоздецкого. — М.: Изд-во МГУ. — 1973. — 246 с.
10. Ямало-Гыданская область. — Л.: Гидрометеоиздат. — 1977. — 310 с.
GEOGRAPHICAL REGIONALIZATION AS A METHOD OF THE PENINSULA BOUNDARIES DELIMITATION: A CASE STUDY OF THE YAMAL AND GYDAN PENINSULAS
O. A. Klimanova, Associate Professor of the Department of World Physical Geography and Geo-ecology, Faculty of Geography, Lomonosov MSU, oxkl@yandex.ru;
E. Yu. Kolbovsky, Head Researcher of the Department of World Physical Geography and Geo-ecology, Faculty of Geography, Lomonosov MSU, kolbowsky@mail.ru. Moscow, Russia
References
1. Atlas Krasnoyarskogo kraya. [Atlas of Krasnoyarsk Krai]. Novosibirsk: Roskartografiya. 1984. 84 p. [in Russian]
2. Atlas Yamalo-Neneczkogo avtonomnogo okruga.[Atlas of the Yamal-Nenets Autonomous Okrug]. Omsk: FGUP "Omskaya kartograficheskaya fabrika", 2004. 154 p. [in Russian]
3. Vinokurov Yu. I., Shimbalej Yu. M., Krasnoyarova B. A. Fiziko-geograficheskoe rajonirovanie Sibiri kak osnova razrabotki regional'ny'x sistem prirodopol'zovaniya. [Physico-geographical regionalization of Siberia as the basis for the development of regional systems of nature management]. Polzunovskij vestnik. 2005. No. 4—2. P. 3—13. [in Russian]
4. Zalogin B. S., Kosarev A. N. Morya. [Seas]. Moscow, Mysl, 1999. 400 p. [in Russian]
5. Makunina A. A. Fizicheskaya geografiya SSSR. [Physical geography of the USSR.]. Moscow, Izd-vo MGU, 1985. 294 p. [in Russian]
6. Mikhailov V. N. Rechny'e del'ty': stroenie, obrazovanie, e'volyuciya. Sorovskij obrazovatel'ny'j zhurnal. [River deltas: structure, education, evolution. Sorovsky educational journal]. 2001. Vol. 7. No. 3. P. 58—66. [in Russian]
7. Ivashutina L. I., Nikolaev V. A. K analizu landshaftnoj struktury' fiziko-geograficheskix regionov. Vestnik MGU. Ser. geogr. [On the analysis of landscape structure of physical and geographical regions. MSU Bulletin. Ser. geogr]. Moscow, Izd-vo MGU. 1969. No. 4. P. 49—59. [in Russian]
8. Kolbovskiy E. Yu. Geoinformacionnoe modelirovanie i kartografirovanie landshaftny'x mestopolozhenij. Izzvestiya vysshix uchebnyx zavedenij. Geodeziya i ae'rofotos"emka. [Geoinformation modeling and mapping of landscape locations. News of higher educational institutions. Geodesy and aerial photography]. 2017. Vol. 60. No. 5. P. 20—24. [in Russian]
9. Fiziko-geograficheskoe rajonirovanie Tyumenskoj oblasti / Pod red. prof. N. A. Gvozdeczkogo. [Physical and geographical zoning of the Tyumen Region. Ed. by prof. N. A. Gvozdetsky]. Moscow, Izd-vo MGU. 1973. 246 p. [in Russian]
10. Yamalo-Gy'danskaya oblast'. [The Yamalo-Gydan Region]. Leningrad, Gidrometeoizdat. 1977. 310 p. [in Russian]
