CC BY
111
УДК 796.011
ФИЗИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТЬ ШКОЛЬНИКОВ С РАЗНЫМ СОМАТОТИПОМ
А.М. Садовникова, А.В. Болотов, А. А. Субботина
В рамках изучения физической подготовленности школьников, имеющих разный соматотип, представлена сравнительная оценка показателей основных двигательных качеств: силы кисти, прыгучести и силы ног, уровня координационных способностей, скоростно-силовой выносливости мышц туловища; гибкости позвоночника и тазобедренных суставов; быстроты; общей выносливости и их изменчивости за период эксперимента.
Ключевые слова: тестирование физической подготовленности, соматотипы школьников, динамика показателей физической подготовленности.
Уровень физической подготовленности школьников является наиболее объективным и интегральным показателем степени физического развития, которая определяется количественными и качественными результатами выполнения определенных двигательных заданий [3].
В процессе индивидуального развития человека происходит неравномерный прирост физических качеств. Кроме того, установлено, что в отдельные возрастные этапы некоторые физические качества не подвергаются качественным изменениям [1]. Показано, что развитие скоростно-силовых качеств происходит с 9 до 18 лет, наибольшие темпы прироста - в 14-16 лет. Развитие гибкости у мальчиков происходит в отдельных периодах с 9 до 10 лет, 13-14 лет, 15-16 лет, а у девочек -7-8 лет, 9-10 лет, 11-12 лет, 14-17 лет. Развитие выносливости происходит от дошкольного возраста до 30 лет, но наиболее интенсивные приросты наблюдаются с 14 до 20 лет.
Подростки одного календарного возраста, обладающие различной конституцией, значительно отличаются по своей физической дееспособности. Персональный подход к учащимся на уроках физической культуры мог бы иметь колоссальный педагогический и оздоровительный эффект [2, 6]. В связи с этим актуально исследование, направленное на изучение физического и моторного развития школьников разных соматотипов. Был проведен сравнительный анализ показателей физической подготовленности школьников, имеющих разный соматотип.
Для достижения поставленной цели под наблюдение были взяты учащиеся 8-го-9-го классов (14-15лет) МБОУ СОШ № 3. Обследование школьников выполнялось три раза за учебный год - в сентябре, марте и мае, то есть в течение 9 месяцев. В исследовании приняли участие 86 школьников, из них 52 девушки и 34 юноши.
При тестировании двигательной подготовленности мы руководствовались теоретическими положениями и рекомендациями, принятыми в научных исследованиях и изложенных в работах
отечественных и зарубежных авторов [4, 5]. Для оценки основных двигательных качеств использовали следующую батарею тестов: динамометрия кисти - определение силы кисти; прыжки в длину с места -определение прыгучести и силы ног (скоростно-силовые качества); челночный бег 3*10 м - для определения уровня координационных способностей; подъем туловища за 30 сек из положения лежа - скоростно-силовая выносливость мышц туловища; наклон сидя - гибкость позвоночника и тазобедренных суставов; бег 30, 60 и 100 м - быстрота; бег 400 м - общая выносливость.
В обследованной группе школьников выделено четыре соматотипа из шести возможных. В группе девушек самым распространенным является мезоморфный соматотип, в группе юношей - макроморфный соматотип.
У девушек микроморфы по сравнению с макроморфами достоверно более гибкие и быстрые, у юношей данный самототип имел достоверно более меньшую силу кисти. У юношей мезоморфный тип достоверно был более гибким и более координированным. По остальным показателям различия между представителями разных соматотипов у обеих полов несущественны. У юношей достоверно более координированным и гибким был мезоморфный тип как по сравнению с микроморфами, так и макроморфами. У юношей достоверно более гибким был мезоморфный тип. По остальным показателям различия между представителями разных соматотипов у обеих полов не существенны (табл. 1).
Таблица 1
Показатели физической подготовленности юношей и девушек
с разным соматотипом
Показатели Соматотип
Девушки Юноши
Микро морфы Мезо морфы Макро морфы Микро морфы Мезо морфы Макро морфы
Сила ср., кг 22,6±0,99 22,7±0,6 24,1±1,6 26,5±2,6 29,1±2,5 32,6±1,9
Прыжок, см 170,2±2,2 170,2±2,2 169±2,9 201,1±6,2 198,9±2,7 195,7±4,1
Челн.бег, сек 8,6±0,06 8,5±0,07 8,8±0,15 8,2±0,07 7,9±0,06 8,09±0,07
Пресс, раз 26±1 25±1 24±1 29±1 29±1 29±1
Гибкость, см 14,9±1,04 13,1±1,2 11,2±1,04 8,5±1,6 9,4±1,45 6,4±1,2
30 м, сек 5,6±0,07 5,6±0,09 5,7±0,12 5,2±0,14 5,1±0,2 5,2±0,8
60 м, сек 10,5±0,09 10,6±0,09 10,7±0,13 9,8±0,19 9,8±0,1 9,8±0,12
100 м, сек 16,6±0,3 17±0,33 17,6±0,3 15,5±0,4 15,2±0,2 15,3±0,13
400 м, мин 2,21±0,03 2,30±0,03 2,37±0,04 2,06±0,03 2,03±0,02 2,06±0,02
За период наблюдения динамика почти всех показателей физической подготовленности была незначительной у представителей всех обследованных соматотипов. Однако у девушек, в группе микроморфов достоверно возросла гибкость, в группе мезоморфов - скоростная выносливость (бег на 400 м). У юношей в микроморфной группы
достоверно выросла гибкость. У юношей в группах мезо- и макроморфов достоверно увеличилась длина прыжка (скоростно-силовые качества) и во всех группах - скоростная выносливость (бег на 400 м) (табл. 2).
Таблица 2
Динамика показателей физической подготовленности девушек и юношей с разным соматотипом
Показатели Микроморфы Мезоморфы Макроморфы
сентябрь май сентябрь май сентябрь май
Девушки
Сила ср., кг 22,6±0,99 23,2±0,9 22,7±0,6 23,6±0,6 24,1±1,6 25±1,2
Прыжок, см 170,2±2,2 170,9±1,5 170,2±2,2 173±1,3 169±2,9 171,9±2
Челн.бег, сек 8,6±0,06 8,5±0,1 8,5±0,07 8,5±0,1 8,8±0,15 8,7±0,1
Пресс, раз 26±1 26,1±1 25±1 27±1 24±1 25,5±1
Гибкость, см 14,9±1,04 17,7±0,9 13,1±1,2 15,7±1,1 11,2±1,04 11,8±0,8
30 м, сек 5,6±0,07 5,6±0,1 5,6±0,09 5,5±0,1 5,7±0,12 5,5±0,1
60 м, сек 10,5±0,09 10,5±0,1 10,6±0,09 10,4±0,1 10,7±0,13 10,6±0,1
100 м, сек 16,6±0,3 16,7±0,3 17±0,33 16,8±0,3 17,6±0,3 17,3±0,3
400 м, мин 2,21±0,03 2,2±0,01 2,30±0,06 2,21±0,01 2,37±0,04 2,32±0,01
Юноши
Сила ср., кг 26,5±2,6 27,9±2,6 29,1±2,5 29,9±1,5 32,6±1,9 36,7±1,7
Прыжок, см 201,1±6,2 205,3±6,5 198,9±2,7 207±3,2 195,7±4,1 207,1±2,9
Челн.бег, сек 8,2±0,07 8±0,08 7,9±0,06 7,9±0,05 8,09±0,07 7,9±0,1
Пресс, раз 29±1 30±1 29±1 31±1 29±1 31±1
Гибкость, см 8,5±1,6 11,7±1,2 9,4±1,45 9,5±1,3 6,4±1,2 7,4±1
30 м, сек 5,2±0,14 5,2±0,2 5,1±0,2 4,9±0,1 5,2±0,8 5,1±0,1
60 м, сек 9,8±0,19 9,5±0,2 9,8±0,1 9,8±0,1 9,8±0,12 9,6±0,1
100 м, сек 15,5±0,4 15,5±0,4 15,2±0,2 15±0,2 15,3±0,13 15,±0,1
400 м, мин 2,06±0,03 1,58±0,03 2,03±0,02 1,57±0,02 2,06±0,02 1,57±0,02
Следовательно, юноши с макроморфным соматотипом будут иметь преимущества в силовых видах спорта, с мезоморфным типом - в игровых видах спорта, а с микроморфным являются менее спортивноодаренные. Девушки более спортивноодаренными являются с микроморфным типом.
В проведенном исследовании было показано, что у юношей наблюдался рост скоростно-силовых качеств и скоростной выносливости за анализируемый период, что согласуется с литературными данными. А у девушек возросла гибкость и скоростная выносливость, но только у мезморфного типа, что указывает на несколько разные тренды развития. Хотя и эти данные согласуются с литературными [1]. В сравнительно-сопоставимом отношении наблюдаются разные стратегии развития мальчиков и девочек. У мальчиков растет мощность, что связано интенсивным развитием мышечной системы, а у девочек - гибкость, играющая большую роль в подготовке организма к детородной функции.
Список литературы
1. Балыбердин О.Н. О развитии скоростно-силовых качеств на занятиях лёгкой атлетикой // Физическая культура в школе. 2011. № 6. C. 35-39.
2. Дорохов Р.Н. Методика соматотипирования детей и подростков. Малаховка, 1991. 30 с.
3. Изаак С.И. Мониторинг физического развития и физической подготовленности: теория и практика: монография. М.: Советский спорт, 2005. 196 с.
4. Круцевич Т.Ю., Кузнецова З.И. Как вести контроль за двигательной подготовленностью школьников // Физкультура в школе. № 1. 2000. 72 с.
5. Лях В.И. Тесты в физическом воспитании школьников. М.: ООО Фирма-издательство ACT, 1998. 270 с.
6. Сидорова И.Ю. Параметры физического развития детей, обучающихся в школах города Иркутска: автореф. дис. ...канд. мед. наук. Красноярск, 2010. 26 с.
Садовникова Алевтина Михайловна, канд. биол. наук, доц., Sam-amamail.ru, Россия, Иркутск, Иркутский государственный университет; филиал Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодежи и туризма в г. Иркутске,
Болотов Андрей Валентинович, ст. преп., [email protected], Россия, Иркутск, Иркутский государственный университет,
Субботина Анастасия Александровна, магистрант, Suhhotunarulamail. ru, Россия, Иркутск, Иркутский государственный университет
PHYSICAL FITNESS OF SCHOOL STUDENTS WITH DIFFERENT SOMATOTIP A.M. Sadovnikova, A.V. Bolotov, A.A. Suhhotina
Within studying of physical fitness of the school students having different type of reaction the assessment of indicators of the main motive qualities is presented rather: forces of a brush, spring ability and force of feet, to the level of coordination abilities, high-speed and power endurance of muscles of a trunk; flexibility of a backbone and hips joints; speed; the general endurance and their variability during experiment.
Key words: testing of physical fitness, type of reaction of school students, loudspeaker of indicators of physical fitness.
Sadovnikova Alevtina Mikhailovna, candidate of biological Sciences, assistant professor, Sam-am aimail. ru, Russia, Irkutsk, Irkutsk State University; Russian State University of Physical Culture, Sport, Youth and Tourism in the city of Irkutsk,
Bolotov Andrey Valentinovich, senior teacher, Bav-Bav@mail. ru, Russia, Irkutsk, Irkutsk State University,
Suhhotina Anastasia Aleksandrovna, undergraduate, [email protected], Russia, Irkutsk, Irkutsk State University
