CC BY
75
Д. В. Константинов
ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ В КОНТЕКСТЕ НЕЗАВЕРШЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА
Рассматривается сфера физической культуры и спорта с точки зрения потребности человека в самореализации, возникающей в силу незавершенности человека. Показывается, что данная потребность является базовой экзистенциальной потребностью человека, его бытийственной характеристикой. Выявляется, что в таком контексте физическая культура и спорт могут рассматриваться как самоценные явления, несущие значительный гуманистический потенциал.
Ключевые слова: физическая культура и спорт; бытие человека; незавершенность человека; непредопределенность человека.
Едва ли сегодня есть необходимость доказывать, что физическая культура и спорт занимают важное место в современном обществе, находясь при этом в тесном взаимодействии с другими культурными феноменами.
Такое взаимодействие приводит к сложности и противоречивости процессов, происходящих в сфере физической культуры и спорта. Не случайно внимание ученых к этой сфере не ограничивается только медицинскими или педагогическими исследованиями - последние дополняются историческими, философскими, социологическими работами.
Отметим, что в философском дискурсе физическая культура и спорт рассматриваются с различных пози-ций1. С точки зрения философии для нас наибольший интерес представляет попытка дать ответ на следующий вопрос: «Почему существуют физическая культура и спорт?».
Данный вопрос предполагает выявление функций физической культуры и спорта как составляющих культуры в целом.
В свою очередь, как справедливо отмечает
В.Б. Барабанова, «исследование, развиваемое в направлении функционального анализа, вынуждено обращаться к мотивационно-потребностным сферам человеческой жизнедеятельности» [1. С. 59]. Другими словами, для ответа на поставленный ранее вопрос «следует выяснить, какие стороны многообразных потребностей человека удовлетворяются в спорте» [1. С. 59].
Следует отметить, что потребности человека, реализуемые посредством физической культуры и спорта, сложны и многообразны. Однако при этом мы придерживаемся точки зрения, что среди этих потребностей можно выделить ключевую, позволяющую существовать физической культуре и спорту как самоценным явлениям. Если бы физическая культура и спорт не обладали такой самоценностью, то, вероятно, они бы не существовали в человеческой культуре в течение столь длительного промежутка времени.
Итак, в данном исследовании мы предпринимаем попытку выявить ту потребность, которая побуждает человека к изменению «предельных возможностей собственной телесности» [1. С. 60] (сфера физической культуры), а также к измерению и демонстрации этих «предельных возможностей» через участие в соревновательной деятельности (сфера спорта).
Анализ подходов к выявлению причин возникновения спорта с точки зрения потребностей человека осуществляет В.Б. Барабанова [1]. Прежде всего, она выделяет попытку объяснить появление спорта генетически, в рамках которой указывает на две точки зрения. Согласно первой (традиционной, по определению Ба-
рабановой) точке зрения древний человек вынужден был совершенствоваться физически, чтобы выжить2
Помимо этого, как подчеркивает Барабанова, «...возникновение практики использования соревновательноигровой формы увеличивало эффективность физической подготовки и помогало определить степень физической и социальной зрелости индивида.
Кроме того, преподаванию уроков мужества, выдержки, настойчивости, находчивости и многих умений придавалась особая наглядность, облегчался процесс усвоения социальных ролей формирующейся личностью» [1. С. 60].
Вторая выделяемая В.Б. Барабановой точка зрения (называемая ею инновационной) относительно генезиса спорта заключается в том, что спорт изначально зародился как средство мирного разрешения конфликтов. При этом «физические упражнения и специальные тренировки возникли после появления мирных состязаний, а не до него» [1. С. 61].
Таким образом, в данном случае на первый план выходит потребность человека разрешать возникающие конфликты с минимальными потерями.
Недостатком обеих указанных версий, по мнению Барабановой, является то, что спорт в данном случае понимается инструментально, т.е. не обладает самоценностью.
Более того, в приведенных интерпретациях не рассматривается тот факт, что существовавшие изначально игровые соревнования значительно отличались от современных - преемственность древних состязаний и современного спортивного движения не столь однозначна [2].
В свою очередь, Барабанова, анализируя потреб-ностно-мотивационный аспект проблемы существования спорта, приходит к следующему выводу: «Потребность выйти на границы возможностей, да и само движение к ним, являются моментами процесса человекотворчества. Таким образом, в спорте заложены возможности реализации человекосозидающей функции культуры (курсив Барабановой. - Д.К.)» [1. С. 61].
Другими словами, физическая культура и спорт, согласно Барабановой, выражают потребность человека в самосовершенствовании, самореализации. Разделяя данную точку зрения, мы, в свою очередь, рассмотрим экзистенциально-онтологические корни указанной потребности. При этом мы будем опираться на представления о человеке как существе, которое не является завершенным, постоянно стремится выйти за пределы самого себя.
Следует отметить, что идея непредзаданности и незавершенности человека не нова. Наиболее отчетливо
она проступает в антропологически и экзистенциально ориентированной философии.
Здесь уместно сослаться на М.К. Мамардашвили, который говорит об этом следующим образом: «Человек как существо, обладающее какими-то естественным образом данными ему определенными свойствами, не является для философии предметом или объектом исследования. Объектом или предметом исследования и одновременно тем, что позволяет случиться тому, что потом изучается, является всегда не наличный человек, а тот возможный человек, который может сверкнуть на какое-то время, промелькнуть, установиться в пространстве некоторого собственного усилия (курсив Мамардашвили. - Д. К)» [3. С. 11].
Подчеркнем, что преодоление незавершенности каждого конкретного индивида - удел самого индивида. Только сам человек в состоянии совершать постоянное усилие зановорождения, становясь «таким человеком, каким он сделает себя сам» (по определению
Ж.-П. Сартра [4. С. 323]). Само же стремление к преодолению незавершенности, согласно нашей точке зрения, является бытийственной характеристикой человека, его базовой экзистенциальной потребностью. Для пояснения этого обратимся к понятию «человеческая размерность».
Под человеческой размерностью мы понимаем интегральную человеческую характеристику - характеристику целостности человека, проявляющуюся на нескольких уровнях. Во-первых, это те физиологические, морфологические и другие особенности, которые являются отличительной чертой человека как определенным образом устроенного живого существа. К таким особенностям можно отнести ограниченную продолжительность жизни человека (так, например, в настоящее время человек не может прожить 150 лет, а некоторые рептилии могут [5]), строение его органов чувств (в частности, человек не может ориентироваться в пространстве с помощью ультразвука, как это делает летучая мышь [6]) и др. Однако помимо указанных характеристик человека можно выделить другой, бытийст-венный, срез человеческой размерности - человеческую форму.
И. А. Бондаренко вводит человеческую форму следующим образом: «Человеческой формой будем называть возможность соразмерности (взаимодействия) человека с миром, нечто, что является условием и основанием понимания и познания мира, но что само всегда остается до конца непонятым и невыразимым» [7. С. 25].
Далее он делает важное уточнение, что «благодаря человеческой форме существуют свободные, самопричинные (курсив Бондаренко. - Д.К.) явления» [7. С. 25]. Особенность подобного рода явлений заключается в том, что они возможны, но не заданы наперед, не гарантированы.
В качестве примера можно рассмотреть событие понимания. Никто не может с уверенностью сказать, когда именно человек что-либо поймет (если поймет вообще). Понимания не достигают прохождением последовательности определенных шагов, его нельзя вызвать по своему желанию. Событие понимания всегда в какой-то степени неожиданно, и его нельзя отменить,
если оно уже случилось. А случается понимание потому, что возможность понимания укоренена в человеческой форме.
В свою очередь, мы исходим из того, что самопричинным явлением можно считать и самого человека. Именно поэтому человек не является чем-то завершенным, единожды заданным. Здесь можно привести следующие слова В.Д. Губина и Е.Н. Некрасовой: «Человек всегда меняется, всегда преодолевает свое сегодняшнее состояние. Он - ничто, которое не есть что-то (законченное и ограниченное), а есть условие всякого “что-то” (курсив мой. - Д.К.), которое позволяет ему быть кем угодно, не совпадая ни с одной воплотившейся формой. Его ничто - это признак его универсальности, возможность свободы» [8. С. 160].
Таким образом, условием человека является сам человек. Другими словами, человеческая форма бытийст-венна в том смысле, что она выступает необходимым условием появления человеческого в человеке3.
Итак, человек всегда находится в состоянии рождения, появления. При этом данный процесс никогда не завершается, пока человек жив. Поэтому вслед за М.К. Мамардашвили можно сказать, что человек - это возможность большего человека; возможность, разрешаемая на конкретном индивиде, если действует человеческая форма. Собственно, сама незавершенность человека, открытость человека миру (по определению М. Шелера [9]), выступая условием созидания человеческого в человеке, есть характеристика человеческой формы, т.е. она бытийственна.
Именно эта незавершенность как бытийственная характеристика человека и является, согласно нашей точке зрения, причиной и движущей силой всей человеческой культуры в ее многообразных конкретных формах проявления. Человек стремится занять свое место в мире - в мире, в котором, казалось бы, все уже занято знанием, нормами. Однако человек рождается в истинных переживаниях, а не навязанных извне чужими мыслями и правилами. Поэтому он, не претендуя на какую-либо выгоду для себя, создает новые научные теории, художественные произведения, добивается высоких спортивных результатов и т.д.
Действительно, физическая культура и спорт сейчас могут решать исключительно инструментальные задачи. Более того, в современном спорте могут присутствовать и исключительно меркантильные мотивы - разговоры о коммерциализации спорта далеко не случайны. Однако если рассматривать потребность человека в самореализации как основную причину существования физической культуры и спорта, то в этом случае они действительно могут интерпретироваться как самоценные явления.
Но в то же время может возникнуть вопрос: если через сферу физической культуры и спорта реализуется базовая экзистенциальная потребность человека в самореализации, делающая физическую культуру и спорт самоценными явлениями, то почему тогда возникают проблемы, подобные проблеме гуманизации спорта [10]?
Представляется, что у таких проблем есть определенный философский аспект, который связан со следующим обстоятельством: природа человека, помимо
его незавершенности, включает в себя и другую важную характеристику - непредопределенность.
Действительно, абсолютной определенности в жизни человека быть не может, поскольку человек зависит от множества факторов, проследить и учесть которые в полном объеме он не состоянии. Поэтому В.Д. Губин и Е.Н. Некрасова справедливо указывают, что «человек может рассчитать движение планет на сотни лет вперед, но не знает, что с ним будет завтра» [8. С. 165].
Если бы человек обладал таким знанием, это было бы равносильно существованию предзаданности всех событий в его жизни. Однако в этом случае в жизни человека не остается места для свободного выбора, свободного поступка. Следовательно, если бы не было непредопредленности, была бы невозможна открытость человека миру, обозначенная нами в качестве бытийственной характеристики человека.
Итак, человек живет, действует, выбирает всегда в ситуации неполноты информации. Фундаментальная особенность человека заключается в том, что он никогда не знает до конца своего истинного положения. Это и является, по нашему мнению, причиной того, что В.Б. Барабанова называет «дуализмом трансгрессивного творчества», которое «позитивно, так как расширяет сферу самореализации человека, и негативно, ибо разрушает зачастую уже созданное» [11.
С. 178].
Отметим, что областью трансгрессивного творчества как раз и является сфера физической культуры и спорта, связанная с расширением границ предельных телесных и психических возможностей человека. Никто не может дать гарантий человеку, что результатом его стремления к самореализации будет что-либо позитивное, особенно если эта самореализация осуществляется на пределе человеческих возможностей. Отсюда и появляется опасность перехода (особенно в профессиональном спорте) определенных границ, за которыми человеческое в человеке разрушается.
Такому переходу границ способствует также и то, что открытость человека миру присутствует в любом человеке изначально (она бытийственна), но присутствует как возможность, которая может не реализоваться.
М.К. Мамардашвили говорит об этом следующим образом: «Человек - это, очевидно, единственное существо в мире, которое... находится в состоянии постоянного зановорождения (курсив Мамардашвили. -Д.К), и это зановорождение случается лишь в той мере, в какой человеку удается собственными усилиями поместить себя в свою мысль, в свои стремления... (курсив наш. -Д.К.)» [3. С. 17].
Если индивид не стремится мыслить сам, своими мыслями, не стремится занять свое место, процесс зановорождения останавливается. В этом случае уже не идет речь о самореализации - в ситуации блокирования свободной мысли «реализация» будет осуществляться другими. В результате человек будет таким, каким его хотят видеть, однако при этом человеческое в человеке теряется - человек становится подобен машине, механизму, действующему по заложенной в него программе4.
Именно это, по нашему мнению, и может произойти с профессиональным спортсменом, которого порой безжалостно эксплуатирует машина современного спорта. Как раз в такой ситуации появляется опасность трансгрессии в нечеловекоразмерный мир (по терминологии В.Б. Барабановой).
Итак, если рассматривать сферу физической культуры и спорта в контексте незавершенности человека, то в этом случае физическая культура и спорт становятся подлинно самоценными явлениями.
Безусловно, путь самосозидания человека в спорте непрост и сопряжен с определенными опасностями. Однако сама возможность такого самосозидания позволяет относиться к физической культуре и спорту как явлениям культуры, несущим значительный гуманистический потенциал.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В частности, У. Морган рассматривает метафизический (анализ природы спорта как специфической активности человека), эпистемологический (исследование существования и организации знаний о спорте), аксиологический (анализ этических и эстетических контекстов спорта) аспекты философских рассуждений о спорте [12. С. 150-155]. С. Ласкене и В. Чингене выделяют две преобладающих в философско-культурологическом анализе спорта концептуальных схемы - онтологическую (анализ активности движения, природы игры и спорта) и аксиологическую (исследование проблем спортивной этики) [13. С. 118]. Многие исследователи обращают внимание на человекосозидающий потенциал физической культуры и спорта [14-16].
2 Разновидностью такого подхода можно считать точку зрения, что физическое совершенствование человека на протяжении всей истории было направлено в первую очередь на достижение военного превосходства. См., например: [17].
3 Бытие мы рассматриваем как все, что существует с позиции человека. При таком подходе говорить о бытии напрямую невозможно в силу отсутствия языка, предназначенного для этого. Рассмотрение бытия как условия того, что для человека что-то существует, - один из способов продуктивного говорения о бытии, который присутствует уже в античной философии. Действительно, если определенные минимальные условия не выполняются, то для человека нет ничего, ничего не существует.
4 Подобная ситуация описана в романе Р. Брэдбери «451° по Фаренгейту» [18].
ЛИТЕРАТУРА
1. Барабанова В.Б. Человек в контексте современного спорта // Фундаментальные исследования. 2009. № 2. С. 59-62.
2. Элиас Н. Генезис спорта как социологическая проблема // Логос. 2006. № 3 (54). С. 41-62.
3. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.
С. 8-22.
4. СартрЖ.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Пер. А. Санина // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 319-344.
5. Сергеев Б. Животные-долгожители // Юный натуралист. 1982. № 1. С. 25-29.
6. Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? // The Philosophical Review. 1974. Vol. 83, № 4. P. 435^50.
7. Бондаренко И.А. Жизнь сознания: конституирование новой онтологии сознания в культуре XX века. Омск: ОмГУ, 2002. 320 с.
8. Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 240 с.
9. Шелер М. Положение человека в Космосе / Пер. А. Филиппова // Проблема человека в западной философии / Общ. ред. Ю.Н. Попова.
М.: Прогресс, 1988. С. 31-95.
10. Философия и социология спорта в XXI веке: «круглый стол» журнала «Теория и практика физической культуры» совместно с кафедрой философии и социологии РГАФК / В.И. Столяров, Л.П. Матвеев, Р. А. Пилоян [и др.] // Теория и практика физической культуры. 2000. № 6. С. 46-55.
11. Барабанова В.Б. Допинг в спорте как социальная проблема // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 11. С. 176-178.
12. Морган У. Философия спорта: исторический и концептуальный обзор и оценка ее будущего // Логос. 2006. № 3 (54). С. 147-159.
13. Ласкене С., ЧингенеВ. Возможности анализа спорта как социального феномена // Социологические исследования. 2007. № 11. С. 117-125.
14. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры // Вопросы философии. 1988. № 4. С. 78-91.
15. Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как предмет философско-антропологического анализа // Материалы Международной научнотеоретической конференции «Парадигма здорового образа жизни: духовные и физические компоненты», 19-20 марта 2010 г. Киев, 2010. иЯЬ: http://miytrener.com/431-vizitej-nn-fizicheskaya-kultura-i-sport-kak-predmet-filosofsko-antropologicheskogo-analiza.html. Загл. с экрана.
16. Лубышева Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта и пути его освоения обществом и личностью // Теория
и практика физической культуры. 1997. № 6. С. 10-15.
17. Компанієць Ю.А. Філософія фізичної культури чи фізична культура філософії? // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту / Зб. наук. праць за ред. проф. С.С. Єрмакова. Харків : ХДАДМ, 2009. № 7. С. 77-81.
18. Брэдбери Р. 451° по Фаренгейту: роман // О скитаниях вечных и о Земле / Сост. и послесл. В.И. Скурлатова; вступит. слово В. А. Джанибе-
кова. М.: Правда, 1987. С. 7-152.
Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 8 апреля 2011 г.
