CC BY
44
УДК 574.5
ФИТОПЛАНКТОН РАВНИННОГО ВОДОХРАНИЛИЩА В УСЛОВИЯХ ПОСТОЯННОГО ПОДОГРЕВА (НА ПРИМЕРЕ ВОДОЕМА-ОХЛАДИТЕЛЯ БЕЛОВСКОЙ ГРЭС)
Е.Ю. Митрофанова
Институт водных и экологических проблем СО РАН, г. Барнаул, E-mail:[email protected]
Приведены результаты изучения фитопланктона водоема-охладителя Беловской ГРЭС в 2001, 2002, 2006 и 2008 гг. в сравнении с литературными данными 19771980 гг. В условиях постоянного подогрева по величине максимальной биомассы и индексу сапробности санитарно-биологическое состояние воды водохранилища и реки оценивается как удовлетворительной чистоты или загрязненной.
Ключевые слова: водоем-охладитель ГРЭС, фитопланктон, состав, обилие, сезонная и межгодовая динамика.
Водоемы-охладители - это водные объекты, которые подвергаются тепловому «загрязнению» [1]. Если летом повышение температуры воды выше 30 С действует угнетающе на разнообразие и обилие водорослей [2], то в зимний период, наоборот, стимулирует их развитие. Одной из особенностей режима водоема-охладителя является сглаживание сезонности в развитии гидробионтов [1], причем ее степень зависит от уровня подогрева воды и физико-географических условий региона.
Слабопроточный водоем-
охладитель Беловской ГРЭС создан на р. Ине в 1964 г. Максимальная глубина - 12 м, средняя - 4,4 м, площадь водной поверхности - 13,6 км2. Согласно классификации [3] по гидрометрическим показателям этот водный объект относится к малым. Цель работы - оценка состояния фитопланктона и качества воды водоема-охладителя Беловской ГРЭС через 43 года после начала его заполнения.
Материалы и методики исследования
Исследование фитопланктона проводили в поверхностном слое на 8 станциях - в марте 2001 г., январе, апреле, июле, августе и сентябре 2002 г., 12 станциях - в июле 2006 г. и 15 станциях
- в апреле, августе и октябре 2008 г., в т.ч. в приплотинном участке на глубинах 0 и 6 м (рис. 1) по стандартной методике [4]. Для оценки качества воды был рассчитан индекс сапробности по численности методом Пантле и Букка в модификации Сладечека [5-6]. Оценка сходства видового состава фитопланктона различных участков реки и водохранилища была сделана на основе мер включения [7]. Отобрано и обработано 74 пробы фитопланктона. Для анализа многолетних изменений в фитопланктоне водохранилища и реки были привлечены данные В.В. Кириллова за 1977-1980 гг. [8-9].
Результаты исследования и их обсуждение
Проблема «теплового загрязнения» водоемов стала рассматриваться как актуальная во всем мире еще в средине ХХ в. Это было связано с мощным ростом сначала тепловой, а потом атомной энергетики. Повышение температуры воды ускоряет круговорот веществ в экосистеме, что служит дополнительной предпосылкой эвтрофикации водоемов [10].
Исследования в водоеме-охладителе Беловской ГРЭС были проведены в разные гидрологические сезоны через 3743 года после начала его заполнения. В
2001-2002 гг. в фитопланктоне р. Ини и Беловского водохранилища выявлено 176 видов из 8 отделов с лидированием в таксономическом спектре зеленых водорослей - 49 % от общего числа видов (рис. 2). В зимне-весеннем фитопланктоне преобладали диатомовые водоросли, в летне-осеннем - зеленые, в основном Pediastrun simplex Meyen (35,077,0 % от численности и 67,7-85,5 % от биомассы). Летом на некоторых участках водохранилища в массе развивались цианобактерии с преобладанием Aphanizomenon flos-aquae (L.) Ralfs. Значительный вклад в общую численность фитопланктона вносила диатомея Aulacoseira granulata var. angustissima (O.Müll.) Simonsen, а также Stephanodis-cus hantzschii Grun. и Cyclotella meneghiniana Kütz. Максимальная биомасса фитопланктона была отмечена в июле - 26,6 г/м3, зимой на некоторых станциях она достигала 1,1, осенью -3,0 г/м3.
В июльском фитопланктоне 2006 г. было встречено 87 видов водорослей из 8 отделов в самом водохранилище и 32 вида из семи отделов (отсутствовали
желто-зеленые водоросли) в р. Ине. Наибольшим видовым богатством по-прежнему отличались зеленые водоросли (рис. 2), составляя до 60 % от общего состава фитопланктона. Как и ранее, отличительной особенностью июльского фитопланктона водохранилища стало массовое развитие цианобактерий, в основном A. flos-aquae, который получил распространение по всему водохранилищу и увеличил общую численность и биомассу фитопланктона до сверхвысоких значений, особенно в нижней части водохранилища - 1162,2 г/м3, где вероятно, циркуляционный поток был снижен, что вместе с высокой температурой воды (до 29°С) создавало наиболее благоприятные условия для развития именно цианобактерий.
В апреле, августе и октябре 2008 г. в фитопланктоне было выявлено 70 видов водорослей из восьми отделов в р. Ине и 147 видов также из восьми отделов в водохранилище при наибольшем видовом богатстве зеленых водорослей - 40 и 52 %, вторыми по разнообразию были диатомовые - 24 и 25 %, соответственно (рис. 2).
* 'Л'
«MX!? 1
Vi. Р- Иня
J ^
Рис. 1. Карта-схема водоема-охладителя Беловской ГРЭС с основными станциями отбора проб фитопланктона в 2001-2008 гг.: 1 - р. Иня, с. Сидоренково; 2 - р. Иня, с. Поморцево; 3 - у острова в верхней части водохранилища; 4 - рыбное хозяйство; 5 - центр; 6 - приплотинный участок; 7 - р. Иня, с. Коротково; 8 - водозабор ГРЭС; 9 - исток сбросного канала; 10 - устье сбросного канала
р. Иня
Водохранилище
\7
С
Eug Din 11% 1%
1977-1980 гг.
г
Суа Chr 4% 4%
Eug Din Cry 6% 4% 4%
Xan '1%
Г
2001-2002 rr.
JX
г
Вас 18%
Eug ~Din Cry\Xan 3% 5% 2%
2006 r.
л Г
Суа 11%
Chr
2008 г.
J
Суа ш 10% 5%
Eug j 7%
Xan
Dn CnTl% 4% 3%
Cya chr 6% з% Bac 9%
СУ9 Chr 7% 3%
J
J
Рис. 2. Таксономическая структура фитопланктона р. Ини и водоема-охладителя Беловской ГРЭС в разные периоды исследований (число видов): Cya - Cyanobacteria, Chr - Chrysophyta, Bac - Bacillariophyta, Cry - Cryptophyta, Din - Dinophyta, Eug - Euglenophyta, Chl - Chlorophyta, Xan - Xanthophyta; 0 % - водоросли не определены до вида
Весной планктон по таксономическому составу был диатомово-зеленый (S. hantzschii с его формой S. hantzschii f. tenuis (Hust.) Hakansson et Stoermer, P. simplex var echinulatum Wittr. и Mono-raphidium griffithii (Berk.) Kom.-Legn.), летом - зелено-цианобактериальный (P. simplex Meyen, Pandorina morum (Mull.) Bory, Coelastrum microporum Näg., виды родов Scenedesmus и Oocystis, A. flos-aquae), а осенью - зелено-диатомовый (P. simplex, S. hantzschii). Численность фитопланктона варьировала в пределах 48,0-2010,1 тыс.кл/л (максимум - в апреле при доминировании S. hantzschii), биомасса -0,024-7,9 г/м3 (максимум - в августе при массовом развитии A. flos-aquae, т.е. 5770 % от общей биомассы). В октябре и по численности, и биомассе лидировал P. simplex, составляя 20,3-32,4 % и 49,072,2 %, соответственно. В целом средняя численность фитопланктона в поверхностном слоеводохранилища была наибольшей летом, а количественные показатели развития фитопланктона весной и осенью были примерно на од-
ном уровне (рис. 3). Если в августе повышенная температура воды выступала фактором, сдерживающим развитие многих водорослей кроме цианобакте-рии, то в апреле и октябре подогретые воды сбросного канала способствовали развитию фитопланктона по всему водохранилищу. По вертикали (припло-тинный участок) водоросли планктона в любое время года (весна, лето или осень) более приурочены к поверхностному горизонту. Наибольшие отличия в обилии фитопланктона у поверхности и на глубине отмечены в августе, напротив, наименьшие - октябре (рис. 4).
Значения индекса сапробности в 2008 г. по всему водохранилищу и в реке варьировали в апреле в пределах 1,58-2,64 (среднее 2,48±0,08), в августе - 1,69-2,36 (2,07±0,06), в октябре - 1,692,07 (1,90±0,06) и соответствовали оли-го-, Р-мезо- и а-мезосапробной зонам. Эти значения отражают способность водной экосистемы к самоочищению даже в самые неблагоприятные месяцы по температурному режиму.
5000 j 4500 -4000
п
0 3500 -(V
1
g 3000 -ю
s 2500 --
JQ I-
о 2000 -х
| 1500 -о
т 1000 -500 0
40 -- 35 -- 30
-- 25 m о ч
+ 20 i о
+ 15 Ü
10 5 0
апрель
август
октябрь
оша Численность
¡Биомасса Д Число видов
Рис. 3. Средние по водоему-охладителю Беловской ГРЭС (поверхностный слой): численность (тыс.кл./л), биомасса (*10-3 г/м3) и число видов в вегетационный период 2008 г.
о ю
о л л
си ц
и X Т
3000
2500
2000
1500
1000
500
Рис. 4. Численность (тыс. кл/л
асса (*
1
ШЖ
итоплан
риплоти
водоема-8хладителя~Бёловской гРЭСна^азных глубинахв 2008 г. 0 6
ном уч
стке
0
В 1964 г. [8-9], т.е. через 13-15 летель после начала заполнения водохранилища, в фитопланктоне данного водоема было выявлено 209 видов водорослей из семи отделов (динофитовых и крипто-фитовых объединены в пирофитовые). Наибольшим видовым разнообразием отличались также зеленые водоросли (109 видов, или 52,2 %), диатомовые занимали второе ранговое место (50, или 23,9), цианобактерии - третье (22 вида, или 10,5 %) (рис. 2). Основную часть биомассы фитопланктона большую часть года обеспечивали диатомовые водоросли, в конце июня и в августе - цианобактерии, в августе - воль-воксовые (из зеленых), эвгленовые и пирофитовые, в сентябре и октябре -пирофитовые. Минимальная биомасса фитопланктона была в конце апреля и в мае, а также в конце ноября и декабре, максимальная (до 25 г/м3 в зоне циркуляционного потока охлаждающейся вода) - с конца июня по август. Сезонная динамика фитопланктона подогреваемых участков водохранилища отличается удлинением вегетационного периода, сдвигом в сроках развития отдельных видов водорослей, значительным обилием фитопланктона с января по март (до 5,5 г/м3), пониженным обилием циа-нобактерий.
Обобщая полученные данные за 2001-2008 гг. и сравнивая их с литературными данными [8, 9], в реке Иня и Беловском в одбранилище выявлено 186 и 321 вид водорослей из восьми отделов с преобладанием зеленых водорослей (41,9 и 52,3 %), диатомовых (27,4 и 19,0) и цианобактерий (9,1 и 9,9 %, соответственно). Такой же богатый состав фитопланктона приводят для водоемов-охладителей украинских ГРЭС и АЭС, количество видов в которых в зависимости от водоема и степени его изученности колеблется от 90 до 386, в среднем - 239 [11]. Более крупные по площади водохранилища имеют более разнообразный фитопланктон: водохранилища Волжского каскада -более 1000 видов [12], Ангарского -236-691 вид [13].
Флористический состав водорослей планктона во всех подогреваемых водоемах представлен в основном обычными, широко распространенными пресноводными планктонными эвритерм-ными видами [11], что характерно и для Беловского водохранилища. Эколого-географический анализ состава водорослей планктона реки Иня и водохранилища показал, что по приуроченности водорослей к местообитанию из видов с известной характеристикой большин-
Численность
октябрь
6
0
ство относится к обитателям дна и обрастаний (44 %), а также к планктонным формам (35 %); по географической приуроченности большее число видов (85 %) принадлежит к широко распространенным видам; по отношению к солености преобладают индифференты (79 %); по отношению к органическому загрязнению наиболее представлены Р-мезосапробионты (70 %); среди видов-индикаторов рН среды преобладают ин-дифференты (48 %) и алкалифильные виды (37 %); среди индикаторов стоячих или текучих вод - реофобы (40 %) и виды, индифферентные к гидродинамическим условиям (34 %). По отношению к температуре [14] в фитопланктоне водохранилища и реки выявлено 19 стено-термных видов (или 15,6 %), остальные виды принадлежат к мезо-, мезоэври- и эвритермным, что свидетельствует о большой приспособляемости водорослей к повышенной температуре воды. Только шесть видов могут переносить температуру воды до +41 С. Это Amphora ovalis (Kütz.) Kütz., Cocconeis placentula Ehr., Diatoma vulgaris Bory, Hantzschia amphyoxys (Ehr.) Grun., Me-ridion circulare (Grev.) Ag. и Rhoi-cosphaenia curvata (Kütz.) Grun. ex Rabenh., но массовыми они не являются.
Преобладание зеленых водорослей в спектре отделов фитопланктона Белов-ского водохранилища (рис. 2) свойственно многим подобным водоемам [15-17]. Даже в водохранилищах Ангарского каскада, больших по площади и имеющих более низкие среднегодовые температуры воды, зеленые водоросли также преобладают по числу видов [13], в то время как в фитопланктоне Красноярского водохранилища эта группа занимает второе ранговое место (31,7 % -наш подсчет по: [18]).
Известно, что зарегулирование стока рек и создание водохранилищ приводит к упрощению структурной организации фитопланктона и снижает уровень его разнообразия (индекс Шенно-на-Уивера). Экосистемы в более зрелом
состоянии имеют более низкие показатели видового разнообразия, чем молодые и те, где роль боковой приточности как фактора поддержания высокого разнообразия ярче выражена [19]. В Белов-ском водохранилище в начале его заполнения индекс Шеннона-Уивера доходил до 4,00 бит на единицу массы [8], в 2001-2002 гг. - 2,63, 2008 г. - 2,64, что может свидетельствовать о переходе экосистемы в зрелое состояние.
Анализируя полученные данные, можно отметить, что количество выявленных видов и соотношение отделов водорослей в фитопланктоне реки и водохранилища очень близко во все годы исследования (рис. 2). В 1977-1980 гг. водоросли планктона реки почти на 100 % обнаруживались в фитопланктоне водохранилища. С течением времени в связи с зарегулированием стока и образованием новых биотопов сходство планктонных фитоценозов реки и водохранилища уже было не таким близким (74 %). Вклад водорослей разных отделов в общий состав фитопланктона в течение последних 40 лет значительных изменений не претерпел. Так в р. Ине от 1977-1980 гг. к 2008 г. доля зеленых водорослей в общем составе фитопланктона практически не изменилась (40-4448-40 %), цианобактерий - несколько увеличилась (9-4-9-11), в то время как диатомовых - существенно снизилась (38-33-18-24 %). Для водохранилища в этот же период отмечена тенденция незначительного снижения доли зеленых и цианобактерий, а также увеличения для диатомей (55-51-60-52 %, 10-10-6-7 и 24-19-9-25 %, соответственно). Все это может свидетельствовать о стабилизации условий в водохранилище после долгого периода перестройки речных планктоценозов.
Количественные характеристики фитопланктона Беловского водохранилища за последние 30-40 лет тоже изменились незначительно. В 1977 г. в водозаборном канале биомасса фитопланктона в апреле составила 0,4 г/м3,
наибольшая за сезон отмечена в зоне циркуляционного потока охлаждающей воды - до 25,0 г/м3 [8]. В апреле 2002 г. максимальная биомасса фитопланктона была 2,1 г/м3, максимальная за период открытой воды отмечена в июле (табл. 1). Экстремально высокая биомасса была зафиксирована в июле 2006 г. и то на одной станции, что было связано с изменением режима использования водохранилища и, как следствие, появления застойных явлений в водоеме, что сразу же привело к бурному развитию цианобактерий, для которых гидродинамический фактор является одним из важнейших. При исключении из массива данных по этой станции максимальная биомасса фитопланктона была в несколько раз меньше, и по этой величине Беловское водохранилище уступает Зуевскому - 564,0 г/м3 [16], немного превышает Братское - 320,0 [20], Иваньковское - более 140,0 [21], сильно опережает Ладыжинское - 39,4, Чернобыльское - 18,3, Кураховское -12,6 [16], Угличское - 10,2 г/м3 [22], а по данным 2002 и 2008 гг. близко только к последним трем-четырем.
Качественный состав фитопланктона водохранилища, особенно состав его доминантов, с течением времени изменился тоже не кардинально. Цианобак-терии в некоторые периоды года на некоторых участках водохранилища перешли в разряд массовых. Так A. flos-aquae входил в доминантный комплекс
в качестве субдоминанта (6,7-31,5 % от общей численности) в июле 2002 г., а Coelosphaerium kuetzingianum - в сентябре того же года в реке до водохранилища, в начале водохранилище и подводном канале (3,9-19,0 %). В июле 2006 г. A. flos-aquae при частоте доминирования 91,7 % составлял в общей биомассе фитопланктона водохранилища 49,5-99,7 %, что может свидетельствовать о неблагоприятных условиях в водоеме и повлиять на качество воды. Но исследование фитопланктона только в одном месяце года и в период изменения режима использования водохранилища, приведшее к экстремально массовому развитию цианобактерий, не позволяет судить о развитии водорослей и качестве воды в водоеме в целом за год.
Значения индекса сапробности как показателя органического загрязнения могут свидетельствовать о стабильности условий по этому фактору. В июле 2002 г. средний для водоема индекс сапроб-ности составил 1,96±0,08, июле 2006 г. -2,10±0,02, августе 2008 г. - 2,07±0,05. Увеличение индекса сапробности чаще происходит весной, когда потенциал самоочищения понижен: в апреле 2002 г. средний для водоема индекс составил 2,05±0,24, а в том же месяце 2008 г. -2,48±0,08. Но экстремальных ситуаций в водохранилище в целом не наблюдается, если не изменяется режим его использования.
Год Месяц Биомасса, г/м3
минимальная максимальная средняя
2001 III 0,03 0,49 0,27±0,10
2002 I, IV, VII-IX 0,002 26,60 4,33±1,41
I 0,002 1,10 0,55±0,55
VII 1,02 26,60 8,50±3,00
2006 VII 0,60 1162,2/384,3* 155,18±97,33/ 63,54±35,92*
2008 IV, VIII, X 0,03 13,32 1,79±0,38
IV 0,03 2,47 1,24±0,15
VIII 0,83 13,32 2,87±0,89
Таблица 1
Биомасса фитопланктона в водоеме-охладителе Беловской ГРЭС
Фитопланктон как первичное авто-трофное звено экосистемы водохранилища поддерживает процессы самоочищения в водоеме, тем более что зимой и весной этому способствует подогрев воды от ГЭС, который в это время года является скорее стимулирующим, а не угнетающим как в летние месяцы фактором. Хотя фитопланктон водохранилища и претерпел некоторые изменения в составе и количественных показателях со времени его заполнения в 1964 г., уровня высокоэвтрофных водоемов в 2008 г. он не достиг, т.к. сверхвысокие значения биомассы фитопланктона только на одной станции вследствие изменения режима использования не позволяют его отнести к такому типу троф-ности. Согласно шкале трофности [23] по средневегетационной биомассе фитопланктона в 2002 и 2008 гг. (табл. 1) водоем относится к мезотрофному типу (1-4 г/м3). По величине средней биомассы фитопланктона и индексу сапробно-сти [3] санитарно-биологическое состояние воды Беловского водохранилища можно определить, следующим образом: класс качества воды - III, разряд качества - 3а удовлетворительной чистоты (для 2008 г.) или 3б слегка загрязненная (для 2002 г.), по величине индекса сапробности зона органического загрязнения - Р-мезосапробная (до 2,50).
Заключение
В результате исследований 20012008 гг. и с учетом литературных данных в фитопланктоне р. Ини и Белов-ского водохранилища выявлено 186 и 321 вид водорослей из восьми отделов (соответственно), обычных для лимни-ческих систем Западной Сибири. В так-
сономическом спектре отделов преобладают зеленые водоросли (2008 г. -52 %), что делает Беловское водохранилище похожим на другие водоемы-охладители, расположенных в подобных климатических условиях. Со временем значимость основных отделов водорослей в составе фитопланктона реки и водохранилища изменилась незначительно, что может свидетельствовать о стабилизации условий в водохранилище после периода перестройки речных планктоценозов. В отдельные годы при изменении режима использования водохранилища и снижения водозабора наблюдаются застойные явления и «цветение» цианобактерий, в основном A. flos-aquae. Из зеленых наиболее массовым является P. simplex с разновидностями.
По средним для периода исследований биомассе (в 2002 - 4,33 г/м3, 2008 г. - 1,79 г/м3) гг. и индексу сапробности (до 2,50) санитарно-биологическое состояние воды водохранилища и реки оценивается как удовлетворительной чистоты или слабо загрязненная, зона сапробности по среднему индексу са-пробности - Р-мезосапробная. Фитопланктон Беловского водохранилища со времени заполнения водохранилища в 1964 г. хотя и претерпел незначительные изменения в составе и количестве, но уровня высокоэвтрофных водоемов еще не достиг. Согласно шкале трофно-сти по средневегетационной биомассе фитопланктона водоем относится к ме-зотрофному типу (1-4 г/м3). В тоже время, при увеличении обилия цианобакте-рий во все периоды года эвтрофирова-ние водоема может пойти интенсивнее.
Список литературы
1. Догадина Т.В., Горбулин О.С., Онисько Т.Г. Видовой состав и сезонная динамика водорослей Ташлыкского водохранилища (Украина) // Альгология. - 1993. - Т. 3. -№ 1. - С. 75-79.
2. Саут Р., Уиттик А. Основы альгологии. - М.: Мир, 1990. - 597 с.
3. Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П. и др. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши. // Гидробиологический журн. -1993. - № 29 (4). - С. 62-76.
4. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. - Л., 1983. - 157 с.
5. Унифицированные методы исследования качества вод. Часть 3. Методы биологического анализа вод. Приложение 2. Атлас сапробных организмов. - М., 1977. -227 с.
6. Унифицированные методы исследования качества вод. Часть 3. Методы биологического анализа вод. - М., 1983. - 371 с.
7. Андреев В.Л. Классификационные построения в экологии и систематике. - М.: Наука, 1980. - 142 с.
8. Кириллов В.В. Фитопланктон и первичная продукция водохранилища-охладителя Беловской ГРЭС (Кемеровская область): Автореф. дис... к.б.н. - Киев, 1986. - 26 с.
9. Кириллов В.В., Живетьев А.А. Исследование сезонной динамики и пространственного распределения фитопланктона водохранилища-охладителя Беловской ГРЭС с применением индекса скорости сукцессии, мер включения и сходства // Тр. ЗападноСибирского регионального научно-исследовательского института Госкомгидромета. -Вып. 84. - М., 1988. - С. 24-54.
10.Лунева Е.В. Оценка влияния атомных электростанций России на экосистемы водоемов-охладителей // Известия КГТУ. - 2014. - № 34. - С. 20-33.
П.Новоселова Т.Н., Протасов А.А. Фитопланктон водоемов-охладителей техно-экосистем атомных и тепловых электростанций (обзор) // Гидробиол. журн. - 2014. -Т. 50. - № 6. - С. 40-59.
12.Корнева Л.Г. Изменение разнообразия флоры и сообществ планктона водохранилищ р. Волги // Динамика разнообразия гидробионтов во внутренних водоемах России. - Ярославль, 2002 г. - С. 23-33.
13.Воробьева С.С. Фитопланктон водоемов Ангары. - Новосибирск, 1995. - 126 с.
14.Sosnowska J. Wplyw zrzutu wod podgrzanych na fitoplankton nietorych jezior kolo
Konina // Rocz.Nauk Pol., Ser. H. - 1987. - № 101 (3). - S. 9-130.
15.Ярушина М.И., Гусева В.П., Чеботина М.Я. Видовой состав и экологическая характеристика водорослей водоема-охладителя Белоярской АЭС // Экология. - 2003. -№ 1. - С. 23-29.
16.Гидробиология водоемов-охладителей тепловых и атомных станций Украины / Протасов А.А., Сергеева О.А., Кошелева С.И. и др.; отв. ред. М.Ф. Поливанная. - Киев, 1991. - 192 с.
17.Ляшенко О.А. Таксономический состав фитопланктона Иваньковского водохранилища // Биология внутренних вод. - 2001. - № 2. - С. 16-21.
18.Чайковская Т.С. Фитопланктон реки Енисей и Красноярского водохранилища // Биологические исследования Красноярского водохранилища. - Новосибирск, 1975. -С. 43-91.
19.Охапкин А.Г. Динамика видовой структуры потамофитопланктона в водотоках разного типа // Биология внутренних вод. - 2000. - № 1. - С. 53-61.
20.Кожова О.М. Формирование фитопланктона Братского водохранилища // Формирование природных условий и жизни Братского водохранилища. - М., 1970. - С. 26171.
21.Абакумов В.А., Бреховских В.Ф., Вишневская Г.Н., Обридко С.В. Многолетние изменения характеристик Иваньковского водохранилища // Водн. ресурсы. - 2000. -Т. 27. - № 3. - С. 344-356.
22.Ляшенко О.А. Сезонная динамика и многолетние изменения фитопланктона и содержания хлорофилла в Угличском водохранилище // Биология внутренних вод. -2000. - № 3. - С. 52-61.
23.Китаев С.П. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов. - Петрозаводск, 2007. - 395 с.
PHYTOPLANKTON OF PLAIN RESERVOIR UNDER PERMANENT HEATING (COOLING-RESERVOIR OF BELOVO HYDROELECTRIC POWER STATION AS A CASE STUDY)
E.Yu. Mitrofanova
Institute for Water and Environmental Problems SB RAS, E-mail: [email protected]
The results of phytoplankton study in cooling-reservoir of Belovo HPS during 2001, 2002, 2006 and 2008 were discussed in comparison with the literature data of 1977-1980. With the permanent heating, the biological and sanitary condition of the reservoir and Inya River were assessed as satisfactory pure or slightly contaminated based on the average biomass and sap-robity index.
Key words: cooling-reservoir of the HPS, phytoplankton, composition, abundance, seasonal and interannual dynamics.
