CC BY
31
Научная статья УДК 338.14
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-226-230 NIION: 2015-0066-1/23-630 MOSURED: 77/27-011-2023-01-829
Фискальный федерализм как ответная мера на кризис, вызванный пандемией коронавируса
Михаил Евгеньевич Косов1, 2 3
1 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия,
kosovme@mail.ru
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
3 Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, Москва, Россия
Аннотация. Фискальный федерализм необходим для эффективности бюджетной и налоговой политики в государстве. Для федеративного государства это является оптимальным решением распределения полномочий в бюджетных и налоговых процессах между центральными и региональными властями. Помимо этого, в унитарных государствах фискальная децентрализация также может быть необходима в связи с особенностями финансовой политики. Например, в Европейском союзе региональная политика становится наиболее эффективным решением, в связи с необходимостью поддержки наиболее отсталых регионов и осуществлением проектов на уровне местных правительств. В 2020 году государства были вынуждены наделять региональные и местные правительства особыми полномочиями для своевременного изменения ситуации.
Ключевые слова: пандемия коронавируса, фискальный федерализм, региональная политика, распределение полномочий, бюджетно-налоговая политика
Для цитирования: Косов М. Е. Фискальный федерализм как ответная мера на кризис, вызванный пандемией коронавируса // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 226-230. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-226-230.
Original article
Fiscal federalism as a response to the crisis caused by the coronavirus pandemic
Mikhail E. Kosov1' 2 3
1 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia,
kosovme@mail.ru
2 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
3 National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia
Abstract. Fiscal federalism is necessary for the effectiveness of the budget and tax policy in the state. For a federal state, this is the optimal solution for the distribution of powers in budgetary and tax processes between central and regional authorities. In addition, in unitary states, fiscal decentralization may also be necessary due to the peculiarities of financial policy. For example, in the European Union, regional policy becomes the most effective solution, due to the need to support the most backward regions and the implementation of projects at the level of local governments. In 2020, states were forced to give regional and local governments special powers to change the situation in a timely manner.
Keywords: coronavirus pandemic, fiscal federalism, regional policy, distribution of powers, fiscal policy
For citation: Kosov M. E. Fiscal federalism as a response to the crisis caused by the coronavirus pandemic. Bulletin of economic security. 2023;(1):226-30. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-226-230.
Для стабильного развития государства необходимо развивать бюджетную и налоговую политику на всех уровнях. В федеративном государстве центральные власти сталкиваются с проблемами осуществления управления всеми территориями в виду их разного
экономического состояния и различных потребностей. Релевантность введения фискального федерализма объясняется спецификой государственного устройства и необходимостью принятия решения на местном уровне.
© Косов М. Е., 2023 226 -
Российская Федерация существует всего три десятилетия, поэтому многие модели государственного управления находятся еще в стадии разработки. Государственное территориальное устройство России приводит к проблемам распределения полномочий между центром и регионами, субъектами РФ. К тому же часть регионов обладает объективно большим количеством ресурсом, чем другие, что приводит к различному уровню экономического состояния.
Поиск правильного решения в вопросах бюджетной политики приводит к необходимости разделения полномочий между федеральными и региональными властями. В России, как и во многих других государствах, используется принцип фискального федерализма.
Возникает логический вопрос, чем фискальный федерализм отличается от других видов федерализма. Кроме того, почему Российская Федерация перешла к реализации именно этого принципа? Попробую ответить на эти вопросы в данной работе. Итак, стоит начать с определения понятия «фискальный федерализм».
История данного понятия относится к середине двадцатого века: основоположником фискального федерализма является американский экономист Ричард Ма-сгрейв. По Масгрейву фискальный федерализм - система, позволяющая группам, проживающим в различных государствах (в его работе - штатах) выражать собственные предпочтения к публичным услугам, что приводит к различиям в уровнях предоставления этих услуг. Исходя из данного федерализма функции правительства должны сводиться к трем составляющим:
1. Стабилизация цен и уровня занятости
2. Перераспределение доходов
3. Распределение ресурсов
Через 10 лет была опубликована еще одна монография, посвященная фискальному федерализму. Ее автором был Уоллес Оутс, который выявил необходимость внедрения данного вида федерализма. Местные или региональные правительства, очевидно, более осведомлены о потребностях населения, чем центр, т.е. федеральное правительство, поэтому фискальный федерализм теоретически может повысить эффективность государственных услуг.
Если рассматривать необходимость фискального федерализма, то можно заметить, что потребность в финансовых благах дифференцируется в зависимости от региона, поэтому учет местных особенностей населения каждой территории необходим для эффективного распределения бюджета путем предоставления полномочий за региональными или муниципальными властями. С экономической точки зрения фискальный федерализм является способом эффективного распределения ресурсов с целью полного удовлетворения потребностей граждан.
Впоследствии появляется также понятие фискального федерализма «второй волны» или «второго поколения». Согласно теории Рональда Коуза, государство может быть рассмотрено как «сверхфирма», так
как оно влияет своими решениями на использование факторов производства. Таким образом, государство или правительство может влиять на действия своих граждан.
Итак, разобравшись с определением фискального федерализма и развитием этого понятия на протяжении двадцатого века, мы можем рассмотреть опыт использования данного феномена в других государствах. Стоит отметить, что фискальный федерализм используется не только в государствах с федеративным территориальным устройством.
Это объясняется тем, что федерализм больше соотносится с децентрализацией и деволюцией, которые на данный момент характерны для многих государств. Можно привести в пример Испанию, которое хоть и является унитарным государством, сталкивается с процессами децентрализации особенно в экономической сфере.
Процесс внедрения фискального федерализма является характерным для большинства экономически развитых стран. При этом, можно заметить наличие национальной дифференциации, которая проявляется в налоговой автономии на региональном и локальном уровнях. Интересно, что на региональном уровне фискальный федерализм действует только в десяти государствах (относящихся к ОЭСР).
Одним из интересных кейсов является территория Боснии и Герцеговины, которая относится к постконфликтным государствам. В этом контексте внедрение фискального федерализма является необходимым решением.
Фискальная децентрализация означает передачу части финансовых полномочий и ресурсов региональным органам власти, которые получают большие возможности для проведения финансовой политики в соответствии с местными интересами населения. Результат может быть положительным за счет экономии на тран-закционных издержках в связи с переходом на общепринятые экономические потребности, а также расходы на представление общественных льгот в соответствие с местными требованиями.
Фискальный федерализм часто принимается одновременно с процессом либерализации и повышения эффективности государственной политики. Можно рассмотреть это на примере стран Вишеградской группы -Чехии, Словакии, Польши и Венгрии.
В контексте этих стран основным фактором послужило стремление к улучшению управленческого сектора, а также ряд внешних акторов (в особенности Европейский союз). Кроме того, данные государства хотели максимально абстрагироваться от «коммунистического прошлого», для которого было характерно именно централизованное управление.
Поддержка введения фискального федерализма осуществлялась по инициативе Всемирного банка, Совета Европы, ОЭСР и Программы развития ООН. Результатом стало осуществление реформ в области фи-
скальной децентрализации. Можно рассмотреть эти реформы в отдельных государствах.
Говоря о Чехии, это государство столкнулось с препятствием на пути реформ, которым стали недостаточные полномочия местных властей в процессе сбора налогов. В начале XXI века государство озаботилось введением реформ по уменьшению трансфертных финансирований и созданию регионального управления.
Что касается Польши, государство приняло решение об изменении административно-территориального деления, но столкнулось с препятствием, так как воеводства финансировались за счет центра. При этом региональные власти не получили собственные финансовые ресурсы для решения возникших трудностей. В Венгрии было создано много территориальных единиц, количество которых постоянно расширялось. Несмотря на введение системы местных налогов, региональные и местные правительства получили слишком много полномочий, что привело к затруднениям в их выполнении.
Словакия, хотя и провела небольшую децентрализацию, осуществила инновационные реформы. Так, помимо введения системы местных налогов, региональные власти получили право установления собственных ставок. Кроме того, количество полномочий было гораздо меньше, чем в Венгрии, что упростило задачу для местных правительств.
Почему именно Европейский союз способствует введению фискального федерализма в государствах, которые являются его членами и хотят стать его частью? Во-первых, большинство проектов Евросоюза как раз осуществляется на региональном уровне. К примеру, политика субсидий ЕС осуществляется для конкретных регионов, а не государств в целом.
Во-вторых, ряд полномочий, интересующих Европейских союз (в сфере здравоохранения, транспорта, экологии и др.), находится в ведении региональных и местных властей. Кроме того, ЕС зачастую контактирует напрямую с местными властям для повышения открытости своей политики. В-третьих, государства-члены должны соответствовать определенным общим требованиям, поэтому фискальный федерализм превращается в общий концепт для всех европейских государств.
Таким образом, рассмотрев введение фискального федерализма в нескольких государствах, мы можем также отметить период его развития в Российской Федерации. Очевидно, что в таком крупном государстве децентрализация является единственным решением для эффективного государственного управления.
С созданием Российской Федерации началась децентрализация бюджетной системы с одновременным увеличением доли местных бюджетов. При этом политическая ситуация препятствовала эффективному расширению полномочий местных властей в финансовой политике, поэтому система нуждалась в реформировании и реорганизации.
В 1997 году был принят федеральный закон, который реформировал межбюджетные отношения. Так, были расширены налоговые полномочия субъектов РФ, часть ответственности была передана на местный уровень, были сформированы правовые основы бюджетных полномочий региональных правительств1.
Также в Российской Федерации фискальный федерализм базируется на ряде принципов, которые отражают специфику налоговой системы государства:
• Полномочия по системе расходов распределяются между органами власти всех уровней
• Органы власти обеспечиваются финансовыми ресурсами, необходимыми для выполнения наложенных функций
• Обеспечивается горизонтальное и вертикальное выравнивание доходов на всех уровнях
• Для каждого уровня бюджетной системы применяются особые методы регулирования бюджетного процесса
• Все бюджеты обладают самостоятельностью и равноправием
• Финансовая помощь распределяется в зависимости с величиной налогового потенциала регионов
• Целевой характер финансовой помощи, отделение инвестиционной от текущей
В 2021-2022 гг. фискальный федерализм оказался наиболее эффективным решением для борьбы с экономическими последствиями пандемии коронавируса. Во-первых, ситуация отличалась в разных регионах России, и региональные правительства принимали соответствующие меры на местном уровне, что позволило своевременно решать возникающие проблемы. Во-вторых, уже сложившаяся система распределения финансовой помощи и распределения полномочий позволила быстро реализовать стратегию по восстановлению экономики после кризиса.
Библиографический список
1. Bryson P. (2010) The Economics of Centralism and Local Autonomy: Fiscal Decentralization in the Czech and Slovak Republics. NY Palgrave Macmillan.
2. Dabla-Norris E. (2006). The Challenge of Fiscal Decentralization in Transition Economies, Comparative Economic Studies, 48, Р. 100-131.
3. Oates W. E. Fiscal Federalism. N. Y. : Harcourt Brace Jovanovich, 1972.
4. Vishnevsky V. P. Fiscal decentralization in post-conflict territories: conceptual States / V. P. Vishnevsky, N. Yu. Rekova, V. D. Chekina // Scientific Bulletin of Polssia. 2016. No 4 (8). P. 174-188.
5. Воронина Е. В. Трансформация бюджетно-налоговых отношений в условиях пандемии / Е. В. Воронина, И. Д. Шамиев // Экономика и предпринимательство. 2020. № 3 (116). С. 1106-1110. DOI 10.34925/ EIP.2020.116.3.237.
1 Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ».
6. Гогаева К. А. Соотношение понятий налогового, бюджетного и фискального федерализма / К. А. Гогаева // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. В 2 ч., Пенза, 05 декабря 2019 года / Ответственный редактор: Гуляев Герман Юрьевич. Пенза : «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г. Ю.), 2019. С. 176-180.
7. Дышекова А. А. Направления развития фискального федерализма / А. А. Дышекова // Экономика и социум. 2015. № 3-1 (16). С. 531-536.
8. Керимов А. Т. Специфика проявления и развития фискального федерализма в экономически развитых странах / А. Т. Керимов // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2018. № 4 (62). С. 114-120.
9. Клепач А. Н. Российская экономика: шок от коронавируса и перспективы восстановления / А. Н. Клепач // Научные труды Вольного экономического общества России. 2020. Т. 222. № 2. С. 72-87. DOI 10.38197/2072-2060-2020-222-2-72-87.
10. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. ст. / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. М. : Новое издательство, 2007.
11. Кузнецова Н. Р. Бюджетный федерализм и его роль в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации / Н. Р. Кузнецова // Самоуправление. 2021. № 3 (125). С. 391-394.
12. Майбуров И. А. Перспективы совершенствования фискального федерализма / И. А. Майбуров, Ю. Б. Иванов, А. П. Киреенко // Инновационное развитие экономики. 2015. № 4 (28). С. 3-11.
13. Сергеев Е. А. Фискальный федерализм в странах Вишеградской группы / Е. А. Сергеев // Современная Европа. 2018. № 7 (86). С. 172-184.
14. Слободчиков Д. Н. Развитие межбюджетных отношений на основе принципов фискального федерализма / Д. Н. Слободчиков // Инновационное развитие экономики. 2016. № 3-2 (33). С. 80-90.
15. Сомоев Р. Г. О роли фискального федерализма в развитии бюджетного потенциала территорий / Р. Г. Сомоев // Социально-экономические и финансовые аспекты развития Российской Федерации и ее регионов в современных условиях: Материалы II всероссийской научно-практической конференции, Грозный, 19 мая 2021 года. Грозный : Чеченский государственный университет, 2021. С. 167-178. DOI 10.36684/47-2021-1-167178.
16. Стрекалова А. А. Фискальный федерализм: система управления публичными финансами / А. А. Стрекалова // Труды Уральского государственного экономического университета: сборник научных статей : в 2 т. / Ответственный за выпуск Е. Б. Дворядкина. Редакционная коллегия: Е. Г. Анимица; В. Ж. Дубровский; М. С. Марамыгин; А. Ю. Коковихин; В. П. Соловьева. Екатеринбург : Уральский государственный экономический университет, 2016. С. 80-84.
17. Сульженко С. А. Налоговые меры и инструменты поддержки экономики в условиях макроэкономической нестабильности, вызванной пандемией COVID-19 в России / С. А. Сульженко, А. К. Мусаелян, В. С. Аб-дуллаева // Финансовые исследования. 2021. № 2 (71). С. 19-26.
18. Тюрина Ю. Г. Проблемы реализации принципов фискального федерализма при формировании новой модели экономического роста России / Ю. Г. Тюрина // Экономика и управление в XXI веке: новые вызовы и возможности : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Саранск, 29-30 ноября 2019 года. Саранск : Индивидуальный предприниматель Афанасьев Вячеслав Сергеевич, 2019. С. 222-226.
19. Шакирова Р. К. О проблемах фискального федерализма в России / Р. К. Шакирова // Прорывные экономические реформы в условиях риска и неопределенности: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Самара, 10 января 2016 года / Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. Самара : Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2016. С. 184-190.
20. Шакирова Р. К. Становление и развитие фискального федерализма в России / Р. К. Шакирова // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 9-7. С. 129-134.
Bibliographic list
1. Bryson P. (2010) The Economics of Centralism and Local Autonomy: Fiscal Decentralization in the Czech and Slovak Republics. NY Palgrave Macmillan.
2. Dabla-Norris E. (2006). The Challenge of Fiscal Decentralization in Transition Economies, Comparative Economic Studies, 48, Р. 100-131.
3. Oates W. E. Fiscal Federalism. N. Y. : Harcourt Brace Jovanovich, 1972.
4. Vishnevsky V. P. Fiscal decentralization in post-conflict territories: conceptual States / V. P. Vishnevsky, N. Yu. Rekova, V. D. Chekina // Scientific Bulletin of Polssia. 2016. No 4 (8). P. 174-188.
5. Voronina E. V Transformation of fiscal relations in the conditions of a pandemic / E. V. Voronina, I. D. Shamiev // Economics and entrepreneurship. 2020. No. 3 (116). Р. 1106-1110. DOI 10.34925/EIP.2020.116.3.237.
6. Gogaeva K. A. Correlation of concepts of tax, budget and fiscal federalism / K. A. Gogaeva // Legal sciences, the rule of law and modern legislation: collection of articles of the IX International Scientific and Practical Conference. At 2 o'clock, Penza, December 05, 2019 / Responsible editor: Gulyaev Herman Yurievich. Penza : «Science and Education» (IP Gulyaev G. Yu.), 2019. Р. 176-180.
7. Dyshekova A. A. Directions of development of fiscal federalism / A. A. Dyshekova // Economy and society. 2015. No. 3-1 (16). Р. 531-536.
8. Kerimov A. T. Specifics of the manifestation and development of fiscal federalism in economically developed
countries / A. T. Kerimov // Scientific notes of the Crimean Engineering Pedagogical University. 2018. No. 4 (62). P. 114-120.
9. Klepach A. N. Russian economy: shock from coronavirus and prospects for recovery / A. N. Klepach // Scientific works of the Free Economic Society of Russia.
2020. vol. 222. No. 2. P. 72-87. DOI 10.38197/2072-20602020-222-2-72-87.
10. Kose R. Firm, market and law: collection of articles / translated from English by B. Pinsker; scientific ed. by R. Kapelyushnikov. M. : New Publishing House, 2007.
11. Kuznetsova N. R. Budgetary federalism and its role in the socio-economic development of the subjects of the Russian Federation / N. R. Kuznetsova // Self-government.
2021. No. 3 (125). P. 391-394.
12. Mayburov I. A. Prospects for improving fiscal federalism / I. A. Mayburov, Yu. B. Ivanov, A. P. Kireenko // Innovative development of the economy. 2015. No. 4 (28). P. 3-11.
13. Sergeev E. A. Fiscal federalism in the Visegrad Group countries / E. A. Sergeev // Modern Europe. 2018. No. 7 (86). P. 172-184.
14. Slobodchikov D. N. Development of inter-budgetary relations based on the principles of fiscal federalism / D. N. Slobodchikov // Innovative development of the economy. 2016. No. 3-2 (33). P. 80-90.
15. Somoev R. G. On the role of fiscal federalism in the development of the budgetary potential of territories / R. G. Somoev // Socio-economic and financial aspects of the development of the Russian Federation and its regions in modern conditions: Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference, Grozny, May 19, 2021.
Grozny : Chechen State University, 2021. pp. 167-178. DOI 10.36684/47-2021-1-167-178.
16. Strekalova A. A. Fiscal federalism: Public Finance management system / A. A. Strekalova // Proceedings of the Ural State University of Economics: collection of scientific articles : in 2 volumes / Responsible for the issue of E. B. Dvoryadkin. Editorial Board: E. G. Animitsa;
V J. Dubrovsky; M. S. Maramygin; A. Y. Kokovikhin;
V P. Solovyova. Yekaterinburg : Ural State University of Economics, 2016. P. 80-84.
17. Sulzhenko S. A. Tax measures and instruments to support the economy in conditions of macroeconomic instability caused by the COVID-19 pandemic in Russia / S. A. Sulzhenko, A. K. Musaelyan, V. S. Abdullayeva // Financial Research. 2021. No. 2 (71). P. 19-26.
18. Tyurina Yu. G. Problems of implementation of the principles of fiscal federalism in the formation of a new model of economic growth in Russia / Yu. G. Tyurina // Economics and Management in the XXI Century: New Challenges and opportunities : Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference, Saransk, November 29-30 2019. Saransk : Individual entrepreneur Afanasyev Vyacheslav Sergeevich, 2019. P. 222-226.
19. Shakirova R. K. On the problems of fiscal federalism in Russia / R. K. Shakirova // Breakthrough economic reforms in conditions of risk and uncertainty: Collection of articles of the International Scientific and Practical Conference, Samara, January 10, 2016 / Responsible editor: Sukiasyan Asatur Albertovich. Samara : Aeterna Limited Liability Company, 2016. P. 184-190.
20. Shakirova R. K. Formation and development of fiscal federalism in Russia / R. K. Shakirova // Modern trends in the development of science and technology. 2015. No. 9-7. P. 129-134.
Информация об авторе
М. Е. Косов - заведующий кафедрой «Государственные и муниципальные финансы» Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доцент департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор, директор института «Юридического менеджмента» Высшей школы юриспруденции и администрирования Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, кандидат экономических наук, доцент.
Information about the author
M. E. Kosov - Head of the Department of State and Municipal Finance of the Plekhanov Russian University of Economics, Associate Professor of the Department of Public Finance of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Professor, Director of the Institute of Legal Management of the Higher School of Jurisprudence and Administration of the of the National Research University Higher School of Economics, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 28.10.2022; одобрена после рецензирования 11.01.2023; принята к публикации 06.02.2023.
The article was submitted 28.10.2022; approved after reviewing 11.01.2023; accepted for publication 06.02.2023.
