CC BY
35
УДК 338.23:336.74 (477) Доц. О. С. Ривак, канд. екон. наук -
Львiвський шститут економжи i туризму
Ф1СКАЛЬНА I МОНЕТАРНА ПОЛ1ТИКА В УКРА1Н1 ТА НЕОБХ1ДН1СТЬ IX КООРДИНАЦП
Монетарна та фюкальна полiтика ввдграють важливу роль в сощально-еконо-мiчному розвитку держави. Ефективнiсть стабтзацшно! псштики потребуе узго-дженого використання фюкальних i монетарних iнструментiв. Оптимальне поеднан-ня фiскальних i монетарних шструменпв ускладнюеться вiдкритiстю економiки.
Ключовг слова: фюкальна полiтика, монетарна полiтика, доходи бюджету, по-даткова система, урядовi видатки, грошова маса, вiдсотковi ставки, споживчий попит, швестицшний попит, шфлящя, ВВП, державний борг, платсжний баланс, валют-ний курс, фiнансовi ринки.
Постановка проблеми. Об'ективна необхщнють координацп фюкаль-но! 1 монетарно! пол1тики зумовлюеться, по-перше, взаемним впливом фю-кально! 1 монетарно! политики; по-друге, ствюнуванням фюкально! 1 монетарно! политики у часц по-трете, наявнютю кваз1фюкальних функцш Нащ-онального банку Укра!ни. Засоби фюкально! та монетарно! пол1тики зазвичай не використовуються окремо, тому проблема узгодження ! координацп м1ж ними юнуе об'ективно.
Реал1защю фюкально! пол1тики в Укра!ш здшснюе Уряд вщповщно до прюритепв нацюнального розвитку та власного бачення свгтоглядних перспектив кра!ни. Проте стримування шфляцп тд час здшснення структурних реформ Уряд здшснити власноруч не спроможний. За стабшьшсть нацюналь-но! валюти в Укра!ш вщповщае та волод1е вщповщними важелями щодо прямого впливу на не! Нацюнальний банк Укра!ни. Ыдтак, для реал1зацп ефек-тивно! економ1чно! политики без негативних зовшшшх ефекпв необхщна спшьна та скоординована д1яльшсть цих двох державних шституцш, яю на-самперед мають р1зш цш свое! д1яльност1 Так, метою НБУ е стримання ш-фляцп, а Уряд запрограмований на економ1чне зростання, яке без шфляцп майже неможливе. Ыдтак, суперечнють закладена об'ективно, незважаючи на суб'ективний склад та пол1тичну причетнють р1зних структур [1, с. 390].
Проблема координацп фюкально! та монетарно! политики ускладнюеться за умов зростання вщкритосл нацюнально! економжи. Не прогнозо-ваш збурення сукупного попиту на м1жнародному ринку можуть створювати серйозш макроеконом1чш проблеми. Висок ризики для проведення фюкаль-но! та монетарно! полггики, наприклад, створюють р1зю змши експортних-1м-портних цш.
Фюкальна политика - змши в урядових видатках ! оподаткуванш, що спрямоваш на досягнення повно! зайнятост та нешфляцшного внутр1шнього обсягу виробництва. Монетарна або кредитно-грошова политика - це шстру-мент державного регулювання економ1ки, за допомогою якого держава впли-вае на грошову масу та в1дсотков1 ставки, яю, водночас, значною м1рою виз-начають споживчий та швестицшний попит.
Стан розвитку нацюнального ринку, його фшансове забезпечення ба-гато в чому визначають змют фюкально! ! монетарно! политики, д1евють !х впливу на макроеконом1чну ситуащю, а саме: на зростання ВВП, р1вень
зайнятосп, piBeHb щн, збалансованiсть бюджету та вагомють його доходно! частини, збiльшення piBM монетизацп економжи, мiцнiсть платiжного балансу, валютний курс.
За роки незалежносп Укра!ни на нацiональному ринку внаслщок сти-хiйного процесу первюного нагромадження капiталу утворилися потужнi фь нансовi угрупування, тiсно пов'язанi з владними структурами та бюджетними ресурсами. Сформувалися фiнансовi вщносини, якi е значною мiрою дефор-мованими, непрозорими, такими, що регулюються не ринковими мехашзма-ми i нормами закону, а неформальними домовленостями та вибiрковим засто-суванням чинного законодавства [2, с. 56].
Основними чинниками розвитку економжи Укра!ни, починаючи з 2000 р., були насамперед зовшшш чинники, зокрема iстотне зниження валютного курсу гривш та волатильнiсть щн на основнi товари укра!нського експорту та iмпорту на свiтових ринках.
В Укра!ш спостерiгаеться перманентний дефщит державного бюджету i посилення сощально! нерiвностi, коли бiднi бщшють, а багатi продовжу-ють багатгга. З метою зменшення дефiциту державного бюджету i наповнен-ня скарбнищ, нардепи пропонують новi податки. Хоча у позицп "сплата податюв" наша кра!на посiдае 181 мюце серед 183 ранжированих держав, а за даними Свгтового банку, за юльюстю податкiв Укра!на лiдируе у свт: у нас !х 135. Сьогодш в Укра!ш бiднi платять у 50 разiв бiльше податюв, нiж багатi [3, с. 22]. Чинний Податковий кодекс серйозно застопорив роботу малого i середнього бiзнесу i не мае нiяких передумов для розвитку цього сегмента. Спостер^аеться високий рiвень монополiзму в економщ нашо! держави: 350 великих компанш оплачують 86 % усiх податюв i зборiв в Украшг
Торж Укра!на посiла 57 мiсце у свгтовому рейтингу конкурентоспро-можностi, шдготовленому World Competitiveness Yearbook 2011. Серед кри-терпв, якi враховувалися в рейтингу, - стан економжи, ефективнють уряду, ефективнiсть бiзнесу й стан шфраструктури. Гiршими за Укра!ну в рейтингу виявилися лише двi держави - Хорватгя та Венесуела (58-ме та 59 мiсця вщ-повщно). У рейтингу економiк Forbes (в основi - статистика щодо зростання ВВП та шфляцп за 3 роки, включно з прогнозами МВФ на 2012 р., ВВП на особу населення i торговим балансом кра!н) Укра!на виявилася передос-танньою з юнця. Гiрша за нас - лише Ямайка [4, с. 3].
За прогнозами МВФ, у 2012 р. вщбудеться зниження щн на сировинш товари на свиових ринках на 6-12 %. Такий сценарш розвитку подiй означае зменшення прибутюв вiтчизняних експортерiв, скорочення доходiв держбю-джету, зростання дефiциту зовшшнього торговельного (i платiжного) сальдо, валютну панiку й iншi неприемностi, пережит нами осiнню 2008 р. [5, с. 20].
Анал1з останн1х дослвджень i публ1кац1й. У комплексному досль дженнi проблем координацп (узгодження) фюкально! та монетарно! полiтики нащонально! економ^, макроекономiчнi аспекти оптимiзацil взаемозв'язку фюкально! та монетарно! полиики розглянуто у працях впчизняних та зару-бiжних авторiв, а саме: В.Д. Лагутша, Р.В. Яковенка, С.М. Панчишина, З.Г. Ватаманюка, М.Я Азарова, Ф.О. Ярошенка, В.М. Гееця, 1.О. Лютого, В. Опарша, Ф. Мiшкiна, А. Гриценка, 1.Й. Малого, М.1. Диби, М.К. Галабур-
ди, Дж.Д. Сакса, Ф.Б. Ларрена, Е.Б. Атктсона, Дж.Е. Сттлща, М.К. Бункта, А.М. Семенова, О.О. Беляева, Д. Веймера, Е. Вайншга, 1.Ф. Родюново!, О. Бе-риславсько! та багатьох тших.
Постановка завдання. Метою дослiдження е розглянути основнi засади фюкально! та монетарно! полiтики в Укра!т та дослiдити макроеконо-мiчнi аспекти оптимiзацil !х взаемозв'язку.
Методика дослвдження. Використано загальнонауковi методи досль дження: спостереження, порiвняння, системний аналiз, синтез, конкретиза-цiю, вимiрювання, розрахунковi аналггачш прийоми. Використання цих ме-тодiв дало змогу дослiдити фiскальну i монетарну полiтику Укра!ни в !хньо-му взаемозв'язку.
Виклад основного матерiалу. Згiдно з кейнианським пiдходом, мо-нетарна полиика мае значно менший вплив на економ^ кра!ни, нiж фюкаль-на. Залежно вщ цiлей, яких належить досягнути, розрiзняють стимулювальну i стримувальну фiскальну полiтику. Стимулювальна фiскальна полиика орiентована на пiдтримання високих темтв економiчного зростання i тдви-щення рiвня зайнятостi, що е актуальним для економiки Укра!ни за умов сьогодення, оскшьки зростання укра!нсько! економжи останнiм часом зага-лом сповшьнилось. У другому кварталi 2012 р. воно становило, за даними Держстату, 3 %. За шчень-липень 2012 р. зростання ВВП становило 2 %, до 1,5 % уповшьнилося зростання укра!нсько! економжи за тдсумками 8 тся-цiв 2012-го, спад у промисловосп зафiксовано на 0,4 % рж до року, сшьсько-му господарствi - на 4,5 %, обсяг будiвельних робiт скоротився на 8 %. За прогнозами експерпв 2012 р., ВВП Укра!ни збшьшиться лише на 1-2 %, тодi як у 2011-му - на 5,2 %.
У 2012 р. спостер^алося домiнування дезiнфляцiйних тенденцш в економiцi Укра!ни. За даними Державно! служби статистики Укра!ни, за тдсумками 7 мюящв 2012 р. споживчi цiни в Укра!ш знизилися на 0,1 %. Але вже восени через збшьшення сощальних витрат Кабмiну та подорожчання продовольства !х зростання може вiдновитися. Вщповщно до консенсусу прогнозу Мiнекономрозвитку, у 2012 р. тфлящя становитиме 5,8 %, СБ оцi-нюе потенщал зростання споживчих цiн у 6,1 %, МВФ - у 7,9 %. Прирют iн-дексу споживчих щн за 2011 р. становив 4,6 %, що було найнижчим показни-ком за останнi 9 роюв i забезпечило збереження вартосп заощаджень насе-лення та позитивно вплинуло на динамiку реального ефективного обмшного курсу i створило тдгрунтя для подальших сприятливих зрушень у макроеко-номiчнiй сферi та на фшансовому ринку.
За результатами вибiркового обстеження населения (домогосподарств) з питань економiчноl активностi в середньому за I квартал 2012 р. рiвень безро-бiття (за методологiею МОП) серед економiчно активного населення вжом 1570 рок1в становив 8,4 %, а працездатного вiку - 9,1 %, що е доволi високим по-казником безробiття. Для порiвняння у США рiвень безробпгя у травнi 2012 р. становив 8,2 %, а в кра!нах Сврозони залишався на високому рiвнi i - 11,0 %.
Для досягнення високих темтв економiчного зростання уряд знижуе податки, збiльшуе державш видатки або поеднуе обидва щ заходи. Перма-нентний дефiцит державного бюджету Укра!ни, починаючи з 2003 р., спричи-
нив до посилення податкового тиску i цим самим - до високого рiвня тшза-цп економiки. У ДПС ощнюють обсяг тiньового сектору економжи у 350 млрд грн на рж, а податкове навантаження на тдприемства за тдрахун-ками ДПС сьогодш становить 45,5 % у виробництвi та 42 % у торпвлг Поряд iз тiнiзацieю економжи, надмiрно високi податки вiдлякують каттал в оф-шорнi зони, а саме туди, де серйозно ставляться до верховенства права i де невисою податки. Внаслщок цього бюджет нашо1 держави перманентно зменшуеться у вщсотках до ВВП. У 2006 р. доходи Зведеного бюджету Укра-1ни становили 32,0 % ВВП, у 2007 р. - 30,5 %, у 2008 р. - 31,4 %, у 2009 р. -29,9 %, у 2010 р. - 28,7 %, а в 2011 р. - 30,3 %.
Високий податковий тиск спонукае приховувати прибутки вiд оподат-кування. Збитковiсть пiдприемств е висока. Тшзащя економiки спричиняе зростання чисельностi контролюючих органiв держави, збiльшення чисельнос-т чиновникiв рiзного рангу, посилення корупци i, як наслiдок, ще бшьшо! тшь заци економiки держави. Недосконалють податково1 системи Укра1ни спричиняе низький рiвень швестицшно! дiяльностi в Украш, а отже, гальмуе тдви-щення продуктивностi працi, негативно впливае на трудовi доходи населення i розвиток економiки. Все це спричиняе недоотримання надходження до державного та мюцевих бюджетiв, руйнуе будь-яю розрахунки та прогнози.
Як показуе досвщ передових кра1н, коли держава перестае лобтовати сво1 iнтереси, якомога менше втручаеться в дiяльнiсть ринюв i бiзнесу, еконо-мiка найкраще розвиваеться. Таким прикладом для нас у цьому сенсi може бути Грузiя. Там у 2005 р. було дуже швидко проведено основш реформи. Бiзнес вiдчув спроможнють, було в рази знижено податки. I за цих умов надходження до бюджету також збшьшилися у 4-5 разiв. Ось кого нам варто наслщувати [6, с. 4]. Перманентний дефщит державного бюджету спричинив до накопичення державного боргу Укра1ни. На юнець 2011 р. вщношення державного та гаран-тованого державного боргу Укра1ни до валового внутршнього продукту ста-новило 36,0 %. Виплати Укра1ни з державного боргу Уряд значною мiрою здiйснюе за рахунок нових як зовнiшнiх, так i внутрiшнiх запозичень.
У першому пiврiччi 2012 р. Уряд використовував кошти, залученi на внутрiшньому та зовшшньому ринках (зокрема шляхом розмщення о&тга-цiй внутрiшнiх державних позик, номшованих в iноземнiй валютi, та еврооб-лiгацiй), для фiнансування внутршшх потреб пiсля 1х конвертацп в гривню. Сальдо продажу Урядом шоземно! валюти Нацiональному банку за тдсумка-ми I пiврiччя 2012 р. становило 0,6 млрд дол. США, що призвело до випуску в обк' 4,8 млрд грн.
Монетарна полиика впливае на обсяг i структуру виробництва, за-гальний рiвень цiн, iнвестицiй та зайнятостi, на стан зовнiшньоекономiчноl рiвноваги, змiнюючи пропозищю грошей в економiцi. Залежно вщ цiлей, яких належить досягнути щодо розвитку економiчних процесiв, розрiзняють гнучку грошово-кредитну полiтику - полiтику центрального банку, за якою промiжною метою е фжсащя або пiдтримка процентних ставок на певному рiвнi. За гнучко! монетарно1 полiтики пiдвищення попиту на грошi супрово-джуеться зростання пропозицп грошей i навпаки - скорочення попиту на гро-шi веде до зменшення пропозицп грошей.
Жорстка грошово-кредитна политика спрямована на фiксацiю або тд-тримку стабiльного обсягу грошово! маси в економiцi. За жорстко! монетарно! полiтики зростання попиту на грошi спричиняе до зростання цши грошей, процентно! ставки, а зниження попиту на грошi призводить до зниження процентно! ставки. Промiжний тип монетарно! полiтики означае, що внаслiдок змiни попиту на грошi пропозицiя грошей змiнюеться, але в обсязi, недос-татньому для тдтримки процентних ставок на фжсованому рiвнi. Полiтика, спрямована на обмеження пропозицп грошей для зниження сукупних витрат i стримування iнфляцiйного тиску в економiцi, мае назву стримувально! поль тики (полiтики дорогих грошей). Стимулювальна (полiтика дешевих грошей) спрямована на збшьшення пропозицi! грошей для стимулювання сукупних витрат i зайнятосп.
У процесi здiйснення монетарно! политики центральний банк викорис-товуе засоби прямого та непрямого регулювання. До основних шструменпв прямого регулювання належать: емiсiя готiвки, лiмiти кредитування для ок-ремих банюв; пряме регулювання процентно! ставки; лiмiтування обсягiв кредипв, що надаються окремим галузям. Застосування цих шструменлв ефективне лише в короткотермшовому перiодi й дае змогу оперативно вщре-агувати на порушення рiвноваги на грошовому ринку. У ринковш економiцi значно ширше використовують непрямi iнструменти регулювання пропозицi! грошей: операцп на вiдкритому ринку, змши облiково! ставки, змiни норми резервування.
У 2011 р. монетарна полиика Нацюнального банку Укра!ни спрямову-валася на досягнення та тдтримку цiново! стабшьносп, сприяння тдтриман-ню стабiльностi банювсько! системи та дотримання сталих темтв економiч-ного зростання. У першому пiврiччi 2011 р. макроекономiчне середовище ре-алiзацi! монетарно! полiтики в Укра!ш характеризувалося сприятливими зов-нiшньоекономiчними умовами: зростаючi цiни на товари укра!нського ек-спорту; активнi зовшшш запозичення; позитивне сальдо платiжного балансу. У цей перюд Нацiональний банк провадив помiрно жорстку грошово-кредит-ну полiтику. Стале збiльшення обсягiв надходжень шоземно! валюти вiд нерезидента не лише сприяло врiвноваженню мiжбанкiвського валютного ринку, але й надавало можливють Нацiональному банку поповнювати мiжнарод-нi резерви. Позитивне сальдо штервенцш Нацiонального банку на валютному ринку за шчень-травень 2011 р. становило 1,7 млрд дол. США [7, с. 1, 5, 6].
Забезпечення Нащональним банком помiрно жорсткого характеру политики у цей перюд сприяло: перелому шфляцшних тенденцш в сторону зниження; сталому зростанню депозитно! бази банюв, обсяг яких за I пiврiччя 2011 р. збшьшився на 11,5 %; зниженню рiвня доларизацi! депозитiв до 41,6 % станом на 01.07.2011 р., порiвняно з 42,03 % станом на початок 2011 р.; зниженню середньозважено! ставки за кредитами в нацюнальнш валют вщ 15 % у грудш 2010 р. до 14 % у червш 2011 р. [7, с. 6].
У другому пiврiччi 2011 р. функщонування економжи ютотно попр-шилося, що насамперед було пов'язано з проявами рецесп в масштабах свгго-во! економiки, внаслiдок чого вщбулося зниження попиту на продукщю укра-!нського експорту, а також посилення боргово! кризи у кра!нах Свропи та
США ускладнило доступ украïнських позичальникiв до свггових ринкiв кат-талу. Внaслiдок цього зведене сальдо плапжного балансу у II niBpi44i 2011 р. було вщ'емним (- 4,2 млрд дол. США) [7, с. 6].
За умов тдвищення попиту на шоземну валюту сальдо операцш Нащ-онального банку на валютному ринку, починаючи з червня 2011 р. набуло вщ'емних значень. За червень-грудень 2011 р. сальдо валютних iнтервенцiй Нацюнального банку було вщ'емним i становило 5,4 млрд дол. США. У цей перюд НБУ вдався до проведення жорст^ кредитно-грошовоï полiтики. Вш удвiчi посилював вимоги до формування банками обов'язкових резервiв. Вод-ночас було оптимiзовaно нормативи обов'язкового резервування в нaпрямi створення бiльш преференцшних умов залучення банками довготермiнових кошпв. Окрiм цього, НБУ регулярно проводив операцп з мобiлiзaцiï коштiв банюв, загальний обсяг яких за 2011 р. становив 166,8 млрд грн. За допомо-гою таких зaходiв було "зв'язано" значну частку вiльноï лiквiдностi банювсь-коï системи, що сприяло стaбiлiзaцiï на валютному ринку, збшьшенню внут-рiшньоï вaртостi гривш та покращенню ринкових очiкувaнь та внаслщок цього - зменшенню шфляцп [7, с. 7]. За мiрою зниження шфляцшного тиску НБУ здшснив у груднi 2011 р. певш пом'якшувaльнi заходи, iнтенсифiкувaв проведення операцш з тдтримки лiквiдностi бaнкiвськоï системи [7, с. 8]. За 2011 рж НБУ здшснив кутвлю цшних пaперiв у бaнкiв за номшальною вар-тiстю на суму 16,4 млрд грн, а також продаж - 1,8 млрд грн [7, с. 10].
Покращення оч^вань щодо вiтчизняноï валюти сприяло збiльшенню обсягу бaнкiвських депозитiв, загальний обсяг яких за 2011 р. тдвищився на 18,2 %. Акумуляцiя банками кошпв вклaдникiв дала змогу aктивiзувaти про-цеси кредитування реального сектору економжи. Загальний обсяг кредитiв протягом 2011 р. збшьшився на 9,6 %>, порiвняно зi зростанням на 0,9 %> у 2010 р. Динамжа грошовоï пропозицiï у 2011 р. була адекватною макроеконо-мiчнiй ситуацп i давала змогу пiдтримувaти розвиток економжи, не провоку-ючи шфляцшного тиску: прирют монетaрноï бази за 2011 р. становив 6,3 %>, зростання грошовоï маси - 14,7 %, обсяг готiвки поза банками збшьшився на 5,3 %. Питома вага гопвки в структурi грошовоï маси станом на 01.01.2012 р. зменшилася до 28,1 % порiвняно з 30,6 % станом на початок 2011 р., що е позитивною тенденщею.
У першому пiврiччi 2012 р. монетарна полггака НБУ мала стимуля-тивний характер. Враховуючи сприятливу шфляцшну динам^, Нацюналь-ний Банк Укрaïни впродовж останшх мiсяцiв здiйснив комплекс зaходiв, спрямованих на пiдтримку процесiв економiчного зростання шляхом стиму-лювання бшьш aктивноï кредитноï дiяльностi бaнкiв. Зокрема з метою шд-тримки ринкових тенденцш щодо здешевлення вaртостi кредипв НБУ з 23.03.2012 р. знизив на 0,25 в.п. до 7,5 % рiчних облжову ставку, яка е базо-вою щодо шших процентних ставок Нaцiонaльного банку, та ставки за кредитами рефшансування банюв, здшснено лiберaлiзaцiю умов проведення операцш прямого репо та запроваджеш гнучк^ вимоги до фшансування банками обов'язкових резервiв [8, с. 2, 3]. З метою тдвищення дiевостi облiковоï ставки, з другоï половини травня вaртiсть основних операцш з рефшансування (щотижневi тендери та термш до 14 дшв) за нaявностi вiдповiдних ринкових
передумов та попиту з боку банюв визначаеться на рiвнi облiково! ставки. Та-кож передбачаеться наближення ставок за шшими iнструментами рефшансу-вання (тендери на термш понад 14 дшв) до облiково! ставки та пов'язанють !хнiх змiн залежно вiд змши облiково! ставки [8, с. 6].
Здшснюючи операцi! на вiдкритому ринку, Нащональний банк у I тв-рiччi 2012 р. придбав державш облiгацi! Укра!ни на загальну суму 11,3 млрд грн (сума за номшальною вартiстю). Продаж державних щнних паперiв зi свого портфеля Нащональний банк здшснював лише через мехашзм двосто-роннього котирування. Обсяг таких операцш за цей перiод за номшальною вартютю становив 1,9 млрд грн [8, с. 9]. Характер операцш з регулювання лжвщноста банювсько! системи був гнучким i змшювався залежно вiд кон-кретних умов функцюнування грошово-кредитного ринку. Так, у I кварталi 2012 р. за умов зниження шфляцшного тиску та необхщноста стимулювання кредитно! активностi банюв у структурi операцiй з регулювання лжвщноста переважали операцi! з !! тдтримки [8, с. 8].
Упродовж другого кварталу НБУ активiзував проведення операцш з мобЫзацп коштiв. Загальний обсяг операцiй з мобiлiзацi! коштав за I пiврiч-чя 2012 р. становив 16,2 млрд грн, обсяг повернення коштав за цими операщ-ями - 21,4 млрд грн. Значний вплив на лжвщнють банювсько! системи здшснювали штервенцп НБУ з продажу шоземно! валюти. Сальдо штервен-цiй НБУ на мiжбанкiвському валютному ринку було вiд'емним i становило "-" 1,3 млрд дол. США (в е^валента), що призвело до вилучення з обиу кош-тiв на суму 10,4 млрд грн [8, с. 13].
У I пiврiччi 2012 року динамжа грошово! пропозицп була адекватною макроекономiчнiй ситуацi!. Прирiст грошово! маси становив 3,6 % i забезпе-чувався як за рахунок збшьшення монетарно! бази на 1,4 % так i завдяки ак-тивiзацi! дi! механiзму мультиплiкацi! коштав (збiльшення грошового муль-типлiкатора до 2,92 за станом на 01.07.2012 р. порiвняно з 2,86 за станом на початок поточного року [8, с. 1].
Кредитна активнють банюв вщновлюеться недостатньо. Загальний обсяг залишюв кредитних вкладень у вересш збiльшився на 0,8 % - до 803,0 млрд грн (з початку року - на 1,2 %). Це вщбулося за рахунок зростання коштав, на-даних у нащональнш валютi (на 1,3 % за вересень та на 6,2 % з початку року), тодi як в шоземнш валюта у вересш вони залишилися майже на рiвнi попе-реднього мюяця, зменшившись з початку року на 6,0 %. Загальний обсяг залишюв за депозитами в банювсьюй системi за вересень збiльшився на 4,9 млрд грн, або на 0,9 % (з початку року - на 7,7 %) до 526,6 млрд грн. За вересень за-лишки за депозитами в шоземнш валюп зросли на 1,6 % (з початку року - на
9.5 %), у нащональнш валюта - на 0,5 % (з початку року - на 6,3 %) [9].
За I пiврiччя 2012 р. дефщит зведеного платажного балансу становив
3.6 млрд дол. США, що на 895 млн. дол. США бшьше, порiвняно з вщповщ-ним перюдом минулого року, що пов'язано з попршенням зовшшньоеконо-мiчно! кон'юнктури на свггових ринках. Офiцiйний курс гривш до долара США з початку року знизився на 0,03 % до 7,9925 грн/дол. США, вщносно евро укршився на 3,2 % [8, с. 14].
Заходи з удосконалення монетарних мехaнiзмiв та шструменпв мо-жуть бути дiевими за умови розвитку трaнсмiсiйних мехaнiзмiв грошово-кре-дитноï полiтики, ключовою складовою яких е фiнaнсовi ринки. З огляду на це, НБУ постiйно вживае зaходiв, спрямованих на сприяння Уряду в питан-нях розвитку фондового ринку.
Як вщомо, монетарна полггака впливае на реальний сектор економжи також i через зм^ вщносних цiн на фiнaнсовi активи. Шдвищення процен-тноï ставки в I пiврiччi 2012 р. спричинило зменшення iндексу ФБ ПФТС, що вщображае коливання цiн на найбшьш лiквiднi aкцiï пiдприемств на 172,1 пункта або на 32,2 % i станом на 01.07.2012 р. вш становив 362,3 пункта [8, с. 14].
Висновки. У сферi фiскaльноï полиики необхщно передушм провести кардинальну реформу подaтковоï системи: зменшити податковий тиск i кшь-кiсть податюв з урахуванням досвщу передових крaïн свiту. Ефективне проведення aдмiнiстрaтивноï i судовоï реформи, а також подолання корупцп в Украш без ефективноï реформи подaтковоï системи неможливе. Зниження податкового тиску спричинить позитивш зрушення в надходженнях до бюджету, виведення економжи з тш, подолання корупцп у сферi виробництва, зайнятосп, цiн, змщнення нaцiонaльноï валюти гривнi. Фiскaльнa полггака повинна здiйснювaтись в нaпрямi вщрегулювання зведеного бюджету Укра-ïни, якомога швидшого подолання його дефiциту, оскшьки хрошчний дефь цит бюджету спричиняе витюнення приватних iнвестицiй.
У сферi монетaрноï полиики передусiм варто не тшьки пiдтримувaти стaбiльнiсть грошовоï одинищ Укрaïни, але й вживати зaходiв на ïï змщнен-ня, оскшьки полиика керованого плавання курсу спричинила ослаблення на-цiонaльноï валюти. "Гривня сьогодш е нaйбiльш недооцiненою валютою у свт, нaйбiльш передевальвованою. Адже за паритетом купiвельноï спромож-ност курс сьогодш мае становити 3,6 грн/дол. США, а за щдексом Б^-Ма-ку - 3,9 грн/дол. США" [10, с. 3]. Одшею з важливих причин обвалу гривш е те, що ф^станови спрямовують рефшансування НБУ не на покриття лжвщ-носп, а на спекулятивш операцп на валютному ринку. ОкрГм цього, знецшен-ню нaцiонaльноï валюти сприяють щонайменше ще двГ тдстави - вiд'емний плaтiжний баланс i дефщит бюджету. Знецiнення гривш спричиняе попр-шення структури виробництва в юпрямГ розвитку експорто-орiентовaного сектору економжи, основаного на низьких технолопях, подорожчання Тмпор-ту, а також тдсилюе боргову зaлежнiсть укрaïнськоï держави.
Уряду i Нацюнальному банку Укрaïни доцшьно провадити полггаку, спрямовану на розвиток внутршнього ринку, тобто розвиток внутр^того споживчого та iнвестицiйного попиту. З щею метою, окрГм подaтковоï реформи, реформи дозвiльноï системи, необхщно здiйснювaти заходи щодо тдви-щення рГвня зaробiтноï плати до европейських стандарта. Зaробiтнa плата в Украш повинна зростати темпами швидшими, тж зростання ВВП. Усунення iнфляцiï попиту доцшьно здшснювати, впроваджуючи заходи, спрямоваш на скорочення державних видaткiв та остаточного подолання хрошчного дефщи-ту державного бюджету. З метою протидп шфляцп витрат необхiдно втшюва-ти в життя систему державного регулювання дГяльносп суб'ектiв природних
монополш, яю, окрiм iншого, мають схильнiсть тдвищувати цiни на свою продукцiю i послуги та занижувати цiну робочо! сили - заробпну плату.
Важливою складовою полiтики Уряду i Нацюнального банку повиннi стати заходи, спрямоваш на подолання дефiциту балансу поточних операцш. З допомогою фiскальних та монетарних важелiв потрiбно здiйснювати структур-ну перебудову економiки в напрямi вiдродження i розвитку галузей економжи, дiяльнiсть яких забезпечуватиме потреби впчизняних споживачiв з метою ви-тюнення Гмпорту; сприяти розвитку iнновацiйно-iнвестицiйних тдприемств i галузей економжи; забезпечити розвиток малого i середнього бiзнесу.
Лтратура
1. Яковенко Р.В. Нащональна економжа : навч. пос1бн. / Р.В. Яковенко. - Вид. 2-ге, [пе-рероб. та доп.]. - Юровоград : Вид-во "КОД", 2010. - 548 с.
2. Лагутш В.Д. Бюджетна та монетарна поливка: координащя в трансформацшнш еко-номщ1 : монограф1я / В.Д. Лагутш. - К. : Вид-во КНТЕУ, 2007. - 248 с.
3. Петруня О. Праця людину годуе / О. Петруня // Контракти : дшовий тижневик. -06.08.2012. - № 31-32. - С. 22-23.
4. Руденко В. ¡нфлящя в Укра!ш - як у Сврош, а р1вень життя - як в Африщ / В. Руденко // Контракти : дшовий тижневик. - 06.03.2012. - № 7. - С. 2-3.
5. Горбач Д. Вера, Надежда, Любовь / Д. Горбач // Бизнес : газета. - 06.08.2012. - № 32. - С. 20-21.
6. Громов О. Роль держави - створення однакових правил гри для вс1х / О. Громов // Урядовий кур'ер. - 23 серпня 2012 року. - № 152. - С. 4.
7. Монетарний огляд за 2011 рж / Нащональний банк Укра!ни. Департамент монетарно! полггаки. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua.
8. Монетарний огляд за I швр1ччя 2012 року / Нащональний банк Укра!ни. Департамент монетарно! полггаки. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua.
9. Основш тенденци грошово-кредитного ринку за вересень 2012 року / Нащональний банк Укра!ни. Департамент монетарно! полггаки. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.bank.gov.ua.
10. Алексеенко I. Не злетимо, то поплаваемо / I. Алексеенко // Контракти : дшовий тижневик. - 11.06.2012. - № 22-23. - С. 3.
Рывак О.С. Фискальная и монетарная политика в Украине и необходимость их координации
Монетарная и фискальная политика играют важную роль в социально-экономическом развитии государства. Эффективность стабилизационной политики требует согласованного использования фискальных и монетарных инструментов. Оптимальное сочетание фискальных и монетарных инструментов осложняется открытостью экономики.
Ключевые слова: фискальная политика, монетарная политика, доходы бюджета, налоговая система, правительственные расходы, денежная масса, процентные ставки, потребительский спрос, инвестиционный спрос, инфляция, ВВП, государственный долг, платёжный баланс, валютный курс, финансовые рынки.
Ryvak O.S. Fiscal and monetary policy in Ukraine and the necessity of their coordination
Monetary and fiscal policy play an important role in the social and economic development of the state. Stabilization policy effectiveness requires coordinated using of fiscal and monetary instruments. Optimal combination of fiscal and monetary instruments is complicated by the economy's openness level.
Keywords: fiscal policy, monetary policy, budget revenues, fiscal system, government spending, money supply, interest rates, consumer demand, investment demand, inflation, GDP, state debt, balance of payments, exchange rate, financial markets.
