CC BY
52Г. А. Маслов 1
ФИНСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК ПРИМЕР РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ МОДЕРНИЗАЦИИ
Ускоренное развитие экономического потенциала России, его реализация на практике рассматриваются большинством отечественных экономистов в качестве ключевой задачи настоящего и ближайшего будущего. Одним из основных предметов дискуссий можно назвать первичность объекта экономической политики.
Сторонники концепции реиндустриализации называют промышленность базой национальной экономики, без развития которой невозможно качественно новое развитие всей экономики. Постиндустриальные признаки, в частности высокая доля сферы услуг в структуре общественного продукта, могут говорить о деградации промышленности, что характерно для России. Поскольку исторически промышленность стала развиваться раньше, чем постиндустриальная сфера, представляется оправданным развитие в первую очередь отраслей промышленного производства. С. Д. Бодрунов, указывая, что «... для России традиционно характерно приоритетное развитие базовых отраслей материального производства.» [1, с. 14], отмечает необходимость использования системного подхода, в том числе с учетом цивилизационных особенностей России.
Как правило, соглашаясь с методом достижения цели, сторонники первичности развития креатосферы — того, что относится к постиндустриальной сфере, указывают на возможность скачка через «промышленное звено». Подъем промышленности будет более результативным при основополагающем развитии «креативных» отраслей, так как мультипликативный эффект от вложений в создание знаний проявится в виде высокой производительности факторов производства. Такая позиция, в частности, обосновывается в работе А. И. Колганова и А. В. Бузгалина [2].
Мнения представителей различных концепций расходятся по ряду важных аспектов. Так, сторонники первичности креатосферы указывают на важность отличного от традиционного подхода к критериям благосостояния: например, отмечается ограниченность, а порой и обманчивость, показателя ВВП как индикатора развития. Приверженцы другой концепции отмечают тесную связь человеческого потенциала с возможностями его реализации в производстве. Так, В. М. Кульков [3] указывает на возможную проблему диспропорции между креаторами-инженерами, непосредственно связанными с материальным производством, и работниками, создающими или передающими знания, которые лишь потенциально могут быть воплощены в готовых продуктах.
Тем не менее в концепциях есть немало схожих положений, в том числе по фундаментальным вопросам. Так, признается необходимость использования системного подхода, что автоматически означает высокую степень координации всех экономических субъектов страны, а это невозможно без активного участия государства. В качестве приоритетных мер называются высокая степень перераспределения доходов, социально ориентированный подход, использование элементов планирования, ряд ограничений, связанных с ценообразованием, качеством продукции и т. д. Востребованность экономической политики, основанной на этих принципах,
1 Глеб Андреевич Маслов, магистрант экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
со временем возрастает — можно согласиться с утверждением Р. С. Гринберга: «В России нет кризиса, но экономика страны вошла в «зону затяжной стагнации»» [4].
Не проводя сравнительный анализ этих двух концепций, отметим, что опыт финской экономики применим при реализации любой из них. При сравнении экономических систем исследуется различие трансформационных процессов, происходящих в определенных исторических условиях. При переходе мировой экономики на новый уровень технологического развития, а также усилении глобализационных тенденций актуальность данного изучения возрастает.
Нами используется подход, предложенный А. В. Бузгалиным и А. И. Колгановым [5]. Экономическая система, в данном случае финская национальная модель, разделяется на составные элементы, отражающие различные аспекты хозяйственной жизни страны (результаты производственной деятельности, экономический потенциал, способы координации, законы распределения общественного продукта, институциональная среда). Как отдельные элементы, так и система в целом представляются в многомерной пространственно-временной экономической системе координат, иллюстрирующей сегодняшнюю финскую экономику как результат предшествующего развития. Одними из главных факторов, приближающих опыт Финляндии к потенциальным перспективам России, можно назвать во многом схожие климатические условия, цивилизационные особенности, а также задачу всесторонней модернизации, стоящую перед Россией, которую в недавнем прошлом успешно решила Финляндия.
Для характеристики развитости производства часто используют следующую классификацию: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное производство. При рассмотрении конкретной национальной экономики это может отражать соотношение сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг. Первая характеристика относится к доиндустриальному обществу, вторая — к индустриальному, третья — к постиндустриальному. В Финляндии доля услуг превышает 70 %, что говорит о высокой степени развитости технологий. Это позволяет высвобождать ресурсы в сферу нематериального производства. Большая абсолютная величина объемов материального производства позволяет насытить внутренний рынок промышленной продукцией (в том числе с высокой добавленной стоимостью) при масштабных объемах экспорта.
Показатели производительности труда (2013 г.): ВВП на душу населения в текущих ценах — 35569 евро [6]; ВВП на душу населения по ППС — 35900 долл. [7]; соотношение ВВП по обменному курсу и ВВП по ППС — 1,33.
Структура распределения добавленной стоимости по отраслям (доля отрасли относительно всей добавленной стоимости) в 2008 г. [8]: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство — 2,8; рыболовство — 0,06; добыча полезных ископаемых — 0,4; обрабатывающая промышленность — 22,5; производство электричества, газа и воды — 2,3; оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств и бытовых изделий — 10; отели и рестораны — 1,6; транспорт, складское хозяйство и связь — 7,8; финансовое посредничество — 2,8; недвижимость, аренда и коммерческая деятельность — 20,3; государственное управление и оборона; обязательное социальное обеспечение — 4,8; образование — 4,7; здравоохранение и социальные услуги — 8,8; прочие коммунальные услуги, общественные и персональные услуги — 3,7; частные хозяйства с наемными работниками — 0,08.
Доля экспорта товаров ИКТ относительно общего экспорта товаров — 4 %; доля экспорта услуг ИКТ относительно общего экспорта услуг — 46 % [9].
Одной из главных проблем экономики Финляндии является устойчиво высокий уровень безработицы (на конец I квартала 2014 г. — 8,5 % [10]), связанный с кризисом 2008-2009 гг., последствия которого страна испытывает до сих пор. Инфляция в 2013 г. составила 2,2 % [10]. Кризис спровоцировал продолжительную рецессию с наличием неопределенности ожиданий экономических агентов, что негативно сказывается на рынке труда. Кроме того, за счет законодательно установленных минимальных зарплат и действий профсоюзов, добивающихся
повышения зарплат, уровень которых (как абсолютный, так и относительный) достаточно высок, сокращение использования человеко-часов происходит за счет сокращения рабочих мест. Принимаемые государством меры по созданию рабочих мест и стимулированию их создания недостаточны для улучшения ситуации.
Индекс человеческого развития является более многогранным показателем, характеризующим уровень жизни населения. Степень удовлетворения материальных потребностей, выражающаяся в показателе валового национального дохода на душу населения, дополняется ожидаемой продолжительностью жизни и продолжительностью обучения одного жителя. Финляндия имеет высокие параметры по всем трем составляющим и соответственно — самое высокое значение интегрального показателя. Отметим, что методику расчета параметра образования часто критикуют за привязку к продолжительности образования без анализа его качества и, соответственно, уровня развития человеческого потенциала. Такой подход более приемлем при исследовании развивающихся стран, где нередко остро стоит проблема достижения минимального уровня образованности — количество лет обучения может характеризовать степень минимальной грамотности. Финляндия, как и другие развитые страны, полностью решила проблему минимального уровня грамотности. При этом система образования в Финляндии по праву считается одной из лучших в мире. Можно даже сказать, что существующий индекс человеческого развития занижает реальное значение развитости системы образования.
Высокий показатель ожидаемой продолжительности жизни является еще одним признаком принадлежности финской экономической системы к постиндустриальной. Кроме больших доходов, позволяющих достигать высокого уровня здравоохранения, отметим благоприятные экологические условия, здоровый образ жизни многих жителей, безопасность, относительно невысокую стрессовую нагрузку и другие факторы.
Валовой национальный доход и валовой национальный располагаемый доход на душу населения (по ППС в ценах 2013 г.) составляют соответственно — 39043 и 38773 долл. [11]; индекс человеческого развития — 0,892, то же, очищенный от неравенства — 0,839 [12]; средняя и ожидаемая продолжительность обучения — соответственно 10,3 и 16,9 лет [12]; ожидаемая продолжительность жизни (2011 г.) — 83,6 лет [13].
Численность населения, занятого в креатосфере, отражает степень технологического развития страны и долгосрочный потенциал развития экономики на основе наукоемких отраслей. Большое количество людей с высшим образованием говорит о высоком производственном потенциале на высокотехнологичном уровне и отражает потенциал трансформационных процессов, характерных для развитых стран в связи с переходом на новый уровень развития экономики, где основную роль играет интеллектуальный труд. Финляндия относится к числу стран, имеющих предпосылки для кардинальных преобразований экономической системы.
Государство стимулирует инновационный сектор общественного производства путем прямого бюджетного субсидирования и с использованием косвенных инструментов. Наукоемкое производство поддерживается на всех уровнях — начиная от общедоступного образования и заканчивая продвижением готовой инновационной продукции.
Показатели развития креатосферы: доля работников здравоохранения и социальной сферы ( % от населения) —7,2 [14]; число врачей на 1000 чел. — 2,9 [15]; доля докторов наук ( % от населения) — 0,05, tertiary degrees ( % от населения) — 22,5 [6]; количество учителей начального образования ( % от населения) — 0,47, количество преподавателей вузов ( % от населения) — 0,8, расходы на образование ( % от ВВП) — 6,8, расходы на здравоохранение ( % от ВВП) — 6,7 [16]; расходы на исследования и разработки ( % от ВВП) — 3,8, количество исследователей на 1 млн жителей — 7647,4, количество зарегистрированных патентов на 1 млн жителей — 172,1, доля пользователей Интернета ( % от населения) — 86,9 [12].
В Финляндии очень развита система образования для взрослых, в которой задействована большая доля населения (см. таблицу). Это позволяет регулярно повышать квалификацию работников, адаптируя систему подготовки к изменяющимся требованиям.
Образовательные учреждения для взрослых по типу образования (2012 г.) [17]
Тип образования Кол-во обучающихся Кол-во учебных часов
Дополнительное профессиональное образование: непроизводственное обучение производственное « 116572 4813 421834 53719
Трудовое обучение для взрослых 59488 1174666
Курсы, организованные работодателем 201723 335139
Свободное образование для взрослых 1677441 2938349
Открытое политехническое образование 14356 269872
« университетское « 44615 70510
Другие типы образования 100977 249565
Всего 2219985 5513654
Популярные рейтинги, составляемые авторитетными агентствами, дают только общую характеристику ситуации, чего достаточно для выявления основных положений. Глобальный инновационный индекс (59,5) позволяет исчислять результирующие данные (например, долю инновационной продукции) и судить о потенциале высокотехнологичного развития. Шестое место в этом рейтинге [18] подтверждает позицию Финляндии в качестве одного из инновационных лидеров мировой экономики.
Глобальный рейтинг конкурентоспособности ВТО (5,5 — 3-е место) затрагивает главным образом институциональные факторы. Среди множества индикаторов отметим параметры спецификации и защиты прав частной (6,4 — 1-е место) и интеллектуальной (6,2 — 1-е место) собственности, выделяемые институциональными теориями как ключевые для воспроизводства экономики.
Одним из главных критериев эффективности экономической системы служит ее приближение к устойчивому развитию с учетом экологических параметров. Финляндия по этому показателю занимает высокие место (в сопоставлении с другими индустриально развитыми странами) благодаря широкому использованию возобновляемых источников энергии и экологичных технологий. Доля возобновляемой энергии относительно всей используемой энергии — 23,8, эмиссия углекислого газа на душу населения — 10,6 т в год, истощение естественных природных ресурсов за год — 0,1 % от ВНД [12].
Распределение доходов и мера социального неравенства Финляндия однозначно может характеризоваться как страна с социально ориентированной экономической системой, озабоченная не валовыми показателями производства, а высокой степенью удовлетворения материальных потребностей всех слоев населения, в том числе самых малообеспеченных (валовые показатели от этого не страдают). Коэффициент Джини близок к показателю бывшего СССР. Вкупе с минимальным (относительно большинства других стран) децильным коэффициентом это однозначно говорит не только о низкой социальной дифференциации, которая, помимо всего прочего, является предпосылкой низкой социальной напряженности, но и практически полном отсутствии людей с неудовлетворенными базовыми потребностями. Относительная численность сверхбогатых низка. Основные параметры концентрации доходов:
коэффициент Джини — 0,269 [12]; децильный коэффициент (2012 г.) — 6,05, доля доходов 1 % самых богатых — 5,14 %, доля доходов 5 % самых богатых — 14,03 % [10].
Уровень бедности ( % от населения) — 7,3 [20]. Черта бедности — подушевой доход в 1150 евро в месяц [21]; средний и медианный доход в месяц в текущих ценах (2012 г.) — 3206 и 2027 евро [22]; средний доход работодателя в текущих ценах (2013 г.) — 3384 евро [23]; число квадратных метров жилья на человека (2013 г.) — 39,6 [ 12]; минимальное пособие по безработице (выплачивается 5 дней в неделю), впоследствии взимается налог в 20 % — 32,66 евро; минимальная пенсия по старости (с 65 лет) — 633 евро в месяц для проживающих в одиночку и 562 евро для проживающих не в одиночку [24].
Такая распределительная политика может интерпретироваться не только как результат «общественного» договора, согласно которому страна стремится к социальной справедливости, широким возможностям для всех, социальной стабильности. Низкая дифференциация является условием высокой покупательной способности населения, что обеспечивает высокий внутренний спрос на все группы товаров. Это, безусловно, стимулирует устойчивый рост финского производства. Наконец, перераспределение доходов выступает не просто как социальный трансферт, но и как инвестиция. Человек, обладающий большими возможностями, способен «увеличить» собственный человеческий капитал и произвести больший объем общественно полезных благ, превышающий то, что было вложено в него.
В Финляндии государство играет большую роль в экономическом развитии, что, согласно распространенной точке зрения, должно сопровождаться бюрократизацией, малой мобильностью и адаптивностью к меняющимся реалиям; коррупцией, малой политической свободой для оппозиции и гражданских институтов и т. д. Однако, согласно рейтингам (в частности, индексы восприятия коррупции, демократии, недееспособности государства) и множеству экспертных оценок, в Финляндии сохраняются «традиционные» положительные характеристики большого государства. Это можно объяснить множеством факторов, что требует отдельного исследования.
Политические параметры в международных рейтингах: индекс восприятия коррупции (2013 г.) — 89 (3-е место) [25]; рейтинг развитости демократии журнала «The Economist» (2011 г.) — 9,06 (9-е место) [26]; рейтинг стран по недееспособности государства Американского фонда мира и журнала «Foreign Policy» (2013 г.) — 18,0 (178-е место, последнее) [27].
Общественные организации в Финляндии обладают большими правами и возможностями. В качестве примера приведем работу профсоюзов, которые своей деятельностью во многом формируют основы национальной экономической системы и законы ее развития. Работники (как финские, так и мигранты) получают мощную поддержку профсоюзов при отстаивании своих прав. Обеспечиваются высокий уровень охраны труда, благоприятные условия на рабочем месте, социальные льготы для различных категорий работников.
Продолжительность рабочей недели и оплачиваемого отпуска являются одними из самых благоприятных в мире. Средняя продолжительность рабочей недели — одна из самых коротких, переработки очень редки и всегда оплачиваются дополнительно. Минимальная продолжительность оплачиваемого отпуска — 5 недель, причем профсоюз добивается его увеличения, особенно в случае так называемых особо значимых событий. Например, предоставляется несколько дней отпуска в случае свадьбы близкого родственника. При этом подтвержденные дни болезни в течение отпуска вычитаются из его продолжительности.
Различия в доходах между низкоквалифицированными рабочими, «белыми воротничками», топ-менеджерами и работодателями минимальны относительно других стран. Доходы не сильно зависят и от форм собственности. Можно сказать, что финские работники получают схожую зарплату за один и тот же труд.
В 2012 г. доля работников, состоящих в профсоюзе, составляла 68,3 % от всех работников; количество забастовок — 86; средняя продолжительность рабочей недели — 36,5 ч [28].
Заключение
Финская экономическая модель заслуживает пристального внимания при изучении опыта модернизации и перехода на новый уровень экономики других стран. Этот опыт применим при реализации любой из двух вышеуказанных концепций (реиндустриализации/первичности развития креатосферы).
С одной стороны, «традиционные» индикаторы, отражающие валовые и качественные характеристики производства, указывают на высокорезультативную промышленную политику. За относительно низкой долей промышленности в ВВП скрываются ее высокие абсолютные показатели. Отметим, что территориальная ограниченность и малая численность населения Финляндии не позволяют обеспечить полную экономическую безопасность из-за невозможности организации высококачественного производства всех видов товаров. Однако связанные с этим потери в международной торговле близки, насколько это возможно, к минимальным. В России, имеющей огромную территорию и большую численность населения, превалирует развитие отраслей с низкой добавленной стоимостью. Финская система планирования позволяет проводить сбалансированную экономическую политику, стимулирующую развитие национального производства, которая включает широкий спектр согласованно действующих инструментов, работающих на долгосрочные цели.
С другой стороны, в финской модели активно развиваются отрасли креатосферы, порой выходящие за пределы экономических категорий в традиционном понимании. Образование, здравоохранение, мероприятия по охране окружающей среды в основном получают поддержку не от частного сектора, а от государства, что говорит о меньшей (чем в большинстве других стран) «зацикленности» на «экономической эффективности» и рыночных показателях благополучия. Символично, что именно финский премьер-министр более 30 лет назад произнес знаменитую фразу: «Подлинное богатство — не ВВП, а количество детских колясок». В то же время вложения в «нерыночные» области возвращаются в виде более высокой производительности производства вследствие развития человеческого потенциала. Наша страна обладает огромным человеческим потенциалом и при соответствующей поддержке именно человеческий фактор может стать главным фактором подъема национальной экономики.
Исследование особенностей становления и функционирования финской экономической системы актуально при разработке и выборе экономической политики России.
Список литературы
1. Бодрунов, С. Д. Российская экономическая система: будущее высокотехнологичного материального производства / С. Д. Бодрунов // Экономическое возрождение России. — 2014. — № 2 (40). — С. 5-16.
2. Колганов, А. И. Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс / А. И. Кол-ганов, А. В. Бузгалин // СОЦИС: социологические исследования. — 2014. — № 1. — С. 120-130.
3. Кульков, В.М. Постиндустриализация или новая индустриализация? / В. М. Кульков // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 3. — С. 52-55.
4. Сайт Московского экономического форума me-forum.ru/media/news/2978/
5. Бузгалин, А. Экономика: Периодическая система элементов (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. — 2001. — № 12. — С. 46-61.
6. Национальная статистическая служба Финляндии http://www.tilastokeskus.fi/til/vtp/2013/ vtp_2013_2014-03-03_tau_001_en.html
7. Сайт ЦРУ https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fi.html
8. Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=21764
9. Сайт Всемирного банка. http://databank.worldbank.org/data/views/reports/tableview.aspx#
10. Национальная статистическая служба Финляндии http://www.tilastokeskus.fi/
11. Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SNA_ TABLE2
12. Сайт ООН.www.un.org Human Development Report 2013. — 204 p.
13. Сайт ОЭСР http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LEVEL#
14. Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode= HEALTH_REAC
15. The Economist. Мир в цифрах 2013. — М.: Олимп-бизнес, 2013.
16. http://www.nationmaster.com/country-info/profiles/Finland/Education
17. Национальная статистическая служба Финляндии. http://www.tilastokeskus.fi/til/ oaiop/2012/oaiop_2012_2013-12-11_tie_001_ en.html
18. The global innovation index 2013. The Local Dynamics of Innovation. http://www.wipo. int/export/sites/www/freepublications/en/economics/gii/gii_2013.pdf
19. http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_ 2013-14.pdf
20. Сайт ОЭСР. http://stats.oecd.org/Index.aspx?QueryId=47991
21. http://www.novosti-helsinki.com/obshestvo/20-pochti-kazhdyydesyatyy- zhitel-finlyandii-nahoditsya-za-chertoy-bednosti.html
22. Национальная статистическая служба Финляндии http://www.tilastokeskus.fi/til/pra/2012/ pra_2012_2014-04-08_tau_001_en.html
23. Национальная статистическая служба Финляндии http://www.stat.fi/til/ati/2013/02/ ati_2013_02_2013-08-28_tau_011_en.html
24. Институт социального страхования Финляндии Kela. http://www.kela.fi/web/en/ labour-market-subsidy_amount-and-taxation
25. Исследование агентства Transparency Corruption. http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/
26. http://gtmarket.ru/news/state/2011/12/19/3768
27. Сайт журнала «Foreign Policy» http://ffp.statesindex.org/rankings
28. International Labour Organization. http://www.ilo.org/
