ФИНАНСОВЫЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ В РФ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

УДК 342

DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-3-18

Бочарова Наталья Николаевна,

старший преподаватель кафедры финансового права, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88, email: nbocharova@sfedu.ru

Bocharova, Natalia N.,

Senior Lecturer,

Department of Financial Law,

Law Faculty, Southern Federal University,

88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don,

344002, Russian Federation,

email: nbocharova@sfedu.ru

ФИНАНСОВЫЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ В РФ:

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА

♦

FINANCIAL COMMISSIONER OF THE RUSSIAN FEDERATION: SPECIFIC FEATURES OF THE LEGAL STATUS

АННОТАЦИЯ. В статье исследуются особенности правового статуса уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Институт финансового уполномоченного появился в Российской Федерации в 2018 году с принятием соответствующего Федерального закона № 123-ФЗ. В статье приводится статистика, подтверждающая эффективность введенного института. При этом отмечается, что статус финансового омбуд-смена неоднозначен: обладая некоторыми признаками государственного органа, тем не менее он таковым не называется в законодательстве. При том, что у финансового уполномоченного достаточно узкий круг полномочий, они имеют тенденцию к расширению. В итоге делается вывод, что институт финансового омбудсмена оправдал свое создание и способствует укреплению доверия на рынке финансовых услуг.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: финансовый уполномоченный; альтернативный способ разрешения споров; потребители финансовых услуг; финансовые организации; страховые споры.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бочарова, Н. Н. Финансовый уполномоченный в РФ: особенности правового статуса [Текст] / Н. Н. Бочарова // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. - 2022. -Т. 9, № 3. - С. 122-130. - Б01: 10.18522/2313-61382022-9-3-18.

ABSTRACT. The article examines the specific features of the legal status of the Commissioner for the rights of consumers of financial services. The Institution of the Financial Commissioner appeared in the Russian Federation in 2018 with the adoption of the relevant Federal Law No. 123-FZ. The article provides statistics confirming the effectiveness of the introduced institution. At the same time, it is noted that the status of the financial ombudsman is ambiguous: having some signs of a state body, nevertheless, it is not called such in the legislation. Despite the fact that the financial commissioner has a rather narrow range of powers, they tend to expand. As a result, it is concluded that the institution of the financial ombudsman justified its creation and contributes to the confidence-building process in the financial services market.

KEYWORDS: financial commissioner; alternative method of dispute settlement; consumers of financial services; financial organizations; insurance disputes.

FOR CITATION:

Bocharova, N. N. Financial Commissioner of the Russian Federation: Specific Features of the Legal Status [Text] / N. N. Bocharova. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. -2022. - Vol. 9, No. 3. - P. 122-130 (in Russian). - DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-3-18.

© Н. Н. Бочарова, 2022

Финансовый рынок в РФ в настоящее время развивается быстрыми темпами, появляются новые институты, увеличивается потребность в уже привычных для общества финансовых операциях, растет нагрузка на судебную систему, вся деятельность участников финансового рынка и не только переносится в новый цифровой формат.

Все это стало предпосылкой для принятия Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и создания института финансового омбудсмена, который в настоящее время показывает себя как достаточно эффективный механизм.

Федеральный закон № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» был принят 04.06.2018 [25], так что для российского общества институт финансового омбудсмена в том виде, в котором мы его знаем сейчас, еще очень молод, поэтому довольно сложно говорить о его результативности, однако статистика показывает обратное.

Рассмотрим изменение судебной статистики после учреждения института финансового уполномоченного на примере категории спора о взыскании страхового возмещения:

- в 2016 году в РФ судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 387 428 гражданских дел по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 436 552 исковых заявления [5]. В 2016 году в Ростовской области судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 10 569 гражданских дел по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 12 690 исковых заявлений [6];

- в 2017 году в РФ судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 343 065 гражданских дел по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 393 098 исковых заявлений [7]. В 2017 году в Ростовской области судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 10 854 гражданских дела по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 13 795 исковых заявлений [8];

- в 2018 году в РФ судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 262 052 гражданских дела по спорам о взы-

скании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 282 125 исковых заявлений [9]. В 2018 году в Ростовской области судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 8152 гражданских дела по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 8013 исковых заявлений [10];

- в 2019 году в РФ судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 153 556 гражданских дел по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 167 043 исковых заявления [11]. В 2019 году в Ростовской области судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 4285 гражданских дел по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 4464 исковых заявления [12].

- в 2020 году в РФ судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 73 727 гражданских дел по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 100 829 исковых заявлений [13]. В 2020 году в Ростовской области судами общей юрисдикции всего рассмотрено с вынесением решения 2138 гражданских дел по спорам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Всего поступило 3121 исковое заявление [14].

В приведенных статистических данных прослеживается тенденция к значительному сокращению количества поступивших и рассмотренных судами общей юрисдикции как в РФ в целом, так и в Ростовской области исковых заявлений о взыскании страхового возмещения в сфере имущественного страхования. Следовательно, появление института финансового уполномоченного положительно сказалось на судебной системе путем значительного сокращения нагрузки на суды более чем на 200 000 исковых заявлений в год. Конечно, некоторые потребители, чьи требования, по их мнению, были удовлетворены не в полном объеме, не останавливаются на стадии досудебного урегулирования и обращаются с исковым заявлением в суд. Однако значительная часть споров заканчивается после обращения к финансовому уполномоченному.

Надо отметить, что институт уполномоченных по защите прав не является новым для

российской правовой действительности: в 1993 году Конституцией РФ была учреждена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации [22]; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат являются государственным органом с правом юридического лица [23].

ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является не первой попыткой учреждения в РФ данного института.

Вопрос начала деятельности финансового омбудсмена поднимался в Кодексе этических принципов банковского дела, утвержденном Ассоциацией российских банков в 2002 г. [2].

После долгих консультаций и анализа опыта других стран 7 сентября 2010 года Ассоциация российских банков утвердила Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене), в соответствии с которым общественный примиритель на финансовом рынке (Финансовый омбудсмен) является постоянно действующим общественным органом разбирательства споров, возникающих между финансовыми организациями и их клиентами - физическими лицами [17].

Общественный примиритель разрешал гражданско-правовые споры, заявителем в которых является физическое лицо - клиент финансовой организации и с суммой требований до 300 000 рублей. Требования не должны были быть связаны с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, а вытекали из положений договоров с финансовой организацией. Решения примирителя носили рекомендательный характер и подлежали исполнению на добровольной основе, то есть не носили статус исполнительного документа.

Таким образом, общественный примиритель Ассоциации российских банков был ограничен в своих полномочиях, возможность разрешения спора зависела от наличия договоренности с финансовой организацией, а его решения носили консультативный характер.

Принятые положения не позволили в полной мере раскрыть потенциал института финансового омбудсмена в то время. Однако в некоторых случаях потребителям было достаточно получить консультацию, поскольку

физические лица в большинстве случаев юридически не компетентны и не могут самостоятельно добиться удовлетворения их требований, поскольку не знают процедуры.

Финансовый уполномоченный был доступен далеко не для всего населения страны, а действовал лишь в центральных регионах. С этим связана и недостаточная информированность населения о деятельности финансового уполномоченного.

Принятие специального закона для введения в действие института финансового уполномоченного обусловлено тем, что досудебное урегулирование споров между финансовыми организациями и гражданами затрагивает вопросы гражданско-правовых отношений и финансового регулирования. В данном случае также учитывался опыт международной практики, который показал, что наиболее эффективным институт финансового уполномоченного был в случае законодательного закрепления, хотя и без такого данный институт находился на высоком уровне.

Предпосылкой законопроекта стало совещание Президента РФ 12 марта 2012 года по вопросам развития банковского сектора в России. По итогам совещания Президент РФ подписал перечень поручений, среди которых было представить предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, касающихся создания института финансового омбудсмена [16].

Таким образом, на основании опыта других стран, в соответствии с поручением Президента, 10 мая 2014 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Его рассмотрение до окончательного принятия 4 июня 2018 года заняло 4 года [15]. При этом в законную силу закон вступил в окончательном варианте 1 января 2021 года.

После принятия проекта закона 1 июля 2014 года в первом чтении он был направлен на доработку. Рассмотрение проекта во втором чтении началось только 21 мая 2018 года. Такой большой срок связан с необходимостью определения правового статуса финансового уполномоченного - будет ли он являться государственным органом, юридическим лицом или общественной организацией. Из этого также следовал следующий вопрос, как и кем будет

финансироваться деятельность финансового уполномоченного. Поскольку одной из главных целей создания данного института было освобождение судов от значительной части споров путем установления обязательного досудебного урегулирования, соответственно финансовый уполномоченный выступал бы альтернативой судебной процедуре. Оставалось разрешить вопрос о юридической силе решений, принимаемых финансовым уполномоченным.

Разрешение всех эти вопросов, хоть и не полностью, заняло достаточно много времени, поэтому понадобилось 4 года для доработки и принятия закона.

Согласно ст. 1 Закона № 123-Ф3 целью его принятия является защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, к которым относятся физические лица, получившие финансовые услуги, в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности [25].

Однако немаловажным основанием для внедрения данного института также являлось расширение категорий споров с возможностью досудебного урегулирования между физическими лицами и организациями, что в свою очередь приводит к снижению нагрузки на судебную систему.

При этом возможно и добровольное взаимодействие тех финансовых организаций, которые не включены в закрытый перечень, закрепленный Федеральным законом № 123-Ф3.

Порядок подачи финансовой организацией заявления на взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе устанавливается Положением о форме и порядке подачи заявления страховой организацией, оказывающей финансовые услуги потребителям финансовых услуг, для организации взаимодействия с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг на добровольной основе, утвержденным решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019.

Заявление страховой компании рассматривается в двадцатидневный срок. К обстоятельствам, исключающим возможность включения страховой организации в Перечень, относится то, что компания не является страховой организацией, у нее отсутствует лицензия, либо

компания ликвидирована и другие основания, в том числе то обстоятельство, что организация уже включена в Перечень или обязана взаимодействовать с финансовым уполномоченным по Закону [18].

С 1 января 2021 года все финансовые организации, указанные в Федеральном законе, взаимодействуют с финансовым уполномоченным, таким образом ФЗ вступил в полную силу.

Однако это не значит, что в будущем не будут внесены новые финансовые организации для взаимодействия с финансовым уполномоченным, ведь в ст. 28 ФЗ № 123 уже вносились изменения. Возможно, финансовый уполномоченный сможет разрешать споры кредитных организаций и потребителей о взыскании задолженности по договору займа. Данная категория споров также занимает значительное место в рассмотрении судами гражданских дел и не относится к категории сложных дел, требующих значительных временных затрат, производства судебных экспертиз, привлечения в качестве третьего лица государственных органов, либо других действий.

Изучив Федеральный закон № 123-Ф3, можно прийти к выводу, что финансовому уполномоченному свойственны некоторые признаки государственного органа [21].

Государственным органом признается юридически оформленная действующая в установленном государством порядке часть системы органов государственной власти, наделенная государственно-властными полномочиями и необходимыми материальными средствами для реализации задач и функций, возложенных государством [1].

Между тем, финансовый омбудсмен не является органом государственной власти и имеет статус института гражданского общества, признанного государством на уровне федерального закона и обладающего отдельными функциями органа государственной власти, прежде всего - функцией разрешения спора между конфликтующими сторонами [20].

Одной из особенностей финансового уполномоченного является и то, что в какой-то степени его нельзя назвать нейтральной стороной при разрешении спора, это следует из самого названия его должности. Таким образом, его деятельность направлена на защиту прав потребителей при получении ими финансовых

услуг. Тем более что в споре между финансовой организацией и потребителем последний чаще всего изначально оказывается слабой стороной ввиду отсутствия специального юридического образования. В то время как в финансовых организациях есть целые отделы со специалистами в сфере претензионно-исковой деятельности, у которых имеются большой опыт и средства в разрешении споров.

Однако обращение потребителя к уполномоченному не всегда заканчивается удовлетворением требования. Одним из примеров причин отказа является непредставление необходимой информации потребителем. Отказ по указанному основанию может быть расценен как несоблюдение досудебного порядка, поэтому потребитель не сможет обратиться в суд с аналогичными требованиями, изложенными в исковом заявлении. Помимо этого, потребитель не наделен правом обжалования решения финансового уполномоченного, как это может сделать финансовая организация. Кроме того, деятельность финансового уполномоченного финансируется не за счет потребителей, то есть инициаторов обращения, а за счет финансовых организаций.

Таким образом, имея привилегии в одном, потребитель теряет в других позициях, финансовый уполномоченный является нейтральной стороной, которая при разрешении спора руководствуется принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости. Осуществляя свои полномочия, финансовый омбудсмен основывается на принципе независимости.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» [25] должность финансового уполномоченного создана для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В качестве финансового уполномоченного выступают главный финансовый уполномоченный и финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг. Главный финансовый уполномоченный и финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг назначаются сроком на пять лет не более трех раз подряд.

К кандидатам на должность финансового уполномоченного предъявляются достаточно высокие требования. Так, согласно ст. 3 Федерального закона, финансовым уполномоченным может быть назначен гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, с высшим юридическим или экономическим образованием, имеющий опыт работы в сфере финансового рынка в совокупности не менее 5 лет либо имеющий стаж работы судьей не менее 10 лет. Под запретом занятие коммерческой деятельностью, также нельзя состоять в органах законодательной власти.

Финансовый уполномоченный оформляет разрешение спора решением, которое вступает в законную силу спустя 10 рабочих дней.

Однако решение финансового уполномоченного обязательно только для финансовой организации, которая может его оспорить в судебном порядке. Потребитель же в случае несогласия с решением обращается в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании.

По истечению срока исполнения потребитель может обратиться к финансовому уполномоченному за исполнительным документом в виде удостоверения для принудительного взыскания через службу судебных приставов, если решение не будет исполнено финансовой организацией.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена выдача финансовым уполномоченным удостоверения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью [24].

Помощь в подготовке к рассмотрению обращений потребителей финансовому уполномоченному осуществляет автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Финансирование деятельности финансового уполномоченного осуществляется не за счет средств государства, а путем уплаты взносов финансовыми организациями. Порядок расчета размера взноса, уплачиваемого финансовой организацией для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного, определяется Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, одобрено решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020, протокол № 15.

При расчете размера взноса учитывается информация о количестве обращений потребителей финансовых услуг в отношении финансовой организации, рассмотренных финансовым уполномоченным в отчетном квартале, информация о размере дифференцированной ставки взноса, определенной Советом службы финансового уполномоченного, информация о приостановлении исполнения решений финансового уполномоченного в отчетном квартале, а также информация о судебных решениях по делам об обжаловании решений финансового уполномоченного, вступивших в силу в отчетном квартале [19].

Ставка взносов страховых организаций определена в размере 30 000 рублей и дифференцируется в зависимости от результата рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя путем ее умножения на коэффициенты [4]. Исходя из установленных коэффициентов, финансовая организация обязана будет внести меньшую сумму, если добровольно исполнит требования потребителя. Максимальный коэффициент определяется в виде 1,5 и вносится в случае полного либо частичного удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя.

Если финансовая организация будет не согласна с рассчитанным Службой размером взноса, она вправе направить в адрес АНО «СОДФУ» свои возражения относительно суммы. На данное возражение Служба обязана дать ответ. В случае если возражения являются обоснованными, перерасчет суммы взноса будет учитываться в отчетном периоде, в котором дается ответ на возражения.

Подводя итог, можно сказать, что появление института финансового уполномоченного в РФ ознаменовало собой новый этап в отношениях потребителей финансовых услуг и финансовых организаций. Правовой статус финансового уполномоченного обладает рядом особенностей и определяется Федеральным законом № 123, в соответствии с которым финансовый уполномоченный является учреждаемой должностью. Опыт деятельности финансового уполномоченного, утвержденного Ассоциацией российских банков, указал на необходимость наделения властными полномочиями финансового уполномоченного.

Деление вступления в силу закона на этапы обусловлено тем, что в том виде, в котором финансовый уполномоченный был внедрен Федеральным законом № 123, в РФ не знали особенности его работы. Поэтому необходимо было постепенно начинать его работу, избегая кризиса на начальных этапах его деятельности.

Основным направлением его деятельности все-таки является взаимодействие со страховыми организациями, что объясняется большим количеством поступления таких обращений в связи с недобросовестным выполнением страховыми компаниями своих обязанностей по договору страхования.

Как показывает статистика, деятельность финансового уполномоченного отвечает поставленным в Федеральном законе целям, направленным на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг в форме рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Статистика утверждаемости решений финансового уполномоченного показывает, что в большинстве случае решение финансового уполномоченного остается неизменным, значительная часть и вовсе не оспаривается.

Следовательно, большая часть потребителей финансовых услуг получает возможность более быстрого и менее затратного способа реализации своих прав в качестве потребителя. Несомненно, и финансовые организации теперь перестают быть вовлеченными в судебный процесс, занимающий и у них больше времени. Конечно, на финансовые организации возложена обязанность финансирования деятельности финансового уполномоченного. Однако, возможно, это послужит основанием для финансовых организаций не допускать нарушений прав потребителей финансовых услуг и действовать добросовестно на финансовом рынке.

Таким образом, роль и значение финансового уполномоченного даже на раннем этапе его деятельности очень велико в защите прав потребителей финансовых услуг. Во-первых, сокращены временные и материальные расходы потребителей финансовых услуг. Во-вторых, обязанность по финансированию деятельно-

сти финансового уполномоченного побуждает финансовые организации не нарушать права потребителей финансовых услуг.

Если эффективность деятельности финансового уполномоченного будет оставаться на том же или более высоком уровне, то, вполне возможно, его полномочия будут расширены, о чем заявил на X Петербургском международном юридическом форуме финансовый омбуд-смен Юрий Воронин [3].

Литература

1. Безруков, А. В. Конституционное право России [Текст] : учебное пособие / А. В. Безруков. - 3-е изд., пе-рераб. и доп. - Москва : Юстицинформ, 2015. - 304 с.

2. Белоусов, А. Л. Проблемы становления института финансового омбудсмена в Российской Федерации [Текст] / А. Л. Белоусов // Финансы и кредит. - 2015. -№ 19(643). - С. 13-21.

3. На ПМЮФ обсудили развитие института финансового уполномоченного // Право.ру. - 30.06.2022. - URL: https://pravo.ru/lf/story/241631

4. «О размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций» (утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020, протокол № 15) [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс». - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_373384

5. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2016 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

6. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2016 год [Электронный ресурс] // URL: http:// http://usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&rid=17

7. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2017 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

8. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2017 год [Электронный ресурс] // URL: http:// http://usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_ akt&rid=17

9. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2018 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

10. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2018 год [Электронный ресурс] // URL: http:// http://usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_ akt&rid=17

11. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по пер-

вой инстанции» за 2019 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

12. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2019 год [Электронный ресурс] // URL: http:// http://usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_ akt&rid=17

13. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2020 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

14. «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции» за 2020 год [Электронный ресурс] // URL: http:// http://usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_ akt&rid=17

15. Паспорт проекта федерального закона № 517191-6 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (внесен Правительством РФ, подписан Президентом РФ) [Электронный ресурс] // СПС «Кон-сультантПлюс». - URL: https://www.consultant.ru/law/ hotdocs/53771.html

16. Перечень поручений Президента Российской Федерации от 21 марта 2012 г. № Пр-707 [Электронный ресурс] // Президент России : официальный сайт. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/14827

17. Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (финансовом омбудсмене) [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». - URL: https://base.garant. ru/70227644

18. Положение о форме и порядке подачи заявления страховой организацией, оказывающей финансовые услуги потребителям финансовых услуг, для организации взаимодействия с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг на добровольной основе (утв. решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019, протокол № 4) [Электронный ресурс] // СПС «Гарант». - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/72146966

19. Порядок расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (одобрено решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020, протокол № 15) [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс». - URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_373530

20. Рождественская, Т. Э. Особенности правового статуса финансового уполномоченного [Текст] / Т. Э. Рождественская, А. Г. Гузнов // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. - № 10. - С. 45-54.

21. Тропская, С. С. Финансовый уполномоченный как субъект публичного права финансового рынка [Текст]/ C. С. Тропская // Финансовое право. - 2020. - № 7. -С. 10-14.

22. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13440

23. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_145997

24. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 02.10.2007 № 229-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант-Плюс». - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_71450

25. Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_299392

References

1. Bezrukov, A.V. Constitutional law of Russia [Text] : textbook / A.V. Bezrukov. - 3rd ed., reprint. and additional. - Moscow : Justicinform Publ., 2015. - 304 p. [in Russian].

2. Belousov, A. L. Problems of formation of the institute of financial Ombudsman in the Russian Federation [Text] / A. L. Belousov // Finance and Credit. - 2015. - № 19(643). -P. 13-21 [in Russian].

3. The development of the Institute was discussed at the SPIEF financial commissioner // Pravo.ru - 30.06.2022. -URL: https://pravo.ru/lf/story/241631 [in Russian].

4. "On the amount of the differentiated contribution rate of financial organizations" (approved by the decision of the Council of the Financial Commissioner's Service of 18.12.2020, Protocol No. 15) [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus". - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_373384 [in Russian].

5. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2016 [Electronic resource] // URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79 [in Russian].

6. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2016 [Electronic resource] // URL: http:// http:// usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&rid=17 [in Russian].

7. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2017 [Electronic resource] // URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79 [in Russian].

8. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2017 [Electronic resource] // URL: http:// http:// usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&rid=17 [in Russian].

9. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2018 [Electronic resource] // URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79 [in Russian].

10. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2018 [Electronic resource] // URL: http:// http://

usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&rid=17 [in Russian].

11. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2019 [Electronic resource] // URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79 [in Russian].

12. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2019 [Electronic resource] // URL: http:// http:// usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&rid=17 [in Russian].

13. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2020 [Electronic resource] // URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79 [in Russian].

14. "Report on the work of courts of general jurisdiction on the consideration of civil, administrative cases in the first instance" for 2020 [Electronic resource] // URL: http:// http:// usd.ros.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&rid=17 [in Russian].

15. Passport of the draft Federal Law No. 517191-6 "On the Commissioner for the Rights of consumers of Financial Services" (submitted by the Government of the Russian Federation, signed by the President of the Russian Federation) [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus". - URL: https://www.consultant.ru/law/ hotdocs/53771.html [in Russian].

16. List of instructions of the President of the Russian Federation dated March 21, 2012 No. Pr-707 [Electronic resource] // President of Russia : official website. - URL: http:// www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/14827 [in Russian].

17. Regulations on the Public Mediator in the Financial market (Financial Ombudsman) [Electronic resource] // Legal reference system "Garant". - URL: https://base.garant. ru/70227644 [in Russian].

18. Regulations on the form and procedure for submitting an application by an insurance company providing financial services to consumers of financial services for organizing interaction with the Commissioner for the Rights ofconsumers of financial Services on a voluntary basis (approved by the decision of the Council of the Financial Commissioner's Service of 12.04.2019, Protocol No. 4) [Electronic resource] // Legal reference system "Garant". - URL: https://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/72146966 [in Russian].

19. The procedure for calculating the amount of a financial institution's contribution to the fund for financing the activities of the financial commissioner (approved by the decision of the Council of the Financial Commissioner's Service dated 18.12.2020, Protocol No. 15) [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus". -URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_373530 [in Russian].

20. Rozhdestvenskaya, T. E. Features of the legal status of the financial commissioner [Text] / T. E. Rozhdestvenskaya, A. G. Guznov // Bulletin of the O. E. Kutafin University. 2018. - No. 10. - P. 45-54 [in Russian].

21. Tropskaya, S. S. Financial Commissioner as a subject of public law of the financial market [Text] / S. S. Tropskaya // Financial Law. - 2020. - No. 7. - P. 10-14 [in Russian].

22. Federal Constitutional Law of 26.02.1997 No. 1-FKZ (ed. of 09.11.2020) "On the Commissioner for Human Rights in Of the Russian Federation" [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus". - URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13440 [in Russian].

23. Federal Law No. 78-FZ of May 7, 2013 "On Authorized Persons for the Protection of the rights of entrepreneurs in the Russian Federation" [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus". - URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_145997 [in Russian].

24. Federal Law No. 229-FZ of02.10.2007 "On Enforcement Proceedings" (ed. No. 229-FZ of 02.10.2007 [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus". -URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_71450 [in Russian].

25. Federal Law No. 123-FZ of 04.06.2018 (as amended on 02.07.2021) "On the Commissioner for the Rights of Consumers of Financial Services" [Electronic resource] // Legal reference system "ConsultantPlus". - URL: https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_299392 [in Russian].

Поступила в редакцию 07.08.2022 Received August 07, 2022