CC BY
103
Инновации
финансовый механизм инновационного
развития экономики предприятия
м. а. пестунов,
кандидат технических наук, доцент челябинский государственный университет
Особенность современного этапа экономического развития состоит в том, что инновации становятся важнейшим фактором поддержания конкурентоспособности предприятия и роста его стоимости. В современной теории финансов предприятий не выработано единых подходов к исследованию инновационного развития предприятия, отсутствует финансовый механизм воспроизводства и оценки реально функционирующего инновационного капитала. Слабое обоснование мотивации потенциальных инвесторов и полное отсутствие исследований финансовых вложений в инновационный капитал, отсутствие обоснованного механизма регулирования инновационных процессов на предприятии являются естественным препятствием на пути финансирования предприятий отечественного бизнеса.
Российские предприятия испытывают спад инвестиций, в первую очередь в инновационное развитие предприятия. Спад инвестиций приводит к снижению финансовых результатов деятельности предприятий, а также к технической и технологической деградации. При этом наблюдается так называемый «российский парадокс», «... парадокс экономической динамики последних лет состоит в том, что ручеек ресурсов на осуществление инноваций наблюдается на фоне избытка капитала в национальной экономике. Избыток капитала имеется в предпринимательском секторе. у государства... у населения.» [1]. Этот парадокс мы объясняем формированием неэффективного финансового поведения инвесторов. Пониманию причин неэффективного финансового поведения, падения инвестиций в инновационное развитие предприятия и других финансовых факторов, обеспечивающих устойчивое развитие предприятия, может способствовать анализ такого феномена,
как инновационная близорукость, обусловленная краткосрочной временной ориентацией. На практике инновационная близорукость проявляется в предпочтении финансирования инвестиций в перевооружение, на расширение деятельности предприятия, точнее говоря, в большем и растущем спросе на финансы, эффективность которых легко определяется, например, путем расчета чистого операционного дохода, внутреннего коэффициента доходности финансовых вложений, срока окупаемости, рентабельности. При этом наблюдается падение интереса к инновационному развитию предприятия, его интеллектуальному капиталу, как правило, имеющему более длительный период окупаемости, высокий уровень риска, и трудно определяемый финансовый результат.
Современный подход к формированию финансового механизма инновационного развития промышленных предприятий строится на обосновании двух моделей внутреннего механизма воспроизводства активов предприятия — продуктовой и воспроизводственной модели. Воспроизводство продуктовой модели основано на привлечении прямых инвестиций и эффективно преимущественно в условиях слабой конкуренции. Вследствие эксплуатации такой модели при отсутствии взаимосвязи с результатами воспроизводства инновационного капитала неизбежно наступает экономический спад как результат снижения конкурентоспособности предприятия. Основные характеристики продуктовой модели (воспроизводство товаров, работ и услуг) проявляются в распределении (перераспределении) произведенных товаров в стоимостной форме. В этом случае интерес инвесторов сводится к финансированию сырьевых отраслей [2].
Воспроизводственная модель проявляется в устойчивом росте собственного капитала фирмы,
и основывается на финансовом механизме, обеспечивающем рост финансовых результатов. Главным критерием воспроизводственной модели является стоимость бизнеса. Уравнение рыночной оценки реального собственного капитала можно представить как совокупность инвестиций в физические, финансовые и иновационные активы, которое выглядит так:
К=(А - 0)+ИА. (1)
где А — сумма активов;
О — сумма обязательств;
ИА — сумма инновационных активов.
Исследования показали, что получение конкурентных преимуществ фирмы полностью зависит от воспроизводства инноваций за счет финансирования новых разработок, косвенным результатом которых является количество технических решений, защищенных патентами Российской Федерации и патентами иностранных государств, и отражение их в финансовой отчетности как инновационного капитала. Конечный продукт в своем физическом выражении содержит не только вещественную составляющую, но и интеллектуальную, и она тем больше, чем более высокие характеристики и большую потребительную стоимость имеет объект. Насыщение выпускаемой продукции объектами интеллектуальной собственности ведет к несовпадению динамики вещественных затрат и стоимости готового продукта. И тенденции, ускоряющие эрозию материальных преимуществ над нематериальными, продолжают нарастать. Предприятия, заинтересованные в повышении конкурентоспособности, выходят на рынок с новыми видами продукции, основанными на новом инновационном капитале. При этом необходимо учитывать, что глобализация конкуренции требует от предприятий быстрого и адекватного реагирования на любые рыночные изменения. Известно, что инновации и другие виды интеллектуальной собственности, отраженные в научных отчетах, инструкциях и методиках, как правило, содержат опережающую информацию о финансовом потенциале предприятия. Это опережение составляет, как правило, 5 — 7 лет. Кроме того, обладая мультипликативным эффектом, инновации активизируют процессы в области технологий, финансового менеджмента.
Известно, что радикальные инновации, лежащие в основе каждой новой технологической парадигмы, имеют высокий финансовый потенциал коммерциализации (рыночного проникновения), который стимулирует внедрение разнообразных
усовершенствований и дополняющих инноваций. В то же время анализ финансовой отчетности показывает, что в балансах предприятий не приведены сведения о воспроизводстве инновационного капитала. Проблемы эффективного воспроизводства инноваций и интеллектуального капитала во многом порождены отсутствием финансового механизма вовлечения объектов интеллектуальной собственности в экономический оборот. Проблемы можно снять путем теоретического осмысления объектов интеллектуальной собственности (ОИС) как рыночного ресурса, обладающего свойствами товара: это, во-первых, полезность, или способность удовлетворять потребность, что обусловливает появление спроса и, как следствие, — потребительной стоимости; редкость — свойство, противоположное общедоступности; универсальность — пригодность к обмену на любые другие товары; способность отчуждаться — меновая стоимость. Во-вторых, интеллектуальная собственность, реализуемая в виде инноваций предприятия, проявляется как самовозрастающая стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Источником самовозрастания выступает дополнительная прибыль, обусловленная наращиванием капитала, основанного на инновациях [5].
Признание инноваций финансовым ресурсом как по сути, так и по форме является важным поворотным пунктом в развитии не только экономики, но и финансового менеджмента. Такое определение финансовых ресурсов носит ярко выраженный воспроизводственный характер и отражает непрерывный процесс производства, распределения обмена и потребления внутри фирмы. Критерием эффективного воспроизводственного процесса выступает прирост собственного капитала предприятия. Например, к началу 2006 г. в экономике США 3/4 добавленной стоимости, создаваемой фирмами, составлял информационный фактор, в том числе интеллектуальный капитал, реализованный в виде инноваций фирмы.
В данной статье автором предлагается финансовый механизм формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала, реализуемого в различных формах инновационного развития предприятия. В теории финансов предприятия это рассматривается в рамках единого подхода к исследованию капитала, в котором проявляются все стороны финансовых отношений. При реализации объектов интеллектуального капитала в виде инноваций для более эффективного их планирования, формирования пропорций в опера-
ционной и инвестиционной деятельности и более корректной системы финансовых показателей, по нашему мнению, их можно объединить в три составляющие интеллектуального капитала. Это — инновации, неотделимые от предприятия; инновации, неотделимые от индивидуума (человеческий капитал); инновации, которые могут отделяться как от предприятия, так и от индивидуума [4].
Инновационный капитал представляет собой финансовые ресурсы, в различных видах используемые в экономической деятельности предприятия [5]. Он формируется для конкретных целевых показателей в виде определенного комплекса имущественных ценностей, определяющих функциональную направленность развития инновационного капитала по периодам реализации. Особенностью инновационного капитала как финансового ресурса является то, что он представляет определенную ценность, обеспечивает повышение финансового результата за счет дополнительного дохода и им можно эффективно управлять в целях повышения стоимости бизнеса. Инновации как финансовые ресурсы вовлечены в воспроизводственный процесс, поэтому не существуют вне системы экономических отношений предприятия. Экономические отношения, определяющие использование интеллектуального капитала возникают регулярно и, по сути, являются финансовыми отношениями, поскольку его основой является обмен определенной способности приносить доход на денежный эквивалент. Часть денежных средств, получаемых от использования интеллектуального капитала в виде инноваций, предприятие аккумулирует в виде амортизационных отчислений нематериальных активов. Стоимость инноваций, используемых на предприятии в виде нематериальных активов (Си), соотнесенная с объемом выпуска продукции представляет собой интеллектуалоемкость производства [4]. Поскольку в условиях конкуренции часть инноваций всегда остается недоиспользованной, соотношение стоимости инноваций и выпуска в показателе интеллектуалоемкости является более высоким, чем это технически необходимо.
«Технологическим» (по аналогии с коэффициентом прямых затрат), по нашему мнению, оно становится при корректировке объема выпуска продукции в соответствии с уровнем использования производственной мощности и выражается формулой [4]:
Си — стоимость инноваций;
Q — объем выпуска продукции.
Тогда финансовое соотношение, определяемое как частный коэффициент интелектуалоемкости по исследуемому объекту техники выразится формулой:
Р Си
: е ,
(3)
В = Си
п и? '
где В.— интеллектуалоемкость;
(2)
где Ьу — частный капитальный коэффициент интеллектуальной емкости; р — доля исследуемых инноваций в основном капитале.
В целях создания нормативной базы для прогнозирования емкости рынка инноваций значения частных капитальных коэффициентов интеллектуалоемкости предлагается рассчитывать за достаточно глубокую ретроспективу (срок исчерпания эффективности, срок обновления продуктовых, технологических и управленческих ОИС) в сопоставимых ценах. В целях прогнозирования развития рынка инноваций, по нашему мнению, предпочтительно использовать частные коэффициенты интеллектуалоемкости за период жизненного цикла продукта до снятия с производства. В этом случае значения частных коэффициентов интеллектуальной емкости приобретают еще большую инерционность, устойчивость, поскольку в этом случае они отражают интеллектуалоемкость на длительный период.
Величина коэффициентов интеллектуалоем-кости по отдельным инновациям в пределах одной отрасли может варьировать в зависимости от стадии жизненного цикла продукта. Как показывают исследования, уровни коэффициентов интеллектуа-лоемкости по продуктовым инновациям в машиностроении в развитых странах были стабильны и составляли вплоть до 2007 г. 0,01—0,02, т. е. на один рубль производственной мощности приходились одна — две копейки запаса инноваций.
Воспроизводство интеллектуального капитала происходит в виде воспроизводства инноваций, осуществляется за счет восстановления (полного или частичного), обновления и расширения поля их использования. В соответствии с этими направлениями воспроизводства потребность в инновациях как финансового ресурса делится на следующие функциональные элементы:
• инновации продуктового характера;
• инновации технологического характера;
• инновации управленческого характера. Указанные направления воспроизводства инновационного капитала осуществляются в процессе
финансирования новых разработок. Потребность в инновационном капитале, удовлетворяемая за счет собственных финансовых ресурсов, является эндогенной. Потребности в инновационном капитале, удовлетворяемые за счет приобретения по лицензионному соглашению, — экзогенные. Для определения эндогенной потребности инноваций предлагается использовать две модели [4,]:
1) для стационарной системы воспроизводства инноваций:
I У = b 'Q 'Am У (4)
У У^У У
где: И. — годовая потребность j-го предприятия в i-й инновации в t-ом году; Qlj — объем выпуска продукции j-го предприятия на основе i-й инновации в t-ом году, соответственно;
t-фактор времени, в настоящей статье период (2003 — 2007 гг.);
Am'j — годовая норма амортизации инноваций. Для изобретений (срок действия патента равен 20 годам) годовая норма амортизации принята равной 5 %;
2) для динамической системы воспроизводства нематериальных активов предприятия:
1У = b^Q-Am- + ЬУЩАтУ, (5)
где: Д Q прирост объема выпуска продукции.
Выбору модели расчета потребности предприятий в инновационном капитале должен предшествовать анализ систем финансового механизма воспроизводства инноваций на каждом конкретном предприятии с учетом тенденций развития отрасли. Исходными данными для проведения анализа являются:
• финансовые расходы на инновации по видам (продуктовые, технологические, управленческие);
• нормы амортизации инноваций по видам;
• валовые финансовые инвестиции предприятий
в интеллектуальный капитал.
При этом фактор времени в формулах (4) и (5) учитывается в зависимости от целей исследования. Чем долгосрочнее период прогнозирования, тем глубже должна быть ретроспектива анализа при формировании интеллектуального капитала, которая должна учитывать изменения патентной ситуации в отрасли. Для примера были произведены расчеты для двух предприятий, имеющих различную инновационную стратегию. Результаты расчетов за период 2003 — 2007 гг. сведены в таблицу. данные для расчетов получены из отчетности предприятий А — (завод «Калибр») и Б — (завод «Прибор»), где приведены уровни инвестиций в инновационный капитал и годовые фонды амортизации для предприятий со стационарной и динамической системой воспроизводства интеллектуального капитала.
Для системы А (завод «Калибр») характерным является практическое равенство годового фонда амортизации и годовых валовых инвестиций в инновации Это означает, что при росте в динамике стоимостных объемов инноваций предприятие обновляет и расширяет свой интеллектуальный капитал в пределах фонда амортизации, т. е. без привлечения дополнительных финансовых ресурсов в виде прибыли на цели обновления и расширения своих продуктовых, технологических и управленческих инноваций. Фонд амортизации является основным источником финансирования воспроизводства интеллектуального капитала. В этом случае систему воспроизводства инноваций можно назвать стационарной, и для расчета потребности в новых инновациях используется модель, описываемая формулой (4) за период 2003 — 2007 гг.
Расчеты для предприятий А и Б с различной инновационной стратегией
Годы Интеллектуальный капитал, инновации Норма амортизации, по инновациям, % Годовой фонд амортизации Финансирование инвестиций Отношение фонда амортизации к валовым инвестициям
Стационарная система А, млн руб. Динамическая система Б, млн руб. Стационарная система, А Динамическая система, Б Стационарная система, А, тыс. руб. Динамическая система, Б, тыс. руб. Стационарная система, А, тыс. руб. Динамическая система, Б, тыс. руб. Стационарная система, А Динамическая система, Б
2003 3,40 3,60 5 5 170 180 160 200 1,0625 0,9
2004 3,60 4,40 5 5 180 220 200 350 0,9 0,6285
2005 6 5,60 5 5 300 280 180 340 1,6666 0,8235
2006 7 8 5 5 350 400 400 500 0,8750 0,8
2007 10 11,40 5 5 500 570 420 600 1,1904 0,95
Для системы Б (завод «Прибор») характерно превышение годовых инвестиций в инновации над годовыми фондами амортизации. Это означает, что для воспроизводства своего инновационного потенциала и особенно для его ускоренного наращивания предприятие привлекает в качестве источников финансирования не только фонд амортизации, но и дополнительный источник финансирования — прибыль предприятия или заемный капитал. В этом случае систему воспроизводства интеллектуального капитала предприятия можно назвать динамической. Для расчетов используется формула (5) за период 2003 — 2007 гг. В случае если наблюдаются отдельные существенные отклонения в сравниваемых уровнях финансирования и фондов амортизации, целесообразно проводить сравнения за периоды списания инноваций.
Таким образом, предлагаемый финансовый механизм инновационного развития экономики предприятия за счет воспроизводства интеллектуального капитала, позволит целенаправленно формировать финансовую политику предприятия, которая обеспечит организации наращивание выпуска конкурентоспособной продукции, основанной на новом поколении инноваций, в режимах простого, или расширенного воспроизводства инноваций в зависимости от стратегии развития предприятия. Кроме того, предлагаемая финансовая модель инновационного развития, основанная на
представлении ее как категории финансового ресурса, дает возможность, с одной стороны, снизить риски финансирования инновационного капитала, с другой стороны, позволит улучшить управление финансами предприятия, прежде всего при составлении финансовых планов и эффективности управления с точки зрения вовлечения инновационных ресурсов в экономический оборот.
Литература
1. Кузык Б. Н. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва/ Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. 2-е изд. Доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»,
2005. ISBN 5-02-035932-5.
2. Черняева И. В. Финансовый механизм экономического роста. // Финансы и кредит. 2006. № 30. С. 47.
3. Cohem St. Delong J. Tools for Thought. Berkeley Roundtable on the International Economy, University of California at Berkeley // BRIE Working Paper. 2000. № 138. Р. 5. ISBN 5-072730-5
4. Пестунов М. А Управление интеллектуальной собственностью. Челябинск Изд-во ЧелГУ.
2006, (с. 65 — 70). ISBN 5-7271-0738-5.
5. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В. П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. — М.: Наука, 2005. — 343 с. — Экономическая наука современной России. ISBN 5-02-034930-5.
ВНИМАНИЕ, НОВИНКА!!!
C января 2008 г. выходит новый ежемесячный журнал (сборник) Издательского дома «Финансы и Кредит»
«ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ».
Подписные индексы: по каталогу агентства «Роспечать» - 80628; по каталогу агентства «Пресса России» - 44368.
Подписаться можно в редакции: тел. (495) 621-91-90, 621-69-49, e-mail: podpiska@fin-izdat.ru
