CC BY
9Разумовский В.А. д.т.н., профессор
финансовый контроль формирования, разработки и внедрения
критических промышленных технологий
Ключевые слова: критическая технология, бюджетные средства, эффективность, критерий, проектное управление, методика, отбор.
Keywords: critical technology, budgetary funds, efficiency, criterion, project management, technique, selection.
Одним из наиболее действенных инструментов инновационно-ориентированного развития отечественной экономики остается государственная поддержка. Это напрямую касается разработки и внедрения в производство передовых промышленных технологий, поскольку «Россия рискует скатиться на обочину технологического прогресса и стать набором разрозненных анклавов на периферии американской или европейской экономик»1. В настоящее время государственная поддержка (бюджетное финансирование) гарантируется организации, если разрабатываемая (внедряемая) ею промышленная технология включается в перечень так называемых критических технологий.
Вместе с тем в определении критической технологии (как технологии, имеющей «важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и обеспечения безопасности государства»2) не содержится явных, ключевых признаков, которые позволили бы идентифицировать «важность» технологии. С одной стороны, это способствует субъективизму (предвзятости) при отборе технологий, которые будут финансироваться с помощью бюджетных средств. С другой - уменьшает возможности финансового контроля их эффективности и результативности в условиях экономического кризиса
В одной из наших работ3 важность технологии конкретизировалась на основе двух подходов к оценке и отбору технологий. Первый подход был ориентирован на максимизацию экономического эффекта от внедряемых технологий. Второй - реализовывал идею проектного управления, когда технологии включаются в проекты распорядителя бюджетных средств как необходимые для выпуска приоритетной продукции.
Вместе с тем функции финансового контроля не должны ограничиваться только экспертизой на этапе конкурсного отбора технологий на предмет их включения в перечень критических промышленных технологий. Эта позиция как раз рассматривалась в упомянутой работе автора. В настоящей статье речь пойдет о необходимости контроля текущего состояния, хода разработки и внедрения критической технологии. То есть, о контроле целесообразности, результативности и эффективности расходования бюджетных средств на всех этапах жизненного цикла критической технологии (рис. 1). Как и раньше в качестве конечной продукции рассматривается наукоемкая машиностроительная продукция (образцы техники).
В конце каждого календарного года жизненного цикла (как минимум до этапа промышленного использования) финансовый контроль предполагает следующие мероприятия: 1. По каждой технологии:
а) констатацию ее фактического состояния, включающую:
1 Срулить с обочины. Из выпуска от 27-03-2017 рассылки «Газетами - Первая полоса».
2
Федеральный закон от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», ст. 10, п. 8 (с изм. и доп. от 28.12.2010 г., 01.06., 16.11.2011 г., 3.02, 12.03., 04.11.2014 г.).
3 Разумовский В.А. О механизме формирования и реализации критических технологий // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества. Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 1 - С. 608-617.
- наименование этапа жизненного цикла, на котором находится технология (на рис. 1 - ОКР (опытно-конструкторская работа), временная точка /1);
- оценки денежных затрат (З1) и времени до начала промышленного использования (/2 - Эта позиция предполагает возможность вариантного исполнения, например, в виде зависимости времени (/2 - /1) от объема выделяемых денежных средств (З1);
- продолжительность периода времени с начала разработки технологии (^ - /0);
- затраченные денежные средства за этот период Зо;
б) фиксацию отклонений фактического состояния технологии от плановых заданий по контролируемым параметрам (срокам, затраченным средствам, достигнутым результатам).
в) подтверждение (проверку) действующего статуса технологии как критической в связи с появлением новых технологий, изменением конъюнктуры рынка, предпочтений заказчика, уточнением исходных и прогнозных данных по технико-экономическим показателям технологии;
2. Группировки технологий по различным признакам (например, по отраслевым направлениям), которые обеспечивают возможность сравнительного анализа технологий;
3. Информационную поддержку (контроллинг) управленческих решений по отбору финансируемых технологий и обновлению перечня критических технологий.
Подпункты а) и б) мероприятия 1 представляют собой контроль исполнения контрактных обязательств по разработке и внедрению критической технологии, под которые на данном отрезке времени выделись бюджетные деньги.
Подпункт в) этого мероприятия, означает перепроверку актуальности технологии в очередном финансовом году.
Количество возможных группировок в мероприятии 2 описывает разнообразные структуры (выборки из) перечня критических технологий. Количество таких структур по меньшей мере равняется п!, где п - количество признаков, идентифицирующих технологию, а знак «!» - факториал. Ключевые идентифицирующие признаки определяются последовательностью шагов, с помощью которых бюджетные средства распределяются между технологиями (рис. 2). Напомним, что следуя механизму отбора технологий1, бюджетные средства вначале направляются на связки новых и проблемных технологий, определяемые по правилам проектного управления. А затем уже на технологии, которые максимизируют экономический эффект. Группировки обеспечивают прозрачность распределения бюджетных средств между технологиями.
Мероприятие 3 направлено на актуализацию перечня критических технологий в очередном финансовом году. Постановка решаемой здесь задачи формулируется следующим образом.
Рассматриваются три состояния перечня критических промышленных технологий: действующий перечень на начало текущего года; тот же перечень на конец текущего года; (актуальный) перечень, сформированный на начало очередного года. При этом под перечнем критических промышленных технологий понимается база данных, элементом которой является финансируемая из федерального бюджета промышленная технология. А под состоянием перечня - совокупность фиксированных значений на данный момент времени реквизитов (идентифицирующих признаков) по всем финансируемым технологиям.
Из приведенных определений следует, что состояния перечней даже на соседних отрезках времени могут отличаться не только значениями реквизитов, но и номенклатурой финансируемых технологий.
1 Разумовский В.А. О механизме формирования и реализации критических технологий // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества. Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 1 - С. 608-617.
Перечислим некоторые реквизиты технологии на начало календарного года, когда управленческое решение по перечню критических технологий принято:
- этап жизненного цикла, на котором находится технология;
- этап жизненного цикла, на котором должна находиться технология на конец текущего года;
- бюджетные средства, выделяемые технологии на текущий год;
- распорядитель бюджетных средств, выделяемых на технологию;
- организация - получатель бюджетных средств, выделяемых на технологию;
- суммарные бюджетные средства, необходимые для промышленного использования (внедрения) технологии;
- срок до промышленного использования технологии;
- бюджетные средства, затраченные на технологию с момента ее включения в перечень критических технологий;
- продолжительность присутствия технологии в перечне критических технологий;
- организация (предприятие), где предполагается промышленное использование технологии;
- целевая установка, на которую ориентирована технология;
- характеристики денежного потока на этапе жизненного цикла технологии (чистый приведенный доход, индекс рентабельности, модифицированная внутренняя норма доходности, срок окупаемости);
- приоритет проекта (образца техники), в котором участвует технология;
- связка новых технологий, в которых участвует технология;
- связка проблемных технологий, в которых участвует технология;
- головная организация, которая реализует проект (производит образец техники).
На конец календарного года значения реквизитов по каждой технологии меняются. При этом они могут быть лучше, хуже или совпадать с запланированными заданиями. У распорядителей бюджетных средств, которые заказывают проекты (распорядители П), и тех, которые оплачивают внедрение технологии (распорядители Т) появляются объемы располагаемых бюджетных средств на очередной год. Возникает задача построения актуального перечня критических технологий, финансируемого в новом году.
Задача решается в соответствии с укрупненной блок-схемой, которая состоит из двух частей. Первая часть (рис. 3) реализует принципы проектного управления с помощью следующей последовательности шагов.
Выборка распорядителя П, проекта, голоеной организации, связок новых и _про&лемных технологий_
_а_
Оценка распорядителем Т выполнения
заданий по каждой технологии в _текущем году_
Прогноз головной организацией изменения параметров проекта
Согласование измененных параметров проекта с распорядителем П
Определение приоритета и стоимости
_измененного проекта_
__
Построение для каждой новой или про&лемной технологии обновленного
_жихненного цикла_
__
Распределение бюджетных средств распорядителя Т между связками технологий на очередной финансовый _год_
_к_
П рис воен и е техн ол о гия м, п олуч и е ш и м бюджетное финансирование, статуса критических промышпенных технологий
Рис. 3. ПЕРВАЯ ЧАСТЬ УКРУПНЕННОГО АЛГОРИТМА ПОСТРОЕНИЯ ПЕРЕЧНЯ КРИТИЧЕСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ОЧЕРЕДНОЙ ГОД
На первом шаге фиксируются: распорядитель П; проект, который входит в его компетенцию; головная организация; соответствующие проекту и головной организации (схеме ее кооперационных поставок) связки новых и проблемных технологий.
На втором шаге головная организация совместно с распорядителем Т оценивает результаты выполнения заданий в текущем году по каждой технологии из связок. После чего головная организация прогнозирует изменения параметров проекта (по срокам, стоимости реализации, другим технико-экономическим характеристикам).
На третьем шаге проводится согласование измененных параметров проекта с распорядителем П.
На четвертом шаге распорядитель П присваивает согласованному проекту ранг важности, определяется со стоимостью проекта и сообщает об этом головной организации.
На пятом шаге для каждой новой или проблемной технологии строится обновленный жизненный цикл.
На шестом шаге распорядителю Т становится известным объем бюджетных средств, которые ему выделяются на очередной год. Он распределяет их между связками технологий с учетом приоритетов проектов. Технологии, которые получают финансирование, включаются в обновленный перечень критических промышленных технологий.
Разберемся подробнее с задачами, которые решаются на четвертом (Z 4) и шестом (Z«) шагах представленного алгоритма.
Задача Z 4 решается по отдельности каждым распорядителем П. Распорядитель представляет государственные интересы, которые весьма специфичны в каждом конкретном случае. Исходя из них, им определяются ранги важности проектов. Продемонстрируем постановку задачи и алгоритм ее решения на числовом примере (табл. 1).
В этом примере объем бюджетных средств, которыми располагает распорядитель П в очередном году составляет 8000 усл. ед. В конкурсе на их получение участвуют 7 проектов с разными рангами важности. Чем выше ранг, тем важнее проект. В таблице приводятся объемы потребных средств, представленных головными организациями по каждому проекту.
Задача Z 4 в общем виде формулируется так.
Найти значения переменных xk , где порядковый номер проекта в табл. 1, которые максимизируют сумму
7
max Z gkxk
k=1
п7ри ограничениях:
Zrkxk < 8000; xk = 0, 1; k = 1,7.
k=1
Таблица 1
Исходные наборы технологий
наименования потребные бюджетные ранг важности
проектов средства, усл. ед. (приоритет), в ед.
1 5400 2
2 4400 2
3 1000 1
4 9800 4
5 6400 3
6 5400 3
7 10500 7
Решениями Z4 являются: x3, X7 = 1 Xl' X2' X4' X5 " X6 = 0. Это означает, что финансирование получают проекты 3 и 7.
Если финансирование технологий подчиняется правилам проектного управления,
решения Z 4 и Z 6 будут совпадать при условии, что распорядитель Т в очередном финансовом году располагает
достаточными бюджетными средствами для финансирования соответствующих связок технологий. В формулировку задачи Z4 вводится дополнительное (проверяемое) ограничение. Разъясним его на примере.
Предположим, что распорядителю Т предоставляются бюджетные средства в размере 14000усл. ед., а также имеются данные о связках технологий, размещенные в табл. 2. Тогда дополнительное ограничение будет выглядеть следующим образом:
^3 Xз + S7 X7 < 14000, (1)
где Sk - потребные бюджетные средства на связку технологий с учетом исключения дублирования технологий
в связках (оптимизация технологических заделов распорядителем Т).
Нетрудно видеть, что с учетом исключения технологии В из одной из связок (если это возможно и экономически целесообразно) в состав критических промышленных технологий включаются технологии А, Б, В.
Заметим, если бы ограничение (1) не выполнялось, постановку задачи следовало бы скорректировать посредством введения в область ее допустимых решений неравенства:
*3 + *7 * 2.
А затем найти другое решение Х 4.
Таблица 2
Исходные наборы технологий
наименование связок технологий потребные бюджетные средства, усл. ед. ранг важности ¡приоритет} проекта, в ед. наименование технологий в связке
^ 400 2 А
2 500 2 Б
3 400 1 В
4 800 4 АБ
5 Б40 3 АВ
6 540 3 БВ
7 950 7 АБВ
Вторую часть укрупненного алгоритма построения перечня критических промышленных технологий на очередной год реализует распорядитель Т, когда после решения задачи Х6. у него остаются неизрасходованными бюджетные средства. При отборе технологий распорядитель ориентируется только на их экономическую эффективность. Здесь не идет речь о связках технологий. Рассматриваются единичные технологии, которые в текущем году присутствовали в перечне критических технологий и находятся на разных этапах жизненного цикла. Кроме того, в конкурсе на получение бюджетных средств могут участвовать и технологии, которые ранее не являлись критическими технологиями.
Для этой части алгоритма характерна следующая последовательность шагов (рис.4).
Оставшиеся нераспределенными бюджетные средства распорядителя Т
Прогноз (перепроверка) денежного потока, генерируемого технологией на периоде ее жизненного цикла
I
Расчет характеристик обновленного _денежного потока_
i
Формирование списка эффективных технологий
i
Расчет результирующих оценок предпочтительности технологий
Рис. 4. ВТОРАЯ ЧАСТЬ УКРУПНЕННОГО АЛГОРИТМА ПОСТРОЕНИЯ ПЕРЕЧНЯ КРИТИЧЕСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ОЧЕРЕДНОЙ ГОД
На первом шаге прогнозируется (перепроверяется для технологий, которые в текущем году входили в перечень критических технологий) денежный поток, генерируемый каждой технологией на периоде ее жизненного цикла от временной точки, в которой находится технология.
На втором шаге для каждого денежного потока рассчитываются значения чистого приведенного дохода (ЫРУ), индекса рентабельности (Р1), модифицированной внутренней нормы доходности (М1ЯЯ) и срока окупаемости (РР).
На третьем шаге из набора участвующих в конкурсе технологий отсеиваются неэффективные технологии.
На четвертом шаге на основе ЫРУ, Р1, М1ЯЯ, РР для каждой технологии строится результирующая оценка предпочтительности Ок, где к - индекс технологии.
Определение неэффективных технологий и результирующих оценок предпочтительности описывается в одной из наших работ.1
На пятом шаге распорядителем Т решается задача2 по распределению имеющихся бюджетных средств между эффективными технологиями с использованием оценок Ок. То есть, задача по отбору технологий, которые на очередной финансовый год будут включены в перечень критических промышленных технологий.
Проиллюстрируем на второй части укрупненного алгоритма основную идею финансового контроля состояния, хода разработки и внедрения промышленных критических технологий.
В табл. 3 представлены критические технологии текущего года. Они использовали бюджетное финансирование на основании расчета результирующих оценок предпочтительности. А также технологии, претендующие на получение этого статуса в очередном году. Распределяемый объем бюджетных средств составляет 7600 усл. ед. Напомним, потенциально лучшее (большее) значение оценки предпочтительности Ок - 100.
Таблица 3
Критические технологии текущего и очередного года
критические технологии текущего года технологии, участвующие в отборе потребные бюджетные средства, усл. ед. обновленная оценка предпочтительности, It критические технологии очередного года
1 1 800 72 1
2 2 1800 84 2
3 3 2400 65
4 4 800 87 4
6 5 1800 87 5
6 6 800 67 6
7 7 1800 92 7
8 200 65 8
9 Э 400 87
10 800 71 10
Из таблицы видно, что из перечня критических технологий исключена технология 3. Причины могут быть разными. Например, невыполнение плановых заданий по разработке, что повлекло существенную корректировку параметров денежного потока. Однако более существенным представляется недостаточная экспертиза (обоснованность) исходных и расчетных данных по определению возможностей технологии на момент ее включения в состав критических технологий. На наш взгляд, это основная проблема государственного финансового контроля в Российской Федерации. Когда эффективность органов финансового контроля рассчитывается только через отношение объема выявленных нарушений (соответствующего возмещения нарушений в денежном выражении) к понесены затратам органа финансового контроля. Из формулы исключается ущерб (убыток), связанный с принятием необоснованных управленческих решений распорядителями бюджетных средств. Технология 3 финансировалась бюджетом вплоть до очередного финансового года. А это и есть тот самый ущерб, который не учитывается в знаменателе приведенной формулы оценки эффективности.
1 Разумовский В.А. О механизме формирования и реализации критических технологий // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества. Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч. 1 - С. 608-617.
2 Разумовский В.А. О содержании критических промышленных технологий // Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России. 2017. - № 1. - С. 62-70.
