CC BY
60
Таблица 2
Сметная стоимость работ по охране окружающей среды по направлениям затрат (в ценах 2006 г.) [6]
Наименование Полное развитие, тыс. руб. Удельный вес,%
Охрана и рациональное использование водных ресурсов 18507,73 13,7
Охрана атмосферного воздуха 12493,21 9,3
Охрана и рациональное использование земель 59427,09 44,1
Охраняемые территории, флора и фауна 44235,69 32,9
Итого 134663,72 100
П
При этом наибольший удельный вес в стоимости таких мероприятий занимают затраты ¡5 на охрану и рациональное использование земель - 59427,09 тыс. руб. (44,1%). Далее в поряд- ^ ке убывания идут затраты на охрану территорий, флоры и фауны - 44235,69 тыс. руб. (32,9%), X охрану и рациональное использование водных ресурсов - 18507,73 тыс. руб. (13,7%), охрану ^ атмосферного воздуха - 12493,21 тыс. руб. (9,3%). ^
ЛИТЕРАТУРА
Ш
О
1. АбрамянС.И. Эколого-экономическая эффективности инвестиционных проектов // Экономика природопользования. 2002. № 2. N
2. БеренсВ. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: ИНФРА-М, 1995. q
3. Глухова М.В. Топливно-энергетический комплекс Российской Федерации и экологическая Ш безопасность: Монография. М.: Новый век, 2003. «а,
4. Егоров Н.Н. Воздействие антропогенной деятельности на окружающую среду // Природные ресурсы России. 2003. № 2. ^
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их s отбору для финансирования. М: Информэлектро, 1994. а
6. Рабочий проект реконструкции Кирюшкинского ПХГ с расширением на активный объём | 0,29 млрд.куб.м. Кн. 13. Охрана окружающей среды. Саратов: ВНИПИгаздобыча, 2004.
7. Справочное пособие по экологической оценке. М.: Центр международных проектов, 1995.
8. Сухомлинова Н.Б. Эффективное использование земель в условиях реформирования сель-
I
>
0
1
скохозяйственного производства: Монография. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. си
но а
- о
<
>
ОТРИШКО М.О. о
I_
о
ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ СОВРЕМЕННЫХ ПРОБЛЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ 9
т О
I—
- О
О о.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации «под национальной безопасностью страны понимается безопасность её многонационального народа» [5]. Угрозой безопасности России в социальной сфере является расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граждан, увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост безработицы, усиление социальной напряженности.
Как известно, одним из условий обеспечения безопасности народа, важнейшим показателем социально-экономического развития и решения демографической проблемы, является здоровье его граждан, а в сложившейся ситуации - приостановление темпов убывания населения России.
0
1
о А)
Организация Объединенных Наций (ООН) определила здоровье нации как признак гуманности, зрелости и совершенства социальной системы. Наиболее острыми проблемами здоровья населения России являются высокий уровень общей смертности, особенно среди мужчин трудоспособного возраста, низкий уровень рождаемости, отрицательный прирост населения. С позиции здоровья нации, наиболее значительными являются такие составляющие, как «смертность», «продолжительность жизни» - позиции, находящиеся в обратно пропорциональной зависимости.
П
л ь о (О X
СП
а
г
ш
^
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф
о а ф
I
>
0
1 I
ф
со I—
О
а
о <
>
о
0
1_
0
1_
о
о о о.
Рис. 2. Классификационная схема источников финансирования медицинских учреждений.
^ По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия сильно отстает от развитых стран мира по таким показателям, как индикаторы здоровья населения, рациональность 1 структуры оказания медицинской помощи и способность системы адекватно реагировать на ф потребности населения, справедливость распределения средств. По индикаторам здоровья | населения Россия занимает 127-е место в мире, а по интегральной оценке системы здравоох-о ранения - 130-е место[4].
9 Исследователи отмечают, что по состоянию здоровья населения и средней продолжи-^ тельности его жизни сегодня Россия относится к числу государств с умирающей социальной
структурой, это связано с тем, что биологические и духовные потребности индивидуума могут быть полноценными только у здорового человека, ведь техногенные социальные тенденции далеки от природно-жизненных ценностей, что уже имеет прямое отношение к национальной безопасности государства.
Результатом низкого уровня услуг здравоохранения является высокая смертность в России. В результате преждевременной смертности населения от инсультов, инфарктов, сахарного диабета российский бюджет, по прогнозам аналитиков, к 2015 году может недополучить около 350 млрд.дол. Не случайно, поэтому в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации ключевое место занимала проблема демографии и возможные пути ее решения. Как было отмечено, решаться эта проблема должна путем создания надлежащих условий и стимулов для роста рождаемости и снижения смертности в стране. В рамках этой государственной политики уже реализуются мероприятия по приоритетному национальному проекту «Здоровье».
Здоровье нации и его охрана относятся к числу важнейших задач социальной политики экономически развитых стран. Это легко можно проследить по объемам расходов государств на здравоохранение. Так, европейские страны на здравоохранение тратят около 6-9% ВВП (исключение составляет Германия - 11% [2, с. 47]); в США - 9% ВВП [1, с. 83], в то время как в России на здравоохранение расходуется 2,3-3,2% ВВП [3].
Россия - одна из немногих стран, где затраты на здравоохранение на душу населения в 7 раз меньше, чем в Чехии, в 4 раза - чем в Эстонии и Польше, в 2 раза - чем в Турции, а показатели развитых стран для нас просто недостижимы. Этот показатель в Российской Федерации продолжает снижаться, хотя в других европейских странах он увеличился в среднем в 1,5-2 раза по сравнению с 1991 годом. В 1991 г. общие подушевые затраты на здравоохранение составляли в России около 350 долл., в 2000 г. - 240 долл., а по данным независимых экспертов, в 2005 г. - 140 долл. (с учетом паритета покупательной способности доллара) [3].
Финансовый аспект, как известно, при решении всех социальных проблем, включая здравоохранение, является первостепенным. В настоящее время функционирует и активно развивается бюджетно-страховая модель финансирования медицинских учреждений, в рамках которой их финансовое обеспечение осуществляется за счет источников, отраженных на рисунке 2.
140 120 100 80 60 40 20 0
127,3 120,8 133,2
96,8
2006
2007
2008
2009
Рис. 3. Финансовое обеспечение приоритетного национального проекта «Здоровье» в
2006-2009 гг., млрд.руб.
По степени централизации можно выделить централизованные и децентрализованные источники финансирования медицинских учреждений. К централизованным, т.е. формируемым из общественных фондов, относятся средства бюджетов, а также средства фондов обязательного медицинского страхования (ОМС). Средства бюджета разграничиваются по уровням бюджетной системы на средства федерального, региональных или местных бюджетов, идущих на финансирование здравоохранения. Средства обязательного медицинского страхования можно представить по уровням аккумулирующего их внебюджетного фонда: средства федерального или территориального фондов обязательного медицинского страхования.
СП
л ь о (□ X
СП
а
г
ш
^
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф
о а ф
I
>
0
1 I
ф
со
I—
О
а
о <
>
о
0
1_
0
1_
о о
со
О
I—
О
о о.
о ф
со
О Ф т
0
1
О
о
Децентрализованными можно считать такие внебюджетные источники финансирования медицинских учреждений как средства добровольного медицинского страхования, доходы от платных медицинских услуг, предпринимательской деятельности, благотворительные взносы, доходы от ценных бумаг и т.д.
По принадлежности источники финансирования здравоохранения следует группировать по бюджетным и внебюджетным источникам, а также систематизировать в зависимости от характера деятельности: полученные в результате основной деятельности, т.е. в результате оказания медицинской помощи, и дополнительной - непосредственно не связанной с предоставлением медицинских услуг населению.
В настоящее время структура источников финансирования медицинских учреждений по предложенным классификационным признакам, характеризуется данными:
- финансирование отрасли из централизованных источников составляет примерно 70% и, соответственно, из децентрализованных - 30%; П - централизованное финансирование осуществляется за счет средств бюджета на 75%, а ¡5 за счет средств обязательного медицинского страхования - 25%; ^ - среди децентрализованных источников финансирования преобладают средства добро-X вольного медицинского страхования (примерно 50%), доходы от платных услуг занима-(тд ют около 25%, оставшиеся 25% приходятся на прочие децентрализованные источники. 2 Финансовое обеспечение приоритетного национального проекта «Здоровье» (средства ^ федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов) по данным ^ Министерства здравоохранения и социального развития РФ характеризуется данными, при-о веденными на рисунке 3. Финансовые ресурсы предназначены на развитие первичной медицинской помощи и профилактику населения, а также обеспечение высокотехнологичной медицинской помощью учреждений здравоохранения. □ В условиях формирования и развития рынка услуг здравоохранения особое значение ^ приобретает процесс управления финансовыми ресурсами в лечебно-профилактических О учреждениях. Они формируются в определенной рыночной среде, которая требует новых о подходов, имеющих теоретические и практические аспекты. Особое значение приобретает ю вопрос рыночной трансформации финансового механизма отрасли здравоохранения и его о основного элемента - такой модели финансирования здравоохранения, которая бы позво-ф лила бы гарантировать финансовую устойчивость лечебно-профилактических учреждений, ^ повысить уровень оказания медицинской помощи и наиболее полно удовлетворить потреб-о ности населения в медицинской помощи с учетом изменившейся патологии заболеваемости.
0 Исследователи отмечают, что современная система финансирования здравоохранения ха-
1 рактеризуется наличием глубоких проблем, которые воспроизводятся на протяжении последних ™ десяти лет. В их числе представляются наиболее важными и требующими своего решения:
£1 - финансовая необеспеченность государственных гарантий медицинской помощи населения; < - незавершенность создания системы обязательного медицинского страхования.
Основной причиной финансовой необеспеченности государственных гарантий меди-о цинской помощи населению является то, что объемы государственного финансирования о здравоохранения, сократившиеся более чем на треть в 90-е годы, стали возрастать с 2000 § года, но не достигли уровня пятнадцатилетней давности. В этой связи, произошел разрыв £ между декларируемыми и реальными финансовыми условиями получения медицинской по-^^ мощи. Финансирование оказания медицинских услуг в значительной мере стало переносить-;= ся на самих граждан и работодателей, а расходы населения на медицинские услуги и лекарс-Е твенные средства устойчиво стали расти высокими темпами.
ю Нарастание платности медицинской помощи в последние годы в регионах страны усили-Ч вается, несмотря на рост государственного финансирования здравоохранения (табл.1). о Как свидетельствуют данные, расходы на здравоохранение и объем финансирования | здравоохранения в расчете на 1 жителя в Ростовской области за период с 2001 г. по 2005 г.
2 увеличились в три раза.
^ Вместе с тем, на практике происходит нерегулируемое замещение государственных ^ расходов частными, снижение качества бесплатной медицинской помощи. Ситуация усу-
губляется тем, что подходы к финансированию государственных гарантий оказания медицинской помощи населению не позволяют четко определить зависимость оплаты и качества помощи, которая должна бесплатно предоставляться гражданам. Ссылки на недостаточность государственного финансирования здравоохранения и на неисполнимость декларативных правил бесплатного медицинского обеспечения используются медицинскими работниками и руководителями здравоохранения в качестве оправдания снижения качества медицинских услуг и предоставление за плату услуг, которые реально должны быть оказаны для граждан бесплатно.
Следовательно, без конкретизации государственных гарантий медицинской помощи, разграничения медицинской помощи на бесплатные и платные медицинские услуги нельзя рассчитывать на то, что проблему разрыва между гарантиями и их финансовым обеспечением можно решить лишь путем увеличения размеров государственного финансирования здравоохранения.
Существующая система обязательного медицинского страхования имеет, по мнению зна- СП чительного числа исследователей, целый ряд недостатков, преодоление которых требует, ¡с при сохранении страховых принципов формирования финансовых ресурсов, изменения са- о мой модели ее функционирования. X
В условиях рыночной трансформации финансового механизма отрасли «Здравоохране- ^ ние» предполагалось, что именно страховые методы формирования финансовых ресурсов ^ могут гарантировать финансовую устойчивость лечебно-профилактических учреждений, повысить уровень оказания медицинской помощи и наиболее полно удовлетворить потреб- ^ ности населения. Закон «О медицинском страховании граждан РСФСР» (июнь, 1991 г.) явился о исходным пунктом поэтапного перехода к системе обязательного медицинского страхования, призванной укрепить финансовую базу здравоохранения, повысить роль экономических N регуляторов деятельности медицинских учреждений. □
Основная цель обязательного медицинского страхования состоит в капитализации ^ средств и предоставлении за счет собранных средств медицинской помощи всем категориям О граждан на законодательно устанавливаемых условиях и в гарантированных размерах, пото- 0 му ОМС можно охарактеризовать следующими присущими ему признаками: ф
- во-первых, оно является формой социальной защиты населения в сфере охраны здоровья; ^
- во-вторых, основано на принципах всеобщности и доступности медицинской помощи; ф
- в-третьих, оно реализуется на основании определенной программы, гарантирующей | получение медицинской помощи определенного качества и объема, одинакового для ^ любого гражданина страны. о
Привлекательность обязательного медицинского страхования заключается в использова- х нии принципов общественной солидарности. Более того, в условиях экономического кризиса именно система медицинского страхования позволяет обеспечить доступность бесплатной а медицинской помощи населению. <
Финансирование здравоохранения через систему ОМС, сыграв свою, безусловно, по- о ложительную роль в аспекте предотвращения «финансового краха» отрасли, в целом же ^ еще не решило проблему своего приоритетного предназначения - привлечение необхо- о димых финансовых ресурсов, дополнительных к бюджетным ассигнованиям. Этому на о наш взгляд, мешают:
- во-первых, произвольно установленный размер страхового взноса работодателей (3,1% о по отношению к фонду оплаты труда), который не сопряжен с объемом и стоимостью ^ программы ОМС; £
- во-вторых, положение, при котором до сих пор не определен порядок определения раз- ф меров выплат страховых платежей за неработающее население; >|
- в-третьих, сокращение размеров, выделяемых здравоохранению из бюджетов всех ^ уровней с введением системы оплаты медицинских услуг по территориальным про- ® граммам ОМС; :>
- в-четвертых, существенные затраты на содержание посреднических структур - фондов | ОМС и страховых компаний. ^
Динамика расходов на здравоохранение в Ростовской области в 2001-2006 гг., млн. руб.
Таблица 1
Показатели Годы
2001 2002 2003 2004 2005
1 2 3 4 5 6
1. Общий объем финансирования здравоохранения, млн.руб. 3524,2 5085,1 6707,2 7934,4 10704,6
в % 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
2. Ассигнования консолидированного бюджета на здравоохранение, млн.руб. 1517,5 2362,1 3382,3 3159,9 4141,0
в % к общему объему финансирования здравоохранения 43,1 46,5 50,4 39,9 38,7
3. Средства на реализацию областной программы ОМС и другие мероприятия здравоохранения, млн. руб. в т.ч. 2006,7 2723,0 3324,9 4774,5 6563,6
- платежи на ОМС работодателей, млн.руб. 972,0 1301,1 1807,0 2728,8 3942,9
в % к общему объему финансирования здравоохранения 27,6 25,6 27,0 34,3 36,8
- платежи на ОМС неработающего населения из средств соответствующих бюджетов, млн.руб. 1034,7 1421,9 1517,9 2045,7 2620,7
в % к общему объему финансирования здравоохранения 29,3 27,9 22,6 25,8 24,5
4. Финансирование здравоохранения в расчете на 1 жителя области, руб. 811,8 1174,4 1564,9 1767,6 2452,0
п
л ь о (О X
СП
а
г ш
о ь
N □
□
ш
о
о
1— ф
о а ф
£ 1.
£ 2. I
£ 3.
15 4. а
0
1 5
0
1_
0
1_
о
о _
со О
ЛИТЕРАТУРА
ВартарянФ.Е. Влияние экономических параметров на развитие здравоохранения США // Здравоохранение. 2004. № 10.
Лаврова Ю.А. Обязательное медицинское страхование - опыт ФРГ // Финансы. 2003. № 8. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. Российское здравоохранение. Как выйти из кризиса? Доклад группы экспертов Высшей школы экономики // КоммерсантЪ. 2006. № 75(3406).
Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» от 17.12.1997 № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24).
о о о.
о ф
со
ПАНИН А.В.
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ ЧЕРЕЗ ИДЕНТИФИКАЦИЮ
И КЛАССИФИКАЦИЮ ПРОЦЕССОВ
о
| К середине ХХ века во всём мире возникла проблема, связанная с отсутствием стандартов, 2 предъявляющих единые требования при производстве продукции и оказании услуг. С целью ^ разработки международных стандартов, необходимых для содействия международной тор-^ говле и техническому прогрессу, в 1946 году была создана Международная организация по
