CC BY
18Чернов В.А.
д.э.н., профессор, Нижегородский государственный университет ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Ключевые слова: инвестиции; финансирование модернизации; факторы; самоактуализация личности; различия в доходах; таможенное регулирование; ключевая ставка Банка России; финансовый суверенитет; федеральное законодательство; валютное давление.
Keywords: investments; financing modernization; factors; self-actualization of personality; income differences; customs regulation; key rate of the Bank of Russia; financial sovereignty; federal legislation; currency pressure.
Модернизация России как необходимое условие экономического подъёма и укрепления страны связана с инновациями и инвестициями в новые производства. А в этом наша страна испытывает недостаток.
Процессы пандемии COVID-19, начавшиеся в 2020 году, оказали существенное влияние на мировую экономику. Появился термин «корономический кризис», который возник по причинам, не относящимся к экономике, и выход из него не связан с антикризисными мерами в экономике, а обусловлен медицинскими факторами, предопределёнными успехами лечения и вакцинации1. Так что в отношении к экономике эти факторы являются экзогенными. А коро-накризис не является типичным для экономики и относится к атипичным экономическим кризисам [там же, с. 9].
В то же время для выхода из кризиса требуется координация экономических отношений, хозяйственных связей, сглаживающих влияние коронакризиса на экономику и компенсирующих потери от коронакризиса, особенно в стратегически важных направления и отраслях. А это компетенция государственных регуляторов.
Происходящие изменения приводят к необходимости проведения анализа инвестиционных процессов, включая факторы, условия и особенности, с последующей разработкой мер по стимулированию инвестиций для преодоления спада в экономики и перехода к устойчивому росту2. Возникшие, более жесткие условия для экономики при сокращении бюджетных средств вызывают необходимость интенсификации инвестиций в развитие технологий и человече-
3
ский капитал .
Инвестиции в российскую экономику под влиянием пандемии сократились. По данным Банка России, с июля по сентябрь 2020 г. вклад нерезидентов в реальный сектор экономики уменьшился втрое по сравнению с тем же периодом в предыдущем году, составив 3,1 млрд. долл. США. Зарубежные инвестиции за 9 месяцев 2020 г. нарастающим итогом составили 4,7 млрд. долл. США, что в 5 раз меньше значения 24,2 млрд. долл. США за аналогичный период в 2019 году. Приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с 2010 по 2020 г. занимает небольшой удельный вес в ВВП [там же, с. 112].
По данным Росстата удельный вес инвестиций в основной капитал в составе ВВП уменьшился с 21,5% в 2017 г. до 17,6 в 2019 году и до 15,6% за 9 месяцев 2020 г. При обострении кризиса во втором квартале 2020 г. инвестиции в основной капитал из всех источников финансирования снизились на 11, 7%, относительно первого квартала [там же].
По данным экспертов НИУ ВШЭ в период среднегодовой прирост инвестиций с 1999-2010 гг. составлял 9,7% с учетом падения на 13,5% в 2009 г. В следующем десятилетии с 2011 по 2019 гг. прирост сократился до 1,9% за год [там же, с. 112-113].
На мировом рынке венчурного инвестирования пиковое значение наблюдается в 2018 г. В 2019 г. выявлено значительное сокращение объемов финансирования (рис. 1). Но это не стало понижающей тенденцией, поскольку показатель выше значения 2017 г, а в 2020 г. прирост достиг 300 млрд., что превышает показатель прошлого периода на 4%. Но при этом снизилось количество проводимых венчурных сделок на 30% (рис. 2)4.
Пандемия не стала препятствием развитию российского венчурного рынка. В 2020 г. российский венчурный рынок вырос вдвое по сравнению с 2019 г.: публичные сделки с участием российских стартапов достигли 21,9 млрд. руб. в 2020 г. что превзошло значение 2019 года, составившее 11,6 млрд. руб. [там же, с. 104].
1 Папава В., Чкуасели М. Корономика, финансовая поддержка экономики и ее зомбирование (в контексте пятого фактора производства) // Финансы: теория и практика. 2021. - № 5. - С. 7. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-5-6-23
2 Чернов В.А. Инвестиционный анализ: учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М. . Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 159 с.
3 Звонова Е.А., Пищик В.Я., Алексеев П.В. Оптимизация деятельности институтов содействия инвестициям в устойчивый рост российской экономики // Финансы: теорияи практика. 2021. - № 4. - С. 111. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-4-110-120; Чернов В.А. Противоречия финансовой политики устойчивого развития страны и человеческий капитал // Современные технологии управления. 2017. - № 5 (77). - http://sovman.ru/article/7703/
4 Езангина И.А., Маловичко А.Е. Рынок венчурного инвестирования в условиях пандемии: реалии времени и перспективы будущего // Финансы: теория и практика. 2021. - № 5. - С. 99. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-5-92-116
400 350 300 250 200 150 100 50 0
■ Стадия расширения Стадия роста Ранняя стадия
Посевная стадия (ангельские инвестиции)
Источник: Global VC Report 2020: Funding and Exists Blow Past 2019 Despite Pandemic Headwinds. - https://news.crunchbase. com/news/global-2020-funding-and-exit/#seed
Рисунок 1.
Объем рынка мирового венчурного капитала в динамике по годам, млрд. долл.
35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
■ Стадия расширения
■ Стадия роста Ранняя стадия
Посевная стадия (ангельские инвестиции) Источник: Global VC Report 2020: Funding and Exists Blow Past 2019 Despite Pandemic Headwinds. - https://news.crunchbase. com/news/global-2020-funding-and-exit/#seed
Рисунок 2.
Рынок мирового венчурного капитала в динамике по годам по количеству сделок, шт.
Отмечается рост проводимых сделок на 34,33% по сравнению с 2019 г. Их количество составило 46 сделок. В 2020 г. достигнут наибольший темп роста иностранных инвестиций - 316,67%. Темп прироста корпоративных инвестиций составил 108%, частных инвестиций 236,36%. Отрицательно пандемия повлияла на государственный сектор. Объемы инвестирования государственных фондов и акселераторов сократились на 27,91 и 57,42% соответственно [там же, c. 104]. Структура российского рынка венчурного инвестирования отражена на рис. 3.
iiiiiiilii
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
2316,9; 11%
89,4; 0%
3167,5; 14%
3669; 17/
7506,2; 34%
5208,6; 24%
Иностранные инвестиции Корпорации
■ Частные инвесторы ■ Государственные фонды
■ Частные фонды ■ Акселлераторы
Источник: Венчурный рынок России в 2020 году / Russian venture market in 2020. - https://incrussia.ru/understand/vc-2020/
Рисунок 3.
Структура и объемы российского рынка венчурного инвестирования в 2020 г.
На рынке корпоративных инвестиций пандемия привела к активизации развития ранее созданных и построению новых экосистем [там же, c. 105]. Например, в банковском секторе, благодаря экосистемам расширяется база клиентов банка за счет расширения сектора небанковских услуг в экосистеме.
В общем, рынок не пришел к критическому спаду венчурного инвестирования, как прогнозировали аналитики, а пандемия способствовала более планомерному его развитию [там же, c. 113].
Для дальнейшего финансирования модернизации российской экономики отдельными учеными предлагается известные и апробированные в практике развитых стран косвенные и прямые способы денежной эмиссии. При косвенном способе предлагается рефинансирования под залог обязательств государства и платежеспособных предприятий. При прямом способе проводят софинансирование государственных программ, предоставление госгарантий, фондирование институтов развития1.
С нашей точки зрения подобные способы эмиссии поставят российскую финансовую систему на путь роста инфляции и движения к кризису, который привел США к внутреннему долгу, превышающему ВВП США, и его дальнейшему непомерному росту, что превращает валютные отношения с долларом в финансовую пирамиду. И эта проблема ФРС США приобретает угрожающие масштабы. Американские регуляторы ищут и не могут найти способов решения этой проблемы, чтобы остановить деструктивное развитие финансов США. Но тут следует учесть и то, что инерционный международный авторитет доллара США таков, что чрезмерная эмиссия доллара поглощается покупкой товаров за доллары США почти всеми странами, обеспечивая его товарной массой всего мирового рынка. С рублем ситуация противоположна. И дополнительная эмиссия рубля приведет к увеличению инфляции на величину денежной эмиссии.
Ввиду ограниченности бюджетных средств и в связи с негативными последствиями коронакризиса возможности мобилизации бюджетных ресурсов для финансирования инвестиций ограничены. Согласно Единому плану по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 01.10.2021 № 2765-р)2, правительством принимаются меры по оптимизации и сокращению количества созданных институтов развития для повышения эффективности их деятельности в содействии инвестированию, перераспределяя их функции через Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» Это позволит сократить дублирование функций многих институтов органами государственной власти, в
3
которых не достаточно учитываются долгосрочные системные цели национального развития .
1 Звонова Е.А., Пищик В.Я., Алексеев П.В. Оптимизация деятельности институтов содействия инвестициям в устойчивый рост российской экономики // Финансы: теория и практика. 2021. - № 4. - С. 114. БО!: 10.26794/25875671-2021-25-4-110-120
2 Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года. Правительство Российской Федерации. Проект на 20.08.2020 г. -http://project.orb.ru/wp-content/uploads/2020/09
з
Звонова Е.А., Пищик В.Я., Алексеев П.В. Оптимизация деятельности институтов содействия инвестициям в устойчивый рост российской экономики // Финансы: теория и практика. 2021. - № 4. - С. 115. БО!: 10.26794/2587-5671-2021-25-4-110-120
Отдельные авторы высказывают возражения против финансирования с участием государств «нежизнеспособной» части экономики, при которой с помощью льготных кредитов, обеспеченных государственными гарантиями, банки финансируют неплатежеспособные организации1.
В этой связи в отдельных публикациях появились термины «зомбиэкономика», «зомби-фирмы», «зомби-банки»2. Авторы предлагают не сохранять, а ликвидировать нежизнеспособные фирмы соответствующим внесением изменений в законодательство о банкротстве.
Однако мы предлагаем изыскать способы, чтобы «нежизнеспособная» часть экономики получила больше возможностей для перехода из характеристики зомбиэкономики в жизнеспособную экономику. Для этого необходимо, чтобы нежизнеспособные предприятия подлежащие процедуре банкротства вместо решительной ликвидации, как это предлагают Папава В., Чкуасели М. обрели больше возможностей стать прибыльными, перейти на самоокупаемость и самофинансирование, стать платежеспособными, а значит, стать жизнеспособными.
Чтобы этого достичь, нужно повышать деловую активность производителей несырьевых неэнергетических товаров, производительность труда, финансовую эффективность. Достижение этих целей во многом зависит от внутренних и внешних факторов деятельности организации3.
Наиболее значимым внутренним фактором в повышении производительности и качества труда, финансовой эффективности является мотивация персонала к максимальной самоотдаче в труде - самоактуализация личности и достижение единства структуры целей .
Ранее отмеченное предложение отдельных авторов об увеличении денежной эмиссии, мы предлагаем заменить сокращением разницы в различиях между доходами населения и между отраслями экономики, получающими сверхприбыли за счет прямого доступа к природным ресурсам5. Такая мера необходима для повышения деловой активности производств.
Приведем обоснования сказанному. Увеличение различий в доходах населения приводит к тому, что с одной стороны, средства от высоких доходов вывозятся за рубеж, не находя применения для инвестирования в российскую экономику. А с другой стороны, менее обеспеченные слои населения не способны удовлетворить спрос на продукцию, покупка которой, принесла бы дополнительные доходы производителям, способствуя росту их деловой активности.
Правительством озвучены предложения по увеличению налогообложения дивидендов сырьевых отраслей, имеющих сверхприбыли. В частности отмечена металлургическая отрасль. Действительно, повышение налогообложения по прибыли, не направленной на развитие в виде дивидендов будет способствовать увеличению денежных поступлений в Федеральный бюджет, сокращению различий между слоями населения. Но при этом стимулирование поступлений в воспроизводство (капитализацию) будет как и прежде обращено в первую очередь в топливно-сырьевой сектор, так как он обладает более высокой рентабельностью (табл. 1), либо в отрасли первичной переработки топлив-но-сырьевых ресурсов и в химическую промышленность. Данная мера не стимулирует инвестиции в высокотехнологичное инновационное развитие несырьевых производств, но при этом сокращает заинтересованность инвесторов в финансировании ресурсного направления производств, не повышая инвестиционную привлекательность несырьевого сектора, так как несырьевой сектор в этом случае не получает дополнительных финансовых стимулов.
Другой подход - повышение вывозных таможенных пошлин на топливо и сырье, а также обложение топливно-сырьевого экспорта НДС - способен привести к более существенному пополнению государственного бюджета, что увеличит возможности финансирования инвестиций, во исполнение подпункта б) п. 4, Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» - обеспечить направление в приоритетном порядке дополнительных доходов федерального бюджета, образующихся в ходе его исполнения, на реализацию национальных целей. Такая мера также сократит разницу в доходах между добывающими и перерабатывающими отраслями, станет стимулом увеличения поставок топлива и сырья на отечественный рынок, а значит, будет способствовать сокращению себестоимости несырьевых производств, транспортных расходов и расходов на потребляемую энергию, что ведет к увеличению прибыли производителей, повышению их эффективности, конкурентоспособности, финансовой устойчивости, инвестиционной привлекательности.
1 Папава В., Чкуасели М. Корономика, финансовая поддержка экономики и ее зомбирование (в контексте пятого фактора производства) // Финансы: теория и практика. 2021. - № 5. - С. 13. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-5-6-23
2 Папава В., Чкуасели М. Корономика, финансовая поддержка экономики и ее зомбирование (в контексте пятого фактора производства) // Финансы: теория и практика. 2021. - № 5. - С. 6-23. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-5-6-23; Кальнер В. Д. Экологически ориентированная среда обитания — интегральный критерий качества жизни // Экология и промышленность России. 2019. - № 23. - С. 50. - https://doi.org/10.18412/1816-0395-2019-11-50-54
3 Чернов В. А. Анализ риска банкротства на основе интегральной оценки финансовой устойчивости и денежных потоков // Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 3. - С. 119-126. - https://www.auditfm.eom/fin/2002/3/fin_2002_31_rus_02_04.pdf
4 Рекомендации и финансовый механизм реализации данного стратегического направления отражены в работах: Чернов В. А. Проблема самоактуализации личности - краеугольный камень экономического развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3. - С. 61-70. - https://www.cfin.ru/press/management/1999-3/07.shtml; Чернов В.А. Анализ и финансовое управление трудовыми ресурсами // Финансовый менеджмент. 2015. - № 5. - С. 12-39; Чернов В.А. Противоречия финансовой политики устойчивого развития страны и человеческий капитал // Современные технологии управления. 2017. - № 5 (77). - http://sovman.ru/ article/7703/
5 Звонова Е.А., Пищик В.Я., Алексеев П.В. Оптимизация деятельности институтов содействия инвестициям в устойчивый рост российской экономики // Финансы: теория и практика. 2021. - № 4. - С. 114. Б01: 10.26794/2587-5671-2021-25-4-110-120
Рентабельность продукции (товаров, работ, услуг) по видам экономической деятельности1
(в процентах)
Рентабельность по видам экономической деятельности Годы
2018 2019
Добыча полезных ископаемых всего 31,4 28
Из них:
- добыча нефти и природного газа 32,9 30,4
- добыча металлических руд. 55,9 64,4
- добыча прочих полезных ископаемых 49,6 36,2
Обрабатывающие производства всего 12 11,5
Из них:
- производство пищевых продуктов 7,8 7,5
- производство одежды 8,3 6,5
- производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях 21,6 26,6
- производство компьютеров, электронных и оптических изделий 12 13,3
- производство машин и оборудования 3,2 6,1
- производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 2,3 1,9
- производство мебели 4,9 4,6
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 17,8 17,2
Из них рыболовство и рыбоводство 44,7 55,5
Такая мера будет способствовать сокращению различий в доходах граждан между отраслями добывающих и перерабатывающих производств, отраженных в табл. 2.
Таблица 2
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций2 (руб.)
Заработная плата по видам экономической деятельности Годы
2010 2017 2018 2019
Добыча полезных ископаемых всего 39 898 74 474 83 178 8 9344
Из них:
- добыча сырой нефти и природного газа 60 691 104 078 127 771 135 364
- добыча металлических руд. 3226 61 122 70 721 78 520
Обрабатывающие производства всего 18 991 38 502 40 722 43 855
Из них:
- производство пищевых продуктов 16 103 29 920 32 272 35 175
- производство одежды 9801 20 299 19 819 21 065
- производство компьютеров, электронных и оптических изделий 20 303 46 928 51 492 53 982
- производство машин и оборудования 18 941 37 472 40 036 44 128
- производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 17 818 38 133 42 015 45 378
- производство мебели 12 367 22 188 24 213 26 888
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 11 109 25 671 28 699 31 728
В настоящее время в нашей стране банковская система не может обеспечить конкурентоспособное финансирование несырьевых производств из-за высокой процентной ставки за пользование банковским кредитом. Начиная с января 2016 г, ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка, достигнув 11% годовых, начала снижаться и достигла минимального значения в июле 2020 г. - 4,25% годовых. Однако с этого момента ЦБ стал динамично увеличивать ставку рефинансирования. Ключевая ставка, установленная Центробанком России с 25 октября 2021 г., достигла 7,5% годовых (табл. 3)3. Для сравнения в США процентная ставка ФРС США в сентябре 2021 г. составила 0,25% годовых4.
Важным аргументом, позволяющим США снижать процентную ставку, не опасаясь обесценивания американской валюты, является авторитет доллара США на международном валютном рынке, спрос на который способен поглотить рост эмиссии доллара, не обеспеченной товарной массой на внутреннем рынке США.
1 Российский статистический ежегодник. 2020: Стат. сб. / Росстат. - М., 2020. - 700 с.
2 Российский статистический ежегодник. 2020: Стат. сб. / Росстат. - М., 2020. - С. 154.
3 https://www.audit-it.ru/inform/peni/stavka_cb.php
4 https://take-profit.org/statistics/interest-rate/united-states/
Ключевая ставка, установленная Банком России
Срок, с которого установлена ставка Размер ключевой ставки (%, годовых) Документ, в котором сообщена ставка
с 25 октября 2021 г. 7,5 Информационное сообщение Банка России от 22.10.2021
с 13 сентября 2021 г. 6,75 Информационное сообщение Банка России от 10.09.2021
с 26 июля 2021 г. 6,50 Информационное сообщение Банка России от 23.07.2021
с 15 июня 2021 г. 5,50 Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021
с 26 апреля 2021 г. 5,00 Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021
с 22 марта 2021 г. 4,50 Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021
с 27 июля 2020 г. 4,25 Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020
Но если мы обратимся к финансовой политике других стран, то увидим, что более высокая процентная ставка, чем в России установлена лишь в 4 государствах: Аргентина - 38%; Эквадор - 9,33%; Гаити - 17%; Венесуэла -56,67%1. Остальные страны пользуются более низкой ставкой рефинансирования, чем Россия (табл. 4). Таблица 4 Процентные ставки по кредитам в других странах
Страна Период Факт. значение Пред. значение
Колумбия июн. 2021 1.75 % 1.75
Панама июл. 2018 1.36 % 1.35
Гондурас июн. 2021 3 % 3
Бразилия июн. 2021 4.25 % 3.5
Чили июл. 2021 0.75 % 0.5
Парагвай июн. 2021 0.75 % 0.75
Аргентина май 2021 38 % 38
Канада июл. 2021 0.25 % 0.25
Эквадор май 2021 9.33 % 9.33
Мексика июн. 2021 4.25 % 4
Перу июл. 2021 0.25 % 0.25
США июн. 2021 0.25 % 0.25
Уругвай июн. 2021 4.5 % 4.5
Ямайка июн. 2021 0.5 % 0.5
Суринам 2 кв./21 25 % 25
Венесуэла мар. 2021 58.67 % 45.34
Белиз июн. 2021 2.3 % 2.3
Камерун июн. 2021 3.25 % 3.25
Кабо-Верде июн. 2021 0.25 % 0.25
Куба июн. 2021 2.25 % 2.25
Доминиканская Республика июн. 2021 3 % 3
1 https://take-profit.org/statistics/interest-rate/united-states/
Увеличение ключевой ставки как один из методов таргетирования приводит к «повышению» стоимости рубля. По утверждению отдельных авторов, после того как Банк России на заседании 22 октября 2021 г. резко повысил ключевую ставку на 0,75 процентного пункта, рубль укрепился до максимумов с июня 2020 года1. Зададимся вопросом: за счет чего происходит такое «укрепление» рубля? Очевидно, не за счет подъема экономики высокотехнологичных несырьевых производств, а за счет удорожания доступа к рублю при получении банковских кредитов производителями. Это значит, инвестиции от банков становятся менее доступными для развития несырьевых производств. Это становится препятствием к инновационному, высокотехнологичному развитию, так как увеличивает расходы за пользование банковским кредитом. А значит, и препятствием к росту объемов выпускаемой продукции. Задержка в росте выпуска продукции - это прямой путь к росту цен на товары и увеличению инфляции в стратегическом плане. Таким образом, повышая ключевую ставку, Банк России при таргетировании инфляции воздействует не на причину, а на следствие, создавая препятствия стратегическому развитию и нанося ущерб стратегическому управлению несырьевых производств. Так управление стратегией развития промышленности на основе фундаментальных законов экономики подменяется спекулятивным воздействием на валютные котировки в интересах банка, препятствующем стратегическому развитию экономики.
Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и ст. 1 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ о Центральном Банке РФ, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Таким образом, решение проблемы банковского кредитования бизнеса лежит в области федерального законодательства. С другой стороны обладание Российским государством контрольным пакетом акций Центрального Банка России способно поставить под контроль и ответственность государства финансовую политику Банка России в интересах российской экономики2.
Российская экономика испытывает валютное давление доллара США, которое ухудшает финансовые условия России и препятствует стратегическому развитию. Фактор валютного давления на отечественные финансы обусловлен тем, что доллар США не соответствует основополагающим критериям устойчивой международной валюты. Государственный долг США в виде заимствований для федерального бюджета страны превысил 28 трлн. долларов и продолжает расти в каждую минуту на 2 млн. долларов3. При этом госдолг превышает ВВП США. Во внешней торговле США имеет отрицательный баланс, а покупательная способность доллара внутри страны существенно ниже его спекулятивных котировок на мировом рынке. Превышение котировок доллара над его реальной стоимостью позволяет американцам скупать импортные товары, топливно-сырьевые ресурсы, комплектующие для производств на много дешевле их реальной стоимости в ущерб поставляющим производителям и их конкурентоспособности. Поэтому взятый президентом и правительством курс на освобождение финансовой системы России от доллара необходимо усиливать.
Взятие Банка России под контроль государства позволит укреплять суверенитет финансовой системы России посредствам перевода активов ЦБ из долларов США в другие, более надежные в стратегическом плане активы и заменять доллар валютами других стран, более обеспеченными национальной товарной массой на рынках этих стран. Не менее важен вывод активов Банка России из американских и европейских банков во избежание санкционного давления на вклады российского государства за рубежом. Без этого невозможен финансовый суверенитет России и защита страны от геоэкономических финансовых угроз.
Хранение в резервах Центробанка России долларовых активов также способствует финансированию геополитики США, направленной на размещение войск НАТО у границ России, на пропаганду русофобии в странах - ближайших соседях РФ, что в свою очередь разрушает хозяйственные связи на постсоветском пространстве, препятствуя развитию экономики наших стран, сокращая рынок сбыта российских производителей.
Формируемые таким образом финансовые условия - важнейший фактор, лишающий нашу страну конкурентных преимуществ, ставящий производителей России в заведомо проигрышные условия, препятствующие стратегическому, конкурентоспособному, высокотехнологичному развитию российской несырьевой промышленности.
Направлению банковских кредитов на финансирование несырьевых производств будет способствовать не только снижение ключевой ставки ЦБ, но и улучшение финансовых результатов и эффективности несырьевых производств за счет удешевления топливно-сырьевых ресурсов на отечественном рынке с помощью таможенного финансового регулирования.
1 Милюкова Я., Арутюнов А., Кокорева М. Что привело рубль к максимумам с лета 2020 года и долго ли он будет крепким.
22.10.2021. - https://www.forbes.ru/finansy/443759-cto-privelo-rubl-k-maksimumam-s-leta-2020-goda-i-dolgo-li-on-budet-krepkim
2
Чернов В.А. Финансовая политика организации: учеб. пособие для студентов экон. вузов и специальностей. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 247 с.
3 Госдолг США в реальном времени. - http://fincan.ru/articles/13_gosdolg-ssha-v-realynom-vremeni/
