Финансовые возможности сельскохозяйственных предприятий для участия в национальном проекте «Развитие АПК» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК:631.145(571.61)

Пантюхова О.В. , ДВ НИИЭОП АПК,

Чурилова К.С., к.э.н., с.н.с., ДальГАУ

ФИНАНСОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ДЛЯ УЧАСТИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ ПРОЕКТЕ «РАЗВИТИЕ АПК»

Амурская область — житница Дальнего Востока. Восстановление и развитие сельского хозяйства — одна из основных задач современности. Принятие приоритетного национального проекта «Развитие АПК» призвано решать эту задачу. Каковы финансовые возможности сельскохозяйственных предприятий для участия в проекте?

В Амурской области на начало 2006 года действовало 72 крупных и средних сельскохозяйственных организаций. Группировка сельхозорганизаций по уровню рентабельности за 2005 год показала, что хозяйств с рентабельностью свыше 50% в об-

ласти нет, только 8,1% закончили год с эффективностью более 25% (среднерентабельные). Доля хозяйств с рентабельностью до 25 % (низкорентабельные) составила 33,9%, больше половины нерентабельны (рис.1).

□ предприятия с рентабельностью 25 - 50 %

□ предприятия с рентабельностью 0 - 25 %

□ нерентабельные

Рис. 1. Группировка сельскохозяйственных предприятий по уровню рентабельности

(2005 год)

Основная доля производимой продукции сосредоточена в низкорентабельных предприятиях (52,7%). Группа нерентабельных предприятий произвела 41,8% продукции, а группа среднерентабельных только 5,6%. Пятьдесят процентов земельного потенциала области сосредоточено в нерентабельных предприятиях. На долю среднерентабельных приходится только 6,1% объема сельскохозяйственных угодий и 43,9% - на

низкорентабельные. Основная численность занятого сельского населения также сосредоточена в нерентабельных предприятиях. Оснащенность сельскохозяйственных предприятий основными фондами имеет несколько иные структурные показатели. Основная доля их сосредоточена в группе низкорентабельных предприятиях (56%). Нерентабельные предприятия имеют 38% основных производственных фондов и 6% -

80

среднерентабельные. При этом следует отметить складывающийся уровень соотношений в совокупности групп. Нерентабельные предприятия, имея 38% основных производственных фондов, обрабатывают 50% сельскохозяйственных угодий и получают 41,8% товарной продукции. При этом среднерентабельные предприятия, имея 6% производственных фондов, обрабатывают 6,1% сельскохозяйственных угодий и производят

5,6% товарной продукции. На основе этих соотношений можно предположить о высо-ком стремлении нерентабельных предприятий к выживанию.

Анализ структурного распределения средств государственной поддержки между группами предприятий (табл. 1) показал, что 9% перераспределяется среднерентабельным предприятиям, 59,2% низкорентабельным, 31,8% нерентабельным.

Таблица 1

Анализ уровня государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий _______________________________(2005 год)_____________________________________

Показатель Группы хозяйств по уровню рентабельности Итого

25-50 % 0-25 % нерента- бельные

Удельный вес в гос. поддержке, % 9,0 59,2 31,8 100,0

Уровень гос. поддержки к выручке, % 12,3 8,5 5,8 8,1

Сумма гос. поддержки на 1 га с.х. угодий, р. 360,5 330,1 155,7 244,8

Но удельный вес государственной поддержки к выручке самый низкий в группе нерентабельных предприятий - 5,8%. В группе среднерентабельных предприятий уровень господдержки выше не только к объему выручки, ноив расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, основной земельный потенциал и производство продукции сельского хозяйства сосредоточено в нерентабельных предприятиях. Значительная доля производственного потенциала и производства сельскохозяйственной продукции находится в низкорентабельных предприятиях. Среднерентабельные обладают основными фондами, доходами способными обслужить инвестиционные кредиты. Предприятия групп с низкой рентабельностью и нерентабельные особенно нуждаются в государственной поддержке, так как самостоятельно они не могут решить проблемы

по восстановлению своего финансового состояния, а также осуществить технологотехническое переоснащение производства.

Возможность технико-технологического переоснащения хозяйств области упирается в их финансовые возможности. Оценка платежеспособности и финансового состояния предприятий проводились на основе данных годовых бухгалтерских отчетов. Наличие предприятий, имеющих собственные средства или готовых воспользоваться услугами банков, по состоянию на 2005 год не превышает 11,3 % всех предприятий области.

Негативно влияет на финансовое со -стояние сельскохозяйственных организаций отсутствие возможности своевременно и в полном объеме произвести расчеты по кредиторской задолженности, объемы которой, как и дебиторской, продолжают оставаться значительными (табл. 2).

81

Таблица 2

Наличие и состояние дебиторской и кредиторской задолженности и расчетов

по кредитам сельхозорганизаций

Показатель 2004 год 2005 год 2005 г. в % к 2004 г.

Краткосрочная дебиторская задолженность (ДЗ), млн. р. 328,6 405,8 123,5

В среднем на 1 хозяйство 3,4 5,6 164,7

Краткосрочная кредиторская задолженность (КЗ) 1014,6 1422,5 140,2

В среднем на 1 хозяйство 10,6 19,8 186,8

Величина задолженности к уровню выручки от реализации продукции, % ДЗ 14,3 17,2 120,3

КЗ 42,2 60,5 143,4

Отношение КЗ к ДЗ 3,1 3,5 112,9

Долгосрочные кредиты, млн.р., 51,1 148,0 2,9 раза

в т.ч. просроченные, млн.р. (%) 5,1 (10,1) 0,5 (0,3) 9,8 (3,0)

Краткосрочные кредиты, млн.р., 412,9 478,0 115,8

в т.ч. просроченные, млн.р. (%) 41,2 (10,0) 16,0 (2,1) 38,8 (21,0)

Не расплачиваясь с кредиторами, сельхозорганизации области используют в своей деятельности, можно сказать, чужие ресурсы (поставщиков, своих работников, бюджетные, внебюджетных фондов и прочих кредиторов) вместо кредитов и займов.

В помощь сельхозпроизводителям был разработан и в 2006 г. запущен приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Реа-лизация проекта упростила процедуру получения краткосрочных и долгосрочных кредитов для экономически устойчивых хозяйств. Для реализации проекта в Амурской области разработаны дополнительные меры государственной поддержки, предоставлены различные формы инвестиций: инвестиционный кредит, лизинг, собственные средства и т.д.

Сравним два вида инвестиций в техническое переоснащение на примере приобретения техники для МТС «Михайловское»: инвестиционный субсидированный кредит сроком на 5 лет и лизинг сроком на 7 лет (табл. 3).

Объем инвестиций в приобретение сель-скохозяйственнойтехники - 90,3 млн. рублей.

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КРЕДИТ

Достоинства:

1. Отсрочка погашения кредита на 1

год.

2. Среднесрочность кредита, позволяющая окупить кредит.

3. Субсидирование ставки по кредиту обеспечивает реальную ставку по федеральным условиям 7% годовых, а с учетом дополнительных льгот из областного бюджета - 3,5%.

Недостатки:

1. Залог по схеме 10x90 и 30х70 не обеспечивает достаточного залога для кредита банка. В нашем примере это 21,4 млн. рублей.

2. Уплата текущих процентов по полной ставке до получения субсидии из бюджетов.

3. Задержка выплаты субсидий.

82

Сравнительный анализ условий кредита и лизинга

Таблица 3

Показатель Кредит Лизинг

с учетом льгот из федерального бюджета с учетом льгот из областного бюджета федеральный областной, через ГУП Амурской области «Агро»

Варианты 1 2 3 4 5 6

Потребность средств, млн.р. 90,3 90,3 90,3 90,3 90,3 90,3

Срок договора, лет 5 лет 7 лет

Авансовый платеж, процент, % 7% 8% 10%

сумма, млн.р. 6,3 7,2 9,0

Отсрочка первого платежа до 12 мес. 3-6 мес. нет

Вознаграждение лизинговой компании, % 1,5 1,5 3 1,5

Льготы по платежам погашение 2/3 ставки ЦБ РФ +1/3 ставки за счет областного бюджета нет

Страховка, % 2,8%

Процент банку за минусом субсидий, % 7,0 3,5

Процент удорожания займа за весь период 17,8% 8,9% 22,3% 11,4% 16,0% 11,3%

Процент удорожания в среднем на 1 год 3,6% 1,8% 3,3% 1,6% 2,3% 1,6%

Техника в залог по схеме 10 - 90 30 - 70 10 - 90 30 - 70

Недостаток залога, млн.р. 21,4 нет нет нет нет

ЛИЗИНГ

Достоинства:

1. Не требует дополнительного залога.

2. При ставке вознаграждения лизинговой компании 1,5%, процент удорожания лизинга ниже, чем по условиям среднесрочного кредита и составляет 1,6% против 1,8 по условиям инвестиционного кредита.

Недостатки:

1. Авансовый платеж в размере от 7 до 10%. В нашем примере это выплата от 6,3 до 9,0 млн. рублей до начала производства продукции и ее реализации.

2. Страховка в размере 2,8 %, выплачиваемая вместе с первоначальным взносом. В нашем примере это 2,5 млн. рублей.

Итак, результаты анализа показывают, что условия приобретения техники в лизинг

или кредит даже в рамках национального проекта делают невозможным участие предприятия с уровнем рентабельности ниже 17% (это только для закупки техники, не говоря о затратах на обеспечение предприятия оборотными средствами). Это 11,3% всех предприятий области. Остальные же -не могут воспользоваться даже льготными условиями кредита и лизингом, но именно в этих хозяйствах сосредоточен основной потенциал сельского хозяйства области. Возможности низкорентабельных и нерентабельных предприятий в получении долго-срочных кредитов и техники в лизинг ограничены из-за их неплатежеспособности и закредитованности, а также отсутствия необходимого ликвидного залога в связи с высоким уровнем изношенности основных фондов.

83

Поэтому предлагаем улучшить условия инвестиционной государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей:

1. Субсидии по инвестиционным кредитам направить банкам, сельхозтоваропроизводителям кредит предоставлять под 3,5% годовых.

2. Обеспечить государственную поддержку залогового обеспечения.

3. Предоставить государственную и региональную поддержку по страховым платежам лизинговым компаниям в размере субсидирования 2/3 ставки страхового платежа.

4. Предоставить отсрочку первого взноса и последующих платежей по лизингу на 1 год.

5. Упростить процедуру получения инвестиционных кредитов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Правительство Российской Федера-

ции: Решения Правительства [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

www.government.ru.

2. Арьков, А.В. Государственный лизинг как наиболее эффективный ресурс развития сельскохозяйственных предприятий [Текст] / А.В. Арьков, О.М. Дмитриенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 2.-С.22-24.

3. Постановление Губернатора Амурской области от 30 марта 2006 г. № 136.

4. Рублев, А.Н. Совершенствование агролизинговых отношений в АПК / А.Н. Рублев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 2. - С.14 - 16

5. Кредитная поддержка реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: 100 вопросов - 100 ответов. - М.: ОАО «Россельхозбанк», Крестьянские ведомости, 2006. - 72 с.

УДК 631.17:631.524.84 (571.61)

Русаков В.В., д.с.-х.н., Сюмак А.В., к.т.н., Кириленко Ю.П., ДальНИПТИМЭСХ ПОЛНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ РАСТЕНИЕВОДСТВА - МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Отмечено сложное положение сельскохозяйственных производителей, а также недостатки интенсивных культур и указан выход из создавшейся ситуации при широком использовании природных источников повышения продуктивностирастений

К настоящему времени сельскохозяйственные производители оказались в очень сложном положении из-за складывающегося диспаритета цен между стоимостью сельскохозяйственной продукции и стоимостью энергоносителей, средств химизации, машин и оборудования. Выход только один - резкое снижение себестоимости продукции и рост производительности труда земледельца с привлечением достижений науки и передового опыта. При современном состоянии сельскохозяйственной науки основная цель не в расширении объемов исследований, а в осмыслении уже накоп-

ленных ранее знаний и объединении их в одну научно-обоснованную систему для получения максимально возможного в данных погодных условиях урожая при постоянно возрастающей окультуренности почвы.

До настоящего времени интенсивные технологии возделывания любых сельскохозяйственных культур базируются, в основном, на широком применении минеральных удобрений и химических средств защиты. Нормы минеральных удобрений под экономически перспективные культуры достигали сотен килограммов действующего вещества, а обработок для их защиты от

84