CC BY
48
ФИНАНСОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНОВ РОССИИ
ж. г. голодова,
кандидат экономических наук, доцент российский университет дружбы народов
Экономический рост характеризует уровень общественного воспроизводства, возможности повышения финансового результата деятельности хозяйствующих субъектов, повышение качества жизни, а потому должен постоянно стимулироваться и управляться. Повышение асимметрии в социально-экономическом развитии регионов России обусловливает необходимость анализа источников и потенциала экономического роста в каждом конкретном регионе.
Теоретические аспекты экономического роста. Термин «экономический рост» был введен в научный оборот еще в XVIII в. Однако особую роль проблема экономического роста приобрела в 1930—1940-е гг. Именно тогда усилиями представителей разных экономических течений — С. Кузнеца, Р. Харрода, Е. Домара, Р. Солоу, Э. Хансена и других — было положено начало теории экономического роста, выделены его основные показатели, раскрыты факторы роста, а также введено понятие «эффективного» и «равновесного» экономического роста. О значимости и степени изученности этой проблемы можно судить по количеству Нобелевских премий в области экономики, присужденных за разработки в области теории и факторов экономического роста, экономических циклов (Я. Тинберген — 1969 г., С. Кузнец — 1971 г., Дж. Тобин — 1981 г., Р. Солоу — 1987 г. и др.).
Классики экономической теории отмечали, что для роста богатства требуется наличие определенных факторов. На первом этапе было выделено два из них
(У. Петти) — труд и земля, затем — три (Ж. Б. Сей): капитал, труд и земля. По мере развития экономики и, соответственно, экономической теории перечень воздействующих факторов расширялся и корректировался: предпринимательские способности, инвестиции, научно-технический прогресс, знания, информация, инвестиции в человеческий капитал и т. д. Впоследствии было обосновано, что помимо наличия факторов должны быть обеспечены условия, при которых перечисленные факторы смогут влиять на экономический рост. Это значит, что более подходящей категорией, описывающей эти процессы, является «потенциал», т. е. возможный экономический рост за счет тех или иных факторов при наличии определенных условий. Тогда следует рассматривать и оценивать не факторы экономического роста, а факторы повышения потенциала и эффективность его использования. Это заложено в концепции потенциального экономического роста, который достигается при полном использовании имеющихся в экономике ресурсов (табл. 1). На современном этапе рост потенциала можно считать предпосылкой роста экономики.
Поскольку любой рост экономики возможен лишь при наличии необходимого объема финансовых ресурсов, являющихся основой финансового потенциала то, следовательно, именно финансовый потенциал региона является необходимой основой экономического роста и развития в долгосрочном периоде.
Таблица 1
Сравнительный анализ элементов «факторов роста и развития» и «потенциала роста и развития»
Параметры Факторы роста и развития Потенциал роста и развития
Цель использования Повышение качества и уровня жизни граждан
Основной акцент Наличие ресурсов Наличие ресурсов и условий их эффективного использования
Ограничения Большинству факторов присуща тенденция убывающей производительности Отсутствуют (как используемые, так незадействованные ресурсы и условия)
Период действия В основном краткосрочный период Кратко-, средне — и долгосрочный период
Финансы как фактор роста недооценивались классиками политической экономии, поскольку они полагали, что деньги представляют собой лишь средство, упрощающее обмен (аналогичной точки зрения придерживались и многие последователи классической политической экономии). Важность финансовых условий для обеспечения экономического роста впервые была отмечена Дж. Робинсон, которая выделяла их среди остальных групп факторов роста — технических условий, инвестиционной политики, условий накопления сбережений, формирования уровня заработной платы, условий конкуренции, начального запаса товаров производственного назначения. Впоследствии Дж. М. Кейнсом была обоснована необходимость финансирования инвестиций со стороны коммерческих банков. При этом подчеркнуто, что отказ коммерческих банков от кредитования инвестиционных процессов тормозит экономическое развитие. Однако кроме кредитных ресурсов банков им был выдвинут тезис о необходимости вовлечения средств населения, не задействованных в финансовой системе (возможность использования средств предприятий и организаций на инвестиционные цели не рассматривалась, поскольку это считалось само собой разумеющимся). Следовательно, состоялось некоторое разделение инвестиционных процессов и финансовых инвестиционных потоков, а потому представляется целесообразным определить сущность и элементы финансового потенциала и сопоставить его с инвестиционным потенциалом региона.
Взаимосвязь финансового и инвестиционного потенциалов. Оценка роли инвестиций и сбережений экономистами различна. Так, в неоклассической теории взаимодействие инвестиций и сбережений обусловливает ставку процентов. Согласно теории индустриального общества сокращение инвестиций приводит к снижению темпов роста экономики. Однако возможна и обратная ситуация, когда при росте экономики наблюдается нестабильность финансового рынка, в результате чего сокращаются сбережения. А потому задачей государства является воздействие на соотношение между текущим потреблением общественного продукта, включающего инвестиции, и сбережением. Грамотная инвестиционная политика на уровне государства в целом, на уровне отдельных регионов и предприятий должна быть направлена прежде всего на достижение экономического роста и развития. Именно инвестиционная политика на макроуровне способна обеспечить экономический рост страны
в целом, а также создание благоприятных условий для инвестиционной деятельности всех субъектов финансовой системы. Но вместе с тем необходимо постоянно осуществлять корректировку инвестиционной политики на уровне государства, отдельных регионов внутри него, а также отдельных хозяйствующих субъектов.
Кроме того, в последние годы наметились новые тенденции, обусловливающие необходимость изменения подходов к выбору наиболее приоритетных факторов роста — глобализация экономики, при которой характерна неравномерность темпов экономического роста в разных группах стран; развитие международного рынка финансов, капитала и труда; кризис конкурентоспособности и т. д. В этой связи при оценке возможностей экономического роста в отдельных регионах необходимо учитывать совокупный инвестиционный потенциал страны (региона), включающий в себя производственный, трудовой, природно-ресурсный, инфраструктурный, финансовый потенциалы и инновационный, каждый из которых выполняет свою роль и функции.
Производственный потенциал обеспечивает возможность совершенствования структуры экономики, обновления фондов хозяйствующих субъектов, совершенствования технологий, появления новых производств и продуктов и т. д. Учет трудового потенциала позволяет рационально распределить трудовые ресурсы, стимулировать прирост трудовых ресурсов, повысить качество жизни и проч. Природно-ресурсный потенциал обеспечивает возможность развития бизнеса в неблагоприятных климатических условиях, использование новых современных технологий добычи ресурсов, предотвращение экологических катастроф и т.д. Инновационный потенциал характеризует уровень развития науки и внедрения научно-технического прогресса в регионе. Инфраструктурный потенциал создает необходимую законодательную базу, институты.
Признавая, что для России актуален учет каждого из вышеперечисленных потенциалов (стране необходимы структурная перестройка, обновление фондов, создание новых технологий, решение проблемы обеспеченности трудовыми ресурсами), отметим, что в настоящее время существенно повышается роль финансового потенциала, обеспечивающего возможности достижения любых целей и задач роста. Это связано прежде всего с тем, что для повышения эффективности использования производственного, трудового, природно-климати-
ческого и инновационного потенциалов необходимы финансовые ресурсы. Значимость финансового потенциала, определяющего возможности формирования, движения и использования ресурсов, возрастает в силу появления дополнительных тенденций — повышение роли транснациональных корпораций, международной миграции капитала и рабочей силы, гармонизации налоговых и денежно-кредитных политик в рамках группы стран и т. д.
Говоря о финансовых индикаторах экономического роста регионов, многие экономисты выделяют бюджетно-налоговый потенциал (иногда только налоговый) или доходный потенциал. Одновременно делаются попытки оценить роль банковского сектора и фондового рынка в достижении экономического роста. Другие экономисты, оценивая возможности региона, рассматривают только его инвестиционный потенциал, заменяя этим термином финансовый потенциал.
Финансовый потенциал региона в широком смысле может быть определен как способность финансовой системы обеспечить устойчивый рост, а также финансовые отношения, возникающие между предприятиями и организациями региона, государством по поводу достижения определенных финансовых результатов. При этом должны быть обеспечены:
• наличие собственных источников финансирования, обеспечивающих основные потребности региона;
• возможность привлечения на приемлемых условиях внешних источников в необходимых объемах как на возмездной, так и безвозмездной основах;
• формирование объемов ресурсов при минимальном уровне риска;
• наличие институтов, обеспечивающих трансформацию ресурсов и эффективность управления финансами региона.
Под финансовым потенциалом региона в узком смысле предлагается понимать способность поиска и привлечения субъектами финансовой системы финансовых ресурсов, необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства и повышения качества жизни в регионе. Составляющими финансового потенциала региона (ФПр.) можно считать потенциал предприятий и организаций (Пп.), бюджетно-налоговый потенциал (Пб-н.), потенциал кредитных учреждений (Пк.), потенциал страховых компаний (Пс.), потенциал фондов денежного рынка (Пф.), потенциал домашних хозяйств (Пд.), финансовые резервы (Фр.), т. е.
ФПр. = f(Пб-н., Пп., Пд., Пк, П. с., Фр., Пф.).
Оценка финансового потенциала региона (или страны) необходима для разных субъектов:
1) органов власти — для разработки стратегии развития, корректировки политики по перераспределению средств между отдельными регионами страны, для разработки мер по повышению устойчивости и стабильности банковской системы, развитию фондового рынка и проч.;
2) для хозяйствующих субъектов — для разработки стратегии развития бизнеса, оценки величины возможного дохода и риска;
3) инвесторов — для принятия решения о целесообразности инвестирования, оценки величины возможного дохода и риска;
4) граждан — для оценки перспектив осуществления предпринимательской деятельности, возможностей получения дохода и др.
Любой экономический рост в стране (в т. ч. экспортно-ориентированный и инвестиционно-инновационный) возможен только при наличии дополнительных инвестиций. А потому для региона является важным не только определение финансового потенциала, но и формирование и оценка эффективности использования инвестиционного потенциала.
Инвестиционный потенциал (ИПр), считаем, целесообразно рассматривать как способность страны (региона) предложить эффективные варианты вложения финансовых ресурсов. Например, в проекты. При этом создать условия для их реализации (при минимизации возможных рисков), в том числе необходимые институциональные рамки, условия для трансформации части финансовых ресурсов в инвестиционные (задействуя при этом и внешние для региона источники — средства из других регионов страны, федерального бюджета, из других государств), а также эффективно использовать ресурсы. При оценке инвестиционного потенциала необходимо учитывать состояние производственного, трудового, природно-климатического и инновационного потенциалов. И, следовательно, инвестиционный потенциал, как правило, не совпадает с финансовым потенциалом:
ФПр. ф ИПр.
Финансовый потенциал определяет наличие финансовых ресурсов в необходимых объемах, достаточных для удовлетворения инвестиционных потребностей региона, т. е. часть финансового потенциала характеризует инвестиционное предложение. С другой стороны, должен быть обеспечен инвестиционный спрос со стороны регионов,
хозяйствующих субъектов, домашних хозяйств, т. е. должны быть предложены привлекательные проекты для вложения средств, а также создан благоприятный инвестиционный климат и снижены риски инвестирования.
В том случае, если инвестиционный спрос в регионе меньше предложения, то можно осуществлять выбор источников финансирования в зависимости от цены источника и величины риска. При этом хозяйствующие субъекты регионов должны быть заинтересованы в диверсификации и поиске новых направлений вложения средств, а государство обеспечить приемлемые условия их привлечения.
Если спрос в регионе превышает предложение, то необходимо, с одной стороны, осуществить более тщательный отбор реализуемых проектов, а с другой, задействовать инструменты перераспределения ресурсов между различными регионами. Следовательно, основной задачей является приближение инвестиционного потенциала каждого региона к его финансовому потенциалу.
Финансовая и инвестиционная политики как государства, так и отдельных регионов должны учитывать эти обстоятельства, поскольку всегда имело место существенное различие регионов России, определяемое совокупностью факторов: природно-климатическими условиями, отраслевой структурой, уровнем законодательного регулирования, менталитетом органов власти, уровнем развития инфраструктуры и проч. Вместе с тем в условиях рыночной экономики разрыв между регионами еще в большей степени усиливается. А потому возникает необходимость оценки возможностей обеспечения экономического развития, в т. ч. и финансовых, во всех регионах страны (в странах, в которых разрыв между отдельными регионами по базовым показателям различается более чем в 5 раз, представляется необходимым оценивать потенциал каждого региона или территории). Вместе с тем потенциал региона складывается из потенциалов тех предприятий и организаций, которые функционируют на его территории и участвуют в процессе расширенного воспроизводства в данном году (можно рассматривать и отраслевой аспект). То есть представляется целесообразным выделение трех составляющих:
ГОСУДАРСТВО ^ регионы ^ ^ хозяйствующие субъекты
Таким образом, должна разрабатываться финансовая политика государства, региона и предприятий и организаций, учитывающая разные цели и увязанная между собой. Финансовая политика
государства должна быть направлена на создание условий для:
• повышения качества жизни граждан;
• обеспечения условий развития всех регионов страны;
• разработки правовых основ деятельности субъектов финансовой системы;
• развития и повышения устойчивости банковского сектора;
• роста капитализации финансового рынка;
• привлечения и эффективного использования иностранных инвестиций;
• увеличения платежеспособного спроса со стороны юридических лиц и домашних хозяйств;
• уменьшения уровня инфляции;
• реализации приоритетных национальных проектов;
• снижения риска и т. д.
Финансовая политика региона призвана обеспечить создание условий для финансирования потребностей региона, реализации региональных программ развития, увеличения доходной части бюджетов муниципальных образований, обеспечения структурных преобразований в регионе, поддержки предпринимательской деятельности, развития социальной инфраструктуры и др.
Финансовая политика хозяйствующих субъектов должна быть нацелена на достижение максимально возможного финансового результата с учетом длительной перспективы (устойчивого роста дохода, прибыли, ценности), обеспечение возможности расширенного производства, внедрения новых технологий, улучшения условий труда и проч.
Инвестиционная политика государства должна обеспечить устойчивое развитие и структурные преобразования экономики, наиболее эффективное использование инвестиционных ресурсов, снижение уровня риска.
Инвестиционная политика региона должна быть направлена на повышение уровня бюджетной обеспеченности, выделение отдельных компонент, оценку инвестиционного потенциала, оценку и повышение инвестиционного климата региона.
Задачей инвестиционной политики предприятий и организаций является обновление и более эффективное использование основного капитала, рост капитализации компании, повышение качества выпускаемой продукции, улучшение условий труда и др.
Алгоритм разработки стратегии развития региона, учитывающей его потенциал, можно описать последовательностью следующих этапов:
1. Идентификация региона. На этом этапе осуществляется анализ развития региона как элемента экономической системы государства, оценивается уровень асимметрии экономического развития регионов, роль региона в развитии национальной экономики и оценка его конкурентных преимуществ, анализ отраслевой структуры экономики и эффективности деятельности региона и его подсистем. Однако в контексте устойчивого развития помимо характеристик экономической деятельности целесообразно проводить анализ и социального развития региона. Для этого следует оценивать уровень занятости в регионе, качество жизни, уровень реальных доходов населения, обеспеченность населения жильем и др.
2. Оценка состояния производственного, при-родно-ресурсного, трудового, инновационного потенциалов. Это предполагает оценку возможностей роста валового регионального продукта исходя из имеющихся ресурсов при максимизации их использования. При этом оценивается уровень производительности труда и возможность его повышения, уровень фондоотдачи и способы ее повышения, направления экономии ресурсов за счет снижения материалоемкости.
3. Выявление внешних и внутренних факторов роста как количественных, так и качественных. Воздействие внешних факторов для региона наиболее ощутимо, поскольку речь идет о влиянии как общемировых тенденций, так и других регионов страны. Роль внутренних факторов на уровне регионов, как правило, минимальна у большинства регионов. Исключение составляют регионы с более высоким уровнем ресурсного и финансового потенциалов, с развитой инфраструктурой рынка. К качественным параметрам следует отнести совершенствование нормативно-законодательной базы, создание эффективной банковской системы, углубление разделения труда, совершенствование организации производства, наличие барьеров для вывоза капитала и др. Среди количественных факторов можно выделить размер валового регионального продукта, величину добавленной стоимости, финансовый результат предприятий и организаций региона, уровень инфляции и др.
4. Оценка финансового потенциала региона (включая анализ инфраструктуры финансового рынка). На этом этапе необходимо оценить объемы и формы финансирования инвестиционных процессов в регионе, а также сформировать оптимальную структуру источников с точки зрения цены и сроков их погашения. Самым сложным в данном
случае является обоснование рекомендуемых форм финансирования — различных видов банковского кредитования, проектного финансирования, бюджетного финансирования и т. д. Оценка финансового потенциала предполагает оценку потенциала всех субъектов экономической системы — регионального бюджета, хозяйствующих субъектов, финансовых институтов, а также домашних хозяйств.
5. Анализ и оценка инвестиционных потребностей и инвестиционного климата региона. Инвестиционные потребности формируются у хозяйствующих субъектов региона, причем все проекты ранжируются по степени значимости для экономики региона в целом. Параллельно проводится оценка инвестиционного климата, совокупных рисков и инвестиционной активности региона. Инвестиционный климат характеризуется наличием условий, способствующих росту совокупных инвестиций в регионе (в том числе и со стороны домашних хозяйств), тогда как инвестиционная активность отражает рост внешних инвестиций в регион
— иностранных и межрегиональных (включая средства Инвестиционного фонда)
6. Анализ результатов использования инвестиционного потенциала региона и оценка инвестиционного менеджмента в регионе. Качество инвестиционного менеджмента характеризуется совокупностью факторов — темпом роста финансового потенциала, появлением новых иностранных инвесторов, упрощением механизма инвестирования в регионе, расширением количества инвестиционных проектов, включением инвестиционных проектов региона в список проектов, реализуемых за счет средств специализированных региональных фондов.
7. Разработка стратегии развития региона, которая должна быть увязана со стратегией развития страны.
Для оценки одного из элементов финансового потенциала — потенциала кредитных организаций
— предлагаем систему показателей, включающую четыре показателя (нами также разработаны системы показателей для оценки всех вышеперечисленных элементов финансового потенциала). Аналогичные показатели могут быть использованы для оценки уровня кредитного потенциала страны, рассматривая ее как регион мира:
1) доля собственного капитала региональных банков и небанковских кредитных организаций в совокупном банковском капитале региона:
БКрег.
К =-,
БКсов.
где БКрег. — собственный капитал региональных
банков;
БКсов. — собственный капитал всех коммерческих банков, функционирующих на территории региона;
2) соотношение капитала региональных банков и небанковских кредитных организаций к ВРП:
к 2=
ВРП
где ВРП — валовый региональный продукт на соответствующую дату;
3) доля банков и небанковских кредитных организаций в совокупных активах финансовых институтов региона:
БАрег.
К =-,
АФИрег.
где БАрег. — активы региональных коммерческих банков и небанковских кредитных организаций;
АФИрег. — совокупные активы региональных финансовых институтов (коммерческих банков, страховых компаний, пенсионных и инвестиционных компаний и фондов);
4) соотношение активов региональных банков и небанковских кредитных организаций к ВРП:
К 4 = БАРег.
ВРП '
Уровень потенциала кредитных организаций региона можно определить в зависимости от полученных коэффициентов (табл. 2).
При этом значения интервалов были установлены с учетом сложившихся мировой практики и макроэкономических параметров российской экономики, и в случае их изменения могут быть уточнены.
Уровень потенциала кредитных организаций предлагается определять аналогично, т. е. на основе интегрального показателя:
Кинтегр. = 4 П К
где Кинтегр. — интегральный уровень потенциала кредитных организаций региона; К — соответственно индивидуальные показатели, характеризующие потенциал кредитных организаций региона — К1, К2, К3 и К4. В зависимости от полученного значения интегрального показателя можно будет установить совокупный уровень потенциала кредитных организаций:
при Кинтегр. > 0,8 потенциал региона можно считать высоким;
при 0,6 ^ Кинтегр. < 0,8 выше среднего; при 0,4 ^ Кинтегр. < 0,6 — средним; при 0,2 ^ Кинтегр. < 0,4 — ниже среднего; при Кинтегр. < 0,2 — низким. Предпосылки повышения финансового потенциала регионов РФ. Проблема оценки финансового потенциала регионов России возрастает в силу необходимости учета таких факторов, как достижение докризисного уровня и дальнейшее развитие экономики, сильная зависимость от конъюнктуры мировых цен на основные статьи экспорта страны, высокий уровень инфляции.
В 2000-е гг. в целом в РФ удается поддерживать темпы роста экономики в среднем на уровне 5—8 % в год. Но при этом следует иметь в виду, что, во-первых, это темпы восстановительного периода, поскольку докризисный уровень 1990 г. еще не достигнут, а во-вторых, в 2006 г. как в целом по РФ, так и в некоторых округах темпы роста снизились по сравнению с 2000—2003 гг. (табл. 3).
Хотя в последние годы из-за сокращения темпов роста в регионах с наиболее высоким уровнем социально-экономического развития имело место
Таблица коэффициентов потенциала кредитных организаций региона
Таблица 2
1=1
Показатели Уровень потенциала
высокий выше среднего средний ниже среднего низкий
Доля собственного капитала региональных банков и небанковских кредитных организаций в совокупном банковском капитале региона (К1) > 0,8 0,6-0,8 0,4-0,6 0,2-0,4 < 0,2
Соотношение собственного капитала региональных банков и небанковских кредитных организаций к ВРП (К2) > 0,4 0,3-0,4 0,2-0,3 0,1-0,2 < 0,1
Доля региональных банков и небанковских кредитных организаций в совокупных активах региональных финансовых институтов (К3) > 0,8 0,6-0,8 0,4-0,6 0,2-0,4 < 0,2
Соотношение активов региональных банков и небанковских кредитных организаций к ВРП (К4) > 2,0 1,5-2,0 1,0-1,5 0,5-1,0 < 0,5
Таблица 3
Индексы физического объема валового регионального продукта по федеральным округам России (в % к предыдущему году)
Федеральные округа 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. в среднем за 2004-2006 гг.
РФ 110,0 107,3 107,4 106,4 106,7 106,8
Северо-Западный 122,9 111,2 108,5 112,7 104,3 108,5
Центральный 115,3 110,5 116,5 116,5 111,5 114,8
Южный 115,5 105,9 110,3 113,6 110,4 111,4
Приволжский 110,5 107,7 105,8 113,0 110,3 109,7
Уральский 111,4 110,0 106,7 125,7 116,8 116,4
Сибирский 108,5 107,3 107,7 117,6 112,8 112,7
Дальневосточный 107,4 104,7 106,6 112,7 110,4 109,9
Источник: Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики и Министерства экономического развития и торговли РФ.
некоторое сглаживание межрегиональных различий в темпах экономического роста: от 108,5 % в Северо-Западном Федеральном округе до 116,4 % в Уральском. Однако по большинству показателей на душу населения (величине доходов консолидированного бюджета, уровню безработицы, величине прожиточного минимума и т. д.) сохраняется значительная асимметрия.
Особую роль проблема оценки финансового потенциала российских регионов приобретает и в свете новых тенденций, проявляющихся в целом в стране и по федеральным округам, среди которых необходимо отметить:
1. Сокращение трудового потенциала и обострение региональных диспропорций (с 1992 по 1998 г. в стране происходило как постоянное сокращение численности населения, так и численности трудоспособного населения, что, с одной стороны, привело к сокращению совокупного спроса, а с другой, создало условия для конкуренции на рынке труда). За 2000-2006 гг. численность занятых в экономике возросла на 4,8 %, однако с 2007 г. вновь наблюдается абсолютное сокращение населения в трудоспособном возрасте. При этом имеет место тенденция увеличения численности иностранных трудовых мигрантов, которая в 2000 г. составляла 699,4 тыс. человек, а в 2005 г. — уже 1,1 млн человек. Рост миграции происходит на фоне увеличения квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в страну для осуществления трудовой деятельности (в 2006 г. 329,3 тыс. человек, в 2005 г. — 213 тыс. человек).
Растет регистрируемая безработица (за период с 2000 по 2006 г. — на 11,3 %), сохраняются региональные диспропорции в сфере безработицы. Причем если в целом по России коэффициент напряженности (отношение численности незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы
занятости, к одной вакансии) составляет 2,0, тогда как в Корякском автономном округе этот показатель выше в 24 раза, Республике Дагестан — в 99 раз, республике Ингушетия — в 702 раза.
2. Увеличение разрыва между регионами РФ по основным социально-экономическим показателям:
• по ВРП на душу населения (в 2000 г. разница между минимальным и максимальным значением этого показателя составляла чуть более 22 раз, в 2005 г. — 50 раз);
• по объему инвестиций в основной капитал на душу населения (в 2000 г. разница между минимальным и максимальным значением этого показателя составляла 180 раз, в 2005 г. — 234 раза);
• по основным фондам отраслей экономики на душу населения (в 2000 г. разница между минимальным и максимальным значением этого показателя составляла 66 раз, в 2005 г. — 79 раз);
• по уровню денежных доходов на душу населения (в 2000 г. разница между минимальным и максимальным значением этого показателя составляла 8 раз, в 2005 г. — более 10 раз).
3. Сокращение возможностей использования ресурсного потенциала (в стране практически достигнуты качественные и количественные пределы развития топливно-сырьевой специализации). По данным Всемирной торговой организации, Россия занимает 13-14 места в мировом рейтинге экспортеров (темп прироста экспорта в России в 2006 г. составил по сравнению с 1999 г. 2,6 %, в мире
— 1,4 %). При этом в 2006 г. доля экспорта в производстве нефти составила 52 %, нефтепродуктов
— 47 %, природного газа — 31 %, лесоматериалов
— 61 %, древесной целлюлозы — 81 % и т. д. Суммарный удельный вес этих товаров в стоимостном объеме экспорта колеблется в среднем в пределах 90-94 %.
4. Усиление концентрации экономического потенциала России. Если в 2000 г. на долю 11 регионов России (г. Москва и Санкт-Петербург, Московская, Самарская и Свердловская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, республики Башкортостан и Татарстан, Краснодарский и Красноярский края) приходилось 48 % ВРП страны, то в 2006 г. — более 55 %.
5. Сохранение высокой доли банковского капитала в совокупных активах финансового сектора (около 90 % активов финансового сектора) при недостаточном развитии других институтов рынка.
Финансовые возможности у российской экономики есть, и они подтверждаются несколькими фактами:
• увеличением золотовалютных резервов на 01.10.2007 г. 425 млрд долл.) и Стабилизационного фонда (на 01.07.2007 г. 130 млрд долл.);
• ростом экспорта капитала: размер ПИИ составил в 2005 г. 13126 млн долл., тогда как приток
— 14600 млн долл.;
• повышением количества российских банков, входящих в рейтинг 1000 крупнейших банков мира (в 1997 г. 12 российских банков, в 2007 г.
— 25);
• увеличением объемов ежегодного нелегального вывоза капитала (с 10-12 млрд долл. в 1990-е гг. до 20 млрд долл. в 2000-е гг.);
• возвратом западных инвесторов на фондовый рынок;
• увеличением доли иностранного капитала в финансовой системе и т. д.
Следует также отметить расширение с середины 2000-х гг. географии банковских услуг — в 2006 г. наблюдался рост кредитных организаций, филиалов и дополнительных офисов банков во всех федеральных округах.
Увеличилась и насыщенность банковскими услугами: в 2006 г. прирост объемов кредитования организаций и физических лиц по сравнению с 2005 г. составил в среднем по РФ 46,6 %. Причем в Южном ФО — 64,9 %, Сибирском — 56,7 %, Уральском — 56,2 %. Объем кредитов на душу населения вырос в среднем по стране за тот же период в 1,8 раза, а в Северо-Западном и Сибирском ФО — в 1,9 раза.
Увеличилась бюджетная обеспеченность в большинстве регионов страны. В течение 2000-2006 гг. росли доходы консолидированных бюджетов во всех субъектах России. При этом несколько снизилась концентрация налоговых поступлений в бюджетной системе страны. Так, в 2006 г. на долю 9 регионов
(г. Москва и Санкт-Петербург, Московская, Самарская и Свердловская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, республики Башкортостан и Татарстан) приходилось около 60 % всех налогов и сборов, а в 2000 г. этот показатель превышал 64 %. Кроме того, постоянно растет количество регионов, которые самостоятельно профинансировали бюджетные расходы (в 2006 г. таких регионов было 15, тогда как в 2000 г. — всего 6). В 23 субъектах России доля собственных доходов в общих расходах превышала 80 %, и только в 10 субъектах этот показатель составил менее 40 %.
Изменился подход в управлении муниципальной собственностью: преимущественное получение доходов за счет сдачи государственной собственности в аренду, а не ее продажи. Если в среднем по РФ доля доходов от продажи муниципальной собственности составляет 29,1 %, то только в трех федеральных округах этот показатель выше среднероссийского (в Центральном — 31,5 %, Южном — 30,4 %, Дальневосточном — 41,4 %).
Произошел существенный рост сбережений юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте в кредитных организациях, который в целом по стране в 2000-2006 гг. составил 5,4 раза, а в отдельных федеральных округах (Северо-Западном, Центральном и Дальневосточном) — почти в 6 раз (табл. 4).
В то же время субъекты финансовой системы РФ (как финансового, так и нефинансового сектора) осуществляют заимствования на зарубежных рынках, прежде всего в силу двух причин — крупных сумм заимствования и более привлекательной цены. Более того, правительство регулярно озвучивает заинтересованность в привлечении иностранных инвестиций. В результате возникает некий замкнутый круг — собственные ресурсы размещаются по низкой цене на безрисковых зарубежных рынках, а внутри страны создаются более благоприятные условия для привлечения нерезидентов. Если сохранять такую практику и в дальнейшем, то следует определить национальные интересы, с учетом которых должны использоваться иностранные инвестиции, которые в настоящее время направляются преимущественно в топливно-энергетический сектор и сферу услуг, тогда как страна в большей степени заинтересована в финансировании машиностроения, пищевой промышленности и др.
На основе расчета предложенных показателей оценки потенциала кредитных организаций можно сделать вывод, что потенциал кредитных организа-
Таблица 4
Депозиты и вклады юридических и физических лиц в рублях и иностранной валюте, привлеченные кредитными организациями по федеральным округам России (млрд руб.)
Федеральные округа 2000 г. 2004 г. 2006 г. Темп роста депозитов, раз
всего в т. ч. физ. лиц всего в т. ч. физ. лиц всего в т. ч. физ. лиц
РФ 644,3 444,9 1792,9 1524,4 3464,3 2722,7 5,4
Северо-Западный 59,0 46,4 179,5 156,9 363,6 306,0 6,2
Центральный 308,7 186,9 895,7 704,8 1827,2 1307,2 5,9
Южный 41,5 39,9 119,5 114,1 204,4 186,7 4,9
Приволжский 81,9 73,3 239,9 223,0 446,3 382,4 5,4
Уральский 90,4 38,6 156,4 134,8 266,8 222,4 2,9
Сибирский 42,6 41,2 135,4 128,6 236,4 210,2 5,5
Дальневосточный 20,2 18,6 66,5 62,2 118,6 107,8 5,9
Источник: Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики и Министерства экономического развития и торговли РФ.
ций страны в целом находится на среднем уровне, тогда как потенциал большинства регионов — на низком уровне и лишь потенциал кредитных организаций Центрального Федерального округа — на уровне ниже среднего. Таким образом, финансовые возможности экономического роста в стране есть, и задача состоит в разработке и реализации механизма перераспределения средств федерального бюджета, учитывающего потребности каждого региона, и активизации инвестиционных процессов в них.
В качестве показателя инвестиционной деятельности региона принято выделять два основных параметра — динамика инвестиций в основной капитал и динамика иностранных инвестиций. В этой связи целесообразно отметить как позитивные, так и негативные моменты. В качестве позитивных можно выделить опережающий темп роста инвестиций по сравнению с темпом роста ВВП страны. За период с 2000 по 2006 г. среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал превышали 11 %, тогда как темп прироста ВВП варьировал в интервале 5—8 %. Это привело
к повышению доли валового накопления в национальном сбережении с 46,6 % в 2000 г. до 54,6 % в 2006 г., ускорению обновления основных фондов (с 1,5 % в 2000 г. до 2,0 % в 2005 г.), сокращению срока полезного использования основных средств за аналогичный период с 23,8 до 17,5 лет. И хотя существенных изменений в структуре инвестиций по отраслям и сферам деятельности не произошло, наблюдается незначительный рост инвестиций в АПК, связь, транспорт.
Если проанализировать индексы физического объема инвестиций в основной капитал по федеральным округам, то можно отметить, что в 2006 г. более высокие темпы сложились в СевероЗападном и Дальневосточном округах, хотя они в большинстве федеральных округов снизились по сравнению с 2000 г. (табл. 5). Вместе с тем сохраняется высокий уровень концентрации инвестиций в наиболее развитых регионах России. Более половины инвестиций в основной капитал по-прежнему приходится на 14 регионов страны (рис. 1). Так, если в 2000 г. на долю этих регионов приходилось
Индексы физического объема инвестиций в основной капитал по федеральным округам России (в % к предыдущему году)
Таблица 5
Федеральные округа 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г.
РФ 117,4 102,8 111,7 106,8
Северо-Западный 107,0 105,2 104,2 119,4
Центральный 113,5 107,9 107,6 105,4
Южный 155,6 97,8 99,2 113,8
Приволжский 125,0 99,2 105,1 112,0
Уральский 153,4 101,9 98,7 116,2
Сибирский 118,4 99,7 107,4 115,3
Дальневосточный 98,4 115,3 113,5 122,4
Источник: Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики и Министерства экономического развития и торговли РФ.
17,8%
1,1%
14,5% 3,9%
38,0%
9,1%
□ г. Москва
□ Челябинская область
□ Самарская область
□ Свердловская область
□ г. Санкт-Петербург
□ Московская область
□ Тюменская область
□ Сахалинская область
□ Омская область
□ Другие субъекты РФ
Источник: Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики и Министерства экономического развития и торговли РФ.
Рис. 1. Распределение иностранных инвестиций по регионам РФ в 2006 г.
57 % инвестиций в основной капитал, то в 2006 г. — более 53 %.
Иностранные инвестиции также направляются в наиболее развитые регионы: на долю 9 регионов в 2006 г. приходилось более 85 % инвестиций (в т. ч. на Москву и Московскую область — более 52 %), тогда как в 2000 г. на долю этих регионов приходилось около 73 % (рис. 1).
Такое распределение инвестиций приведет в будущем к еще большей дифференциации регионов по уровню развития. Поэтому представляется целесообразными государственное регулирование этих процессов и оценка финансового и инвестиционного потенциалов каждого региона, на основе которой и будут разработаны программы развития и уточнена позиция государства по отношению к каждому региону.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глазьев С. О стратегии экономического развития России //Вопросы экономики. 2007, № 5. С. 30-52.
2. История экономических учений: Учебное пособие /Под ред. А. Г. Худокормова. — М.: ИНФРА-М. 2004. — 230 с.
3. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. В трех томах. — М.: Прогресс. 1993.
4. Колесникова Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. — М.: Финансы и статистика. 2000. — 236 с.
