CC BY
14
От редакции:
В сложных финансовых условиях вышестоящие органы все более настойчиво требуют от государственных (муниципальных) учреждений оптимизации: сокращения вакантных ставок, экономию, выявление других резервов, и т. д. В свою очередь, учреждения настаивают на том, что все резервы уже давно исчерпаны. Действительно, остались ли еще резервы, все ли возможности для оптимизации исчерпаны? На этот вопрос попытаются дать ответ наши эксперты.
Шеф-редактор Н.Г. Куракова
В.И. Стародубов,
д.м.н., академик РАМН, профессор, директор ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России,
г. Москва, Россия Ф.Н. Кадыров,
д.э.н., профессор, заместитель директора ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, г. Москва, Россия
ФИНАНСОВЫЕ РЕЗЕРВЫ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
УДК 614.2.003
Стародубов В.И., Кадыров Ф.Н. Финансовые резервы государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения (ФГБУ «ЦНИИОИЗ» Минздрава России, г. Москва, Россия)
Аннотация. Сложная экономическая ситуация выводит на повестку дня всевозможные варианты оптимизации, поиска резервов и т.д. в государственных (муниципальных) учреждениях. Многие руководители учреждений искренне считают, что резервов поиска средств для повышения заработной платы в рамках «майских» Указов Президента уже давно нет, но при этом даже не начинали заниматься нормированием, введением профессиональных стандартов и другими мерами, намеченными этими Указами. И эффективный контракт ввели лишь формально. Многие учреждения не утруждают себя тем, чтобы реализовать те возможности, которые предоставляют то же самое нормирование, эффективный контракт и т.д., рассматривая их лишь как формальную меру, лишнюю и ненужную для себя работу. С другой стороны, и правовая среда, в которой работают учреждения, зачастую не позволяется реализовать законодательно предусмотренные возможности привлечения дополнительных ресурсов и т.д. Эти проблемы рассматриваются в настоящей публикации.
Ключевые слова: оптимизация, экономия, ресурсы, платные услуги, обязательное медицинское страхование, стимулирование, кадровый потенциал, нормирование, оплата труда.
Близится срок завершения реализации «майских» Указов Президента. Однако финансовые проблемы отрасли создают угрозу достижения показателей (в т.ч. по оплате труда), предусмотренных этими Указами.
Государство осознает эти угрозы. Об этом, в частности, говорят заявления Счетной Палаты. Поэтому был предпринят целый ряд практических мер, направленных на обеспечение реализации Указов, в том числе на увеличение финансирования здравоохранения в 2018 году.
© В.И. Стародубов, Ф.Н. Кадыров, 2017 г.
№ 10 Менеджер
2017 здравоохранения
■ ев-
При этом государство и от самих государственных (муниципальных) учреждений (далее - учреждения) требует мер по оптимизации расходов, повышению эффективности их использования, привлечению дополнительных средств за счет приносящей доходы деятельности (платных услуг).
Обычно учреждения заявляют, что все свои резервы они уже давно задействовали, что экономить больше не на чем. При этом ссылаясь, как правило, на наличие кредиторской задолженности.
Однако действительно ли каждое учреждение выявило все свои резервы, предприняло все меры для повышения эффективности своей деятельности?
Вопрос не праздный, ведь нередко учреждения ограничиваются наиболее очевидными вариантами: сокращение вакантных ставок, перевод санитарок и некоторых других категорий медицинских работников в немедицинский персонал и т. д.
Но необходимо отделять простое «урезание» от мер по повышению эффективности. Повышение эффективности предполагает и другую составляющую - увеличение объемов оказываемых услуг, привлечение дополнительных источников, стимулирование работников и т. д.
Экономика - это не деньги, это материальные интересы людей, организаций и т. д. В случае, если учреждения, если медицинские работники не заинтересованы в эффективной работе, то деньги проблему не решат. Если структура отрасли нерациональна, то увеличение финансирования приводит к тому, что объем нерациональных расходов будет только увеличиваться.
Поэтому посмотрим на те резервы, которые реально имеются.
Цели «майских» Указов Президента
Широко распространено заблуждение по поводу того, для чего принимались «майские» Указы Президента, для чего вводился
эффективный контракт - считается, что все это делалось для повышения оплаты труда.
Однако это далеко не так. В Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» четко определено: «В целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики».
Подпункт е) пункта 1 Указа устанавливает: «в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики принять до 1 декабря 2012 г. программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики».
Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» (далее - Указ № 598) принимался «в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни».
Подпункт г) пункта 2 Указа № 598, поручает Правительству Российской Федерации «г) разработать до 1 мая 2013 г. комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей».
Итак, цель принятия «майских» Указов — сохранение и улучшение кадрового потенциала, призванного обеспечить укрепление здоровья населения и т. д.
Что же мы часто видим на практике? Сокращение численности работников с целью повышения заработной платы оставшимся. Такие меры прямо противоречат целям, установленным Указами Президента.
Тем не менее нужно быть реалистами. В условиях кризиса и недостатка финансовых средств зачастую не обойтись без определенных сокращений, проводимых в рамках «оптимизации» и т.д. Однако при этом необходимо, чтобы оптимизация была без кавычек - реальной, обеспечивающей повышение эффективности использования ресурсов и т. д., а не простым урезанием ставок и т. д. Сокращение кадров не должно привести к уменьшению доступности и качества медицинской помощи.
Нормирование
как инструмент улучшения
кадрового потенциала
Можно ли решить проблему сохранения кадрового потенциала при сокращении численности работников? Как это ни парадоксально, во многих случаях можно! И способствовать этому во многом могут как раз меры, предусмотренные Указами президента и нормативными актами, принятыми во исполнение Указов. Это нормирование труда, введение профессиональных стандартов, грамотная реализация эффективного контракта и т. д.
Кадровый потенциал можно оценивать по «головам» - по численности работников тех или иных должностей или специальностей (в том числе в расчете на определенную численность населения, например, на 10 тыс. жителей). Но это будет лишь номинальный кадровый потенциал, не характеризующий реальную эффективность труда работников.
Но кадровый потенциал можно и нужно оценивать еще и по объему деятельности, который могут обеспечить сотрудники: количество посещений, исследований, УЕТ и т. д. в расчете на врача и/или средний медицинский персонал. Это будет реальный кадровый потенциал.
Если 9 оставшихся работников смогут выполнять тот же или даже больший объем работы, что и 10 имевшихся ранее, реальный кадровый потенциал не сократится.
Нормирование как раз и позволяет в ряде случаев повысить нагрузку на законных основаниях за счет повышения интенсивности или производительности труда. Например, в случае пересмотра норм труда в связи с изменившейся технологией оказания медицинской помощи (компьютеризация, внедрение более совершенного оборудования, технологий и т. д.).
Еще один крайне важный момент - в соответствии с трудовым законодательством (ст. 21 Трудового кодекса) выполнение норм труда относится к трудовым обязанностям работника - он обязан выполнять нормы труда. За невыполнение норм труда могут быть наложены дисциплинарные взыскания, вплоть до увольнения (ст. 192 Трудового кодекса). По сути - это «не затратный» стимул для работников - положительного результата можно часто добиться без дополнительных затрат на оплату туда.
Но, к сожалению, многие учреждения еще реально не начали работу по нормированию и поэтому не используют эти резервы.
Резервы эффективного контракта
Уже отмечалось, что Указы направлены на решение проблем в социальной сфере, а не на повышение заработной платы - повышение зарплаты побочный, хотя и крайне важный аспект Указов. В Указе № 597 говорится, что необходимо обусловить «повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг». Не простое повышение всем и вся, а именно при условии достижения конкретных показателей. Каждый руководитель учреждения должен задаться вопросами: реализуется ли в возглавляемом им учреждении это требование? Зарплата повышается потому, что результаты становятся лучше, или
потому что нужно повышать зарплату? Зарплата работников связана с результатами труда или с количеством занимаемых работником ставок?
Самый элементарный пример: врач-терапевт участковый, взявшийся обслуживать соседний участок временно отсутствующего коллеги, получает оплату пропорционально количеству посещений пациентов с этого участка или за расширение зоны обслуживания независимо от объема работ?
Главное в эффективном контракте - это не повышение заработной платы, а привязка зарплаты к результатам труда с целью стимулирования лучших результатов. Благодаря этому зачастую можно добиться лучшего результата меньшей численностью, но с фактическим сохранением кадрового потенциала (оцениваемого через реальные, а не потенциальные показатели). Но это требует дифференциации оплаты труда: большей оплаты труда тех, кто добивается лучших результатов, и снижения оплаты труда (по крайней мере относительной) тех, чьи результаты хуже. Системы оплаты труда работников учреждений должны обеспечивать дифференциацию оплаты труда - это неотъемлемое требование эффективного контракта [1].
Анализ систем оплаты труда (как региональных, так и принятых в самих учреждениях) показывает, что зачастую они далеки от стимулирующих. Особенно наглядно это видно при рассмотрении установленных показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников. Сплошь и рядом в них включают такие как «отсутствие нарушений», «отсутствие жалоб», «своевременное выполнение обязанностей» и т. д. Но ведь за это работник получает свой оклад. Нельзя давать дополнительные выплаты за отсутствие нарушений, за выполнение своих прямых обязанностей. Эффективный контракт предполагает улучшение результатов труда по сравнению с плановыми, по сравнению с достигнутыми. Недопустимы и выплаты, предусматривающие субъективную
оценку типа «за добросовестное выполнение своих обязанностей».
Далее. Что стимулируют такие выплаты как «персональная надбавка»? Что стимулирует распространенная выплата «за интенсивность труда»? Что такое вообще интенсивность труда? Это, условно говоря, степень потоотделения в единицу времени! Это затраты труда. Мы должны платить не за пот, не за затраты, а за результаты. Только тогда что-то может сдвинуться с места, только тогда работники начнут немного шевелиться.
У нас масса прямо противоположных примеров. В одном из регионов от учреждений потребовали, чтобы они уже в январе рассчитали стоимость баллов по каждому сотруднику на весь предстоящий год, по декабрь включительно, и включили это в трудовой договор. Если работник знает свои баллы, будет ли он что-то стараться делать? Конечно, нет.
Безусловно, в условиях дефицита кадров сложно предъявлять к работникам жесткие требования. Но сейчас имеется уникальная возможность ужесточить требования к работникам, поскольку все это происходит на фоне повышения заработной платы. И этот шанс нельзя упускать.
Экономия материальных ресурсов
Когда речь заходит о необходимости рационализации расходов, об экономном их использовании и т. д., часто приходится слышать о том, что экономить не на чем, все давно «оптимизировали» и т.д. Так ли это? Давайте зададимся простым вопросом: у нас что, из-за истечения срока годности не списываются лекарства и химреагенты? У нас что, персонал заботится об экономии воды, электроэнергии, тепла? У нас что, персонал не тащит домой из больницы лекарства, вату и марлю? У работников есть заинтересованность экономить? Зависит ли их зарплата от экономии ресурсов? Не ошибемся, если скажем, что чаще всего нет. А ведь эффективный контракт направлен и на это тоже.
Мы забыли то хорошее, что было в хозрасчете. А зря! Пример целого ряда учреждений (Клиническая больница № 122 в Санкт-Петербурге, ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» (бывшая больница № 83) и другие) показывает, что можно создать мотивацию не только в увеличении объемов работы, повышении качества, но и в экономии ресурсов.
Привлечение дополнительных финансовых средств
Коснемся вопроса о возможных механизмах финансовой поддержки отрасли. Безусловно, одним из них являются платные медицинские услуги.
По поводу платных медицинских услуг представители многих регионов сетуют на то, что они не Москва и не Санкт-Петербург, и желающих платить за медицинскую помощь - единицы. Но возникает закономерный вопрос: а теневой оплаты в регионах тоже нет? Нет никаких резервов перевода хотя бы части теневых платежей в законное русло? Все ли возможные меры для легализации теневой оплаты предприняли руководители учреждений? И второй вопрос: где лечатся владельцы и руководители туристических агентств, банков, рынков, магазинов и т.д. Да, возможно, кто-то в США, Германии или Израиле. Но основная-то часть в своих регионах, в государственных учреждениях, норовя при этом получить «по знакомству» и т.д. медицинскую помощь бесплатно в лучших условиях, чем остальные. Если создать подходящие организационные, экономические и бытовые условия, многие из них могли бы лечиться в улучшенных условиях на официальной платной основе.
Нередко развитию платных услуг препятствуют сами региональные власти, ограничивая виды услуг, которые могу оказываться за плату, ограничивая уровень рентабельности (прибыли, закладываемой в цену).
Давайте зададимся вопросом: а какая должна быть прибыль в цене платных медицинских услуг государственных учреждений? Минимальная? Максимальная? Среднерыночная? Давайте вспомним, для чего государство решило активизировать развитие платных услуг? В пояснительной записке к Федеральному закону № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (послужившего основой реформы бюджетной сферы - изменение статуса бюджетных учреждений и т.д.) было сказано, что одной из целей принятия закона является привлечение внебюджетных средств. Понятно для чего - для возмещения недостатка бюджетных средств и средств ОМС. Но сами по себе доходы от платных услуг не могут использоваться на эти цели -нужно сначала возместить все затраты, связанные с оказанием медицинской помощи на платной основе. И только прибыль может быть реальным источником возмещения недостатка общественных источников. Поэтому с точки зрения интересов государства: чем выше прибыль в цене, тем лучше. Рынок не позволит чрезмерно завышать цену - это функция не рынка, а чиновников. И только в отдельных случаях цены нужно контролировать: там, где конкуренции нет - отдаленные населенные пункты и т.д.
И, наверно, регионам нужно брать пример с Минздрава России, который в своем приказе от 18 ноября 2013 г. № 853н [3] прописал, что размер платы за платные услуги (работы) определяется на основании:
• «анализа существующего и прогнозируемого объема рыночных предложений на аналогичные услуги (работы) и уровня цен (тарифов) на них;
• анализа существующего и прогнозируемого объема спроса на аналогичные услуги (работы)».
То есть на основании спроса и предложения.
Добровольное медицинское страхование
Мы не должны понимать платные услуги узко - к ним относятся и средства предприятий, и добровольное медицинское страхование. Социальная роль бизнеса должна возрастать.
Добровольное медицинское страхование должно поддерживаться и стимулироваться не только государством, но и самими учреждениями. Действительно, ДМС - это и экономия бюджета, средств ОМС, это и дополнительные доходы учреждений, и средство предотвращения теневой оплаты (с застрахованными по ДМС пациентами врач не может договориться об оплате в карман за счет снижения цены в отличие от ситуации, когда пациент платит из своих средств).
В связи с этим возникает еще один вопрос: заинтересованы ли в привлечении пациентов, застрахованных по ДМС сотрудники, от которых во многом зависит поток этих пациентов. Речь идет не о тех работниках, которые получают оплату за оказание им медицинской помощи по ДМС, а о сотрудниках регистратуры, приемного отделения, справочных служб и т.д. Ведь нередко из-за их нежелания иметь дело со «сложными» (для них) пациентами, застрахованными по ДМС, эти пациенты просто не попадают в учреждение («нет мест», «нет врача», «перезвоните позже» с интонацией, означающей «не звоните вообще» и т. д.).
К тому же в последнее время, к сожалению, мы видим примеры того, что работа в ДМС для учреждений здравоохранения становится все менее выгодной, все более опасной с точки зрения финансовой дисциплины. Многие страховые организации навязывают учреждениям условия, при которых они платят учреждениям не полную цену, а лишь разницу между полной ценой и тем, что оплачивается в системе ОМС. Фактически, учреждение за одного и того же пациента выставляет счет и в ОМС и в ДМС. Но страховой-то случай один! Любая финансовая проверка либо со стороны терфонда, либо финансовых
органов может рассматривать эту ситуацию как финансовое нарушение. При этом система ОМС реально тоже страдает - раньше за пациента, застрахованного по ДМС счет в ОМС не выставляли, экономились средства ОМС. Это для конкретных учреждений часто выливается в превышение установленных объемов в ОМС, при которых в оплате вообще может быть отказано. Эту ситуацию нужно срочно урегулировать - либо узаконить, либо поставить реальный заслон.
Соплатежи
Еще один важный момент. Конечно, платить полностью за свое лечение может не каждый. Но есть такая форма, как соплатежи. Мы не будем касаться тех многочисленных предложений, которые озвучивает Минфин, Высшая школа экономики и т. д. Коснемся законодательно предусмотренных соплатежей.
В рамках программы госгарантий бесплатно предоставляется только то, что вошло в перечни, утверждаемые Правительством России: в перечень ЖНВЛП, в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека [2]. Все, что не вошло - должно приобретаться за плату. Все логично, все по закону. Но стоит пациенту самому купить лекарство или имплантат, как страховая организация предъявляет претензии учреждению: вы получили оплату по полному тарифу, включая имплантат, а реально на него денег не потратили - его купил сам пациент. Нарушение, санкции! Но учреждение-то ничего не нарушало - оно поступает в полном соответствии с законом. Проблема в другом - в том, что система ОМС не учитывает эти нюансы законодательства, и в том, что у страховых организаций свои интересы. Их не интересует то, что за относительно небольшие деньги пациент может получить более качественную помощь, то, что это объективно выгодно и государству.
Было бы хорошо, если бы Минздрав России совместно с Федеральным фондом урегулировали эту проблему. Но ведь и субъекты
Российской Федерации могут это сделать в рамках своих тарифных соглашений.
Санкции в системе ОМС
Вообще нужно принципиально изменить подход к применению санкций к медицинским организациям в системе ОМС. За что обычно применяются санкции к медицинским организациям со стороны страховых компаний: за то, что взяли деньги с пациента, за то, что пациент сам купил какие-то лекарство и т.д. Но штрафовать-то нужно не за подобные факты сами по себе, а только за те, когда деньги взяли незаконно (закон позволяет оказывать платные услуги на иных условиях, сверх стандартов и т.д.), когда нужное лекарство пациенту не дали и вынудили его самого купить это лекарство. Но если пациент вместо предоставленного ему дженерика решил купить себе оригинальный препарат и с этим чеком побежал в страховую компанию - в чем вина учреждения? За что его штрафовать?
Штрафовать можно и нужно не за пункты, указанные в приказе Федерального фонда ОМС № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», а за нарушения законодательства, причем только при наличии вины учреждения!
Ведь доходит до абсурда: часто учреждения штрафуют на основании п. 4.2. этого приказа «Дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможность оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи)». Эксперт страховой организации в акте пишет: «Почерк неразборчивый, из-за этого невозможно оценить динамику и т. д. - дефект по коду 4.2».
У федерального фонда есть понимание этих проблем. В последней редакции приказа
№ 230 пункт 4.2. сформулирован более четко: «Отсутствие в первичной медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.».
А вот со страховыми организациями по этим вопросам нужно серьезно работать.
Но и сами медицинские организации далеко не всегда отстаивают свои права, не добиваются отмены санкций и т. д.
Во многих ли случаях при наличии санкций к учреждению применяются санкции к виновным в этом медицинским работникам: в виде уменьшения или лишения выплат стимулирующего характера и т. д.? Записано ли это в положении об оплате, в коллективном договоре, в трудовом договоре (эффективном контракте) с работниками?
И еще. С актами страховых медицинских организаций нужно скрупулезно работать: вовремя рассматривать акты, отказы, готовить протоколы разногласий, обращаться в Территориальные фонды ОМС, судиться. А ведь порой нужно всего-то уточнить адрес регистрации пациента или номер страхового полиса. В ответ на вопрос о том, как налажена работа с актами и возвратами, главные врачи часто расписывают красивую картину. Но когда предлагаешь пройти по этой цепочке, она нередко заканчивается в бухгалтерии, когда на вопрос о работе с возвратами счетов бухгалтер говорит: «Складываю в ящик в углу: кому нужно -пусть забирают». На этом вся работа с отказами порой и заканчивается. Опять-таки обращаемся к руководителям учреждений: поручите бухгалтерии ежеквартально предоставлять отчет о том, какая сумма счетов выставлена, какая не оплачена и какая сумма из неоплаченных первоначально
счетов - перевыставлена. Картина сразу становится наглядной.
Возможности «финансового маневра»
В условиях недостатка финансовых средств как никогда важна возможность маневрирования денежными средствами, штатным расписанием и т. д. Это предполагает реализацию полномочий учреждений, предусмотренных реформой бюджетной сферы, нынешним статусом автономных и бюджетных учреждений. Но что мы видим на практике? В большинстве регионов учреждения так и не смогли воспользоваться своими правами: ни на самостоятельное распоряжение средствами, ни на самостоятельное формирование штатного расписания (требуется согласование, хотя никакими нормативными актами это не предусмотрено) и т. д. В одном из регионов практически все учреждения автономные, но на практике их права мало чем отличаются от бюджетных, а порой и казенных - закупки осуществляют не по Федеральному закону № 223-Ф3, а по Федеральному закону № 44-ФЗ, касающемуся бюджетных и казенных учреждений; сплошные ограничения и согласования.
Главный врач сейчас зачастую не смеет выступить в защиту своих прав, поскольку его могут уволить за то, что не повысил зарплату до уровня, предусмотренного Указами; за то, что, повысив зарплату, создал при этом кредиторскую задолженность, потому что закончился контракт (который с ним зачастую заключают только на год) или просто без объяснения причины.
В условиях кризиса небывалую активность проявляют всевозможные контролирующие органы - как будто денег не стало из-за того, что их вдруг все учреждения разом стали использовать нецелевым и нерациональным образом. Придираются ко всему: и к тому, что превышены штатные нормативы (хотя в стране нет ни одного
штатного норматива, обязательного для исполнения), и к тому, что имеет место отклонение от структуры расходов в системе ОМС (хотя единственный документ, который может это определять - это план финансового-хозяйственной деятельности (ПФХД)) и т.д. Вмешательства в хозяйственную деятельность учреждений в последние годы неоправданно усилились и фактически выхолостили весь смысл реформы бюджетной сферы.
Заключение
В заключение хотелось бы отметить следующее. Да, средств не хватает, да, с ними сложно. Но к сожалению, многие учреждения лишь жалуются на недостаток средств, не используя те реальные возможности улучшения ситуации, которые предусмотрены Указами Президента, логикой эффективного управления: нормирование; стимулирование работников, а не простое повышение заработной платы; ужесточение требований к работникам (на фоне повышающейся зарплаты) через введение профессиональных стандартов, аттестацию, пересмотр должностных инструкций. Примем, отметим, что мы коснулись только небольшой части реально существующих резервов.
Конечно, такие меры могут вызвать недовольство работников - с ними нужно работать, им нужно объяснять, убеждать их и т. д. Многие руководители не хотят этим заниматься, боятся конфликтов. Но тогда закономерен вопрос: нет резервов или администрация учреждения не реализует имеющиеся резервы, желая избежать конфликтов?
Резервы есть и, прочитав статью, каждый может оценить, все ли они использованы.
Но и государство, и система ОМС должны создавать для этого предпосылки, оперативно устраняя разночтения в нормативных актах, обеспечив возможность на практике реализовать учреждениям те полномочия, которыми их наделило законодательство.
Литература
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 г. № 2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы».
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 октября 2016 г. № 2229-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи».
3. Приказ Минздрава России от 18 ноября 2013 г. № 853н «Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении министерства здравоохранения Российской Федерации, оказываемые сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания».
4. Основы нормирования труда в медицинских организациях: учебник / И.М. Сон, М.А. Иванова, Ф.Н. Кадыров, О.В. Обухова и др.; под общ. ред. В.И. Стародубова. - М., 2017. -796 с.
UDC 614.2.003
Starodubov V.I., Kadyrov F.N. Financial reserves of the state (municipal) institutions health (Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia) Abstract. The difficult economic situation makes to search for possible variants of optimization of resources and reserves in the state (municipal) institutions. Many heads of agencies believe that the reserves for salary increases in accordance with the «May» decrees of the President have been exhausted. However, they did not start the process of normalization, the introduction of professional standards and effective contracts. On the other hand, the legal environment in which agencies are often not allowed to implement the legislation provided for the possibility of attracting additional resources. These issues are discussed in this publication.
Keywords: optimization, saving resources, paid services, mandatory medical insurance, promotion, human resources, regulation.
