CC BY
65<<ШУШЗДиМ"^©иГМа1>>#7Ш,2©1]9 / ART_75
УДК: 338.984
Соколова А. П. Бондарева Д. В.
Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10171 ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Sokolov A.P. Bondareva D. V.
Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin
FINANCIAL PROBLEMS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE ECONOMY
Аннотация.
В статье показана значимость инноваций для развития экономики, для повышения позиции России в мировом экономическом пространстве. Для российских компаний инновации представлены как средство повышения их конкурентоспособности и устойчивости, необходимый элемент деятельности в условиях быстрых технологических изменений и риска. Приведены результаты исследований различных мировых агентств, свидетельствующие о крайне низкой позиции Российских компаний и российской экономики в целом по уровню инновационного развития. Определено решающее значение уровня финансирования исследований и разработок для инновационного развития. Рассмотрены проблемы финансирования российской науки, выделены наиболее привлекательные отрасли и виды деятельности для финансирования научных исследований. На основании проведенного анализа сформированы предложения по финансированию научных исследований и разработок.
Abstract.
The article shows the importance of innovation for economic development, to improve Russia's position in the world economic space. For Russian companies, innovations are presented as a means of increasing their competitiveness and sustainability, a necessary element of activity in the context of rapid technological changes and risk. The results of studies of various world agencies, indicating the extremely low position of Russian companies and the Russian economy in the Central level of innovative development. The crucial importance of the level of research and development funding for innovative development is determined. The problems offinancing of the Russian science are considered, the most attractive branches and types of activity for financing of scientific researches are allocated. On the basis of the analysis formed proposals for funding research and development.
Ключевые слова: инновации, финансирование науки, государственная поддержка, научно-образовательные центры.
Key words: innovation, science funding, government support, research and education centres.
Инновации - это трамплин для роста и развития предприятий и страны в целом. Без интенсивных научных исследований и проведения разработок невозможно быть конкурентоспособным не только на мировом, но и на отечественном рынке. Инновации имеют решающее значение для повышения ровня развития компаний и страны в целом, обеспечения роста экономики, осуществления социально-экономических изменений в обществе, формирования основы развития государства. Такое понимание есть как со стороны властных структур, так и со стороны бизнеса. Государство готово тратить деньги на прорывные инновационные технологии, формирует соответствующие программы, создает инфраструктуру, формирует институциональную среду. Однако предпринятых действий явно недостаточно, поскольку наблюдается отставание российской экономики от передовых экономических держав.
Результаты исследований аналитических агентств, посвященные проблемам инновационного развития экономики, свидетельствуют о достаточно слабой позиции российских предприятий. Так, например, в рейтинг Industrial R&D Investment
Scoreboard 2018, где представлены 2500 фирм, которые вкладывают инвестиции в научные исследования и опытно-конструкторские работы, вошли всего три отечественные компании: Холдинг «Вертолеты России» - 1171 место, «КамАЗ» - 1957 место, «Роснефть» - 2194 место. Очевидно это следствие недостаточно комплексного подхода к формированию инновационной политики как на уровне компаний, так и на уровне отраслей и государства в целом.
Для понимания комплексного подхода к развития инновация показательным является исследование, регулярно проводимое международной бизнес-школой INSEAD. Изучая экономические процессы, опираясь на процессы государственного управления, компания в сотрудничестве с Корнель-ским университетом (Cornell University) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO) формирует рейтинг стран мира по уровню развития инноваций. Такие исследования проводятся с 2007 года, что позволяет наблюдать динамику изменения положения стран в общем инновационном пространстве.
Методика предполагает расчет 82 показателей, которые в совокупности позволяют детально охарактеризовать уровень инновационного развития каждой страны мира. Все показатели делятся на две группы, характеризующие инновационный потенциал государства и наличие условий для его реализации. Первая группа показателей позволяет оценить условия для осуществления инновационных процессов и включает: развитие бизнеса, институты, развитие внутреннего рынка, инфраструктуру, исследования и человеческий капитал. Вторая группа показателей характеризует достигнутые практические результаты осуществления инноваций: развитие экономики знаний и технологий, результаты творческой деятельности. В итоге рассчитывается глобальный индекс инноваций как соотношение затрат на развитие инноваций и полученного эффекта и позволяет оценить эффективность усилий по развитию инноваций [1].
По результатам исследования формируется доклад, в котором приводится рейтинг стран и описываются их наиболее существенные преимущества и недостатки инновационного развития. В 1918 году исследования проводились в 127 странах. Россия заняла 45 позицию, рядом с Грецией, Чили и Вьетнамом. Это очень низкий результат, свидетельство не только низкого уровня инновационных достижений, но, главным образом, отсутствия продуманного профессионального подхода к процессу управления инновационным развитием, отсутствия самой инновационной базы. Лидирующие позиции в рейтинге традиционно занимают Швейцария, Швеция, Нидерланды, Соединенные Штаты Америки, Великобритания.
Показатели рейтинга свидетельствуют о том, что важнейшее значение для сокращения инновационного разрыва имеют инвестиции р развитие инноваций. Несмотря на то, что основой инновационного развития служат институты, необходимо осуществлять целенаправленное финансирование в реформирование образовательной системы, как основы для подготовки высококвалифицированных исследователей, и наращивание исследовательского потенциала. Так, например, отличительными чертами США являются высокие показатели финансирования проведения глобальных НИОКР, развития финансового рынка, инвестиций в создание новых компаний, качество образования, расходы на разработку и использование программного обеспечения и развитие инновационных кластеров [5].
Канада, несмотря на высокое качество нормативно-правового регулирования, легкость создания предприятий, высокий уровень финансового рынка, ухудшила свою позицию в рейтинге, переместившись с 10 на 15 позицию. Причина - относительно невысокие расходы на образование и научные исследования, услуги в области информационно-коммуникационных технологий и в целом инвестиций в развитие экономики и повышение производительности труда.
Глобальный индекс инноваций сегодня является главным источником информации для директивных органов, руководителей компаний и всех
ART / «Ш11ШдШУМ"ДУГМ&1>>#7ШШ0]9 желающих об инновационных процессах, протекающих в различных странах мира, дает возможность проанализировать закономерности, выявить тенденции. Рейтинг позволяет не только оценивать прогресс, но формировать представление о том, какие факторы определяют уровень инновационности экономики страны, какие приоритеты позволяют выйти на новый уровень научных достижений.
Согласно данным, представленным НИУ ВШЭ по результатам исследований за 2017 год, большинство российских инновационных компаний - это промышленные предприятия. Около 10 % российских компаний вкладываются в проведение научных исследований и разработок, однако результат от их внедрения возникает спустя длительный период времени, поэтому проведение научных исследований и развитие инноваций под силу только крупным участникам рынка. Наиболее быстрые инновации - в сфере услуг, которая включает IT-услуги, коммерцию, финансовые услуги, коммуникации. Наименее наукоемкими отраслями в России стали аграрный сектор и строительный.
В соответствие с данными Еврокомиссии, мировые лидеры по развитию инноваций в 2018 году вкладывали в исследования и разработки около 15 % своего бюджета. Наиболее существенные инвестиции осуществляли телекоммуникационные, фармацевтические, и IT-компании - более 20 % бюджета. Наименьшие вложения осуществляли производственные компании - 8-10 % бюджета. Так, например, лидер рейтинга Sаmsung в 2019 году вложил в НИОКР около 13,5 млрд долл., превысив на 11,5 % уровень 2017 года, вложения фармацевтического гиганта Roche - 8,8 млрд долл., что составило 19,5 % бюджета компании.
Российские компании, активно занимающиеся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, инвестируют в данное направление деятельности практически такую же долю бюджета, что и западные компании - 1020 %. Но таких компаний немного, оказать решающее влияние на общий уровень «инновационности» экономики они не смогут.
Одним из драйверов развития российской экономики сегодня является аграрный сектор, обеспечивающий высокую долю поступлений в государственный бюджет, в частности и за счет роста доли сельскохозяйственной продукции в экспорте страны. Поэтому инновации в сельском хозяйстве должны сыграть особую роль как для развития самой отрасли, так и для сохранения экспортной составляющей. Однако в этой сфере хозяйственной деятельности инновационный потенциал используется не более чем на 4-5 % [4]. Для сравнения в США этот показатель составляет более 50 %. В структуре сельскохозяйственной продукции доля наукоемкой в России не превышает 0,3 %, в развитых странах составляет более 20 %. В общей структуре затрат на исследования и разработки доля сельского хозяйства составляет около 0,05 % [3].
По сравнению с высокоразвитыми странами российские аграрии мало используют достижения науки в области техники, генетики, технологий.
<<ШУШЗДиМ"^©иГМа1>>#7Ш,2©1]9 / ART Пока не разработана модель перехода от сырьевой экономики к инновационной, что в первую очередь сказывается на аграрном бизнесе. Уровень продуктивности отрасли, производительности сельскохозяйственного труда, качества продукции европейского уровня может быть достигнут только посредством инновационной модернизации, интеграции необходимых ресурсов: материально-технических, финансовых, достижений аграрной науки. Однако, пока в сельском хозяйстве не создана система обеспечения инновационного прогресса, что связано с многими факторами, сдерживающими развитие инновационной деятельности в аграрном секторе экономике. Не сформирован эффективный организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью, стимулирующий создание инновационных проектов и их активное использование. Финансовая поддержка прикладных исследований невелика и не соответствует принципам инновационной модели развития современной экономики [2].
Для обеспечения инновационного роста российских компаний следует предпринять следующий комплекс мер их финансовой поддержки:
1. Повысить требования к соблюдению системы перечисления финансовых средств Российским научным фондом по выигранным грантам. Задержки перечисления являются следствием ведомственной несогласованности в принятии решений по выделению грантовых средств между Министерством финансов, Министерством образования и науки и Российским научным фондом. Так Российский научный фонд, одной из функций которого является распределение финансов на проведение перспективных исследований, в 2019 году задерживает инвестирование 550 научных проектов в сумме 7,3 млрд руб. на исследования молодых ученых и лабораторий мирового уровня. Нет четкой регламентации в принятии решений и последовательности взаимодействия министерств, что приводит к практически полугодовым задержкам финансирования исследований. Ресурсы должны поступать для проведения научных работ еще до начала финансового года, что позволит организовать процесс исследований, заключить своевременно договоры и получить необходимые материалы, привлечь к проведению работ специалистов, обладающих необходимыми компетенциями. Отсутствие ресурсов не только тормозит исследовательский процесс, но и снижает желание заниматься наукой потенциальных ученых.
2. Сформировать рациональный баланс между государственным финансированием науки и инвестициями бизнес-структур. На реализацию нацпроекта «Наука» в 2019-2024 годах выделено 636 млрд руб. Финансирование будет нарастать в течение запланированного периода, что позволит постепенно наращивать научный потенциал и расходовать ресурсы рационально, с учетом предыдущего опыта. В 2019 году будет выделено - 47 млрд руб., в 2024 - 186 млрд руб. Одна из главных целей нацпроекта - к 2024 году войти в пятерку стран, которые наиболее активно ведут исследования и внедряют новый разработки. Большая часть выделенных средств, практически 2/3, - бюджетные
деньги [6]. В Российской академии наук полагают, что этих средств недостаточно и приводят такие расчеты. В бюджете 2019 года на гражданскую науку заложено 370 млрд руб. С учетом прибавки финансирование будет расти на 25 % в год и в итоге через 5 лет по объему финансирования получится достигнуть уровня 2014 года. Это не просто не позволит преодолеть многолетнее отставание, но и откинет Россию на еще более низкие позиции в мировых рейтингах стран по уровню научных достижений. Причем следует учитывать, что с каждым годом вырастает и сам размер необходимого финансирования, проекты становятся все более сложными и глобальными, требуют не только проведения исследований, но и более глубокого взаимодействия с учеными других стран, участия в программах мирового уровня, постоянного общения на конференциях и форумах и прочее. Без наличия коммуникаций невозможно поддерживать необходимый уровень науки, а это требует значительных финансовых средств.
Когда речь идет о финансировании, российский ученые чаще всего возлагают ответственность на государство и в значительно меньшей степени обращаются к бизнес-структурам. По данным Высшей школы экономики из всех средств, потраченных в 2017 году на исследования и разработки, а это чуть больше 1 % ВВП, государство профинансировало 66 %. С 2000 года доля государства в секторе научных исследований выросла на 10 %. В мире же картина несколько другая. Для примера две страны, которые активно вкладываются в исследования и разработки. В США лишь четверть всех разработок проводятся за счет государственного финансирования, большую долю вложений осуществляет бизнес. В Китае, где государство серьезно присутствует в самых разных сферах, инновации являются приоритетным сектором экономики, доля государства в финансировании исследований и разработок составляет всего 20 % [6].
3. Следует четко разграничить фундаментальные и прикладные исследования и разработать соответствующую систему финансирования. В США основная доля затрат на фундаментальные исследования финансируется государством. Те же разработки, которые имеют прикладной характер, и способны принести доход в обозримом периоде, финансируются частным бизнесом и, как правило, ведутся на основе полученных заказов.
4. Для решения наиболее значимых проблем в прикладной области, требующих инновационного подхода, необходимо создавать научно-образовательные центры - это консорциум, который включает промышленность, научные организации и вузы. Такая структура должна возглавляться руководителем, который помимо фундаментальных знаний в предметной области обладает пониманием значимости исследований для ведения бизнеса, знает, как убедить бизнес-структуры вкладывать финансовые ресурсы в данные исследования.
Преодолеть разрыв в области развития инновационной экономики, который возник между Россией и странами - лидерами в области инноваций, возможно. Это требует формирования единого подхода к созданию и развитию российской инноваци-
78
ART / <<ШУШетУМ~ЛЭУ©Ма1>#7Ш,2(0]9
онной системы, определения приоритетов для финансирования научных исследований и разработок и последовательного выполнения принятых решений.
Список литературы
1. Литвиненко Г. Н. Негативные последствия глобализации экономики / Г. Н. Литвиненко // В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса сборник статей по материалам 72-й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2016 г., 2017. - С. 591-592.
2. Рысьмятов А. З. Практикум по организации предпринимательской деятельности в АПК / А. З. Рысьмятов, О. Н. Дидманидзе, В. И. Нечаев, А. П. Соколова, А. В. Кузьмин. - М.: УМЦ «Триада», 2006. - 288 с.
3. Соколова А. П. Инновации как фактор повышения эффективности АПК. Итоги научно-ис-
следовательской работы за 2017 год / А. П. Соколова // сб. ст. по материалам 73-й науч.-практ. конф. преподавателей. - Краснодар : КубГАУ, 2018. С. 573-574
4. Соколова А. П. Инвестиционная деятельность в АПК: новые возможности и решения / А. П. Соколова, В. Е. Гориславская. KANT. - 2014. - № 4(13). - С.25-31
5. Сухарева О. А. Перспективные направления инновационного развития агропромышленного комплекса / О. А. Сухарева, А. В. Найденова // Colloquium-journal. - 2019. - № 4-4 (28). - С. 71-73.
6. Трубилин А. И. Теория, методология и результаты обоснования направлений инновационного развития агроэкономики Краснодарского края: монография / А. И. Трубилин, Ю. И. Бершиц-кий, К. Э. Тюпаков [и др.]. - Краснодар : КубГАУ, 2018. - 310 с.
УДК 338.1
Кернякевич П.С.
к.э.н.
Кудабай Е. С.
Салих А. К.
Кривцун А. А.
Мосейчук В.А.
Сиренко П. С.
Томский университет систем управления и радиоэлектроники
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10172 ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ 5G СЕТЕЙ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ
Kernyakevich P.S.
Ph.D.
Kudabay E.S.
Salieh A.K.
Krivtsun A. A.
Moseychuk V.A.
Sirenko P.S.
Tomsk University of Control Systems and Radioelectronics OPPORTUNITIES FOR DEVELOPMENT OF MODERN 5G DATA NETWORKS
Аннотация
Рассматривается важность развития современной российской мобильной связи. Дана оценка возможностям существующих сетей передачи данных, а так же сетей сотовой связи 5G. Приведены основные перспективные направления использования сетей передачи 5G. Сделан вывод о перспективности развития сетей передачи данных 5G и рассмотрены основные экономические барьеры, тормозящие внедрение сотовой связи пятого поколения.
Abstract
The importance of the development of modern Russian mobile communications. Estimation is done of the capabilities of existing data networks, as well as fifth-generation cellular networks. The main promising directions for the applying of 5G data networks are presented. It is concluded that the development of 5G data transmission networks is promising and the main economic barriers hindering the implantation of the fifth generation cellular communications are considered.
Ключевые слова: развитие сетей передачи данных пятого поколения 5G, возможности развития сетей передачи данных 5G, оценка возможностей существующих сетей передачи данных, экономические барьеры внедрения сотовой связи 5G.
Key words: development of data networks of the fifth generation 5G, opportunities for the development of data networks 5G, evaluation of the capabilities of existing data networks, economic barriers to the introduction of cellular communications 5G.
