CC BY
47
ISSN 2311-8709 (Online) Теории финансов
ISSN 2071-4688 (Print)
ФИНАНСОВЫЕ КРИТЕРИИ ОПТИМИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Вера Александровна ГРЕБЕННИКОВА3^, Екатерина Александровна ВАСЮТАЬ
a кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа, статистики и финансов, Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация v.grebennikova@rambler.ru
b магистрант кафедры мировой экономики и менеджмента,
Кубанский государственный университет, Краснодар, Российская Федерация
katyavas-94@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 17.06.2016 Принята в доработанном виде 01.07.2016 Одобрена 15.07.2016
УДК 336.63 JEL: G32
Ключевые слова:
оптимизация логистики, лизинг, лизинг персонала, транспортные расходы, финансовая оптимизация
Аннотация
Предмет. В современных экономических условиях большое количество предприятий сталкиваются с особенной необходимостью повышения рентабельности своей деятельности, конкурентоспособности, а также финансовой обеспеченности. Одним из наиболее эффективных инструментов здесь является оптимизация логистической деятельности, которая органически встраивается в общую систему финансового менеджмента предприятия. Логистическая система прямо или косвенно затрагивает практически все бизнес-процессы организации, и ее эффективность в конечном счете оценивается финансовыми критериями. В данной статье рассматривается применение оптимальных логистических решений с финансовой точки зрения.
Цели. Исследование понятия «оптимизация логистики», различных его трактовок. Формирование авторского взгляда на понятие «оптимизация логистики». Выявление основных проблем логистики предприятия на современном этапе развития экономики. Определение наиболее оптимальных, с финансовой точки зрения, решений обозначенных проблем. Обоснование финансовой эффективности указанных решений. Методология. При помощи методов анализа и синтеза информации, логического и статистического анализов, а также математического моделирования были определены формулы для расчета финансовых выгод предприятия при принятии обозначенных в статье решений.
Результаты. Было сформировано авторское определение понятия «оптимизация логистики», выявлены основные современные проблемы логистической деятельности предприятия на современном этапе развития экономики, непосредственно влияющие на финансовое положение предприятия. Предложены решения обозначенных проблем и разработан формализованный подход к расчету финансовых выгод предприятия при использовании данных решений.
Выводы. В целях оптимизации логистики, а также для улучшения финансового положения предприятию следует: использовать лизинг взамен банковского кредита; расширять использование заемного персонала; а также сокращать транспортные расходы путем уменьшения среднего плеча доставки и заключения долгосрочных договоров со сторонними автотранспортными предприятиями.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Введение
По некоторым оценкам, в российской практике логистические издержки составляют порядка 35-45% общих расходов организации [1]. «Успех в конкурентной борьбе между предприятиями ... определяется, в первую очередь, уровнем компетенции в данной области» [2].
Оптимизация логистики предприятия приобретает особенную актуальность в условиях внешних ограничений, под которыми вслед за Л.Е. Галяевой мы понимаем
совокупность взаимосвязанных мер
административного воздействия на
национальное воспроизводство конкретной страны, применяемых иностранными государствами, союзами государств или корпорациями в виде решений, выражающихся в ограничении доступа экономических субъектов данной страны на финансовые, товарные рынки и рынки технологий [3].
В условиях падения курса рубля по отношению к ведущим мировым валютам, действия экономических санкций, введения экономического эмбарго со стороны
Российской Федерации в отношении ряда стран - ведущих импортеров определенных товаров (работ, услуг) и удорожания кредитных ресурсов оптимизация
логистической системы может стать «спасательным кругом», который поможет предприятию «не утонуть», поддерживая рентабельность деятельности.
К сожалению, общепринятого определения такого понятия как «оптимизация логистики» не существует. По мнению Ю.М. Ельдештейна, основным критерием оптимизации логистики выступает прибыль предприятия (важнейшая финансовая категория).
Главным показателем эффективности логистики ученый видит величину прибыли, очищенную от логистических расходов, в расчете на объем данных логистических расходов, а оптимизацию логистики Ю.М. Ельдештейн определяет как такое состояние логистики предприятия, при котором его прибыль стремится к максимизации, а издержки производства и обращения - к минимальным своим значениям [4].
По мнению Л.Г. Протасовой, В.В. Шурова и Е.А. Королёва, оптимизация логистики предприятия - это повышение ее качества (то есть качества всех логистических процессов) при сохранении уровня затрат на минимальном уровне [5].
Здесь и далее под оптимизацией логистики мы будем понимать достижение максимального уровня эффективности логистической деятельности предприятия (обеспечение бесперебойной и своевременной поставки ТМЦ для осуществления всех бизнес-процессов) с минимально возможными на это затратами и при условии соблюдения действующего законодательства.
В данной статье будет рассмотрена одна из наиболее важных составных частей процесса оптимизации логистической деятельности предприятия - его финансовый аспект. То есть будет проведен анализ некоторых методов оптимизации логистики предприятия с точки зрения их финансовой эффективности.
Как уже было сказано, в настоящее время российская экономика переживает финансовый кризис, связанный как с внешними, так и, не в
меньшей степени, с внутренними факторами. Следовательно, можно сказать, что и предприятия, являющиеся резидентами Российской Федерации, весьма подвержены кризисным явлениям.
Основными современными проблемами, которые могут повлиять на логистическую деятельность российских предприятий, на наш взгляд, являются:
— недостаточность финансовых ресурсов;
— устаревание фондов основных средств (и автопарка в частности);
— рост социального напряжения и стоимости рабочей силы;
— неудовлетворительное состояние транспортной системы РФ;
— рост транспортных расходов (в том числе связанный с введением системы «Платон» и ростом цен на бензин).
Рассмотрим основные финансовые проблемы, с которыми сталкиваются предприятия при построении логистической системы на современном этапе развития российской экономики, и пути их решения.
Выбор источника финансирования обновления (приобретения) объектов основных средств
Стоит отметить, что первые две обозначенные проблемы, по нашему мнению, являются взаимосвязанными. То есть одной из причин (а в некоторых случаях, главной причиной) устаревания основных фондов является как раз отсутствие финансовых ресурсов,
необходимых для обновления основных фондов.
В этих условиях в одном ряду с необходимостью закупки нового
оборудования/машин перед предприятиями стоит выбор: использовать для этого собственные ресурсы (жертвуя при этом прибылью акционеров либо расширением производственной деятельности) либо прибегнуть к заемным источникам.
С нашей точки зрения, на современном этапе развития наиболее предпочтительным является второй путь. Рассмотрим преимущества
заемного финансирования по сравнению с финансированием собственными средствами:
— высвобождение собственного капитала;
— возможность привлечения больших объемов денежных средств;
— платежи по заемным источникам финансирования уменьшают налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль (так называемый налоговый щит);
— фиксированная стоимость (сумма привлекаемых средств) [6].
Особенно стоит обратить внимание на последний указанный пункт - фиксированную стоимость заемных средств. Это означает, что сумма займа и периодические платежи фиксируются на момент заключения договора займа, при этом реальная стоимость привлеченного займа снижается соразмерно с ростом инфляции в стране.
В современных экономических условиях это преимущество можно «умножить на 2», так как начиная с ноября 2014 г., в стране наблюдается значительный рост инфляции, при этом годовой ее уровень в 2015 г. (11,36%) превысил значение ключевой ставки Банка России (11%).
Как отмечалось нами в предыдущих работах, использование заемного капитала может способствовать увеличению рентабельности капитала, может обеспечить более высокий потенциал развития и расширить масштабы финансово-хозяйственной деятельности
предприятия [7].
Итак, определившись с тем, что заемный капитал на данном этапе выгоднее собственного, необходимо теперь сделать выбор между видами заемного
финансирования.
В данной статье акцент будет сделан на сравнительном анализе лизинга и банковского кредита, так как эти два инструмента обладают множеством схожих признаков. Сравнение преимуществ лизинга и банковского кредита с финансовой точки зрения мы рассмотрим наглядно (табл. 1). В настоящей работе не сравниваются недостатки, поскольку, по мнению авторов, они незначительно отличаются в одном и другом случае.
Так, при использовании лизинга взамен банковского кредита, краткосрочные обязательства уменьшатся на величину задолженности по кредиту К, и, следовательно, коэффициент текущей ликвидности увеличится на величину А, которая может быть рассчитана по формуле
A=-
KOA
KO - KOK
(1)
где К - величина задолженности по кредиту;
ОА - величина оборотных активов, используемая при расчете коэффициента текущей ликвидности;
КО - величина краткосрочных обязательств, используемая при расчете коэффициента текущей ликвидности.
Также, суммируя все сказанное, составим формулу для расчета периодичной налоговой выгоды от использования лизинга взамен банковского кредита - величины М (2), при условии учета имущества на балансе лизингодателя, и величины Н (3), при условии у ч е та и м у щ е с т в а н а б ал ан с е лизингополучателя.
M =
Wn (1-N ) + ( Ln-Pn )N d„
(2)
где Wn - величина начисленного за период п налога на имущество;
(1 - Ы) - коэффициент, уменьшающий величину Wn на сумму, которая могла бы уменьшить платеж лизингополучателя по налогу на прибыль;
Ln - лизинговый платеж, начисленный в период
п;
Рп - проценты за пользование кредитом, которые могли бы быть начислены за период п, если бы лизингополучатель привлек кредит, взамен лизинга;
N - ставка налога на прибыль;
dn - ставка дисконтирования в период п.
_(Ln-Pn) N
H =-
dn
(3)
В некоторых работах особо отмечается приоритетное использование лизинга в сфере
логистики, так как в данном случае возникает возможность начать эксплуатацию автомобилей при минимальных начальных капиталовложениях [8].
Также хочется обратить особое внимание на то преимущество лизинга, которое касается формирования амортизационного фонда предприятия. Как уже было отмечено, использование данного финансового
инструмента позволяет применять ускоренную амортизацию (с коэффициентом до 3).
Здесь стоит отметить, что наряду с наиболее ощутимой для финансового положения предприятия выгодой - уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, эта благоприятная особенность лизинга также с п о с о б н а з нач и те л ь н о у лу ч ш и ть инвестиционный потенциал предприятия.
Это связано с тем, что амортизационные отчисления, мобилизованные при помощи проведения грамотной амортизационной политики, выступают чрехвычайно весомым источником внутреннего финансирования инвестиций. Одним из приемов «грамотной амортизационной политики» является применение метода ускоренной амортизации. Здесь мы выражаем согласие с Т.Ю. Мазуриной, по мнению которой, при действующих в настоящее время экономических параметрах нелинейная амортизация объектов всегда выгоднее линейной»1.
Стоит отметить, что некоторые ученые относят к финансовым преимуществам лизинга одновременное решение проблемы выбора источника финансирования приобретения объекта и проблемы выбора самого этого объекта, так как лизинговая компания по сути является и «продавцом» объекта лизинга [9, 10]. Однако, на наш взгляд, это преимущество следует рассматривать как операционное либо организационное преимущество использования лизинга.
Также у лизинга как у инструмента финансирования есть еще одно немаловажное преимущество - лизингополучатель вправе расторгнуть договор лизинга, если
1 Мазурина Т.Ю. Амортизационные отчисления и их роль в формировании инвестиционного потенциала предприятия // Финансы и кредит. 2012. № 11. С. 14-23.
передаваемое по договору имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования2. Это тоже можно отнести к финансовым преимуществам лизинга, поскольку в данном случае лизингополучатель фактически «застрахован» от получения некачественного объекта лизинга.
Финансовые выгоды, возникающие при использовании лизинга персонала в логистической деятельности предприятия
По мнению ДА. Щелокова, снижение себестоимости производства как наиболее правильный способ повышения прибыли предприятия во многом зависит от роста производительности труда персонала [11].
Эффективность деятельности организации, в том числе финансовая, - это по большей части результат грамотной инвестиционной политики в отношении персонала3. На современном этапе развития экономики п о я в и л с я ал ь те р н ати в н ы й с п о с о б инвестирования в персонал - замена собственного персонала заемным, т.е. предоставляемым в лизинг.
По мнению М.А. Шулимовой, использование лизинга позволяет выйти из финансового тупика и развиваться тем видам экономической деятельности, которые производят достаточно трудоемкую продукцию4. Несмотря на то, что речь здесь идет о финансовом лизинге, на наш взгляд, это суждение полностью применимо и к лизингу персонала.
Использование лизинга персонала становится все более популярным в сфере российского предпринимательства. По некоторым данным, от 0,1 до 0,3% занятого населения России составляет заемный персонал [12-14]. Возрастающая популярность заемного труда породила необходимость его более четкого законодательного регулирования.
2 Прокофьев К.Ю., Моисеев В.А. Анализ лизинга недвижимости // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 22. С. 33-40.
3 Бастрыкин С.В., Зайцев С.В., Чичканова К.А. Оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал как элемент кадровой политики организации // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 26. С. 38-48.
4 Шулимова М.А. Финансовый лизинг как инструмент корпоративной модернизации в региональном судостроении // Финансы и кредит. 2012. № 17. С. 62-65.
Начиная с 01.01.2016 в силу вступил Федеральный закон от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные з ако н о д ате л ь н ы е акты Р о с с ий с ко й Федерации», в котором провозглашается запрет на использование заемного труда. Взамен вводится понятие «труда работников, направленных временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)».
Ранее в работах некоторых авторов отмечалось, что привлечение заемного труда относится к сфере неформального найма [15], однако с принятием данного закона, по мнению авторов, заемный труд стоит относить к сфере формального найма.
В соответствии с названным нормативным актом деятельность по временному предоставлению работников могут
осуществлять только аккредитованные агентства, ответственность которых за предоставленных работников и в отношении их четко определяется. Это существенно снижает риски принимающей временную рабочую силу организации.
Однако в законе также прописывается субсидиарная ответственность принимающей стороны «по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников
(персонала)», что направлено на защиту интересов работников, с одной стороны, и побуждает принимающую сторону еще раз проверить надежность агентства,
предоставляющего услуги лизинга персонала, с другой стороны.
Также утверждается перечень случаев, в которых имеют место отношения лизинга персонала, принимающей стороной в которых является ИП или юридическое лицо, а именно:
— в случае временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми сохраняется их место работы (в случае нахождения работника в ежегодном отпуске либо в отпуске по уходу за ребенком, к примеру);
— в случае проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев)
расширением производства или объема оказываемых услуг (в рамках темы нашей статьи - логистики - это может быть строительство нового распределительного центра).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что данный закон имеет как плюсы, так и некоторые отрицательные минусы для предприятия - принимающей стороны.
Преимущества заключаются в более четком законодательном регулировании деятельности по предоставлению временного персонала со всеми вытекающими из этого последствиями. Недостатки же заключаются в ограничении случаев, в которых можно использовать временный персонал.
По нашему мнению, именно в сфере логистики наиболее целесообразно применение лизинга персонала по следующим причинам:
— необходимо быстрое включение персонала в рабочий процесс, зачастую отсутствует либо слишком мало время стажировки (необходим изначально квалифицированный персонал);
— большая чувствительность к простоям;
— более жесткие требования к выполнению режима труда и отдыха;
— более ярко выраженные сезонные колебания (сезонная необходимость в большем/меньшем количестве рабочей силы).
Использование лизинга персонала способно решить обозначенные проблемы, поскольку:
— ответственность за квалификацию, производительность персонала, отсутствие простоев по вине работника и за выполнение режима труда и отдыха несет компания, оказывающая услуги лизинга персонала;
— использование лизинга персонала дает возможность привлекать именно то количество работников, которое необходимо именно сейчас (в данный квартал, месяц или неделю).
Рассмотрим преимущества, которые обеспечивает предприятию использование лизинга персонала с финансовой точки зрения:
— отсутствие необходимости платить страховые взносы в ПФР, ФСС и ФОМС (это
делает компания, предоставляющая услуги лизинга персонала);
— нет обязанности страховать работников от несчастных случаев (эта функция также возлагается на компанию, предоставляющую услуги лизинга персонала);
— как правило, отсутствие потребности в закупке специализированной рабочей одежды (тоже лежит в сфере ответственности компании, предоставляющей услуги лизинга персонала);
— также зачастую сокращение расходов на вахты;
— возможное высвобождение некоторого количества административного персонала (вследствие снятия функций управления замещаемым персоналом).
Суммируя все сказанное, составим формулу расчета финансового эффекта от экономии оборотных активов (расходов на оплату труда) Z на одного штатного сотрудника (4), а также налоговый эффект N (5) от использования лизинга персонала в логистике.
Z=W■S+X-Q■Vn, (4)
п П П ^ П ' ^ '
где Жп - начисленная заработная плата за период п;
£ - ставка социальных платежей (взносы в ПФР, ФСС и ФОМС);
Хп - прочие периодичные платежи за период п;
Q - стоимость часа работы заемного сотрудника;
Vп - количество отработанных часов сотрудником за период п.
Nn=Q■Vn (1 + Н цдс ), (5)
где Нндс - ставка НДС.
Таким образом, при использовании лизинга персонала предприятие получает финансовые выгоды, заключающиеся в экономии исходящих финансовых потоков от операционной деятельности Z, а также налоговую выгоду N, заключающуюся в возможности применения НДС, которым облагаются услуги по предоставлению лизинга персонала, к вычету.
Стоит отметить, что данный налоговый эффект стал возможен к использованию в полной мере с 01.01.2016 со вступлением в силу рассмотренного ранее Федерального закона от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому предоставлять услуги лизинга персонала теперь могут только организации, применяющие общий режим налогообложения.
Необходимо подчеркнуть, что так же, как и расходы на оплату труда, расходы на оплату услуг лизинга персонала в полной мере относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль [16].
Оптимизация транспортных расходов с финансовой точки зрения
Транспортные расходы занимают значительную часть в структуре затрат предприятий, логистическая деятельность которых играет важную роль в его операционной деятельности. К примеру, доля транспортных расходов ПАО «Магнит», крупнейшей в России сети розничной торговли продуктами питания, в выручке за 2015 г. составила 1,39% (13,2 млрд руб.)5, а ООО «Лента», одного из основных конкурентов ПАО «Магнит» - 0,81% от продаж (2,1 млрд руб.)6. Ожидается, что данные расходы возрастут как в своем абсолютном выражении, так и в их доле в совокупных продажах предприятий. Это будет вызвано, как минимум, двумя значительными факторами:
— введением системы взимания платы за проезд грузовых автомобилей по дорогам федерального значения (система «Платон»);
— ростом цен на бензин (вследствие роста акцизов).
Поскольку рост цен на горючее - проблема не новая и достаточно изученная (например, она рассматривается в трудах И.В. Щадриной,
5 Консолидированная финансовая отчетность ПАО «Магнит» за год, закончившийся 31 декабря 2015 г. URL: http://ir.magnit.com/wp-
content/uploads/2015_Magnit_Fmansovaya-otehetnost_ras-doll.pdf
6 Консолидированная финансовая отчетность ООО «Лента» за год, закончившийся 31 декабря 2015г.
URL: http://www.lentainvestor.com/en/files/file/download/id/774
В.К. Щадрина [17], Г.Ф. Файдрахмановой, А.Р. Овчинниковой, И.М. Раяновой [18], А.Ю. Колпакова [19]), остановимся подробнее на первом обозначенном факторе роста транспортных расходов, а именно: введении нового сбора - платы за проезд по дорогам федерального значения. В целом введение данного сбора оценивается положительно, ведь оно призвано решить ряд важных проблем, таких как высокая аварийность и неудовлетворительное состояние автомобильных дорог [20]. Однако с точки зрения финансового состояния предприятия появление
необходимости уплаты данного сбора имеет ряд негативных моментов.
На данный момент существует два наиболее неприятных для предприятия фактора, связанных с необходимостью уплаты данного сбора:
— довольно высокий тариф (на данный момент - 1,53 руб. за 1 км проезда, однако в законодательном акте обозначено повышение данного тарифа до 3,73 руб. за 1 км.);
— необходимость вносить плату заранее, до момента въезда на федеральную трассу.
В связи с этим при отсутствии временно свободных денежных средств предприятие вынуждено будет обращаться к краткосрочным кредитам и займам, размер которых Рп может быть определен по формуле:
Рп=] Кп,
где у - установленный тариф, руб. за 1 км.;
Кп - прогнозируемый в периоде п километраж.
При этом ухудшится финансовое положение предприятия. К примеру, коэффициент текущей ликвидности уменьшится на величину
X (7).
X = ^ , (7)
КО + КОК
где К = ДРп) - величина кредита/займа Рп с начисленными процентами;
ОА - величина оборотных активов, используемая при расчете коэффициента текущей ликвидности;
КО - величина краткосрочных обязательств, используемая при расчете коэффициента текущей ликвидности.
Таким образом, возникает необходимость в максимальном сокращении рассмотренных транспортных расходов. По нашему мнению, наиболее оптимальные способы заключаются в следующем:
— сокращение среднего плеча доставки (т.е. среднего расстояния от торгового объекта до ближайшего распределительного центра) путем открытия новых распределительных центров;
— по возможности - построение маршрутов доставки в обход дорог федерального значения (если при этом не приходится жертвовать временем доставки);
— использование транспорта, имеющего высокий экологический класс (работающего на альтернативных источниках энергии);
— заключение долгосрочных контрактов с транспортными компаниями на оказание услуг по перевозке грузов (до роста тарифов по «Платону» и значительного роста цен на бензин).
Таким образом, основываясь на текущей экономической ситуации современной России и учитывая особенности функционирования логистической системы предприятия, мы даем следующие рекомендации по оптимизации логистики, эффективных в том числе с финансовой точки зрения:
— использование лизинга взамен банковского кредита в целях обновления основных фондов логистического подразделения предприятия, что повысит ликвидность бухгалтерского баланса предприятия, а также положительно отразится на его чистых активах;
— использование лизинга персонала взамен штатного производственного персонала логистического подразделения организации, что приведет к высвобождению финансовых ресурсов предприятия;
— сокращение среднего плеча доставки (расстояния от торгового объекта до ближайшего распределительного центра);
— заключение долгосрочных контрактов с транспортными компаниями на оказание услуг по перевозке грузов.
По нашему мнению, реализация указанных мер поможет предприятию оптимизировать отдельные подсистемы своей логистики и улучшить при этом свое финансовое состояние.
Таблица 1
Сравнение преимуществ лизинга и банковского кредита Table 1
A comparison of advantages of leasing and bank loan
Критерий Лизинг Банковский кредит
Более крупная сумма финансовых Да Да
средств, нежели при использовании
собственного капитала
Уменьшение налогооблагаемой Да, в части всей суммы платежа по Да (только в части уплаты процентных
базы по налогу на прибыль лизингу платежей)
Возможность применения Да Нет
ускоренной амортизации
Возможность снижения налогового Да Нет
бремени в части уплаты налога
на имущество
Отражение платежей в пассиве Да, но только в части начисленных Да, в полной сумме непогашенного
баланса текущих лизинговых платежей кредита
Уменьшение реальной стоимости Да Да
финансовых средств во времени
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Список литературы
1. Пономаренко Л.В. Значение логистической деятельности в системе управления инновационным развитием экономики // Экономика устойчивого развития. 2015. № 3. С. 366-372.
2. Сотник Д.С., Тахумова О.В. Теоретические аспекты развития логистических систем в условиях глобализации // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 1-3. С. 67-68.
3. Галяева Л.Е., Ермоленко А.А. К вопросу о роли внешних ограничений в развитии региональной экономики // Социально-экономические проблемы развития южного макрорегиона. Сборник научных трудов. Краснодар, 2015. 17 с.
4. Ельдештейн Ю.М., Болотов А.В., Болотова А.С. Решение задачи оптимизации освоения лесов с позиции логистики // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2015. № 1. С. 188-197.
5. Протасова Л.Г., Шуров В.В., Королёв Е.А. Оптимизация управления транспортной логистикой // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. № 6. С. 117-122.
6. Тарасов В.И., Дивин Н.Ф. Сравнительный анализ способов обновления основных фондов предприятий // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина». 2009. № 7. С. 18-19.
7. Понкратова К.А., Гребенникова В.А. Источники и методы финансирования инвестиционных проектов в условиях экономической изоляции России // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Современные концепции развития науки». Уфа: Аэтерна, 2015. С. 128-135.
8. Саматоева Ю.В. Сравнительный анализ лизинга и кредита // KANT. 2012. № 3. С. 70-73.
9. Завьялова Е.Б., Линев И.В. Лизинг как форма государственно-частного партнерства // Вестник МГИМО Университета. 2013. № 4. С. 251-256.
10. Сусанян К.Г. Лизинг как инструмент финансирования капитальных вложений в условиях обострения мирового финансового кризиса // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 4. С. 3-11.
11. Щелоков Д.А. Оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал на предприятии АО «РКЦ "Прогресс"» // Экономические науки. 2015. № 12. С. 30-33.
12. Долженкова Ю., Сидоркина С., Леммер Е. Аутстаффинг или лизинг: выбор оптимальной услуги // Справочник по управлению персоналом. 2015. № 5. URL: http://e.uprpersonal.ru/article.aspx?aid=412576.
13. Банцекин И.А. Проблема заемного труда в России // Экономикс. 2013. № 1. С. 69-81.
14. Яцык Ю.А. К вопросу об использовании лизинга персонала и заемного труда в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2011. № 11. С. 39-45.
15. Валькович О.Н., Хилько Д.А. Неформальная занятость на российском рынке труда: проблемы и правовая регламентация // Экономика: теория и практика. 2013. № 4. С. 67-72.
16. Макрушин Н.А., Власов Д.В., Пашина Н.Б. Некоторые особенности заключения договоров в рамках технологии заемного труда // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 2-1. С. 89-95.
17. Щадрина И.В., Щадрин В.К. Формирование цен на нефтепродукты: налоговый аспект // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2013. № 3. С. 3-8.
18. Файдрахманова Г.Ф., Овчинникова А.Р., Раянова И.М. Анализ цен на бензин и нефть в России // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 6-3. С. 121-122.
19. Колпаков А.Ю. Анализ взаимосвязи цены и операционных затрат на добычу нефти // Научные труды: институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2014. № 12. С. 279-296.
20. Готкевич К.А. Анализ законопроекта «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» // Juvenis scientia. 2015. № 1. С. 79-81.
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Theory of Finance
FINANCIAL CRITERIA OF OPTIMIZING THE CERTAIN AREAS OF ENTERPRISE LOGISTICS ACTIVITIES: A THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECT
Vera A. GREBENNIKOVA^, Ekaterina A. VASYUTAb
a Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation n121ha@rambler.ru
b Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation katyavas-94@mail.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 17 June 2016 Received in revised form 1 July 2016
Accepted 15 July 2016 JEL classification: G32
Keywords: optimization, logistics, leasing, contract labor, transportation costs
Abstract
Subject The logistics system directly or indirectly affects almost all business processes of an enterprise, and its effectiveness is ultimately measured by financial criteria. The article discusses the use of the best logistics solutions from a financial point of view.
Objectives The study aims to consider the concept of logistics optimization and its various interpretations, identify the main problems of logistics at the present stage of economic development, determine the most appropriate solutions to the problems from a financial viewpoint, and justify the financial efficiency of these solutions.
Methods Using the methods of analysis and synthesis of information, logical and statistical analysis and mathematical modeling, we determined formulas to calculate financial benefits from the solutions outlined in the article.
Results We provide our own definition of the optimization of logistics term, identify major contemporary problems of logistics of a company at the present stage of economic development, which have a direct impact on its financial position. Furthermore, we offer solutions to the identified problems and a formalized approach to calculating the financial benefits by using these solutions.
Conclusions and Relevance To optimize logistics and improve financial standing, a company should use leasing instead of bank loans and contract labor, and reduce transport costs.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Ponomarenko L.V. [The value of logistics activities in the system of managing the innovative economic development]. Ekonomika ustoichivogo razvitiya = Economis of Sustainable Development, 2015, no. 3, pp. 366-372. (In Russ.)
2. Sotnik D.S., Takhumova O.V. [Theoretical aspects of logistics systems development in the context of globalization]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International Research Journal, 2014, no. 1-3, pp. 67-68. (In Russ.)
3. Galyaeva L.E., Ermolenko A.A. K voprosu o roli vneshnikh ogranichenii v razvitii regional'noi ekonomiki. V kn.: Sotsial'no-ekonomicheskie problemy razvitiya yuzhnogo makroregiona. Sbornik nauchnykh trudov [On the role of external constraints in the development of regional economy. In: Socio-economic problems of the southern macro-region development. A collection of research papers]. Krasnodar, 2015, 17 p.
4. El'deshtein Yu.M., Bolotov A.V., Bolotova A.S. [A solution to optimization of forest development from the perspectives of logistics]. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of KrasGAU, 2015, no. 1, pp. 188-197. (In Russ.)
5. Protasova L.G., Shurov V.V., Korolev E.A. [Optimization of transportation logistics management].
Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta = Journal of Ural State University of Economics, 2011, no. 6, pp. 117-122. (In Russ.)
6. Tarasov V.I., Divin N.F. [A comparative analysis of the ways of enterprise fixed assets renewal]. Vestnik Federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya vysshego professional'nogo obrazovaniya Moskovskii gosudarstvennyi agroinzhenernyi universitet im. V.P. Goryachkina = Vestnik of Moscow State Agroengineering University named after V.P. Goryachkin, 2009, no. 7, pp. 18-19. (In Russ.)
7. Ponkratova K.A., Grebennikova V.A. Istochniki i metody finansirovaniya investitsionnykh proektov v usloviyakh ekonomicheskoi izolyatsii Rossii. V. kn. : Sbornik statei Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii Sovremennye kontseptsii razvitiya nauki [Sources and methods of investment projects financing under economic isolation of Russia. In: A collection of articles of International Scientific-and-Practical Conference Modern Concepts of Science Development]. Ufa, Aeterna Publ., 2015, pp. 128-135. (In Russ.)
8. Samatoeva Yu.V. [A comparative analysis of leasing and loan]. KANT, 2012, no. 3, pp. 70-73. (In Russ.)
9. Zav'yalova E.B., Linev I.V. [Leasing as a form of public-private partnership]. Vestnik MGIMO Universiteta = VestnikMGIMO-University, 2013, no. 4, pp. 251-256. (In Russ.)
10. Susanyan K.G. [Leasing as a financing tool of capital investments under aggravation of the world financial crisis]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian Foreign Economic Bulletin, 2009, no. 4, pp. 3-11. (In Russ.)
11. Shchelokov D.A. [Evaluating the efficiency of investment in human capital at SRC Progress].
Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2015, no. 12, pp. 30-33. (In Russ.)
12. Dolzhenkova Yu., Sidorkina S., Lemmer E. [Out-staffing or leasing: Choosing the optimal service].
Spravochnikpo upravleniyu personalom = Handbook of Personnel Management, 2015, no. 5. Available at: http://e.uprpersonal.ru/article.aspx?aid=412576. (In Russ.)
13. Bantsekin I.A. [The problem of agency labor in Russia]. Ekonomiks = Economics, 2013, no. 1, pp. 69-81. (In Russ.)
14. Yatsyk Yu.A. [On the use of staff leasing and agency labor in Russia]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2011, no. 11, pp. 39-45. (In Russ.)
15. Val'kovich O.N., Khil'ko D.A. [Informal employment in the Russian labor market: Problems and legal regulation]. Ekonomika: teoriya i praktika = Economy: Theory and Practice, 2013, no. 4, pp. 67-72. (In Russ.)
16. Makrushin N.A., Vlasov D.V., Pashina N.B. [Some features of making agreements within the framework of contract labor technology]. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki = Izvestiya of Tula State University. Ser.: Economic and Legal Sciences, 2014, no. 2-1, pp. 89-95. (In Russ.)
17. Shchadrina I.V., Shchadrin V.K. [Pricing for petroleum products: A tax aspect]. VestnikKrasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of KrasGAU, 2013, no. 3, pp. 3-8. (In Russ.)
18. Faidrakhmanova G.F., Ovchinnikova A.R., Rayanova I.M. [Analysis of prices for gasoline and oil in Russia]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International Research Journal, 2015, no. 6-3, pp. 121-122. (In Russ.)
19. Kolpakov A.Yu. [Analysis of relationship of price and operating costs of oil production]. Nauchnye trudy: institut narodnokhozyaistvennogo prognozirovaniya RAN = Scientific Articles: Institute of Economic Forecasting of Russian Academy of Sciences, 2014, no. 12, pp. 279-296. (In Russ.)
20. Gotkevich K.A. [Analysis of draft law On Charging fees to compensate for harm caused to public roads of federal importance by vehicles of gross laden weight exceeding 12 te]. Juvenis Scientia, 2015, no. 1, pp. 79-81. (In Russ.)
