CC BY
273
Финансовые инструменты
Удк 336.02
финансовые инструменты развития институциональной среды малого предпринимательства
А. И. ЗИГАНШИНА, ассистент кафедры финансов E-mail: ZiganshinaA@yandex. ru Институт экономики и финансов, г. Казань
В статье представлен анализ развития института малого предпринимательства в Республике Татарстан, выделены ключевые проблемы его функционирования; рассмотрены финансовые инструменты поддержки малого предпринимательства в России и за рубежом. На основе изложенного сформулированы рекомендации по адаптации зарубежного опыта в части эффективного использования финансовых инструментов регулирования и поддержки малого предпринимательства.
Ключевые слова: институт малого предпринимательства, государственная финансовая поддержка, финансовый потенциал малого предпринимательства, финансовые инструменты поддержки.
В экономически развитых странах институт малого предпринимательства представляет собой самый многочисленный слой мелких собственников, которые в силу своей массовости в значительной мере определяют условия социально-экономического развития страны, способствуя при этом совершенствованию рыночных механизмов и конкуренции, насыщению рынка товарами необходимого качества, формированию среднего класса, ускорению инновационных процессов. Именно в этом секторе создается не только дополнительный валовой продукт, но и новые рабочие места. Так, в Европе, в США, в Японии на долю малого предпринимательства приходится свыше 50 % ВНП, в Китае - более 60 %. В России сектор малого предпринимательства развит в меньшей степени:
в отличие от развитых стран роль этого сектора в экономике недостаточна и составляет не более 12 % ВВП. Доля занятого населения в малом бизнесе в развитых странах также значительна и составляет: в Японии - 78 %, в странах ЕС - 72 %, в США -54 % (в России этот показатель хоть и возрос на 3 п.п. по сравнению с 2008 г., но он все еще остается несущественным (в 2011 г. этот показатель составил 20 %) [4, с. 16]. Небольшие масштабы развития малого предпринимательства в России, его ограниченное присутствие на рынке и, как следствие, скромный вклад в оздоровление экономики позволяют говорить об отсутствии эффективной институциональной среды для функционирования такого значимого сектора экономики и о недостаточной результативности государственного финансового регулирования данного института.
Анализ деятельности института малого предпринимательства в России позволяет выделить положительные тенденции некоторых показателей, таких как динамика количества зарегистрированных субъектов, показателя оборотов данного субъекта хозяйствования и т. д. Так, динамика оборотов малого предпринимательства в целом по России свидетельствует о его увеличении на 596 300,8 млн руб., или 106,2 % за 2005-2010 гг., что, в свою очередь, объясняет рост данного показателя на душу населения с 67 264,7 руб. в 2005 г. до 72 205,8 руб. в 2010 г. Лидерами по показателю оборота малого предпринимательства являются: Центральный ФО -
3 585 22,9 млн руб., Приволжский ФО - 1 846 041,9 млн руб. и Северо-Западный ФО - 1 622 009,8 млн руб. (показатели указаны за 2010 г.). Здесь можно выделить еще одну положительную тенденцию, которая состоит в сокращении дифференциации показателя оборотов субъектов малого предпринимательства по федеральным округам Российской Федерации с 4 307 553 млн руб. в 2005 г. до 3 181 899,9 млн руб. в 2010 г.
Так же, как и в Российской Федерации в целом, в регионах, в том числе и в Республике Татарстан, наблюдается возрастающий оборот субъектов данного вида хозяйствования (с 146,3 млрд руб. в 2005 г. до 442,5 млрд руб. в 2010 г.). Показатель оборота за рассматриваемый период возрос немного более чем в 3 раза, или на 296,2 млрд руб. Однако необходимо учесть, что рост данного показателя в первую очередь связан с ростом числа субъектов данной формы хозяйствования (рис. 1).
Количество малых предприятий за 2005— 2010гг. также возросло чуть более чем в 3 раза, а точнее, в 3,4 раза. Так, оба эти показателя имеют почти одинаковый положительный тренд. Вместе с тем при ряде положительных тенденций в деятельности института малого предпринимательства в России, в том числе и в Республике Татарстан, уязвимым вопросом остается его финансовое обеспечение. Неустойчивость развития связана в основном с отсутствием благоприятных условий, которые обеспечивали бы возможность вовлечения потенциального объема финансовых ресурсов. Наглядно это проявляется в снижении показателя инвестиций в основной капитал, даже, несмотря на значительный рост экономически
500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
ю
а
«
а
активных субъектов малого предпринимательства (с 35 930 до 43 410 ед.). Так, данный показатель в Республике Татарстан снизился с 19 315,6 млн руб. в 2008 г. до 6 813,1млн руб. в 2010 г., или в 2,8 раза, что объясняется сокращением доступа к дополнительным финансовым ресурсам.
Экономическая целесообразность функционирования предприятия оценивается не только абсолютными, но и относительными показателями. Для оценки финансовой эффективности субъектов малого предпринимательства республики автором были рассмотрены показатели рентабельности проданных товаров (работ, услуг), а также показатель рентабельности активов. Рентабельность проданных товаров за 2005-2010гг. увеличилась на 2,2 п.п. и составила 5,2 % к 2010 г.; рентабельность активов увеличилась на 0,8 п.п. и составила к 2010 г. 4,8 %. Однако, несмотря на увеличение данных показателей, рост их незначителен. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что институт малого предпринимательства практически не имеет реальной возможности рассчитаться по заемным средствам — кредитам, так как цена кредита значительно выше этих показателей.
Исследования по вопросам развития института малого предпринимательства в Республике Татарстан, оценки его финансового состояния показали, что, несмотря на положительные тенденции, данный сектор экономики сталкивается на каждом этапе своего функционирования с нарастающим количеством финансовых проблем. Это демонстрируется динамикой структуры источников финансирования института малого предпринимательства, представленной на рис. 2.
70 000 60 000 50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 0
Оборот СМП
— •— Количество СМП
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Источник: рассчитано автором на основе данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики [9]. Примечание: СМП - субъекты малого предпринимательства.
Рис. 1. Динамика оборота малого предпринимательства (левая шкала) и количества субъектов малых форм хозяйствования (правая шкала) по Республике Татарстан с 2005 по 2010 г
100% 80 60 40 20 0
рис. 2. Динамика структуры источников финансирования института малого предпринимательства с 2005 по 2010 г
□Заемные средства
В Собственные средства
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Источник: рассчитано автором на основе данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики [9].
По представленной структуре источников финансирования можно наблюдать, что, несмотря на уменьшение доли заемных источников с 2005 по 2010 г. на 6,3 п.п. (с 79,9 % до 73,6 %) и увеличение коэффициента автономии в Республике Татарстан, этот коэффициент в целом ниже 0,5 (0,201 в 2005 г. и 0,264 в 2010г.) и не достигает мировых показателей, где оптимальным считается значение, равное не менее 0,5. Именно такое значение показателя дает основание полагать, что все обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами.
Таким образом, в Республике Татарстан малое предпринимательство нельзя назвать финансово независимым. В связи с этим вопросы поиска источников финансирования и инвестиций в настоящий момент не теряют своей актуальности. Особенностью финансов института малого предпринимательства является проблема доступности привлеченных финансовых ресурсов, которая остается насущной на протяжении всего жизненного цикла предприятия (высокая конкуренция не позволяет сформировать собственные финансовые ресурсы в процессе операционной деятельности). Данное обстоятельство не позволяет расширять финансовый потенциал, основным фактором которого является стабильная возможность внешнего финансирования средствами, мобилизуемыми на финансовом рынке, а также государственными средствами, выделяемыми в целях финансовой поддержки.
Недостаток средств государственной финансовой поддержки, объясняемый постоянной нехваткой финансовых ресурсов в регионах, отсутствием оптимального комплекса финансовых инструментов государственного регулирования малого предпринимательства, способствует низкой степени конкурентоспособности производимых этими
субъектами товаров, работ и услуг, более того, это усугубляет присутствие теневой составляющей в источниках финансирования. Необходимо также указать и на недостаток финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства со стороны рыночных финансовых инструментов. Согласно результатам опроса фонда «Либеральная миссия» доступность заемных финансовых ресурсов субъекты малых форм хозяйствования оценивают достаточно пессимистично. Данные опроса фонда показали, что 36,9 % респондентов считают степень доступности для них заемных финансовых ресурсов низкой, 16,1 % опрошенных - очень низкой и лишь 8,1 % говорят о высокой доступности. Возможность привлечь финансовые ресурсы из 875 тыс. СМП ежегодно имеют лишь порядка 13-15 тыс. [8]. Исследование, проведенное Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, выявило, что наиболее доступным источником развития для большинства малых предприятий выступают доходы от собственной деятельности (67 %); на втором месте оказался другой внутренний резерв - личные средства учредителей (21 %); на третьем - частный кредит, которым пользуются 17,9 % малых предприятий. На другие источники финансирования своего бизнеса указали 10-15 % предпринимателей.
Малое предпринимательство в России считается высокорисковым, ненадежным сегментом, этим и объясняется низкая степень доступности заемных финансовых ресурсов данным субъектам хозяйствования. Особенно остро данную проблему испытывают начинающие субъекты, которым недоступен такой широко распространенный финансовый инструмент поддержки, как банковский кредит. Всю совокупность финансовых инструментов поддержки малого предпринимательства в зависимости от этапов развития бизнеса можно
представить поэтапно (рис. 3). С учетом того, что в России практически отсутствует практика формирования финансовых ресурсов на этапе Start-up за счет банковских кредитов (что объясняется предпочтением банков финансировать работающих 1 год или как минимум 6 мес.), то финансовое обеспечение малого предпринимательства на стартовом этапе обычно полностью обеспечивается собственными ресурсами, поскольку иные источники попросту недоступны, за исключением очень дорогих и рискованных займов от физических лиц или микрофинансовых организаций. Кроме того, на всех стадиях развития бизнеса формирование финансовых ресурсов малого предпринимательства может осуществляться с помощью таких государственных финансовых инструментов, как прямое субсидирование деятельности (обычно в небольших объемах в форме грантов или по конкурсу через фонды поддержки), как субсидирование процентов по полученным или погашенным кредитам банков в части ставки рефинансирования, как предоставление поручительств и гарантий по кредитам предприятий с недостаточным залоговым обеспечением.
На следующем этапе развития субъект малых форм хозяйствования получает доступ к финансовым ресурсам через такой инструмент, как кредиторская задолженность. Следует указать, что данному инструменту не уделяется достаточного внимания, несмотря на то, что при грамотной политике в области заключения договоров с поставщиками можно добиться существенных отсрочек и, таким
Рис. 3. Финансовые инструменты поддержки малого предпринимательства
образом, расширять объемы своих финансовых ресурсов [7].
Стоит отметить, что до 1 года деятельности (даже в случае стабильного развития) субъектам малого предпринимательства практически недоступны такие финансовые инструменты, как прибыль предприятия и банковские кредиты. Последнее связано с некоторыми препятствиями для расширения кредитования института малого предпринимательства, к которым можно отнести:
незначительный масштаб бизнеса (который затрудняет оценку его состояния); нестабильность законодательства (в том числе в области налогообложения); незначительный размер собственных средств и отсутствие ликвидных активов; короткую кредитную историю или ее отсутствие;
высокие кредитные риски и ограниченные возможности по обеспечению указанных кредитов;
несоответствие рентабельности малых форм хозяйствования размеру процентных ставок по кредитам [7].
Высокие процентные ставки по кредитам, которые, в свою очередь, приводят к отсутствию конкурентного рынка услуг по кредитованию малого предпринимательства, объясняются и тем, что Банк России кредитует российские коммерческие банки под очень большой процент (11-12 %). Последние же, кредитуя субъекты малых форм,
добавляют еще и свою маржу. Для сравнения: в США ставка соответствует 0,25 %, т. е. банки кредитуют институт малого бизнеса на приемлемых условиях (2-3 %). В Великобритании субъекты малых форм хозяйствования на этапе развития Start-up также получают доступ к банковским кредитам по льготным ставкам в 4-5 % годовых [3].
На этапе своего развития (1 год и более) субъекты малого
предпринимательства могут привлечь финансовые ресурсы с помощью такого инструментария, как «длинные» банковские кредиты, а также лизинг. Несмотря на более высокую стоимость последнего, преимуществом лизинга для предприятий перед кредитованием является возможность отнесения лизинговых платежей на расходы фирмы, а также длительный срок предоставления ресурсов. Однако данный инструмент в российской специфике не всегда приемлем, что объясняется применением специальных налоговых режимов субъектами малых форм хозяйствования, которые не имеют возможности принять к вычету налог на добавленную стоимость, включаемый в лизинговые платежи [6].
Таким образом, несмотря на сложившуюся в российской практике совокупность финансовых инструментов, анализ развития малого предпринимательства свидетельствует об отсутствии эффективной институциональной среды, ее незаинтересованности в активизации деятельности данного сегмента. Здесь необходимо отметить, что основным направлением в бюджетной политике в части государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в 2013-2015 гг. будет обеспечение доступа к финансовым ресурсам малым и средним компаниям, которые в настоящее время являются лидерами модернизации экономики. Для этого сформирован комплекс мер, которые осуществляются с помощью некоторых финансовых инструментов:
— субсидирование расходов по лизингу оборудования;
— субсидирование расходов по инновационным проектам;
— субсидии на выкуп недвижимости или покрытие затрат по аренде помещений парка, где осуществляется производственная деятельность предпринимателя и др.
Указанные меры будут способствовать дальнейшему развитию малого предпринимательства и формированию секторальной структуры, соответствующей задачам инновационного развития российской экономики [5].
Сравнивая российскую практику с зарубежной, можно сказать, что в практике последних особую роль в поддержке института малого предпринимательства играет децентрализованная поддержка (т. е. финансовая поддержка со стороны рыночных финансовых институтов), а не государственная, что объективно определяется ограниченными финансовыми ресурсами государства. При этом государс-
тво содействует активизации этого направления, используя различные финансовые инструменты. К ним можно отнести
- налоговые льготы крупному бизнесу, участвующему в соответствующих программах;
- порядок распределения государственного заказа, предполагающий обязательное привлечение малых субъектов;
- механизм финансовых гарантий банкам и страховым компаниям;
- паевое участие в венчурной деятельности с участием малого бизнеса и т. д.
Одним из мировых лидеров как по количеству субъектов малого предпринимательства, так и по их влиянию на экономику можно назвать США. Политика государства направлена на поддержку малого бизнеса, чему способствует созданная Администрация по делам малого бизнеса ^ВА). Эта организация от имени правительства распределяет прямые и гарантированные займы. Последние выдаются частными банками под гарантию SBA. Государственные гарантии достигают 90 % заемного капитала (средний гарантированный займ составляет около 175 тыс. долл. сроком на 8 лет). Кроме того, финансовым инструментом поддержки малого бизнеса выступает большое количество госпрограмм, стимулирующих развитие деятельности рыночных финансовых институтов в части удовлетворения финансовой потребности малого предпринимательства. К таким программам относятся:
- программа «7а», по которой предоставляется гарантия (не менее 75 % от займа) субъекту;
- программа CDC/504, позволяющая получить долгосрочный кредит с фиксированной ставкой для приобретения основных фондов в целях расширения или модернизации;
- программа «Инвестиционная компания малого бизнеса», обеспечивающая предоставление финансовой помощи развивающимся предприятиям в форме предоставления акционерного капитала, долгосрочных кредитов и долговых инвестиционных обязательств и др.
В США особым финансовым инструментом является система государственных заказов, в которых согласно законодательству 23 % сделок должно реализовываться малыми предприятиями [1, с. 64; 2, с. 58].
Существенная роль в стимулировании института малого предпринимательства в Великобритании принадлежит такому финансовому инструменту как
франчайзинг. Развитию данного инструмента способствуют ведущие английские банки Barklays Bank и National Bank. Кроме того, интересным, на взгляд автора, является и применение такого финансового инструмента, как долевое финансирование малых предприятий, которое осуществляется через специализированные фонды. Например, целью создания семи фондов «раннего роста» является увеличение рискового капитала в среднем на 100 тыс. фунтов стерлингов для определенных секторов, а также для поддержания вновь создаваемых и расширяющихся инновационных предприятий. Для поощрения инвестиций в определенные фонды разработаны схемы рационального инвестирования:
— корпоративная схема инвестирования (EIS);
— схема трастов венчурного капитала (VST);
— венчурная корпоративная схема (CVS).
Субъекты малых форм хозяйствования получают в свою очередь возможность привлечения капитала в больших размерах по сравнению с теми, которые предлагаются традиционными источниками заимствования.
В отличие от США и Великобритании, финансовая политика Германии в отношении малого бизнеса направлена, прежде всего, на рост их собственного капитала. В качестве финансового инструмента поддержки можно выделить Программу помощи самофинансирования, в соответствии с которой в течение 3 лет после основания фирмы можно получить кредиты под так называемые «сопряженные инвестиции». Более того, правительство Германии совместно с банком реконструкции и развития активно использует такой финансовый инструмент, как субсидирование процентной кредитной ставки в целях поддержки данных субъектов хозяйствования в их инновационной деятельности. В 2008 г. начала действовать программа банка реконструкции и развития по кредитованию малого бизнеса, включающая в себя два компонента: стартовый капитал и микроссуду. Особенностью данного финансового инструмента является отмена нижнего предела в предоставлении кредита, т. е. начинающим предпринимателям разрешено подать в общей сложности две заявки, общая сумма которых не превышает 50 тыс. евро. Таким образом, правительство Германии стремится не столько защитить малый бизнес, сколько создать для него конкурентные условия наравне с крупным бизнесом.
Изучение российской и зарубежной практики государственного финансового регулирования
позволило выявить наличие противоречий в российской практике. С одной стороны, уже к середине 1990-х гг. в России была сформирована система государственных органов по регулированию и поддержке института малого предпринимательства и ее законодательной базы, которые по внешним признакам соответствовали зарубежным аналогам. С другой стороны, проведенное исследование показало, что существующее регулирование в России не удовлетворяет финансовым потребностям ее получателей. Это свидетельствует о необходимости изменения подхода к самой концепции государственного регулирования института малого предпринимательства. Неприемлемым является подход, когда государственные финансовые ресурсы, средства федеральных и региональных бюджетов или кредиты рыночных финансовых институтов рассматриваются в качестве единственного или главного источника реализации программ финансирования. Поэтому важным направлением государственного финансового регулирования малого предпринимательства должно стать привлечение ресурсов с рынка капиталов, аккумулирование сбережения граждан при минимально необходимом и максимально эффективном посредничестве со стороны государства.
Важным аспектом эффективного государственного финансового регулирования института малого предпринимательства в России должна стать вза-имоувязанность ее многокомпонентной системы. Совокупность разрозненных финансовых институтов, оказывающих бизнесу различные финансовые услуги, может рассматриваться как система только в том случае, если будут выстроены устойчивые финансовые отношения между различными ее элементами (банки, кредитные кооперативы, лизинговые компании, венчурные фонды и т. д.), государством и самим институтом малого предпринимательства через целый ряд конкретных финансовых инструментов, обеспечивающих целенаправленное содействие его развитию со стороны государства.
Для построения эффективной системы государственного финансового регулирования института малого предпринимательства автором предлагается разграничить государственное регулирование, осуществляющееся через прямые и косвенные финансовые инструменты, что позволит аккумулировать и рационально перераспределить привлеченные финансовые ресурсы. Финансовые инструменты прямого регулирования должны быть
прямо направлены на малое предпринимательство с учетом методики селективного отбора субъектов для оказания господдержки, тогда как совокупность финансовых инструментов косвенного регулирования должна применяться в отношении рыночных финансовых институтов, работающих с предприятиями малого бизнеса (с использованием стимулирующих мер поддержки со стороны государства). Система государственного финансового регулирования автором представляется в виде модели, изображенной на рис. 4.
В представленной автором модели прямые финансовые инструменты регулирования осуществляются на базе государственной программной поддержки. Однако в силу ограниченности регионального бюджета наращивать такую поддержку нецелесообразно, поэтому использование селективного отбора по отношению к субъектам малого предпринимательства позволит увеличить эффективность используемых инструментов прямого регулировании с последующим расширением финансового потенциала данного сектораэко-номики. Изучение зарубежного опыта позволяет признать важную роль финансовых инструментов косвенного регулирования (с помощью которых государство оказывает стимулирующее воздействие на рыночные финансовые институты).
Изучение зарубежной и российс-
кой практики финансового регулирования малого предпринимательства позволило автору в целях расширения финансового потенциала данной формы хозяйствования предложить рекомендации по совершенствованию некоторых финансовых инструментов.
В сфере финансовых инструментов прямого регулирования необходимо:
1) сократить количество специальных налоговых режимов и ограничить круг лиц, имеющих к ним доступ (необходимо оставить в этом списке только тех, кто реально нуждается в упрощенном налогообложении для устранения возможностей уклонения субъектами малого
Рис. 4. Государственное финансовое регулирование института малого предпринимательства
предпринимательства от налогообложения. Целесообразно отказаться от системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и перевести виды деятельности, которые в настоящее время облагаются им, на патентную форму налогообложения. Это позволит решить ряд проблем, сдерживающих развитие патентной системы, в частности это позволит устранить конкуренцию с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
2) создать финансовый инструмент в виде дифференцированных налоговых льгот при реализации субъектами малого предпринимательства инвестиционных проектов за счет собственных источников в целях активизации развития данного сектора и повышения заинтересованности банков в предоставлении кредитов субъектам малого предпринимательства. При этом необходимо учесть, что при предоставлении банком кредита последний заинтересован в достаточном размере доли собственного капитала в данном проекте. В связи с этим автором предлагается дифференцировать ставки по налогу на прибыль прямо пропорционально доле собственных средств субъектов малого бизнеса. Это позволит повысить заинтересованность малого предпринимательства в капитализации своих средств, что, в свою очередь, приведет к увеличению их активов и повышению своей инвестиционной привлекательности. В сфере финансовых инструментов косвенного
регулирования необходимо:
1) создать систему гарантирования кредитно-финансовых рисков, которая бы включала ответственность государства, рыночных финансовых институтов и заемщика;
2) создать двухуровневую систему гарантированной поддержки за счет формирования на федеральном уровне института государственного фонда контргарантий, а на региональном уровне - института обществ взаимных гарантий, в которых получатель гарантий - субъект малого предпринимательства также имел бы свою долю;
3) применить инструмент налоговых льгот по отношению к лизинговым операциям, причем налоговые льготы нужно распространять не только на лизингодателей, но и на кредитные учреждения, которые пока остаются в стороне от этого процесса. Данная мера обеспечит
лизинговым компаниям получение дополнительных финансовых ресурсов, которые они смогут направить на увеличение объемов предоставления лизинговых услуг. Таким образом, существующее государственное финансовое регулирование института малого предпринимательства, осуществляющееся через совокупность инструментов, не обеспечивается их комплексностью и взаимоувязанностью, что предопределяет стихийность в его формировании и недоступность заемных финансовых ресурсов для субъектов малого предпринимательства и, соответственно, способствует росту теневой активности малого предпринимательства. В связи с этим автор указывает на необходимость построения эффективной системы государственного регулирования малого предпринимательства, которая должна осуществляться через прямые и косвенные финансовые инструменты.
Список литературы
1. Ерошкин А. М. Механизмы государственной поддержки инноваций за рубежом // Финансы и кредит. 2011. № 24. С. 62-69.
2. Заболоцкая В. В. Исследование зарубежных моделей финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства и возможность их адаптации в России // Финансы и кредит. 2011. № 18. С. 57-67.
3. Как поддерживают малый бизнес в США и Европе? / Официальный сайт Bank. ru. URL: http:// bank. ru/publication/show/id/12488.
4. МелехинаП. Ю. Проблемы финансирования малого бизнеса в России // Российское предпринимательство. 2011. № 11. С. 16-22.
5. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. Основные направления бюджетной политики на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг. URL: http://www. minfin. ru/ru.
6. Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса / Рейтинговое агентство «Эксперт РА». URL: http://www.raexpert.
7. Система кредитования малого и среднего бизнеса / Рейтинговое агентство «Эксперт РА». URL: http://www. raexpert. ru.
8. Степень доступности заемных финансовых ресурсов малому предпринимательству / Фонд «Либеральная миссия». URL: http://www. liberal. ru.
9. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Малое предпринимательство, 2010. URL: http://www.tatstat.ru.
