CC BY
43
45 (183) - 2013
Вопросы экономики
УДК 338.1
финансовые индикаторы динамики развития жилищно-коммунального
комплекса
Г. И. ХОТИНСКАЯ,
доктор экономических наук, профессор кафедры корпоративных финансов
E-mail: [email protected] Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Рост бизнеса - безусловный приоритет подавляющего большинства российских компаний, и это проявляется в макроэкономических трендах экономики. Однако на отраслевых рынках индикаторы развития не всегда совпадают с общероссийскими тенденциями. Наглядным примером разнонаправленных трендов в развитии экономики России и отраслевого рынка является жилищно-коммунальный комплекс. В статье приведены результаты исследования, выполненного в Финансовом университете при Правительстве РФ по государственному заданию на 2013 г. (ВТК-ГЗ-№-13).
Ключевые слова: жилищно-коммунальный комплекс, финансовый индикатор, отраслевая динамика, ликвидность, коэффициент, экономика, устойчивость.
Как отмечалось ранее1, рост экономики России и, как следствие, корпоративный рост - макроэкономические тренды. И основными финансовыми индикаторами развития являются активы, выручка-нетто (за вычетом косвенных налогов), денежные притоки в брутто-оценке. Приращения продаж, активов, денежных притоков - это доминанты подавляющего большинства современных российских компаний, поскольку в 2003-2011 гг. они увеличились в 4,1-5,3 раза, при этом растут по экспоненте.
1 См., например: журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения». 2013. № 15 (153).
Динамичное и устойчивое развитие компаний, отраслей, рынков - непременное условие повышения страновой конкурентоспособности, однако не во всех сегментах национального рынка положение индикаторов развития корреспондируется с национальными тенденциями.
Данные Росстата свидетельствуют, что на фоне трехкратного увеличения активов российских компаний (298,6 %) в 2005-2011 гг.2 в жилищно-коммунальном комплексе наблюдалось их сокращение более чем в 4 раза. Отчасти это обусловлено изменениями в учете и снятием с баланса управляющих компаний стоимости жилого фонда. Однако в 2008-2011 гг., т. е. после проведенной реорганизации, тенденция сокращения активов сохранилась, и суммарно они уменьшились более чем на 60 млрд руб.
Таким образом, в динамике активов ярко выражены разнонаправленные тенденции: в целом по России наблюдается растущий экспоненциальный тренд (рис. 1), а в жилищно-коммунальном комп-
2 Отмена в 2003 г. Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства и переход на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности обусловили распад жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) как собирательной отрасли. В современном структурировании ЖКХ трансформировано в управление эксплуатацией жилого фонда. Это привело к существенным изменениям в описательной статистике этого вида деятельности, в результате чего более или менее сопоставимые данные начинают прослеживаться лишь с 2005 г.
Рис. 1. Тенденции изменения активов в экономике России за 2005-2011 гг., млн руб.
лексе - понижающийся экспоненциальный тренд (рис. 2).
Наиболее высокая приростная динамика наблюдается в доходах управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса. Однако их суммарные доходы увеличились за 7 лет в 2,28 раза, тогда как в целом по российским фирмам они выросли за этот период в 3,2 раза. И в том, и в другом случаях тренды положительные, но если в целом по России в доходах наблюдается экспоненциальный тренд, то в ЖКХ - лишь линейный.
Наиболее болезненный для жилищно-коммунального комплекса вопрос - финансовые результаты деятельности профильных компаний. В российских компаниях в целом и управляющих компаниях ЖКХ в частности в 2005-2011 гг. выстраиваются лишь линейные тренды в динамике прибыли. Но если в целом по России прибыль суммарно увеличилась в анализируемом периоде более чем в 2,2 раза, то в управляющих компаниях ЖКХ - лишь на 8,7 % (табл. 1).
В большинстве российских компаний 20082009 гг. оказались провальными с точки зрения генерирования прибыли вследствие мирового финансового кризиса. В управляющих компаниях ЖКХ в 2009 г. наблюдались максимальные финансовые результаты - более 10 млрд руб. прибыли.
Рис. 2. Тенденции изменения активов в жилищно-коммунальном комплексе России за 2005-2011 гг., млн руб.
Последующая стабилизация экономики страны проявилась в том числе в восстановлении и превышении докризисного уровня прибыли. В жилищно-коммунальном комплексе, напротив, наблюдалось трехкратное уменьшение прибыли в 2011 г. по сравнению с 2009 г. Таким образом, в динамике прибыли по годам анализируемого периода в большинстве российских компаний и в управляющих компаниях жилищно-коммунального комплекса также наблюдаются разнонаправленные тенденции.
Между тем прибыль - важнейшее условие роста и укрепления финансовой устойчивости. Учитывая, что в жилищно-коммунальном комплексе практически отсутствуют публичные компании, которые могут генерировать стоимость за счет грамотной работы на финансовом рынке, прибыль в этом виде деятельности является практически единственным (по крайней мере, основным) инструментом роста и укрепления финансовой устойчивости.
Рассмотрим далее удельные характеристики развития жилищно-коммунального комплекса, сопоставив данные по активам и доходам, с одной стороны, и количеством организаций, с другой стороны (табл. 2).
Из приведенных данных видно, что в 20052011 гг. количество управляющих компаний сокра-
7х"
3
Таблица 1
Сравнительная оценка динамики развития национальной экономики и жилищно-коммунального комплекса России, млн руб.
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. к 2005 г., %
Активы - экономика России 36 751 163 46 813 920 58 352 068 70 109 460 80 727 942 94 338 690 109 739 679 298,6
Активы - управление эксплуатацией жилого фонда 1 002 701 826 182 609 203 287 061 261 539 260 963 223 251 22,3
Выручка - экономика России 29 676 910 37 135 227 47 002 870 56 206 573 55 428 619 77 766 329 95 008 712 320,1
Выручка - управление эксплуатацией жилого фонда 162 687 186 916 218 379 235 625 280 097 344 001 372 205 228,8
Прибыль - экономика России 3 225 916 5 721 598 6 040 922 3 801 161 4 431 609 6 330 589 7 139 536 221,3
Прибыль - управление эксплуатацией жилого фонда 3 488 7 497 5 043 5 052 10 787 6 008 3 792 108,7
Источник: рассчитано по данным статистического сборника «Финансы России». URL:http://www.gks.ru.
Таблица 2
Активы и продажи в расчете на одну управляющую компанию ЖКХ, млн руб.
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2011 г. к 2005 г. , °%
Активы 1 002 701 826 182 609 203 287 061 261 539 260 963 223 251 22,3
Выручка-нетто 162 687 186 916 218 379 235 625 280 097 344 001 372 205 228,8
Количество организаций 3 993 3 595 3 145 2 465 2 156 1 742 1 596 40,0
Активы в расчете на одну 251 230 194 116 121 150 140 55,7
организацию
Выручка-нетто в расчете 41 52 69 96 130 197 233 572,4
на одну организацию
Источник: рассчитано по данным статистического сборника «Финансы России». URL:http://www.gks.ru.
тилось более чем наполовину. Опережающее по сравнению с динамикой организаций сокращение активов, в том числе за счет снятия с баланса стоимости жилого фонда, привело к тому, что удельные активы в 2011 г. составляли 55 % от уровня 2005 г.
Иная ситуация с удельными доходами. Суммарный рост выручки (хотя и меньший, чем в целом по России) на фоне сокращения количества организаций привел к тому, что доходы в расчете на одну управляющую компанию ЖКХ увеличились в анализируемом периоде в 5,7 раза. Столь высокая динамика развития соизмерима с макроэкономическими тенденциями по России в целом и даже превышает их.
Таким образом, рост как корпоративный приоритет в развитии управляющих компаний ЖКХ можно считать доказанным, однако реализуется он в этом виде деятельности весьма специфично.
Дополним анализ абсолютных индикаторов развития расчетом и оценкой финансовых коэффициентов. В этих целях нам потребуется составление
агрегированных балансов в масштабе страны и в отраслевом аспекте - для управления эксплуатацией жилого фонда.
Сформировавшиеся на сегодня мировая теория и практика в области балансоведения позволяют широко использовать балансы в управлении финансами:
• в экспресс-диагностике и коэффициентном анализе;
• в агрегированном финансовом контроле;
• в финансовом планировании;
• в управлении ликвидностью и финансовой устойчивостью [3, с. 50, 104].
Однако в России на практике баланс как инструмент управления финансами используется недостаточно, в результате чего в экономике в целом и отдельных ее сферах формируются диспропорции и наблюдаются негативные тенденции [1, с. 10-12; 2, с. 23-28]. Это приводит к накоплению рисков на уровне компаний и отраслевых рынков.
Поскольку Росстат не формирует страновых и отраслевых агрегированных балансов, их можно смоделировать на основе отдельных публикуемых финансовых агрегатов и коэффициентов. Воспользуемся в этих целях следующей методологией:
• финансовые агрегаты «внеоборотные активы» (разд. 1 баланса) и «оборотные активы» (разд. 2 баланса) по данным Росстата (статистический сборник «Финансы России») позволяют определить валюту баланса или размер совокупного капитала;
• коэффициент автономии, публикуемый Росста-том, позволяет рассчитать агрегат «капитал и резервы» (разд. 3 баланса) в процентном отношении или долях единицы от совокупного капитала; в начале анализируемого периода потребуется корректировка финансового агрегата на суммы регулятивов;
• коэффициент ликвидности, публикуемый Рос-статом, позволяет определить размер краткосрочных обязательств (разд. 5 баланса) как величину, производную от оборотных активов;
• агрегат «долгосрочные обязательства» (разд. 4 баланса) определяется остаточным методом от валюты баланса, с одной стороны, и разд. 3 и разд. 5 баланса, с другой стороны.
По результатам моделирования странового и отраслевого балансов (табл. 3) можно оценить финансовые коэффициенты:
• в узкой трактовке - в рамках характеристики долгосрочной финансовой устойчивости (на перспективу более одного года);
• в расширительной трактовке: в дополнение к индикаторам долгосрочной финансовой устойчивости в этом случае рассматриваются параметры краткосрочной финансовой устойчивости (на перспективу менее одного года). Долгосрочная финансовая устойчивость ха-
рактеризуется по двум направлениям: по структуре пассива и долгосрочной структуре баланса. Эти направления оценки финансовой устойчивости легли в основу двух финансовых равновесий - важных критериев экспресс-диагностики финансового состояния и признаков оптимальности баланса.
Структура источников финансирования (пассив баланса) предполагает сопоставление собственного капитала, с одной стороны, и заемного капитала (включая краткосрочный и долгосрочный заемный капиталы), с другой стороны. За рубежом это весьма распространенный подход в оценке финансовой устойчивости, и он преобладает в большинстве методик, изложенных в англо-американской литературе.
В зарубежной практике, где принято жить в долг, и заемные источники финансирования являются относительно дешевыми, нормальным считается соотношение собственного и заемного капиталов 1/3 и 2/3 соответственно, т. е. двукратное превышение заемным капиталом собственных источников финансирования считается приемлемым для финансовой устойчивости компании.
В российской действительности, где заемные источники финансирования являются дорогими, до недавнего времени для финансовой устойчивости считалось приемлемым обратное соотношение собственного и заемного капиталов (2/3 собственного капитала и 1/3 заемного). В последние годы по мере снижения ставки рефинансирования и удешевления кредитов большинство экспертов исходят из того, что условием финансовой устойчивости является формальное превышение собственного капитала над заемным.
В оценках долгосрочной финансовой устойчивости наряду со структурой пассива важна структура баланса: соотношение долгосрочных активов (внеоборотных активов) и долгосрочных пассивов (включая собственный капитал и долгосрочные
Таблица 3
Агрегированный баланс активов и пассивов жилищно-коммунального комплекса россии, млн руб.
Актив 2005 г. 2006 г. 2007г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Разд. 1 904 185 723 358 500 875 176 273 119 698 105 684 75 709
Разд. 2 98 516 102 824 108 328 110 788 141 841 155 279 147 541
Итого... 1 002 701 826182 609 203 287 061 261 539 260 963 223 250
Пассив 2005 г. 2006 г. 2007г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Разд. 3 861 964 702 297 473 960 176 273 128 677 113 258 73 449
Разд. 4 - - 4 727 2 419 1 528 9 063 13 189
Разд. 5 140 737 123 884 130 516 117 860 131334 138 642 136 612
Итого... 1 002 701 826182 609 203 296 552 261 539 260 963 223 250
Источник: рассчитано по данным статистического сборника «Финансы России». URL:http://www.gks.ra.
обязательства). Очевидно, что активы не должны покрываться текущей кредиторской задолженностью, поэтому условием финансовой устойчивости является покрытие внеоборотных активов долгосрочными источниками финансирования. Это направление оценки финансовой устойчивости является непременным условием полноты анализа, так как с позиции долгосрочной перспективы важны не только источники привлечения средств, но и особенности их размещения в активах.
Основными индикаторами долгосрочной финансовой устойчивости являются коэффициенты: автономии3, зависимости4, финансирования (финансовый рычаг) и долгосрочной структуры5 (рис. 3-6).
С учетом очерченного критерия диагностики долгосрочной финансовой устойчивости на уровне экспресс-диагностики видно, что в 2005 г. собственный капитал (разд. 3) в жилищно-коммунальном комплексе многократно превышал заемный капитал (разд. 4 + разд. 5), что свидетельствует о финансовой устойчивости в масштабе вида деятельности в анализируемом периоде. Стабильное уменьшение собственного капитала по годам (в том числе за счет убытков) при прочих равных условиях привело к тому, что с 2009 г. заемный капитал стал превышать собственный, и на сегодня финансовая неустойчивость стала системной характеристикой управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса.
Лишь в долгосрочной структуре баланса наблюдается позитивная тенденция: в начале рассматриваемого периода долгосрочные активы не покрывались долгосрочными источниками финансирования. Ситуация начала выравниваться с 2008 г., и ныне это направление диагностики не вызывает беспокойства.
Для сравнения: в среднем по России на протяжении всего анализируемого времени собственный капитал превышал заемные источники финансирования, что позволяет диагностировать долгосрочную финансовую устойчивость как системную макроэкономическую характеристику национальной экономики. Долгосрочная структура российского
3 Этот показатель именуется также коэффициентом независимости, коэффициентом концентрации собственного капитала, коэффициентом собственности.
4 Его синонимами являются коэффициент финансовой зависимости и коэффициент концентрации заемного капитала.
5 Коэффициент покрытия внеоборотных активов, коэффициент структуры долгосрочных вложений или формализованный вид «Правила левой и правой руки».
баланса также сбалансирована и в течение всего периода долгосрочные активы покрываются долгосрочными источниками финансирования.
Экспресс-диагностика баланса подтверждается коэффициентным анализом. Из приведенных данных видно, что в управляющих компаниях жилищно-коммунального комплекса удовлетворительной можно назвать лишь долгосрочную структуру баланса. По остальным показателям финансовой устойчивости наблюдается динамика, противоположная общероссийским тенденциям.
Рассмотрим далее показатели краткосрочной
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 3. Сравнительная оценка динамики коэффициента автономии в 2005-2011 гг, млн руб.
ОД -I-,-,-,-,-,-,-,
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 4. Сравнительная оценка динамики коэффициента зависимости в 2005-2011 гг, млн руб.
Рис. 5. Сравнительная оценка динамики коэффициента финансирования в 2005-2011 гг, млн руб.
Рис. 6. Сравнительная оценка динамики коэффициента покрытия внеоборотных активов в 2005-2011 гг., млн руб.
финансовой устойчивости. Ее основным измерителем является ликвидность - понятие, производное от латинского liquidus - текучий, жидкий (характеристика легкости, движения, перемещения). В современной экономической литературе термин «ликвидность» имеет широкий спектр применения и характеризует совершенно разные объекты экономики. Он используется и как самостоятельная кате-
гория, и в сочетании с другими понятиями, касающимися конкретных объектов экономической жизни (товар, ценная бумага) и субъектов национальной экономики (банк, предприятие, рынок), а также для определения характерных черт деятельности хозяйственных субъектов (ликвидность активов, ликвидность баланса).
На сегодня основными видами и одновременно показателями ликвидности являются текущая6, быстрая7 и абсолютная8, которые рассчитываются на основе краткосрочных статей баланса. Учитывая, что исходную информацию мы получаем из агрегированного баланса, оценивать краткосрочную финансовую устойчивость будем по коэффициенту текущей ликвидности.
Коэффициент текущей ликвидности показывает, сколько оборотных средств приходится на один рубль текущей краткосрочной задолженности. Значение показателя существенно варьируется по видам деятельности. В качестве нижнего критического значения в зарубежной учетно-аналитичес-кой практике приводится число 1,5. Нормальным уровнем текущей ликвидности принято считать коэффициент, равный двум. Это объясняется тем, что при вынужденной распродаже части имущества в случае финансовых затруднений или банкротства реальная сумма вырученных от продажи средств может быть существенно ниже (менее 40 %) балансовой оценки. Двукратное превышение оборотных средств над краткосрочной кредиторской задолженностью считается безопасным для кредиторов.
Анализ данных Росстата показывает, что проблема ликвидности (точнее - неликвидности) характерна для подавляющего большинства российских компаний, поскольку в среднем по России коэффициент ликвидности составляет менее 1,4, т. е. существенно ниже норматива (табл. 4). В управляющих компаниях жилищно-коммунального комплекса ситуация с краткосрочной финансовой устойчивостью еще более проблемная, поскольку большую часть анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности был меньше единицы,
6 В финансовой литературе этот показатель также именуется коэффициентом общей ликвидности, общим коэффициентом покрытия, cover ratio, current ratio.
7 Зачастую этот показатель именуется коэффициентом промежуточной, срочной, относительной ликвидности или quick ratio.
8 Коэффициент абсолютной ликвидности иногда называют коэффициентом мгновенной и немедленной ликвидности, коэффициентом платежеспособности, «кислотным тестом», коэффициентом лакмусовой бумажки, аcid-test ratio.
7х"
7
Таблица 4
Сравнительная оценка коэффициентов ликвидности в 2005-2011 гг.
Объект анализа 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Россия 1,22 1,24 1,31 1,29 1,29 1,34 1,36
Управление эксплуатацией жилого фонда 0,7 0,83 0,83 0,94 1,08 1,12 1,08
Источник: рассчитано по данным статистического сборника «Финансы России». URL:http://www.gks.ru.
следовательно, оборотные активы даже не покрывали краткосрочных обязательств.
С некоторой долей оптимизма можно отметить, что коэффициент текущей ликвидности в масштабе страны постепенно увеличивался, и в управляющих компаниях жилищно-коммунального комплекса в части краткосрочной финансовой устойчивости хотя бы не наблюдалась противоположная общероссийской тенденции динамика.
Таким образом, эмпирическое исследование позволяет сделать следующие выводы:
• тенденция роста наблюдается в управляющих компаниях жилищно-коммунального комплекса, однако единственным индикатором в этом виде деятельности являются доходы, прежде всего удельные в расчете на одну компанию, увеличение которых наблюдается на фоне стагнации доходов в прибыльных компаниях и роста убытков (по крайней мере начиная с 2007 г.) в убыточных компаниях;
• растущий масштаб управляющих компаний на фоне стагнации прибыли (а зачастую -убытков) обусловливает финансовую неустойчивость как системную характеристику жилищно-коммунального комплекса России. В динамике 2005-2011 гг. ситуация с финансовой устойчивостью не только не стабилизируется, но и ухудшается. Кроме того, для этого сегмента экономики характерна и долгосрочная, и краткосрочная финансовая неустойчивость;
• долгосрочная финансовая неустойчивость на перспективу более одного года - следствие стабильного уменьшения собственного капитала в управляющих компаниях (в том числе за счет убытков). Это при прочих равных условиях обусловило превышение заемного капитала над собственным с 2009 г. Лишь по долгосрочной структуре баланса (дополнительной характеристике долгосрочной финансовой устойчи-
вости) финансовая неустойчивость с 2008 г. не диагностируется;
• краткосрочная финансовая неустойчивость характерна для управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса в течение всего анализируемого периода, причем вплоть до 2009 г. коэффициент текущей ликвидности в этом виде деятельности был меньше единицы, т. е. оборотные активы даже не покрывали краткосрочных обязательств;
• основные тренды развития управляющих компаний ЖКХ и российских компаний в целом зачастую разнонаправлены: снижение индикаторов развития в профильных компаниях наблюдается на фоне роста индикаторов в российском бизнесе, и наоборот. Своеобразный «крест» наблюдается в динамике активов, коэффициентов автономии, зависимости, финансирования и коммерческого коэффициента расчетов. Находясь в общей для всех экономических агентов хозяйственной среде, управляющие компании жилищно-коммунального комплекса по этим позициям развиваются в противоположном направлении по сравнению с российским бизнесом.
По мнению автора, результаты исследования определяют необходимость:
• во-первых, определения параметров эталонной динамики управляющих компаний жилищно-коммунального комплекса;
• во-вторых, разработки модели управления динамикой развития этого вида деятельности и выявления путей и финансовых технологий для поддержания целевых трендов.
Список литературы
1. Бокарева Е. В. Формализация экономических процессов посредством балансовых уравнений. Сб. Х Межд. науч. -практ. конф. «Наука - сервису», секция «Экономика, управление и предпринимательство в сфере сервиса». М., 2006.
2. БокареваЕ. В., Хотинская Г. И. Особенности российского балансоведения. Сб. Х Межд. науч.-практ. конф. «Наука - сервису», секция «Экономика и финансы». М. 2006.
3. Хотинская Г. И., Бокарева Е. В., Макаренко А. А. Балансовый метод в экономике и финансах: сущность, эволюция, современность (на примере сервисных видов деятельности). М., 2008.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
8
