CC BY
9
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Пыткин А.Н.,
д.э.н., профессор, директор Пермского филиала Института экономики УрО РАН Глезман Л.В.,
к.э.н., доцент, ст. научный сотрудник Пермского филиала Института экономики УрО РАН Пыткина С.А.,
к.э.н., ст. научный сотрудник Пермского филиала Института экономики УрО РАН E-mail: pfie@list.ru
ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ПРОСТРАНСТВЕННО-
ОТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНОВ РОССИИ1
JEL classification: H39, H77
Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, принятая Правительством РФ в феврале 2019 года, задает обновленный вектор пространственного развития России. Наиболее важным аспектом реализации Стратегии является финансовое обеспечение проводимых преобразований. Финансовые ресурсы, как правило, оказываются наиболее дефицитными, а механизмы финансирования проектов развития на уровне регионов - размытыми. Особо остро стоит вопрос модернизации формата межбюджетных отношений в целях обеспечения сбалансированности региональных бюджетов и социально-экономического развития регионов.
Целью исследования является научно-методологическое обоснование политики роста благосостояния регионов исходя из особенностей их пространственного потенциала вместо ликвидации асимметрии пространственного развития.
В статье приведены результаты анализа недостатков сложившихся меж-
бюджетных отношений, снижающих стимулы регионов к инвестициям в пространственно-отраслевое развитие. Также результаты исследования указывают на слабость собственной доходной базы большинства региональных бюджетов и невозможность формирования ими бюджетов развития. Предложены меры бюджетной политики по созданию региональных бюджетов развития. Выявление проблем и недостатков в межбюджетных отношениях позволяет усовершенствовать их для целей пространственно-отраслевого развития и активизации инвестиционной деятельности субъектов РФ.
В ходе исследования использовались общие методы и приемы проведения научных исследований - обобщение и сравнительный анализ, системный подход и структурно-функциональный метод. Для проведения экономико-статистического анализа использовались данные Федеральной службы государственной статистики, а также результаты исследований различных независимых экспертных групп и комиссий.
Ключевые слова: пространственное развитие, пространственно-отраслевая структура, межбюджетные отношения, бюджетное выравнивание, бюджет развития, модельный бюджет.
A.N. Pytkin, L. V. Glezman, S.A. Pytkina
THE FINANCIAL ASPECTS FOR DEVELOPMENT OF A SPATIAL SECTORAL STRUCTURE OF RUSSIAN REGIONS
The Spatial Development Strategy of the Russian Federation for the period until 2025, approved by the Russian Government on February 2019, sets an updated a vector of spatial development of Russia. The most important aspect implementation of the spatial development strategy is a financial support of ongoing transformations. Financial resources, as a
1 Публикация подготовлена в соответствии с Планом НИР Института экономики УрО РАН на 2019-2021 гг. (тема № 0404-2019-0021).
rule, are most scarce, and mechanisms for financing development projects at a regional level are blurred. Particularly acute is the issue of modernizing the format of inter-budget relations in order to ensure balance of regional budgets and socio-economic development of regions.
The study aim is the scientific methodological substantiation of the policy of increasing regions welfare based on peculiarities of their spatial potential instead eliminating a spatial development asymmetry.
The article presents the analysis results of the shortcomings of existing inter-budgetary relations that reduce incentives of regions to invest in a spatial sectoral development. Also the study results indicate weakness of their own revenue base of most regional budgets and impossibility of their forming development budgets. Budget policy measures to create regional development budgets are proposed. Identification of problems and shortcomings in inter-budget relations allows to improve them for purposes of a spatial sectoral development and to intensify an investment activity of the Russian Federation territorial subjects.
In the course of the study general methods and techniques of scientific research were used - generalization and a comparative analysis, a systematic approach and a structural functional method. For the economic statistical analysis the data of the Federal State Statistics Service, as well as the studies results of various independent expert groups and commissions were used.
Keywords: spatial development, spatial sectoral structure, inter-budget relations, budget alignment, development budget, model budget.
Введение
Россия вступила на путь формирования нового внутристранового экономического пространства, в котором административно-территориальное деление приобретает условный характер для организации и ведения бизнеса. Процесс активного формирования нового экономического пространства внутри Российской Федерации реализуется посредством преобразования
регионов в самостоятельные хозяйствующие субъекты экономического пространства страны, которое не совпадает с ее административно-территориальным устройством. Политика развития пространственно-отраслевой структуры регионов России представляется как предпосылка новой конкурентной политики развития экономики регионов. Данный аспект актуализирует задачу финансового обеспечения проводимых преобразований и модернизации межбюджетных отношений.
Материалы и методы
Сложившаяся территориально-отраслевая структура специализации хозяйств регионов России является результатом размещения производительных сил планово-регулируемой экономики, что предопределило низкую конкурентоспособность отдельных регионов и экономики России в целом в условиях рынка. Соответственно и региональная наука, как справедливо отмечают А.Г. Полякова и И.С. Симарова, на протяжении долгого периода времени занималась преимущественно решением проблемы рационального размещения производительных сил в целях достижения максимального эффекта от реализуемой правительством политики индустриализации. Развитие рыночных отношений потребовало от региональной экономики изучения роли, форм и механизмов участия государства в процессах регионального развития. На сегодняшний день очевидна необходимость переноса акцента с проблематики размещения производительных сил в рамках территориальных комплексов на поиск путей и приоритетов пространственного развития [1].
Мы разделяем мнение группы авторов С.В. Дохоляна, В.З. Петросянца, А.М. Садыковой, что «политика выравнивания регионов показала свою несостоятельность. Регионы получают преимущества благодаря различиям, а не сходству» [2]. Для каждого региона присущ уникальный набор конкурентных отраслей. Рост конкурентоспособности наблюдается в тех регионах, где власти проводят разумную экономическую политику, поддерживая
структурообразующие предприятия, а отраслевая структура региональной экономики адаптировалась к рыночным условиям ведения хозяйства.
Под отраслевой структурой хозяйственной системы региона будем рассматривать определенную совокупность отраслей, расположенных в территориальных границах региона и характеризующихся некоторыми количественными соотношениями (состав и пропорции развития отраслей) и взаимосвязями. Регион как особое социально-экономическое пространство страны интегрирует совокупность предприятий различных отраслей и социальных институтов, количество и функциональная направленность которых зависят от факторов и условий размещения. Как правило, набор и разнообразие отраслей тем больше, чем выше уровень развития региона и чем многограннее побуждающие условия его развития.
Концепция пространственного развития, представителями которой являются А.Г. Гранберг, С.А. Суспицын, Н.Е. Колесников, П.А. Минакир, В.И. Суслова и др., рассматривает территорию во всех сферах пространства и во взаимодействии с ними, обосновывая это тем, что физически территория - это малоподвижная ограниченная часть твердой поверхности Земли с определенными границами, площадью и географическим положением [3], тогда как земное пространство представлено кроме территорий также недрами Земли, водным, воздушным и околоземным космическим пространствами, в которых благодаря развитию технологий стало возможно ведение экономической деятельности. Соответственно возникла объективная необходимость изучения экономических процессов не только относительно территории, но и в пространстве.
А.Г. Гранберг формулируя логико-методологическое обоснование пространственной парадигмы развития, определяет экономику России не как монообъект, а как «пространственный (многорегиональный) организм, функционирующий на основе вертикальных (от центра к регионам) и го-
ризонтальных (межрегиональных) экономических взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных связей» [4].
Такой подход позволяет представить экономику как пространство процессов и отношений между ними и соответственно подойти к изучению экономических процессов не с позиций классической экономической теории, исследующей факторы производства и управление ими, а в категориях «связей» пространства экономических процессов одного региона во взаимодействии с процессами других регионов.
Эту идею поддерживает коллектив авторов И.Н. Ильина, К.С. Леонард, Д.Л. Ло-патников, О.Б. Хорева, отмечая, что пространственный анализ исследует размещение экономических объектов на территории как таковых, безотносительно к их принадлежности административным и иным территориальным подразделениям [3].
Таким образом, существует как минимум два веских обоснования возникновения и развития концепции пространственного развития. В то же время, учитывая административно-территориальное устройство нашей страны, исследования процессов пространственного развития экономики целесообразно проводить в привязке к некоторой территории, а именно - к региону. Возрастающая роль регионов в развитии экономики страны, уникальность социально-экономического пространства каждого региона, в котором реализуются разнородные и многоаспектные процессы жизнедеятельности его населения, которые становятся преобладающими в территориальной организации социума, хозяйственной деятельности, создания инфраструктуры и организации природопользования, обусловливают особую актуальность задач познания процессов управления развитием пространственно-отраслевой структуры экономики на региональном уровне.
Под термином «пространство региона», по нашему мнению, понимается саморазвивающаяся динамическая среда социально-экономической и производственной деятельности и функционирования субъектов регионального сообщества, основанная
на тесном целостном взаимодействии культурной, социальной, экологической, экономической и производственной сфер региона.
Исходя из изложенного, пространственно-отраслевую структуру региона определим как совокупность видов экономической деятельности, обладающую определенной целостностью элементов, структурированных на взаимосвязанные и взаимозависимые отраслевые подразделения различного уровня и характеризующихся уникальными пропорциями и взаимосвязями, определяемыми пространственным потенциалом региона. При этом региональная пространственно-отраслевая структура не определяется административными границами территории региона, а рассматривается значительно шире - в пространстве экономических взаимоотношений отраслевых субъектов хозяйствования.
Процесс развития региона априори предполагает изменения, а управление региональным развитием задает целенаправленность и рациональность этим изменениям, придающим новые свойства и качества пространственно-отраслевой структуре региона.
В современных условиях комплексное развитие регионов возможно на основе оптимального пропорционального развития всей пространственно-отраслевой структуры экономики страны с учетом пространственного потенциала и отраслевой специализации каждого конкретного региона.
Пространственный потенциал региона определяет возможности развития отраслей и территорий экономического пространства региона и характеризуется социально-демографическими, экономическими, природно-географическими, ресурсно-производственными потенциалами, а также политическими факторами. Пространственный потенциал составляет основу развития региональной пространственно-отраслевой структуры и предопределяет неравномерность регионального развития. Исходя из этого, представляется целесообразным проведение федеральной политики роста благосостояния регионов исходя из особенностей их пространственного потенциала, нежели принудительной
ликвидации асимметрии пространственного развития, как это осуществлялось на протяжении длительного периода времени.
Существующие диспропорции в пространственном развитии Российской Федерации и имеющиеся проблемы проявляются на всех уровнях от федеральных округов и субъектов РФ, до муниципальных образований и поселений [5].
Основным нормативным документом, призванным регулировать развитие региональной пространственно-отраслевой структуры, должна стать принятая в феврале 2019 года «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» [6] (далее - Стратегия). В качестве основной цели Стратегии обозначено обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития страны. Результатом реализации Стратегии ожидается сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения [7].
Обсуждение
Принятие Стратегии вызвало большой резонанс в экспертном сообществе, в котором о Стратегии отзываются как о «сыром бюрократическом документе» [8-10]. Несмотря на имеющиеся достоинства Стратегии, среди которых предложения по цифровой экономике, зеленым каркасам городов, скоростному общественному транспорту, в большей части она носит формальный и абстрактный характер. Так, например, в Стратегии к так называемым геостратегическим территориям отнесена почти половина территории нашей страны, фактически это означает размывание приоритетов или их отсутствие.
Чтобы объективно оценить принятый документ необходимо дождаться и рассмотреть План мероприятий по реализации Стратегии [7], разработка и реализация которого затягиваются. План должен включать конкретные меры по развитию всех регионов страны. Государство устанавливает общие принципы, определяющие возможности решения проблем всех регионов, и уже на уровне регионов конкретизируются способы их решений, исходя из их потенциала и приоритетности проблем.
По нашему мнению, особо пристального внимания и тщательной проработки требуют финансовые аспекты развития региональной пространственно-отраслевой структуры в части совершенствования межбюджетных отношений.
Как свидетельствуют данные федеральных органов государственной статистики, второй год подряд собираемость федеральных налогов показывает рекордную динамику: в 2018 году со всех регионов было собрано 11,6 трлн руб., что на треть больше, чем в 2017 г. - 8,9 трлн руб. [11].
Если в среднем по стране объем налоговых сборов в федеральный бюджет вырос на 30%, то в большинстве нефтедобывающих регионов - сразу в 1,5 раза. Среди рекордсменов Ханты-Мансийский автономный округ, увеличивший сборы в 1,55 раза - с 2 до 3 трлн руб., и Татарстан, собравший в 1,5 раза больше - с 328,5 млрд до 490,3 млрд руб.
Большую часть собранных на своей территории налогов (около 70%) регионы отправляют в федеральный бюджет, и доля эта видимо будет расти, а расслоение регионов продолжит увеличиваться. Так, в 2017 году отрицательную динамику по налоговым сборам показали 15 регионов. В 2018 году расслоение регионов увеличилось в 2 раза: уже 30 территорий показали снижение налоговых сборов в федеральный бюджет, в среднем в этих регионах сборы упали на 20% [11].
В итоге зависимость России от «нефтяной иглы» выросла, а пять крупнейших регионов-сборщиков покрывают уже 60% всех налогов страны. Возникает парадоксальная ситуация: если регион не «подсел на нефтяную иглу», то он вероятнее всего сядет на дотационную.
Число регионов-доноров неуклонно сокращается, соответственно растет число регионов-реципиентов федерального бюджета, что свидетельствует о крайней слабости собственной доходной базы большинства региональных бюджетов и безосновательности надежд на формирование ими специальных «бюджетов развития» как основы реализации собственных проектов по развитию территорий для большинства
субъектов РФ и входящих в них муниципальных образований.
Результаты
Действующая бюджетная политика, обязывающая каждый субъект Федерации отдавать в федеральный бюджет более 70% собираемых на его территории налогов, не позволяет регионам оказывать поддержку в развитии своим предприятиям в целях реализации региональных проектов, что является следствием следующих причин:
- значительный общий объем изъятия государством денежных ресурсов из экономики (более 40% ВВП);
- существенный объем изъятия налогов и других обязательных платежей в федеральный бюджет в ущерб региональным бюджетам;
- уплата налогов и иных обязательных платежей крупнейшими предприятиями по месту регистрации, а не по месту фактической деятельности в регионах;
- уплата налогов и социальных платежей гражданами по месту работы, а не жительства;
- стагнация региональных банковских и финансовых систем;
- концентрация финансовых ресурсов в федеральных резервных фондах, государственных институтах развития и госкорпорациях.
К числу основных недостатков сложившихся межбюджетных отношений, снижающих стимулы регионов к инвестициям в пространственно-отраслевое развитие, можно отнести следующие.
1. Действующая система распределения сверхплановых доходов, получаемых бюджетами регионального и муниципального уровня, не стимулирует соответствующие органы власти к постоянному инициативному расширению и укреплению собственной налогооблагаемой базы. Все сверхплановые доходы соответствующих бюджетов полностью изымаются бюджетами верхнего уровня. Вместе с тем, представляется возможным закрепление определенной части сверхплановых доходов (например, на 5 лет) с возможностью их расходования на развитие экономики и социальной сферы регионов по собственным
решениям, согласованным исполнительной и законодательной властью соответствующего уровня.
2. Действующая в настоящее время система первичного «расщепления» основных налогов (НДС, НДФЛ, налог на прибыль) между уровнями бюджетной системы не нацеливает руководителей регионального и муниципального уровня на повышение собираемости этих налогов, на улучшение бизнес-климата на вверенных им территориях, на расширение в них налогооблагаемой базы и на преодоление дотационной зависимости их бюджетов.
3. Отсутствует внятный механизм пересмотра (уточнения) и согласования долей основных налогов, закрепляемых за конкретным бюджетом региона или муниципального образования с целью гарантированного бесперебойного финансирования минимальных социальных стандартов жизни населения, независимо от места проживания. Такой механизм должен предусматривать также стимулирование власти на местах к расширению и укреплению собственной налогооблагаемой базы (путем установления неизменного уровня налогов, например, на 5 лет).
4. Отсутствует четкое отделение финансирования бюджетных расходов операционного характера от расходов капитального характера, что можно было бы реализовать путем внедрения в бюджетную практику особых разделов - так называемых бюджетов развития. К выводу о необходимости такого разделения приводит анализ сложившейся практики, для которой характерны слишком различные правила планирования.
Минфин России ищет новые модели финансирования регионов федеральным центром и механизмы более справедливого распределения бюджетных средств между регионами. Одним из новых подходов в межбюджетных отношениях является «модельный бюджет».
Глава Минфина А. Силуанов объясняет идею модельного бюджета следующим образом: «на основании расходных полномочий субъектов РФ мы разработали так называемый модельный бюджет. Мы
сравним этот поднастраеваемый модельный бюджет с каждым субъектом РФ и увидим, у кого есть избыточные расходы, а кому из субъектов РФ требуется дополнительная поддержка» [12]. То есть главной задачей при формировании модельного бюджета является не уменьшение или перераспределение финансовой помощи, а определение необходимого объема средств для эффективной работы каждого региона.
Отправной точкой для внедрения модельного бюджета стала инвентаризация расходных полномочий региональных органов власти и органов местного самоуправления, на чем настаивал Совет Федерации. На базе такой инвентаризации Правительством РФ проведена финансовая оценка возможностей региональных бюджетов выполнять возложенные расходные обязательства исходя из среднероссийского уровня без учета 5 максимальных и 10 минимальных значений.
Впервые этот инструмент межбюджетных отношений был внедрен в 2017 году одновременно с централизацией одного процентного пункта налога на прибыль организаций, что позволило увеличить сумму дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ с 514,6 млрд руб. в 2016 году до 614,6 млрд руб. в 2017 году или на 100,0 млрд руб. [13]. Первоначально доля дотации, распределяемая исходя из модельного бюджета, составляла 20%. В 2018 году указанная доля дотации увеличена до 30% одновременно с учетом повышения объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ до 645,1 млрд руб. или на 30,5 млрд руб.
Таким образом объем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, распределяемый исходя из модельного бюджета, в 2017 году составил около 123 млрд руб., а в 2018 году -194 млрд руб., что выше 2017 г. на 71 млрд руб. или на 58% [14].
Сейчас финансовая поддержка субъектов РФ существенно зависит от модельного бюджета (бюджета минимальной обеспеченности) как одного из компонентов расчета дотаций. Но в настоящее время
расчет модельного бюджета в большей степени основан на фактически сложившихся расходах, сформировавшихся не из реальной потребности региональных бюджетов, включающих увеличение заработной платы согласно майским указам, а исходя из финансовых возможностей региональных бюджетов. И это ключевая проблема, касающаяся всех регионов.
1 февраля 2018 года Президент РФ В. Путин на заседании президиума Госсовета заявил, что расходы регионов на развитие экономики должны быть обязательными и их необходимо включить в состав модельного бюджета [15]. Косвенно это заявление свидетельствует о том, что использование новой модели - вопрос уже решенный и сейчас речь идет о проработке соответствующего механизма.
Заключение
Таким образом, для создания бюджета развития в регионах необходимо изучить вопросы защиты расходных статей бюджетов субъектов РФ, направленных на обеспечение инвестиционной деятельности в рамках развития региональной пространственно-отраслевой структуры, и сохранения части собственных сверхплановых доходов бюджетов регионов для реализации инвестиционно-промышленной политики и включения расходов, стимулирующих экономический рост, в группы расходных обязательств модельного бюджета.
Также целесообразно ввести мораторий на дальнейшее перераспределение налога на прибыль организаций в пользу федерального бюджета, предусмотреть стопроцентную компенсацию выпадающих доходов бюджетов субъектов РФ в результате принятых на федеральном уровне решений, о которых было сказано выше, и исключить предоставление федеральных налоговых льгот и изъятий по региональным и местным налогам.
При формировании модельного бюджета необходимо продолжение работы по расширению учета региональных особенностей, в том числе природно-климатических, и показателей, отражающих плотность населения и учитывающих фактическую удаленность населенных пунктов
друг от друга. Также необходимо проанализировать действующие коэффициенты межрегиональной дифференциации с точки зрения их обоснованности и эффективности в целях разработки предложений по их дальнейшему совершенствованию [14].
Процессы глобализации мирового сообщества ускоряют рост межрегиональной конкуренции и создают возможности для участия регионов в мировом экономическом пространстве в качестве самостоятельных хозяйственных субъектов. Активизируется и расширяется взаимодействие отраслей регионального хозяйства с мировыми корпорациями, процессы цифровиза-ции экономики способствуют размыванию территориальных границ для выстраивания экономических взаимоотношений на межрегиональном и межстрановом уровне. Для успешной реализации политики регионального пространственно-отраслевого развития требуется консолидировать усилия федерального и регионального уровней с учетом последствий глобализации мирового сообщества, пространственно-отраслевого потенциала и приоритетных направлений развития каждого конкретного региона.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Полякова А.Г., Симарова И.С. Концептуальная модель управления развитием региона с учетом уровня пространственной связанности // Экономика региона. - 2014.
- № 2. - С. 32-42.
2. Дохолян С.В., Петросянц В.З., Са-дыкова А.М. Методические подходы к оценке и анализу конкурентоспособности региона // Вопросы структуризации экономики. - 2009. - № 1. - С. 46-50.
3. Ильина И.Н., Леонард К.С., Лопат-ников Д.Л., Хорева О.Б., Прокопов Ф.Т. Региональная экономика и управление развитием территорий. - М.: Юрайт, 2017. - 351 с.
4. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А.Г. Гранберга.
- М.: Наука, 2004. - 720 с.
5. Ергунова О.Т. Современные тенденции и проблемы развития территорий. -Екатеринбург: УрФУ, 2018. - 168 с.
6. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до
2025 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р).
7. План финансирования Стратегии пространственного развития разработают за три месяца // ТАСС. 14.02.2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/6116793
8. Евстафьев Д.Г. Постглобализация и пространственное развитие России // Эксперт. 01.04.2019. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://expert.ru/expert/2019/14/postglobaliza tsiya-i-prostranstvennoe-razvitie-rossii/#_=_
9. Нужна ли России стратегия пространственного развития? // Коммерсантъ. 18.03.2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://www.kommersant.ru/doc/3908584
10. «Стратегию пространственного развития готовят специалисты, но потом она попадает в руки чиновников...» // Фе-дералПресс. 26.04.2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fedpress.ru/interview/2227398
11. Афанасьев С. «Донорская игла»: Татарстан мог бы в одиночку прокормить треть регионов России // Реальное время. 15.04.2019. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://realnoevremya.ru/artides/135604-reyting-regionov-rf-po-obemu-nalogov-i-dotaciy-v-2018-godu
12. Юлаев А. Сильным регионам опять ухудшают условия // Интернет-газета Znak. 16.02.2018. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.znak.com/2018-02-
16/medvedev_obsuzhdaet_s_glavami_modeln УУ_byudzhet_kotoryy_udarit_po_subektam_d onoram
13. Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2017 год / Минфин России, март 2018. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.minfin.ru/common/upload/librar y/2018/03/main/Ipolnenie_federalnogo_budz heta.pdf
14. Влияние внедрения модельного бюджета на сбалансированность бюджетов субъектов РФ: стенограмма заседания
«круглого стола», 19.06.2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://council.gov.ru/media/files/eFEejA3AA 7xIQQKUObwklgKCZ8KVhVNS.pdf
15. Заседание президиума Госсовета по вопросу развития промышленного потенциала регионов России, 01.02.2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/presi-dent/news/56768
16. Ускова Т.В. Актуальные проблемы пространственного развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - № 5. -
C.170-174.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Polyakova A.G., Simarova I.S. The conceptual model of a region development administration considering the level of spatial re-latedness // Economy of Region. 2014. No. 2. Pp. 32-42.
2. Dokholyan S.V., Petrosyants V.Z., Sadykova A.M. Methodological approaches to assessing and analyzing the competitiveness of a region // Issues of Structuring Economy. 2009. No. 1. Pp. 46-50.
3. Ilyina I.N., Leonard K.S., Lopatnikov
D.L., Khoreva O.B., Prokopov F.T. Regional economics and territorial development management. Moscow: Publishing URAIT, 2017. 351 p.
4. Russia macro regions strategies: methodological approaches, priorities and implementation paths / ed. A.G. Granberg. Moscow: Science, 2004. 720 p.
5. Ergunova O.T. Current trends and development problems of territories. Ekaterinburg: Ural Federal University, 2018. 168 p.
6. The Spatial Development Strategy of the Russian Federation for the period until 2025 (approved by the order of the Russian Federation Government dated February 13, 2019 No. 207-p).
7. The Spatial Development Strategy financing plan will be developed in three months // TASS Russian news agency. 14.02.2019. [E-resource]. URL: https://tass.ru/ekonomika/6116793
8. Evstafiev D.G. Post-globalization and spatial development of Russia // Expert.
01.04.2019. [E-resource]. URL: https://ex-
pert.ru/expert/2019/14/postglobalizatsiya-i-
prostranstvennoe-razvitie-rossii/#_=_
9. Does Russia need a spatial development strategy? // Kommersant. 18.03.2019. [E-resource]. URL: https://www.kommer-sant.ru/doc/3908584
10. "The Spatial Development Strategy is being prepared by experts, but then it falls into officials hands..." // Federal Press. 26.04.2019. [E-resource]. URL: https://fedpress.ru/interview/2227398
11. Afanasiev S. "Donor Needle": The Tatarstan could feed a third of Russia's regions alone // Realnoe Vremya. 15.04.2019. [E-resource]. URL: https://realnoevremya.ru/arti-cles/135604-reyting-regionov-rf-po-obemu-nalogov-i-dotaciy-v-2018-godu
12. Yulaev A. To strong regions worsen conditions again // Internet newspaper "Znak". 16.02.2018. URL: https://www.znak.com/2018-02-16/medvedev_obsuzhdaet_s_glavami_mod-elnyy_byudzhet_ko-toryy_udarit_po_subektam_donoram
13. Execution of the federal budget and budgets of the budgetary system of the Russian Federation for 2017 / The Finance Ministry of Russia, March 2018. [E-resource]. URL: https://www.minfin.ru/common/upload/li-brary/2018/03/main/Ipolnenie_federal-nogo_budzheta.pdf
14. The impact of the model budget introduction on the balanced budgets of territorial subjects of the Russian Federation: Roundtable transcript, 19.06.2018. [E-re-source]. URL: http://council.gov.ru/me-dia/files/eFEejA3 AA7xIQQKUObwk-lgKCZ8KVhVNS.pdf
15. State Council Presidium meeting on developing Russian regions' industrial capacity, 01.02.2018. [E-resource]. URL: http://www.kremlin.ru/events/presi-dent/news/56768
16. Uskova T.V. Actual problems of spatial development // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2011. No. 5. Pp. 170-174.
