CC BY
61
пенного формирования соответствующего понятийно-категориального аппарата при достаточно нечетких представлениях о системе права в эпоху господства естественно-правовой школы к постепенной «кристаллизации» современных представлений о праве как системе норм. При этом современным зарубежным правоведением пройден тот же виток эволюции теоретико-правовых взглядов, что и в нашей стране: от господства нормативизма в середине XX века до его идейного «размывания» новыми концепциями правопонимания на нынешнем этапе развития юриспруденции.
Изложенное демонстрирует историческую взаимосвязь правовых воззрений прошлого и современности, преемственность традиций юриспруденции различных эпох, что позволяет, на наш взгляд, говорить о том, что исследование ряда важнейших правовых категорий, таких как система права или критерии деления права на самостоятельные отрасли, не теряет актуальности на протяжении столетий.
О.С. Морозова*
ФИНАНСОВОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ КАК ИНСТИТУТ БЮДЖЕТНОГО ПРАВА ФРГ
Ключевые слова: бюджетное право, финансовая конституция, финансовое выравнивание, горизонтальное финансовое выравнивание, вертикальное финансовое выравнивание, перераспределение налоговых доходов, межбюджет-ные трансферты.
O.S. Morozova. Fiscal equalization as an institute of budget law in Germany
This article is devoted to the specifics of financial equalization — one of the central institutes of budget law in Germany. The article contains detailed analysis of types and stages of financial equalization, its purposes and the achieved economical result. Special attention is driven to the future development of this institute in Germany and the possible application of the German experience in the Russian practice.
Бюджетное право в ФРГ признается одной из центральных подотраслей финансового права ', предметом которой выступают отношения, складывающиеся в процессе формирования бюджета страны, распределения бюджетных средств и их расходования, а также осуществления финансового контроля над этими процессами. В то же время особую роль в бюджетной
* Аспирантка МГИМО (У) МИД России. [solena_@mail.ru]
1 См., напр.: Groepl C. Haushaltsrecht und Reform. Tuebingen, 2001. S. 9—10; и др.
сфере Германии как федеративного государства играют бюджетные отношения, складывающиеся между федерацией, землями и муниципальными образованиями. В отличие от России, термин «межбюджетные отношения» практически не используется в немецкой правовой доктрине, межбюджетные отношения по поводу распределения и дальнейшего перераспределения полномочий, доходов и расходов охватываются понятием «финансовое выравнивание».
Институту финансового выравнивания отводится важное место в немецком бюджетном законодательстве. Это подчеркивается тем, что значительный объем норм, регулирующих данные отношения, сосредоточен в так называемой финансовой конституции — раздела X Основного закона ФРГ (далее — ОЗ ФРГ)1.
Отношения по финансовому выравниванию между федерацией и землями урегулированы также нормами Закона о стандартах (Masstabegesetzt)2, Закона о финансовом выравнивании (Finanzausgleichsgesetzt (FAG))3, Закона о распределении налоговых поступлений (Zerlegungsgesetzt)4, а также Закона о муниципальной финансовой реформе 5 и изданными в их исполнение подзаконными актами. Правовую основу отношений, возникающих между землями и коммунами, составляют Конституции земель.
Субъектами финансового выравнивания выступают федерация и федеральные земли. Важно понимать, что коммуны не являются самостоятельным третьим уровнем в федеративном государстве, а рассматриваются в финансово-правовом смысле как часть земель. У федерации не существует ни прав, ни обязанностей вступать в финансовые правоотношения непосредственно с коммунами.
Итак, что же представляет собой финансовое выравнивание? Немецкая правовая доктрина до сих пор не выработала единого подхода к трактовке данного понятия, научные дискуссии на этот счет продолжаются до сих пор. Под финансовым выравниваем в широком смысле следует понимать распределение полномочий, доходов и расходов между различными уровнями власти в государстве 6. Одной из наиболее распространенных является трактовка, предложенная И. Попицом, который определял финансовое выравнивание
1 Grundgesetzt fuer die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 (BGBl. S. 1), Stand: 29.07.2009.
2 Gesetz uber verfassungskonkretisierende allgemeine MaBstabe fur die Verteilung des Umsatzs-teueraufkommens, fur den Finanzausgleich unter den Landern sowie fur die Gewahrung von unzungszuweisungen (MaBstabegesetz — MaBstG) vom 9. 09.2001, BGBl. I S. 2302.
3 Finanzausgleichgesetz vom 20.12.2001 // BGBl, I S. 3955.
4 Zerlegungsgesetz vom 6.08.1998, BGBl. I S. 1998
5 Gemeindenfinanzreformgesetz vom 10.03.2009, BGBl. I S.502
6 Heller R.F. Haushalltsgrundsaetze fuer Bund Laender und Gemeiden, 2010. S. 4.
как совокупность финансовых отношений между государством и входящими в него территориальными коллективами
В литературе принято выделять несколько этапов финансового выравнивания. Следует оговориться, однако, что в данном случае речь идет скорее о стадиях процесса распределения доходов, одной из составных частей системы финансового выравнивания, иначе говоря, о стадиях финансового выравнивания в узком смысле 2.
Распределение доходов между различными уровнями власти в ФРГ представляет собой сложный многоступенчатый процесс, каждая из стадий которого имеет свои особенности в части нормативного регулирования. На каждом из этапов финансового выравнивания ставятся особые цели и применяются механизмы, обладающие существенным своеобразием.
Многостадийность является основной отличительной чертой процесса распределения доходов в ФРГ, именно за счет этого и достигается максимальный выравнивающий эффект, так как каждая последующая стадия дополняет предыдущую. Подобная тесная взаимосвязь и взаимообусловленность являются необходимым условием реализации и соответствующих норм права и достижения целей правового регулирования.
В немецкой правовой литературе чаще всего выделяют 4 ступени финансового выравнивания 3.
Первый этап представляет собой первичное вертикальное выравнивание и предполагает распределение налоговых доходов между федерацией и землями на основе раздельной системы и «налогового союза» или совмещенной системы распределения доходов 4. В ФРГ используются обе системы, хотя основная масса налоговых поступлений распределяется в рамках «налогового союза»5. Распределение налога с оборота обладает существенными особенностями и будет рассмотрено ниже.
Значение данного этапа очевидно: по данным на 2009 г. налоговые поступления составили 69,6% доходов бюджета, в 2010 г. — 69,5% 6. В свою очередь, три четверти от общего объема налоговых доходов бюджетной системы страны 7 составляют так называемые общие налоги (ОетеішсЬаАзІеиет): подоходный налог, налог на корпорации и налог с оборота. В соответствие с абз. 3 ст. 106 эти налоги поступают одновременно и федерации, и землям.
1 Popiz J. Finanzausgleich, in Handbuch der Finanswissenschaft in 2 Baenden. 2. Band. Tuebingen, 1927. S. 338 ff.
2 Heller. S. 65 ff.
3 Heller. S. 65.
4 Buttman P.F. Oefentliches Recht. 2. Aufgabe. Springer, 2008. S. 162—163.
5 Heller. S. 65.
6 BMF, Finanzbericht 2010.
7 Spahn P.B., Foettinger W. Fiscal federalism in theory and practice. Washington, 1997. P. 229.
Распределение общих налогов в ФРГ происходит по совмещенной системе, в рамках «налогового союза». Доходы от этих налогов принадлежат одновременно федерации и землям в той мере, в какой поступления от этих налогов не принадлежат общинам в соответствии со ст. 106 абз. 5 ОЗ ФРГ. Поступления от подоходного налога и налог на корпорации в пользу Федерации и земель распределяются между ними пополам.
Общины получают часть поступлений от подоходного налога (15%), которая передается им землями, исходя из размера платежей, вносимых их жителями в качестве подоходного налога 1. Подробности регулируются федеральным законом, который нуждается в одобрении Бундесрата. Таким образом, подоходный налог распределяется следующим образом: 15% — муниципальным образованиям, 42,5% — федерации, 42,5 — землям.
Таким образом, основной целью данного этапа финансового выравнивания является первоначальное финансовое обеспечение федерации и ее субъектов финансовыми средствами, достаточными для выполнения стоящих перед ними задач.
Второй этап финансового выравнивания представляет собой распределение налоговых доходов между землями. Часть налоговых доходов, поступающих в бюджеты земель, распределяется между бюджетами отдельных земель в соответствии с определенной правовой процедурой. В соответствии с абз. 1 ст. 107 Основного закона ФРГ доходы от налогов земель и поступления от подоходного налога и налога на корпорации, признаваемые за землями, поступают в распоряжение земель в той мере, в какой эти налоги собираются территориальными финансовыми властями этих земель (местные доходы). Таким образом, использование принципа местных доходов позволяет говорить о том, что отдельная федеральная земля получает в свое распоряжение часть средств, изначально полученных от налогообложения дохода физических и юридических лиц, аккумулированного на ее территории. Собранной считается в данном случае сумма налоговых платежей, добровольно или принудительно оказавшаяся в распоряжении уполномоченных территориальных финансовых органов 2. Следует, однако учитывать, что применение данного принципа не всегда оправдано 3.
Особой спецификой обладает распределение поступлений от налога с оборота. В отличие от подоходного налога и налога на корпорации, доли распределения которых между бюджетами федерации, земель и муниципаль-
1 Art. 106, Abs. 5 GG; Henneke H.-G. Bundesstaat und kommunale Selbsterwaltung nach den Foederalismusreformen. S. 73.
2 Sachs M. Grundgesetz — Kommentar; 5. Aufl. Muenchen, 2009, Art. 107.
3 При распределении налоговых доходов между городами — федеральными землями и соседними субъектами федерации применяются особые норма Закона о распределении налоговых поступлений.
ных образований прямо установлены в Основном законе, распределительная квота для налога с оборота устанавливается законом, требующим одобрения Бундесрата.
Принципы распределения доходов от налога с оборота определены ст. 106 Основного закона ФРГ и конкретизируются нормами Федерального закона о стандартах (Masstabegesetz)1.
Распределение поступлений от налога с оборота между бюджетами федерации и земель является сложной и многоступенчатой процедурой. Сначала из общей массы поступлений выделяются суммы фиксированных платежей (Umsatzsteuerbetraege). Оставшаяся после выделения данных платежей доля земель подлежит распределению между отдельными, различными по размеру землями. В отличие от других налоговых доходов, при горизонтальном распределении налога с оборота используется не принцип местных доходов, а показатели численности населения, а также финансовые возможности земель (finanzkraftabhaengige Verteilung)2.
Дополнительные отчисления по налогу с оборота (Ergaenzunganteile) осуществляются в пользу земель, доходы от земельных налогов которых, а также от налога на доходы и на корпорации и налога на промысел хозяйственных предприятий, опустились ниже среднего по землям уровня 3. В российской правовой литературе данный механизм называют также «вертикальным выравниванием с горизонтальным эффектом»4. Таким образом, налог с оборота является единственным налогом, который начинает перераспределяться еще в процессе первичного распределения налоговых доходов.
В целом второй этап финансового выравнивания направлен на распределение доли земель от полученных налоговых доходов между отдельными землями. Уже в результате данного этапа осуществляется выравнивание финансовых потенциалов земель до 92% среднего уровня по землям5.
Tретьим этапом финансового выравнивания является горизонтальное финансовое выравнивание между землями.
Основной закон ФРГ устанавливает, что выделение средств для финансового выравнивания является обязанностью, а не правом земель, то есть ряд земель обязаны быть донорами для других земель-реципиентов. Таким образом, претворяется в жизнь принцип взаимной ответственности не только федерации за благополучие земель, но и земель в отношении друг друга. Однако горизонтальное финансовое выравнивание направлено только на корректировку распределения доходов в процессе вертикального фи-
1 См.: BVerfG 101, 158, 227; Sachs, Vor Art.104a GG.
2 Art. 107 Abs.1 GG, Par. 2, Abs. 2 FAG.
3 Par. 5 MaBstG, Par. 2, Abs. 1 FAG.
4 Баранова K.K Проблемы российского бюджетного федерализма в контексте международного (немецкого) опыта. М., 2002. С. 31.
5 Heller. S. 66.
нансового выравнивания и является, таким образом, вторичным 1, хотя и крайне важным этапом. Не вполне обоснованной, таким образом, представляется точка зрения, высказываемая в отечественной правовой литературе о том, что в Германии отдается приоритет механизмам горизонтального, а не вертикального финансового выравнивания 2. Горизонтальное финансовое выравнивание является дополнительным механизмом выравнивания различий в финансовых потенциалах между землями, которые сложились в ходе вертикального распределения доходов. Горизонтальное финансовое выравнивание не ставит своей целью создание нового механизма, заменяющего первичное распределение дохода в соответствии со ст. 107 Основного закона ФРГ. Спецификой немецкой модели финансового выравнивания является скорее не преобладание горизонтальных механизмов над вертикальными, а их сочетание. Преувеличение роли горизонтального распределения доходов и уменьшение роли вертикальных распределительных механизмов ведет к неполному пониманию функционирования системы в целом, сужая объект исследования. Только функционирование всей системы финансового выравнивания как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных стадий ведет к эффективному регулированию межбюджетных отношений, в том числе в части сглаживания различий в финансовой обеспеченности субъектов.
Основой для осуществления землями прав и обязанностей в рамках правоотношений по горизонтальному финансовому выравниванию служит их финансовый потенциал (Еіпапг.кга/і). Таким образом, для процесса финансового выравнивания важны не фактически находящиеся в наличии у земель финансовые средства, а потенциальные возможности эти средства получить. Факт того, что данные средства уже исчерпаны, были потрачены на иные цели, решающей роли не играет. В федеративном государстве решение одного из субъектов федерации так или иначе распорядиться финансовыми средствами не должно ставить под удар эффективное функционирование системы финансового выравнивания и таким образом ухудшать положение других субъектов.
Законодатель различает земли, обладающие правом требования на получение финансовых средств в процессе горизонтального выравнивания, и земли, которые обязаны эти средства предоставить. Это земли с показателем финансового потенциала ниже среднего и выше среднего соответственно. То, является ли земля донором или реципиентом, определяется исходя из соотношения двух показателей — показателя финансового потенциала
1 Heller. S. 85.
2 См.: Фадеев Д.Е. Бюджетный федерализм: теория и практика. М., 2008. С. 78.
(Finanzkraftsmesszahl) и так называемого числового показателя финансового выравнивания (Ausgleichsmesszahl). Правом на получение финансовой поддержки в рамках системы горизонтального выравнивания обладают земли, показатель финансового потенциала которых за год, в котором осуществляется финансовое выравнивание, ниже показателя финансового выравнивания. Обязанными предоставлять финансовые средства являются земли, показатель финансового потенциала которых превосходит их показатель финансового выравнивания '.
Экономическим итогом финансового выравнивания на третьем этапе является достижение уровня финансового потенциала земель-реципиентов, равному 95% от среднего уровня по всем землям. Таким образом, видно, что даже при запрете на нивелирование финансовых возможностей между землями, планка для выравнивания очень высока.
Однако законодатель не ограничивается только горизонтальным финансовым выравниванием, а предусматривает дополнительные механизмы в виде прямых трансфертов из федерального бюджета для окончательной корректировки результатов, полученных на предыдущих этапах финансового выравнивания.
На четвертом этапе осуществляется вторичное вертикальное выравнивание путем выделения дополнительных федеральных трансфертов (Bundesergaenzungzuweisungen, BEZ).
Дополнительные федеральные трансферты используются для дальнейшего финансового выравнивания. Доля средств, выделяемых в виде трансфертов, в общем объеме финансовых потоков, перераспределяемых в процессе финансового выравнивания, не должна быть значительной (параграф 10 абзац 3 Закона о масштабе). Таким образом, подчеркивается второстепенный характер прямых трансфертов из федерального бюджета. Исключение из данного правила возможно только при особых обстоятельствах и на определенный законодательством срок.
Предпосылкой выделения федеральных трансфертов является в соответствии с параграфом 10 абзацем 1 Закона о стандартах экономическая «слабость» земель-получателей. «Финансовая слабость» определяется посредством сопоставления доходов и осуществляемых землей расходов (параграф 10 абзац 1 Закона о стандартах). Как правило, экономически слабыми по смыслу данной нормы являются земли, получающие средства в рамках горизонтального финансового выравнивания. Таким образом, немецкий законодатель стремится за счет введения множественности стадий финансового выравнивания обеспечить максимально возможное сближение финансовых потенциалов земель, не уравнивая, однако их полностью.
1 Par. 5 FAG.
Немецкий законодатель предусматривает существование двух видов федеральных трансфертов: общие федеральные трансферты (аЩвтвтв ВЕ2), с помощью которых федерация повышает общий финансовый потенциал земель, и трансферты вследствие наличия особых финансовых потребностей (БопйвгЬвйаг[-ВЕ2), которые служат для софинансирования федерацией особых финансовых издержек земель.
Правом на получение общих федеральных трансфертов, также известных как трансферты в связи с недостаточным финансированием, обладают те земли, финансовый потенциал которых не был достаточным образом скорректирован в результате горизонтального финансового выравнивания и не соответствует средним показателям по землям (абзац 11 Закона о масштабе, параграф 11 Закона о финансовом выравнивании). Землей с ослабленным финансовым потенциалом признается федеральная земля, чьи показатели финансовых возможностей с учетом полученных в процессе предыдущих этапов финансового выравнивания средств составляет менее 99,5% среднего уровня по стране. Таким федеральным землям за счет общих федеральных трансфертов компенсируется до 77,5% недостающей суммы.
Федеральные трансферты вследствие наличия особых финансовых потребностей выделяются только в редких случаях. При этом потребности земель должны быть обоснованными (параграф 12 абзац 1 Закона о масштабе). Данные трансферты не должны служить для покрытия текущих расходов или для помощи в связи с финансовыми затруднениями, непосредственно вызванными управленческими решениями органов исполнительной власти земель.
Трансферты вследствие наличия особых финансовых потребностей являются инструментом «санации» бюджетов земель 1. Основанием для этого может являться чрезвычайно тяжелое финансовое положение земель. Соблюдение принципа оказания финансовой помощи федерацией землям только в исключительных случаях обеспечивается установлением нормативного предписания о том, что для получения трансферта земли должны исчерпать все внутренние возможности для улучшения своего финансового положения 2.
Несмотря на свою второстепенную роль по сравнению с другими рассмотренными механизмами распределения и перераспределения доходов, трансферты из федерального бюджета являются важным средством окончательной корректировки результатов финансового выравнивания.
1 Heller. S. 91.
2 Par. 12 Abs. 4 MaBstG.
Рассмотренный этап является заключительным в процессе финансового выравнивания. Финансовое выравнивание на уровне коммун не следует рассматривать в качестве самостоятельного этапа в данном процессе. Как уже отмечалось, в финансово-правовом смысле коммуны рассматриваются как составные части земель, на территории которых они расположены, а соответственно, коммунальное финансовое выравнивание фактически осуществляется на протяжении всех вышеназванных этапов.
Таким образом, можно сделать вывод, что финансовое выравнивание является сложной системой. Представляется, что в качестве отличительной черты финансового выравнивания в ФРГ следует выделять не наличие горизонтальных механизмов перераспределения дохода, а многостадийность процесса финансового выравнивания. Не преуменьшая при этом значения горизонтального финансового выравнивания, следует отметить, что именно взаимосвязь и взаимообусловленность всех рассмотренных выше этапов финансового выравнивания обеспечивает максимально эффективное регулирование межбюджетных отношений в ФРГ.
Несомненным достоинством системы финансового выравнивания можно считать и ее детализированное нормативное регулирование, а также проверенную годами функционирования гибкость и устойчивость к изменениям экономических условий. Вместе с тем, как и любая другая система, он нуждается в постоянном развитии.
Будучи формально направленным лишь на смягчение финансовых различий между землями, он фактически приводил к нивелировке, а иногда и к тому, что после перераспределения уровень поступлений у финансово слабой земли становился выше, чем у земли с большим финансовым потенциалом. Уровень финансовой обеспеченности даже самой бедной федеральной земли в ходе выравнивания доводился до 99,5% среднегерманского. В таких условиях подрываются стимулы к эффективной политике, способной обеспечить приток доходов на территории самой земли 1. Существовавшая система бюджетного федерализма не устраивала наиболее сильные федеральные земли, три из них — Баден-Вюртемберг, Бавария и Гессен — подали запросы в Федеральный конституционный суд относительно конституционности отдельных норм закона о финансовом выравнивании. В ноябре 1999 г. суд фактически признал их правоту и принял решение, что данный закон может действовать лишь до конца 2004 г.2.
В 2005 г. система финансового выравнивания была существенным образом изменена. Реформа системы финансового выравнивания 2005 г. и па-
1 См.: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М., 2001. С. 264.
2 См.: Там же.
кет норм «Солидарность II» были направлены на устранение экономических последствий разделения Германии и достижение соразмерного уровня жизни на всей территории страны в течение одного поколения.
Изменения коснулись в первую очередь горизонтального финансового выравнивания. Так, большое внимание уделяется поощрению финансового роста земель. Если налоговые доходы земли вырастают выше среднего уровня по землям, 12% от этого превышения остается в бюджете земли и не используется для финансового выравнивания. Таким образом, законодатель стремился укрепить положение земель-доноров. Этот опыт может быть полезен для России в свете предпринимаемых попыток реформирования межбюджетных отношений. Разработка системы поощрения в отношении субъектов Российской Федерации с высокой степенью качества бюджетного управления является важной задачей развития межбюджетных отношений в РФ 1.
При измерении финансового потенциала земель, финансовый потенциал коммун, находящихся на их территории, учитывается только в размере 64 %. Это является компромиссом между существовавшим до 2004 г. предписанием включать 50% финансового потенциала и требованием о включении 100%.
Срок действия норм ст. 143с ОЗ Федерального закона о стандартах и федерального закона о финансовом выравнивании истекает 1 января 2020 г. После этого предполагается создание новой равноценной системы 2. В настоящий момент только четыре из шестнадцати федеральных земель являются донорами, все остальные получают дополнительное финансирование в силу слабости своего финансового потенциала. Создание новой системы представляет собой непростую задачу, своего рода вызов для законодателя. Предложения по изменению системы обсуждаются уже много лет. Непросто найти компромисс между федерацией и землями, донорами и дотационными регионами, который, кроме того, обеспечил бы должное распределение задач, доходов и расходных полномочий.
Немецкая модель управления, даже с учетом названных недостатков, признается одной из самых проработанных в мире. Однако вряд ли стоит поддаваться соблазну полностью перенять немецкий опыт. Не стоит забывать, что ФРГ представляет собой зрелую федерацию со сложившимися традициями. Степень различия в базовых условиях территориального развития между федеральными землями Германии и субъектами РФ велика. На настоящий момент российские регионы резко дифференцированы по показателям уровня и качества жизни населения.
1 См.: распоряжение Правительства РФ от 8 августа 2009 г. № 1123-р «О концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года»// Собрание законодательства РФ. 2009. № 33. Ст. 4129.
2 Heller. S. 68.
Тем не менее ошибочным было бы утверждать, что немецкий опыт следует игнорировать. Правовое регулирование всегда нацелено не только на настоящее, но и на будущее, стремится к развитию вместе с изменяющимися фактическими отношения и объективными экономическими условиями. Таким образом, возможно постепенное внедрение институтов межбюджет-ного регулирования ФРГ в российскую правовую действительность.
Следует особо подчеркнуть, что речь идет не о рецепции отдельных норм, а об адаптации к российским условиям и постепенном внедрении системы норм. Имплементация в российское законодательство отдельных положений, принятых с учетом немецкого опыта, вряд ли произведет должный эффект. Только детальное изучение механизма финансово-правового регулирования рассматриваемых отношений с использованием комплексного и системного подхода к исследованию может стать залогом эффективного правового регулирования в данной области.
Л.И. Красавчикова *
О СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИИ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОРКУМЕНТОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В ПРАВЕ РФ И ФРГ
Ключевые слова: сравнительное правоведение, правовые системы РФ и ФРГ, общество с ограниченной ответственностью, учредительный договор, договор об учреждении, устав, модернизация законодательства.
L.I. Krasavchikova. About the correlation of category of the articles of the limited liability company in the law system of Russia and Germany
The problem of limited liability company (LLC) has always been very difficult and interesting. The first instutute of limited liability company was found in Germany and for now it is widespread all over the world. Especially important is this problem in Russia and Germany. The Russian law of LLC is based on the German construction and is beeing discussed.
In 2008 the lawmakers of Germany and Russia have reformed the institute at all, and its needed to follow such amendments. However some old law norms are beeing implemented, what causes serious practical problems.
The question of the foundation documents of the LLC seems to be one of the most important in the sphere of «life» of the LLC.
* Аспирантка кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. [name_unbekannt@mail.ru]
