CC BY
16
УДК 33 ББК 65
ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ОСНОВА НЕОБХОДИМОСТИ КОРРЕКТИРОВКИ ПОДХОДА ГОСУДАРСТВА К РЕГУЛИРОВАНИЮ
ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ РОЖНОВ,
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Научно-производственного центра
ООО «Малахово» E-mail.: rojnova.irina@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются предпосылки необходимости трансформации государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. Выделяются факторы, способствующие росту инвестиционной активности хозяйств в аграрной сфере с учетом требований Всемирной Торговой Организации.
Ключевые слова: аграрная экономика, государственная поддержка, аграрный товаропроизводитель, инвестиции.
Annotation. the article examines the preconditions necessary transformation of the state support of investment activity in agriculture. To identify the factors contributing to the growth of investment activity of farms in the agricultural area subject to the requirements of the World Trade Organization.
Keywords: agrarian economy, state support, agricultural producers, investments.
Согласно последним исследованиям FoodandAg-ricшltшraЮrgamzatюn ^АО) с использованием долгосрочных прогнозов в отношении населения и доходов, потребуется увеличение мирового производства продуктов питания к 2030 году более чем на 40%, а к 2050 г. - на 70% по сравнению со средним уровнем, достигнутым в период 2005-2007 гг. Специалисты FAO отмечают возможность расширения площадей земель, которые пригодны для сельскохозяйственного использования во всем мире. По их мнению, порядка 1560 млн га могли бы быть добавлены к нынешним 1,4 млрд. га пахотных земель, из которых более половины имеющихся дополнительных земель расположены в Африке и Латинской Америке. Но, вовлечение большего числа малоплодородных земель в производство может быть связано с большими инвестициями и более низким средним результатом, что может сопровождаться возможными вытекающие из этого социальными и экологическими издержками. В этой связи, Россия может стать одним из государств, которое способно за счет вовлечение только неиспользуемых в настоящее время свыше 40 млн га пахотных земель оказать существенное влияние не только на продовольственное обеспечение нашей страны, но и способствовать реализации программы ООН по борьбе с голодом в слабо развитых странах Азии, Африки и Латинской Америки. Рациональный подход использования мировых ресурсов
земель сельскохозяйственного назначения предполагает возможное размещение производства продукции сельского хозяйства в рамках реализации программ ООН. Например, учитывая площадь пастбищ Бразилии, Австралии, Китая, США (Табл. 1) разумнее и целесообразнее было бы стимулировать вложения долгосрочного капитала в развитие производства продукции животноводства - крупного рогатого скота и выкупать его для решения проблем с голодом в странах, испытывающих потребность в этих видах продукций. Но, это в идеале, реальность политических интересов и экономические факторы диктуют проведение совсем иной политики правительствами государств.
Таблица 1.
Страны, располагающие самыми большими площадями пашни, многолетних насаждений, пастбищ, тыс. га
Пашня Многолетние насаждения Пастбища
США 170 428 2 730 238 000
Индия 158 650 10 850 10 400
Китай 140 630 12 201 400 001
Россия 121 574 1 794 92 095
Бразилия 59 500 7 000 197 000
Пашня Многолетние насаждения Пастбища
Канада 45 100 7 050 15 450
Австралия 44 180 350 380 919
Нигерия 36 500 3 000 39 000
Аргентина 32 500 1 000 99 850
Украина 32 434 899 7 933
Мексика 24 500 2 400 79 900
Казахстан 22 700 100 185 098
Индонезия 22 000 15 500 11 000
Турция 21 929 2 908 14 617
Пакистан 21 500 800 5 000
Судан 19 321 225 117 227
Источник: Материалы FAO, 2007 г.
Об этом свидетельствуют события с экономическими санкциями против России, необходимостью поддержания наряду с военной и продовольственной безопасности страны. Тем не менее, считаем необходимым отметить, что Россия, располагая 121 млн. га пашни при разумной государственной политике сти-
мулирования и поддержания притока долгосрочных прямых инвестиций в сельское хозяйство, даже с учетом того, что значительная часть их находится в зоне высоко рискового земледелия, может оказать влияние на решение проблем с продовольственным обеспечением не только своего населения, но и быть одним из главных поставщиков продовольствия на мировой рынок: т.е. из импортера превратиться в экспортера. За период реформирования аграрной экономики в стране динамика импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья не только не снижается, а наоборот наблюдается постоянная тенденция роста, в отличие от экспорта, который, к тому же в 2012 г. снизился (Табл. 2). Устойчивый рост импорта продовольствия в нашей стране трудно назвать позитивной динамикой, так российские товаропроизводители теряют значительную часть данной суммы.
Особенно настораживает тот факт, что рост импорта и сокращение экспорта наблюдаются в период более годичного пребывания нашей страны во Всемирной Торговой Организации и выполняло основные ее требования по ограничению прямых мер поддержки.
Таблица 2.
Объемы экспорта и импорта основных видов продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья РФ , млн. долл США
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. в % к 2009 г. 2013 г. +;-к 2009 г. (абсол. Знач.)
Экспорт 9954,2 9365,7 13323,8 17608 16718,2 168,0 6764,0
Импорт 30095,9 36482,6 42543,6 43066,5 45012,4 149,5 14916,5
Понятно, что такая масштабная задача в одночасье не решаема и потребует не одно десятилетие, но выработка комплекса мер по государственной поддержке, в частности, инвестиций в сельском хозяйстве может способствовать повышению места и роли нашей стра-
ны в мировом сельскохозяйственном разделении труда. Это положение приобретает особую значимость в свете сокращения численности сельского населения страны, на фоне относительной стабилизации всего количества граждан (Рис. 1).
Изменение численности населения (млн. человек)
143,5
143,0
142,5
142,0
141,5
141,0
2009 г. С
—I-
2010 г. щ Все население
2011 г.
—I—
2012 г. 2013 г
Сельское население
38,4 38,2 38,0 37,8 37,6 37,4 37,2 37,0 36,8 36,6
Рис. 1. Динамика численности населения РФ, млн. человек
Но, в краткосрочной перспективе реализация ки мер, направленных, прежде всего, на стимулиро-мер по расширению экспорта и снижению импорта вание роста отечественного производства сельско-продовольствия требует существенной корректиров- хозяйственной продукции. Динамика производства
основных видов продовольствия и сельскохозяйственного сырья (Рис. 2 и Рис. 3) свидетельствует о колебательной динамике в растениеводстве и животноводстве.
Настораживающим фактом является негативная тенденция поголовья крупного рогатого скота, число которых снизилось в 2013 г. Сокращение поголовья коров не было компенсировано достаточным ростом продуктивности, что привело к нестабильности производства молока в целом в России. Уверенный рост поголовья сельскохозяйственных животных можно наблюдать в свиноводстве, овцеводстве и птицеводстве, что, безусловно является следствие увеличения внимания федеральных и региональных органов власти тем программам, которые были приняты на разных уровнях в период 1992-2014 гг., причем не только в АПК, но и в экономике в целом. Но, если в период 1994-2007 гг. динамика была в целом настораживаю-
120000
100000
80000
60000
40000
20000
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. ■ зерновые ■ картофель | овощи
Рис. 2. Динамика производства основных видов продукции растениеводства в РФ, тыс. т.
Рис. 3. Динамика производства основных видов продукции животноводства в РФ, тыс. т
щей, так как в этот период проводились основные реформы во всех сферах общественно-экономической жизни страны, то в 2008-2014 гг., положение стало изменятся, преобразуясь в отрицательную или понижательную тенденцию.
Таблица 3.
Динамика поголовья сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий, РФ
Овцы и козы тыс. голов 21986 21820 22858 24180 24337
Птица млн. голов 433,7 449,3 473,4 495,9 494,6
Един. Изм. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г
Крупный рогатый скот -всего тыс. голов 20671 19968 20134 19981 19564
в том числе коровы тыс. голов 9026 8843 8988 8883 8861
Свиньи тыс. голов 17231 17218 17258 18816 19081
В частности об этом свидетельствует такой показатель как инвестиции, рассчитанные в сопоставимых ценах. Воспользовавшись статистическими данными Росстата мы представили объем инвестиций в сопоставимых ценах 1992 г. (Рис. 4). К сожалению, в отчетном периоде (2014 г.) инвестиций в основной капитал в народном хозяйстве страны в сопоставимых ценах снизился до уровня 1999 г., т.е. периода глубокого экономического кризиса. Столь существенное снижение наблюдается впервые с 2007 г., что не может не обуславливать необходимость корректировки государственной политики в части поддержки притока долгосрочного капитала в народное хозяйство страны.
0
16000,00 14000,00 12000,00 10000,00 8000,00 6000,00 4000,00 2000,00 0,00
......
1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г.
текущие цены, млрд. (трлн.) рублей
сопост. Цена (правая шкала)
Полиномиальная (сопост. Цена (правая шкала))
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Рис. 4. Динамика инвестиций в основной капитал в РФ в реальных и сопоставимых ценах 1992 г.
Существенное снижение объемов инвестиций, рассчитанных в сопоставимых ценах, свидетельствует о неблагополучном состоянии экономики в целом, на наш взгляд. Остающиеся по истечении 24 лет реформ и общественных преобразований высокие ставки кредитам как следствие аналогичных уровней ин-фляций, низкая инвестиционная привлекательность и достаточно неуправляемые или слабо управляемые риски, неразвитая система пенсионного частного обеспечения (несмотря на наличие достаточного числа негосударственных пенсионных фондов) предопределяли формирование слабой системы долгосрочных сбережений, выступающих одним из основных источников долгосрочных инвестиций в экономики, выстраиваемой на рыночных принципах хозяйствования. По мнению многих исследователей высокие цены на энергоресурсы не способствовали расширению реформ в сфере формирования эффективной системы сбережений, что обусловило чрезвычайно низкий уровень вложений.С этим взглядом можно было бы согласиться, если не учитывать действующую сеть страховых и пенсионных фондов, инвестиционных фондов и общих фондов банковского управления, не говоря уже системе привлечения ресурсов в кредитные учреждения. Однако, в стране уже сформированы институты - финансовые и инвестиционные - которые выстроены на частной собственности и, в своей основе, ориентированы на аккумулирование и распределение капитализируемых сбереже-
ний, направляемых на вложения в основные средства фирм и компаний. Одним из препятствий для выбора приоритета сельского хозяйства остается низкая при-быльностьее основных отраслей, что не может служить базой ускоренного роста сбережений, тем более, когда спрос на основные потребительские товары для населения в своем подавляющем большинстве был не удовлетворен. Это, с одной стороны.
Но, с другой, недостаточно высокие темпы накопления собственных средств (Табл. 4) для инвестирования в основной капитал обуславливают необходимость выработки мер государственной поддержки, направленной на привлечение в отрасль долгосрочного капитала. Расчеты показывают, что в сельском хозяйстве страны нормы накопления основного капитала за период 1998-2013 гг. существенно отстают от общероссийской динамики, несмотря на значительное увеличение (относительно) средств, выделяемых государством в рамках реализации программ поддержки отрасли на федеральном и региональном уровнях (Рис. 5).
25,0
20,0
15,0
10,0
5,0
0,0
^ ^
Л- ¿Л- иЧ лЧ оЛ- оЛ- счЧ
с? -ч?
л
о4- о4'
л4 л4
В экономике
В сельском хозяйстве
Рис. 5. Норма накопления основного капитала в РФ, %
За 1998-2013 гг. уровень нормы накопления основного капитала в сельском хозяйстве приблизился к общефедеральному показателю только однажды -в 2007 г. В дальнейшем, несмотря на значительный рост государственной поддержки, особенно по программе субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам, разрыв между аграрным сектором и экономикой в целом остается весьма и весьма существенным, что свидетельствует, по нашему мнению, о необходимости изменения парадигмы всей аграрной политики и смещения ее на стимулирования долгосрочных прямых вложений. Расширение мер государственной поддержки, направленных на обновление основного капитала в сельском хозяйстве незначительно влияет на рост его накопления, что является настораживающей тенденцией. Если в период 1998-2005 гг. при преобладании идеологии исключительно рыночного механизма функционирования экономики норма накопления в сельском хозяйстве колебалась в пределах 7,52-9,97% и средний уровень за этот период не превышал 8,87%, то в
целом по экономике эти показатели составили 14,418,9% и 17,3%. А для периода 2009-2013 гг., когда идеология стала корректироваться и признаваться роль государственного регулирования эти значения соответственно составляют: для экономики России - 21,9-22,3% и 22,2%; для сельского хозяйства - 11,9-13,39% и 12,57%. Как видим, наблюдается минимальный разрыв между показателями нормы накопления капитала в отрасли в период «свободной руки рынка» и «рынка с государственным регулированием». На наш взгляд, это является одним из значимых доказательств недостаточной эффективности действующей модели государственной поддержки сельского хозяйства, в том числе, направленной на-обновления основного фонда и необходимости использования иных подходов к поддержке инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве России. Тем более, что наметилась тенденция снижения доли субсидий, выделяемых из консолидированного бюджета, в объеме выручки от реализации сельскохозяйственной продукции (Рис. 6).
14,00
2,00 0,00
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Рис. 6. Доля субсидии в выручке от реализации сельскохозяйственной
продукции в РФ, %
Расширение в абсолютных показателях источников финансирования инвестиций в основной капитал по крупным и средним сельскохозяйственным организациям России осуществляется в пропорциях 52,4% и 47,6% соответственно собственных и привлеченных средств в последние два рассматриваемых периода (Табл. 4).
Таблица 4.
Источники финансирования инвестиций в основной капитал по крупным и средним сельскохозяйственным организациям, млрд. руб
2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г
Инвестиции в основной капитал, всего 306,7 350,7 388,1 425,2 479,4
в т.ч. собственные предприятий и организаций 171,7 193,2 217,2 224,4 249,4
привлеченные средства 135,1 157,5 198,5 200,8 230
из них:
средства федерального бюджета 5,9 5,1 4,9 5 6,6
бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты 5 4 3,7 2,2 4
Из общего объема
инвестиций в основной 4,5 4,8 4,3 4,9 4,8
капитал,
инвестиции из-за рубежа
Таблица 5.
Наличие техники в сельскохозяйственных организациях, штук
Высокий уровень привлеченных средств, как уже выше отмечалось, есть отражение политики государства по субсидированию инвестиционных кредитов. Для сравнения в структуре инвестиций в 2003-2004 гг. доля собственных средств составляла более 65-67%, а уже с началом реализации Приоритетного Национального Проекта «Развитие АПК» снизилось до 38%. Значительная часть приходилось в 2003-2004 гг. на средства бюджета -до 8,5%. Настораживает тенденция наращивания привлекаемых средств более быстрыми темпами, нежели за счет собственных источников. Если в 2013 г. объем инвестиции за счет собственных средств увеличился на 70 млрд. руб., то привлеченных - более 100 млрд. руб. Если учесть, что в структуре привлеченных источников преобладают инвестиционные кредиты, то такое положение для аграрных товаропроизводителей влечет рост кредиторской задолженности, что ухудшает финансово-экономическое положение хозяйствующих субъектов села. Субсидируемые инвестиционные кредиты надо также возвращать банку по истечении срока действия договора, как и кредиты под оборотные средства, что означает необходимость накопления резервов для возврата. Но, в условиях нестабильности эта необходимость упирается в ограниченные возможности для выплаты основного долга и процента по ним. И, если применяются аннуитеты в основе расчета периодических выплат, когда в первые годы выплачивается банку основная сумма долга, а проценты по ним составляют весьма незначительную сумму, то механизм субсидирования процентных ставок не оказывает существенного влияния на выплаты сельскохозяйственным товаропроизводителем в этот период. Применение дифференцированного подхода для расчета позволяет в полной мере использовать преимущества субсидирования процентной ставки. Доля кредитов, выстраиваемых по аннуитетной схеме платежей для аграрных товаропроизводителей, в общей сумме выданных займов в процессе исследования остается не ясной ввиду отсутствия достаточной информационной базы. Но, по нашим экспертным оценкам, полученным в ходе бесед с отдельными руководителями хозяйств и фермерами, они выплачивают аннуитетные платежи банкам.
Несмотря на увеличение объемов инвестиций в абсолютных показателях в сельском хозяйстве страны, наличие сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях неуклонно сокращается (Табл. 5). За анализируемый десятилетний период количество тракторов и зерноуборочных комбайнов, кормоуборочных комбайнов уменьшилось более, чем вдвое; свеклоуборочных - на 70,1%.
2004 г. 2009 г. 2013 г. 2013 г. в % к 2009 г. 2013 г. в % к 2004 г.
Тракторы (включая тракторы, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины) 580644 359498 282991 78,7 48,7
Тракторы (без тракторов, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины) 531973 329980 259698 78,7 48,8
Зерноуборочные комбайны 143495 86122 67927 78,9 47,3
Кормоубороч-ные комбайны 38731 21443 16131 75,2 41,6
Свеклоуборочные комбайны 8513 3606 2542 70,5 29,9
Трудно согласиться с мнением, что более энергонасыщенная современная техника заменяет выбывающие трактора и комбайны. Нам представляется, что хозяйствующие субъекты вынуждены использовать иные формы и способы организации использования, в том числе и совместного, и на основе аренды или найма, техники для выполнения всех агротехнических операций в наиболее оптимальные сроки, чтобы компенсировать нехватку средств производства и финансовых ресурсов для их самостоятельного приобретения.
Одним из направлений решения этой проблемы выступает реализация государственной поддержки в форме лизинга сельскохозяйственной техники. За период реализации программы 2004-2013 гг. по линии федерального лизинга было поставлено в сельское хозяйство 20,1 тыс. ед. тракторов и 11,8 тыс. ед. комбайнов. А общее количество выбывших тракторов за этот период достигло 297,6 тыс. ед., комбайнов - 104,1 тыс. ед. Если в начальный период реформирования отмечали, что выбытие техники вполне объективный процесс, так как отечественные машины уступают по целому ряду параметров зарубежным образцам, то в настоящее время отечественная промышленность производит конкурентоспособную технику. Тем не менее, темпы ее сокращения в отрасли по прежнему, на наш взгляд, катастрофические. И поставки по федеральному лизингу в среднем 2010 тракторов ежегодно недостаточны для компенсации выбытия и сокращения техники (Рис. 7).
5000
- Тракторы ф Комбайны
Рис. 7. Поставлено по федеральному лизингу техники, шт.
Считаем необходимым отметить объективную потребность изменения концепции реализации программы федерального лизинга сельскохозяйственной техники на иную, в которой во главу угла ставится отход от привязки к кредитным схемам и связанными с ними финансовыми инструментами. На наш взгляд, это обусловлено также и тем, что в настоящее время в сельском хозяйстве при выручке от реализации продукции в размере 1,5 трлн. руб. в 2013 г. было накоплено 864,1 млрд. руб. долгосрочных займов. И рост этих займов в 2014 г. продолжился, приблизившись к концу года 938,1 млрд. руб. (Табл. 6).
Таблица 6.
Движение долгосрочных займов в сельском
хозяйстве РФ в 2014 г., млрд. руб.
накоплено на начало 2014 г. получено погашено накоплено на конец 2014 г.
Всего, в том числе: 864,1 509,1 435,1 938,1
Кредиты банков 682,2 357,1 313,9 726,1
Бюджетные кредиты 0,2 0,17 0,08 0,38
Займы других организаций 177,8 147,0 117,2 207,5
Существенное изменение системы государственной поддержки и переход на меры несвязанной поддержки, вытекающее из условий и требований Всемирной Торговой Организации, на наш взгляд, в условиях санкций стран ЕС, США и Канады требует, на наш взгляд, не отказа или приостановки выполнения взятых на себя обязательств, а, наоборот, их ускоренное выполнение, что позволит реализовать импортозамещение более быстрыми темпами. В соответствии с Планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития
экономики и социальной стабильности в 2015 г., утвержденным Правительством РФ 27 января 2015 г. № 98-р, предусматривается создание необходимых условий для опережающего роста частных инвестиций в структуре валового внутреннего продукта, а также формирование и начало реализации Национальной технологической инициативы на основе передовых достижений российской и мировой фундаментальной науки, использования создаваемой инновационной инфраструктуры (инновационный центр «Сколково», наукограды и технопарки, ведущие университеты, институты инновационного развития). И, для этого предусматривается использование такого инструмента, как увеличение объема государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на осуществление инвестиционных проектов или иные цели, включая реструктуризацию текущей задолженности. Объем финансирования на реализацию этого направления антикризисного плана предусмотрен на 2015 г. в 200 млрд. руб. Для сравнения приведем объем выделяемых ресурсов для докапитализации кредитных организаций за счет средств, предоставленных государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Фонда национального благосостояния, в том числе с целью реализации инфраструктурных проектов, в размере 1 трлн. 250 млрд. руб. Поддержка кредитной системы страны, безусловно, является архиважным направлением обеспечения экономической стабильности и преодоления последствий кризисных явлений вследствие санкций. Но, это не способствует решению такой проблемы, как привлечение частных инвестиций. И, здесь государство могло бы существенно расширить программу создания инструментов государственных гарантий под облигационные займы, выпускаемых корпорациями и хозяйствующими субъектами для реализации ин-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
вестиционных и инфраструктурных проектов в различных секторах экономики, прежде всего, в агропромышленном комплексе.
Литература
1. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 12, С. 8-10.
2. Кибиров А.Я., Миндрин А.С., Кулаков П.Н. Сельское хозяйство ФРГ в условиях глобализации: Монография. ООО «НИПКЦ Восход-А», 2015.
3. Кулов А.Р., Кибиров А.Я. Организационно-экономический механизм формирования и функционирования агропродовольственных рынков России. В кн.: «Экономическая безопасность России: год после ВТО». Т. 2. Екатеринбург: Институт экономики УрО-РАН.
4. Кулов А.Р., Гезиханов С.А. Тенденции развития овцеводства и обеспеченности кормовой базой (пастбищами) в Чеченской республике. Агропродоволь-ственная политика России. № 6. 2013. С. 13.
5. Кулов А.Р., Дзусова С.С., Манжосова И.Б. Финансирование инвестиций в модернизацию мелиоративной системы сельского хозяйства России. Аудит и финансовый анализ. № 01, 2014. С. 31.
6. Кулов А.Р., Толмачева Н.П. Тенденции вложения сельскохозяйственных организаций в приобретение
результатов исследований аграрных научных организаций. Агропродовольственная политика России. № 4. 2014. С. 25-26.
References
1. Bespahotnii G.V State regulation of agricultural production. // Economy of agricultural and processing enterprises. 1997. No. 12, P. 8-10.
2. Kibirov A.J., Minkin A.S., Kulakov P.N. Agriculture of Germany in the context of globalization: Monograph. LLC «NIPCC Sunrise-A», 2015.
3. Kulov A.R., Kibirov A.J. Organizational-economic mechanism of formation and functioning of food markets in Russia. In the book: «Economic security of Russia: a year after the WTO». Vol. 2. Ekaterinburg: Institute of Economics uroran.
4. Kulov A.R., Gaziano S.A. Tendencies of development of sheep breeding and supply of fodder (pasture) in the Chechen Republic. Agri-food policy in Russia. No. 6. 2013. P.13.
5. Kulov A.R., Zasova S.S., Manasula I.B. Financing of investments in the modernization of reclamation systems of agriculture of Russia. The audit and financial analysis. No. 01, 2014. S. 31.
6. Kulov A.R., Tolmacheva N.P. Trends in the investment of agricultural organizations in the acquisition of research results of agricultural research organizations. Agri-food policy in Russia. No. 4. 2014. P.25-26.
УДК 657.922(075.8) ББК 65.441-5Я73
ОСОБЕННОСТИ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ
ЛЕОНИД НАУМОВИЧ ТЕПМАН,
доктор экономических наук, профессор (Израиль) E-mail: tepmn32@list.ru; ГЕОРГИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ДОРОНИН,
младший научный сотрудник Научно-исследовательского института образования и науки
E-mail: g_doronin@yandex.ru Научная специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье авторы рассматривают особенности сделок с имуществом, затрагивая проблемные вопросы его оценки. В типовом случае оценка, как правило, проводится как минимум двумя методами. В то же время стандарты оценки не отрицают возможности применения только одного метода оценки, если существуют аргументы, обосновывающие невозможность применения остальных методов.
Ключевые слова: сделки с имуществом, оценка имущества, методы оценки имущества, оценка бизнеса.
Annotation. In the article the authors review the features of property transactions touching on the problematic issues of its assessment. In a typical case, the assessment, usually conducted by at least two methods. At the same time, the assessment standards do not deny the possibility of using only one method of assessment, if there are arguments justifying the impossibility of applying other methods.
Keywords: transactions with the property, property valuation, methods of property valuation, business valuation.
