CC BY
218
УДК 336.144.2
финансовое обеспечение военной безопасности государства на основе среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат
с. е. закутнев,
кандидат экономических наук, доцент,
докторант кафедры управления экономикой производства и ремонта вооружения и техники E-mail: szakutnev@yandex. ru Военный университет
Министерства обороны Российской Федерации
армия и флот, компактные и мобильные войска, которые укомплектованы новейшим оружием и высококлассными специалистами. Это требует и серьезных средств...». Одним из основных приоритетов бюджетных расходов в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011—2013 гг. определено обеспечение обороноспособности страны: «Финансирование расходов на национальную оборону должно позволить решить все стоящие перед Вооруженными силами Российской Федерации задачи, включая закупку новых видов вооружения, обеспечение боевой подготовки, индексацию и реформирование денежного довольствия военнослужащих, реализацию социальных гарантий для военнослужащих».
Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются стратегические национальные приоритеты, которыми определяются задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для создания безопасных условий по реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства. Одним из основных приоритетов национальной безопасности Российской Федерации является национальная оборона — система политических, экономических,
В статье отмечается, что в настоящее время управление государственными финансовыми ресурсами осуществляется в рамках реформирования бюджетного процесса, выражающегося главным образом во внедрении программно-целевого метода бюджетного планирования, направленного на обеспечение прямой взаимосвязи между распределением бюджетных ресурсов и планируемыми результатами от их использования в соответствии с приоритетами государственной финансовой политики. Рассмотрены основы финансового обеспечения военной безопасности, определены преимущества и проблемы внедрения в военно-бюджетный процесс среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат, как инструмента повышения эффективности государственных военных расходов.
Ключевые слова: национальная оборона, военная безопасность, военная организация государства, вооруженные силы, финансовое обеспечение, среднесрочное бюджетирование, результат.
Президент РФ Д. А. Медведев в своем выступлении с ежегодным Посланием Федеральному Собранию от 30.11.2010 отметил, что «развитие государства и общества невозможно без эффективного обеспечения национальной безопасности и обороны. Мы взяли курс на глубокую модернизацию Вооруженных сил, на проведение в них системных, значимых преобразований. Современной России, безусловно, нужны и современные
военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории [9].
Стратегические цели совершенствования национальной обороны состоят в предотвращении глобальных и региональных войн и конфликтов, а также в осуществлении стратегического сдерживания в интересах обеспечения военной безопасности страны. Стратегическое сдерживание осуществляется с использованием экономических возможностей государства, включая ресурсную поддержку сил обеспечения национальной безопасности.
Главной задачей укрепления национальной обороны в среднесрочной перспективе является переход к качественно новому облику Вооруженных сил Российской Федерации с сохранением потенциала стратегических ядерных сил за счет совершенствования организационно-штатной структуры и системы территориального базирования войск и сил, наращивания количества частей постоянной готовности, а также совершенствования оперативной и боевой подготовки, организации межвидового взаимодействия войск и сил. Для этого уточняется система комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, включая подготовку личного состава и развитие необходимой инфраструктуры, отрабатываются оптимальные механизмы нахождения в резерве, поднимается престиж военной службы и статус офицерского состава, а также обеспечивается выполнение государственных программ и заказов на разработку, создание и модернизацию вооружения, военной и специальной техники, в том числе средств связи, разведки, радиоэлектронной борьбы и управления. В среднесрочной перспективе должен быть завершен переход на единую систему заказов федеральными органами исполнительной власти вооружения, военной и специальной техники для Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также на унифицированную систему тылового и технического обеспечения. Должно быть обеспечено нормативное правовое регулирование поддержания запасов материальных средств в государственном и мобилизационном резерве, а также сотрудничества с другими государствами в области военной безопасности. Реструктуризация, оптимизация и развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в среднесрочной перспективе согласовываются с решением задач по всестороннему и своевременному обеспечению
Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов современными видами вооружения и специальной техники [9].
Одним из видов национальной безопасности является военная безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять [6]. Структуру военной безопасности представляют объекты военной безопасности — интересы личности, общества и государства, существование и жизнедеятельность которых могут подвергаться внешним, внутренним и трансграничным военным угрозам; субъекты обеспечения военной безопасности — конкретные лица, официальные и неофициальные институты, органы и организации, действующие в системе военной безопасности; предмет обеспечения военной безопасности — ее цели, задачи и функции по предупреждению, пресечению и нейтрализации любых военных опасностей, угрожающих существованию личности, общества и государства, а также созданию условий для развития страны, отвечающих измерениям современной цивилизации; методы и средства обеспечения военной безопасности, которые могут использоваться субъектами обеспечения военной безопасности в процессе функционирования системы военной безопасности.
Целям обеспечения военной безопасности Российской Федерации служит военная организация государства — совокупность органов государственного и военного управления, Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, составляющих ее основу и осуществляющих свою деятельность военными методами, а также части производственного и научного комплексов страны, совместная деятельность которых направлена на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации [6].
Одной из задач развития военной организации является совершенствование военно-экономического обеспечения военной организации на основе рационального использования финансовых, материальных и иных ресурсов. Основной задачей военно-экономического обеспечения обороны является создание условий для устойчивого развития и поддержания возможностей военно-экономического и военно-технического потенциалов государства на уровне, необходимом для реализации военной
- 15
политики и надежного удовлетворения потребностей военной организации в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время.
Формирование нового облика Вооруженных сил Российской Федерации как основы военной организации государства имеет целью создание хорошо оснащенных, обладающих потенциалом сдерживания, современным уровнем профессиональной и морально-психологической подготовки, боеспособных, компактных и мобильных войск (сил) рациональной структуры, состава и численности. Вектор современного военного строительства нацелен на достижение высокой степени маневренности войск, их способности вести боевые действия в различных условиях складывающейся обстановки, в том числе автономно.
Для достижения армией и флотом таких параметров вооруженные силы необходимо тщательно готовить. Подготовка войск (сил) — это большой комплекс мероприятий от всестороннего обучения и обеспечения каждого военнослужащего до достижения полной готовности подразделений, частей, соединений. В этом комплексе важное место занимает система обеспечения войск (сил) как в мирное время, так и в военное время, особенно при ведении боевых действий. Одним из видов обеспечения войск (сил) является тыловое обеспечение, включающее в себя организацию и осуществление мероприятий тыла по поддержанию в боеспособном состоянии войск, обеспечение их всеми видами материальных средств и создание условий для выполнения поставленных перед ними задач. Финансовое обеспечение как вид тылового обеспечения представляет собой систему мероприятий, организуемых и проводимых в целях своевременного и полного удовлетворения потребностей войск (сил) в денежных средствах. Финансовое обеспечение включает: финансовое планирование и финансирование; истребование, получение, хранение, экономное и целесообразное использование денежных средств; контроль за их использованием; учет и отчетность. Оптимальное функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных сил выступает в качестве одного из существенных условий военной безопасности Российской Федерации.
Военная деятельность любого государства зависит от объема финансовых ресурсов, выделяемых на цели обеспечения военной безопасности страны. Часть расходов государства, предусматриваемая федеральным бюджетом на содержание и обеспечение деятельности Вооруженных сил и
16 -
других войск, а также на поставки продукции и выполнение работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу, представляет собой военные расходы. Законодательно термин «военные расходы» в Российской Федерации до сих пор не нормирован. Фактически в настоящее время военные расходы России — это неформализованная группировка общих расходов, состоящая:
• из средств, выделяемых на содержание и строительство военной организации государства, причем выделяемых непосредственно тем структурам, которые входят в эту организацию;
• из средств, выделяемых на обеспечение этого строительства за счет целенаправленной деятельности некоторых иных ведомств и органов, не входящих в военную организацию (в том числе расходы на содержание органов государственного управления, ответственных за военную безопасность государства). Оборона находится в непосредственном ведении Российской Федерации [2]. Поэтому финансирование обороны осуществляется из федерального бюджета (его части, именуемой военным бюджетом — часто используемым, но официально не закрепленным в Российской Федерации термином, характеризующим часть бюджета государства, связанную с осуществлением им своих функций в области военного строительства и военной деятельности). При этом в ходе исполнения федерального бюджета в части расходов на оборону важно обеспечить законность и соблюдение целевого использования бюджетных средств.
Управление расходами всегда считалось одной из важнейших и актуальных проблем каждого государства независимо от уровня развития экономики и уровня поступления средств в государственную казну. Во все времена процесс управления расходами осложнялся ограниченностью ресурсов на всех стадиях принятия государственных решений — от определения общего объема расходов до их распределения и финансирования. В условиях воздействия негативных факторов, порожденных мировым экономическим кризисом, эта проблема становится все острее, и, следовательно, растет необходимость повышения эффективности государственных расходов.
Управление государственными расходами представляет собой важную часть бюджетной политики и в значительной мере определяется состоянием бюджетного процесса, порядком планирования, утверждения и исполнения бюджета в части расходов, а также контролем за его исполнением. Президент
Российской Федерации в своих ежегодных Бюджетных посланиях отмечает, что бюджетная политика должна формироваться исходя из решения проблем макроэкономической сбалансированности, повышения эффективности и прозрачности управления общественными финансами.
Решение этих задач невозможно без перехода от краткосрочного (годового) финансового планирования, выполняющего преимущественно оперативные функции, к среднесрочному (на 3—5 лет), основанному на формулировании социально-экономической стратегии и финансовой политики развития страны, взаимной увязки бюджета с многолетними социально-экономическими планами и прогнозами.
В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств и оптимизации управления государственными расходами Правительством Российской Федерации была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в 2004— 2006 гг., в соответствии с которой при планировании и исполнении бюджета должен применяться альтернативный метод реализации бюджетной политики — среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат. Принципиально важным в новом подходе является то, что в рамках среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат, ассигнования должны распределяться с учетом и в зависимости от достижения конкретных общественно значимых целей в соответствии с приоритетами государственной политики. Наличие определенных социально-экономических эффектов от предоставления бюджетных услуг и деятельности государства, мониторинг и контроль за достижением намеченных целей и количественно измеряемых результатов, а также обеспечение эффективности бюджетного планирования и управления — основные характерные черты среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат.
Бюджетирование выступает как «инструмент, который имеет своей целью достижение повышения эффективности государственных расходов за счет концентрации их на наиболее важных для общества направлениях и заключается в реформировании бюджетного процесса, при котором планирование, выделение бюджетных средств должно обосновываться ожидаемым результатом их расходования» [4, с. 9]. Бюджетирование подразумевает такой подход к бюджетному процессу, при котором «расходование финансовых ресурсов связывается с ожидаемыми от него общественно значимыми результатами» [8]. Экономист М. П. Афанасьев рассматривает бюджетирование как «комплекс
действий по подготовке проекта и исполнению бюджета, подведению итогов исполнения бюджета и контролю за расходованием бюджетных средств» [1, с. 64]. Более развернутую характеристику понятию «бюджетирование» дает А. М. Лавров — «метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости, ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств» [3, с. 9].
В рамках рассмотренных подходов применительно к финансовому обеспечению военной безопасности необходимо определить сущность понятий «непосредственный результат» и «конечный результат» применительно к функционированию военной организации государства. Непосредственный результат использования бюджетных средств характеризует объем и качество государственных услуг, оказанных субъектом бюджетного планирования и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств внешним потребителям. Конечный результат использования бюджетных средств характеризует эффект для внешних потребителей от государственных услуг, оказанных субъектом бюджетного планирования и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств [5]. Так, непосредственным результатом использования бюджетных средств Министерством обороны РФ может быть строительство (приобретение) жилых помещений, а конечным результатом — снижение числа нуждающихся военнослужащих, имеющих право на жилищное обеспечение. Другой пример: непосредственный результат — это закупка новых образцов вооружения и военной техники, а конечный результат — это повышение уровня технической оснащенности войск (сил).
Таким образом, бюджетирование, ориентированное на результат, в системе финансового обеспечения военной безопасности государства представляет собой комплекс действий по планированию, исполнению и контролю за исполнением военного бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям военной организации государства с учетом приоритетов государственной политики в области обеспечения национальной обороны и значимости для общества непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.
Пионерами в области среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат (СБОР),
- 17
являются США, Новая Зеландия, Австралия, Нидерланды, Великобритания и Швеция. Позже всех на модель бюджетного планирования, ориентированного на результат, стали переходить Франция и Германия. Первые шаги по внедрению СБОР были сделаны в США комиссией Гувера в 1949 г. Предложенный комиссией формат представления федерального бюджета (получивший название «performance budget») переносил акцент с затрат государственных ресурсов на исполнение государственных функций, осуществление деятельности и достижение результатов. «Performance budget» должен был отражать не столько структуру расходов в разрезе видов затрат (оплата труда, закупка товаров, аренда помещений и т. д.), сколько ожидаемый результат от осуществления программ или исполнения конкретных государственных функций. В соответствии с рекомендациями комиссии Гувера конгресс США в 1950 г. принял закон «О бюджете и процедурах бюджетной отчетности» (Budget and Accounting Procedures Act, 1950), которым устанавливалось требование представлять проект бюджета в конгресс в форме, по существу совпадающей с предложенной комиссией, хотя сам термин «performance budget» в новом законе не использовался. Новые требования к представлению проекта бюджета заключались в том, что все данные о суммах, предлагаемых к финансированию, представляемые в разрезе министерств и ведомств, по каждому министерству или ведомству следовало представлять в разрезе программ, подпрограмм и видов деятельности, причем именно в такой форме министерства и ведомства должны были подавать свои бюджетные заявки в администрацию президента (орган, отвечающий за подготовку проекта федерального бюджета в США). Таким образом, новая форма представления федерального бюджета представляла собой свод поступивших от ведомств и прошедших первичный этап согласований обоснований на финансирование расходов, составленных в разрезе программ или видов деятельности. Данные о структуре расходов в разрезе видов затрат в таком бюджете также требовалось указывать, однако эти расходы должны были присутствовать в качестве элементов программ, представляя собой не задания по финансированию, а средства достижения конечных целей.
Итак, ключевая идея модели СБОР состоит в увязке результатов и затрат на их достижение. Важным моментом является то обстоятельство, что подобная увязка должна существовать на всех этапах бюджетного процесса (составления, утверждения, исполнения бюджета, составления отчетности, контроля за исполнением бюджета).
18 -
На этапе составления бюджета главным аспектом является планирование распределения бюджетных ассигнований в зависимости от ранее достигнутых и планируемых результатов. При утверждении бюджета выводы о приемлемости планируемых и фактических результатов во взаимосвязи с бюджетным финансированием должны делать представительные (законодательные) органы. На стадии исполнения бюджета распорядители бюджетных средств должны принимать все возможные меры по управлению финансовыми ресурсами и меры административного характера по оптимизации организации собственной деятельности для достижения наилучших результатов. Отчетность об исполнении бюджета должна иметь срез, характеризующий плановые и фактические результаты деятельности. Контролю следует подвергать как само исполнение бюджета, так и результаты, достигнутые за счет полученных бюджетных ресурсов.
В современных условиях развития сферы государственных финансов в общем, и военно-бюджетных отношений в частности, представляется актуальной разработка методологии совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов, которую могли бы использовать органы военного и государственного управления всех уровней, способствующей повышению эффективности финансового обеспечения военной безопасности. В этом смысле СБОР — не просто возможность сформировать бюджет по-новому, но и новый способ финансирования, создания мощного инструмента, обладающего значительным аналитическим потенциалом, который при грамотном применении может позволить повысить эффективность бюджетных расходов.
Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат, имеет преимущества как для органов государственного и военного управления, так и для военных учреждений — получателей бюджетных средств. Для первых оно обеспечивает:
— регулярное получение более полной информации о реализации государственных задач в области обороны и использовании бюджетных средств в различных сферах военной деятельности государства;
— возможность более эффективного распределения бюджетных средств между конкурирующими статьями расходов благодаря получению более точной и полной информации о результатах реализации программ в соответствии с приоритетами государственной военной политики;
— возможность сравнить несколько предлагаемых вариантов программ с точки зрения ожидаемых результатов и затрат;
— предпосылки для повышения контроля за деятельностью силовых министерств и ведомств путем установления показателей результативности и сравнения фактически достигнутых результатов с запланированными;
— выявление и упразднение дублирующих друг друга программ, неэффективных программ.
Преимущество использования СБОР для военных учреждений заключается главным образом в возможности самостоятельного расходования бюджетных средств для достижения поставленных задач (самостоятельность в оперативном управлении расходами, экономии средств, изменении структуры затрат при соблюдении лимитов ассигнований и в рамках программ), а также в подтверждении запросов об увеличении бюджетного финансирования экономически обоснованным расчетом эффективности расходов и реализации программ.
Установление взаимосвязи между производимыми расходами и получаемыми результатами позволяет оценивать эффективность данных расходов и в конечном итоге должно приводить к разработке и реализации мер по ее повышению. Учитывая, что от деятельности подведомственных учреждений напрямую зависят и результаты работы органов военного управления в целом, весьма вероятно, что при расширении применения механизмов СБОР характер взаимодействия министерства с подведомственными ему учреждениями неизбежно будет претерпевать изменения.
Министерство при разработке собственных планов по достижению результатов устанавливает задания по оказанию услуг подведомственными учреждениями. Требования к объему оказания услуг должны формулироваться в государственном задании. Иными словами, министерство не ограничится предоставлением средств на реализацию функций учреждений, а будет требовать от использования этих денег абсолютно конкретного, количественно измеримого результата. Более того, деятельность военных учреждений во многом будет обусловливаться стандартами оказания государственных услуг, в которых будут сформулированы требования к их качеству.
Кроме того, при поиске путей увеличения эффективности расходования бюджетных средств министерство, в том числе, должно будет оценивать эффективность бюджетных расходов подведомственной бюджетной сети, что скажется на пока-
зателях государственных заданий. Таким образом, орган военного управления может потребовать от военного учреждения оказания большего объема услуг за тот же объем ассигнований (или тот же объем услуг за меньший объем средств). Это только пример. На практике существует множество путей повышения эффективности расходов, но все они сводятся к одному — удешевлению единицы результата. В этой связи военным учреждениям рано или поздно потребуется проводить собственный анализ эффективности расходования бюджетных средств и искать пути ее повышения, чтобы удовлетворять возрастающим требованиям со стороны органов военного управления.
Прошедшие несколько лет внедрения СБОР в военно-бюджетный процесс показывают, что в настоящее время существует ряд системных проблем, решение которых требует дополнительного внимания. Среди них:
• низкая мотивация органов военного управления, военных бюджетных учреждений (все нововведения воспринимаются как дополнительная работа, ценность и полезность которой неочевидна в краткосрочной перспективе);
• недостаточное понимание органами военного управления, военными бюджетными учреждениями процедурных вопросов внедрения СБОР (на федеральном уровне есть множество инструментов, однако их причастность к СБОР не всегда прописана, а скорость разработки нормативных актов нередко сказывается на качестве);
• отсутствие систематизированного аналитического обзора уже существующего практического опыта внедрения СБОР;
• непонимание системы встраивания нового инструментария в действующий бюджетный процесс;
• закрытость военного бюджета и программ вооружения.
Указанные проблемы отражаются на качестве внедрения СБОР в силовых министерствах и ведомствах, которыми принимаются определенные меры по реализации Концепции реформирования бюджетного процесса и созданию условий для постепенного перехода от управления бюджетными ресурсами (затратами) к управлению результатами. В то же время результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также оценки экспертов свидетельствуют о том, что принимаемые меры не были исчерпывающими, в результате военный бюджет по-прежнему не является эффективным инструментом в реализации
- 19
государственной политики в области военного строительства.
В федеральных бюджетах последних лет и первом, начиная с 2008 г., бюджете на трехлетний период не удается в полной мере решить проблемы обеспечения результативности, прозрачности и достаточности бюджетных ассигнований по отдельным направлениям военных расходов. Несмотря на принимаемые меры по реформированию бюджетного процесса, формирование военной составляющей бюджета осуществляется в условиях отсутствия современных методик СБОР, что не позволяет произвести однозначную оценку обоснованности объемов ассигнований по отдельным направлениям финансового обеспечения войск (сил). Увеличение горизонта бюджетного планирования требует изменения методов прогнозирования, перехода от прямого счета к моделированию процессов в динамике, учета фактора стохастич-ности, существенно более сильно проявляющемуся на трехлетнем отрезке времени, чем на годичном.
Кроме того, увеличивается неопределенность условий функционирования экономики, что вынуждает переходить к научным методам оценки риска реализации военно-бюджетной политики. Сложившийся уровень детализации военных расходов не позволяет должным образом оценить адресную направленность значительных бюджетных средств и делает практически ненаблюдаемыми показатели ресурсоемкости по стратегическим целям и тактическим задачам силовых министерств и ведомств, динамику их изменения и уровень финансирования. Сфера военно-бюджетных финансовых отношений до настоящего времени не получила достаточного методического и организационно-правового обеспечения критериев определения результативности расходов по различным направлениям деятельности.
Как отмечалось ранее, внедрению СБОР в военно-бюджетный процесс в большой мере препятствует закрытость военного бюджета и программ вооружения (см. таблицу).
Доля секретных ассигнований на оборону и безопасность в расходах федеральных бюджетов 2003 — 2009 гг., % [7, с. 649—651]
Код и наименование раздела (подраздела), содержащего секретные расходы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Расходы федерального бюджета в целом 9,73 9,83 11,33 11,80 10,33 11,92 10,01
0200. Национальная оборона 37,22 38,40 42,06 42,77 45,33 46,14 48,09
0201. Вооруженные силы Российской Федерации 35,39 36,11 33,07 35,59 37,11 39,04 40,21
0204. Мобилизационная подготовка экономики 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
0205. Подготовка и участие в обеспечении — — 100,0 100,0 100,0 — —
коллективной безопасности и миротворческой
деятельности
0206. Ядерно-оружейный комплекс 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
0207. Реализация международных обязательств в 100,0 41,05 45,22 46,90 50,65 100,0 100,0
сфере военно-технического сотрудничества
0208. Прикладные научные исследования в облас- * * 98,37 93,94 93,69 93,20 92,85
ти национальной обороны
0209. Другие вопросы в области национальной * * 2,49 8,79 24,38 29,21 34,64
обороны
0300. Национальная безопасность и правоохрани- 23,33 20,79 28,52 31,64 31,07 31,84 30,82
тельная деятельность
0302. Органы внутренних дел 3,40 3,01 4,76 6,31 5,16 4,97 3,70
0303. Внутренние войска 13,21 11,10 11,76 10,31 9,80 10,25 8,19
0306. Органы безопасности 100,0 98,91 97,80 95,49 97,31 99,05 99,61
0307. Органы Пограничной службы 19,73 22,88 100,0 98,97 97,62 100,0 99,47
0309. Защита населения и территории от чрез- 43,69 41,74 59,02 62,39 50,65 51,39 51,00
вычайных ситуаций природного и техногенного
характера, гражданская оборона
0313. Прикладные научные исследования в области * * 73,95 66,41 64,43 75,49 79,35
национальной безопасности и правоохранитель-
ной деятельности
0314. Другие вопросы в области национальной бе- * * 8,26 50,71 39,95 56,32 68,37
зопасности и правоохранительной деятельности
* Неприменимо вследствие изменения структуры бюджетной классификации.
В 2009 г. уровень секретности расходов федерального бюджета незначительно сократился в результате как непосредственного сокращения секретных ассигнований, так и в результате роста расходов бюджета в целом в связи с антикризисными мерами Правительства РФ. Однако прозрачность самого бюджета от этого не улучшилась. Все «открытые» инструкции по формированию целевых программ, военного бюджета и контроля за расходами содержат самые общие фразы и не дают четкого представления об установленных процедурах. Непрозрачность российского военного бюджета существенно затрудняет контроль за ним.
Таким образом, СБОР способно повысить эффективность государственных военных расходов за счет концентрации ресурсов на действительно важных направлениях. Позитивный потенциал бюджетирования, ориентированного на результат, определяется не только тесной связью государственных военных расходов с достижением конкретных результатов, но и активным участием в определении желаемых результатов и способов их достижения органов государственного и военного управления и военных учреждений.
Список литературы
1. Афанасьев М. П. Основы бюджетной системы. М.: ГУ-ВШЭ. 2009. 226 с.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
3. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. № 3. С. 9.
4. Маклева Г. И. Реформа бюджетного учета в Российской Федерации / / Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2004. № 4. С. 8-12.
5. Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования // Рос. газ. 2004. 22 июня.
6. О Военной доктрине Российской Федерации: Указ Президента РФ от 05.02.2010 № 146.
7. Российская экономика в 2009 г. Тенденции и перспективы. Вып. 31. М: ИЭПП. 2010. 707 с.
8. Серпилин А Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат. URL: http://www. bdo. ru.
9. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537.
Нужны статьи
в электронном виде?
На сайте Электронной библиотеки «dilib.ru» собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами.
Доступ к ресурсам библиотеки осуществляется на платной основе: моментальная оплата электронными деньгами, банковской картой, отправкой SMS на короткий номер. Возможны и другие способы оплаты.
Подробности на сайте библиотеки: www.dilib.ru
ДЕНЫ"И@ГТ1СИ1.ГиL II Masffl
V/SA
ilndex
money-yandex-ru
