CC BY
172
Финансово-промышленная интеграция в российской экономике
Г.В. Поляк
Экономический факультет МГТУ, кафедра экономики
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются вопросы возникновения, развития и функционирования финансово-промышленных групп в России. Анализируются причины возникновения, мотивы сторон, специфика и основные проблемы, с которыми столкнулись российские группы на пути финансово-промышленного объединения. Делается вывод о неизбежности процессов концентрации и интеграции финансового и промышленного капиталов в условиях рыночной экономики.
Abstract. The paper has considered questions of occurrence, development and functioning of financial and industrial groups in Russia. The author has analyzed the reasons of occurrence, motives of parties, specific characters and main problems of financial and industrial Russian groups. The conclusion about inevitable concentration and integration of financial and industrial capital in conditions of market economy has been made.
1. Введение
С момента начала реформ, призванных перевести экономику Российской Федерации в русло рыночной системы, полным ходом идет грандиозный процесс самоорганизации капитала. Финансово-промышленные группы (ФПГ) - одно из естественных и наиболее эффективных направлений этого процесса. В рамках ФПГ финансовый и промышленный капиталы комбинируются, объединяются в специфический финансово-промышленный капитал, что позволяет значительно повысить отдачу и получить приращенный доход. Достигается эффект синергии, усиления взаимного действия, когда результат совместного действия комбинируемых элементов превышает сумму результатов их действий по отдельности.
В российской экономической жизни наблюдается два явления финансово-промышленной интеграции. Одно из них можно назвать ФПГ де-юре, но следует учитывать, что в отдельных случаях именно юридической стороной суть дела и ограничивается, в то время как второй тип интеграции является ФПГ де-факто, не вполне соответствуя данному определению в юридическом аспекте.
Строго "финансово-промышленные группы" как юридический термин законодательно установлен для идентификации финансово-промышленных объединений, соответствующих нормам и требованиям закона. Нормативно-правовой базой образования первых ФПГ послужили сейчас уже не имеющие силы Указ Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. № 2096, действовавший до 1 апреля 1996 г., и утвержденное этим Указом "Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания". На сегодняшний день основные вопросы создания, функционирования и ликвидации ФПГ в РФ регулируются Федеральным Законом от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах". Согласно этому закону, "Финансово-промышленная группа - совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест". В состав группы должны входить промышленные предприятия и финансово-кредитные организации. Официально именоваться "финансово-промышленными группами" могут лишь объединения, прошедшие в соответствии с законодательством процедуру регистрации и занесенные в государственный реестр финансово-промышленных групп Российской Федерации. Официальный статус ФПГ закрепляется также выдачей свидетельства установленного образца. Но порой, формально соответствуя букве закона, объединения не отвечают сути финансово-промышленной интеграции. Причиной создания подобных групп явилось, главным образом, желание приобрести официальный статус ФПГ, что, как надеялось их руководство, будет способствовать решению ряда локальных статичных задач и/или обеспечит предоставление льгот и поддержки со стороны государства.
Противопоставить таким объединениям можно финансово-промышленные конгломераты, так называемые неформальные финансово-промышленные группы, или, как их еще называют, реальные финансово-промышленные группы. Под ними принято понимать неформальные объединения, возникшие вокруг крупнейших банков или предприятий производственной сферы. Неформальность означает, прежде
всего, размытость границ и существование различных оснований для включения в группу тех или иных членов. Далеко не всегда ключевыми являются отношения собственности. Основой для взаимодействия и контроля могут быть отношения "кредитор-заемщик", "банк-клиент", пересекающиеся директораты, просто наличие управленческой команды с общей историей и интересами, включенность в единую технологическую цепочку и т.д. Еще одна характеристика неформальности - непрозрачность связей. Даже когда основой объединения являются отношения собственности, они, как правило, для внешнего наблюдателя весьма запутаны. Такая ситуация, тем не менее, не влияет на эффективность взаимодействия и управления (Паппэ, 1998).
2. Возникновение финансово-промышленных групп в России
Идеи о целесообразности организации структур, которые можно рассматривать в качестве прообразов современных отечественных финансово-промышленных групп, естественным образом, начали серьезно обсуждаться за несколько лет до фактического появления первых ФПГ - еще в СССР в разгар перестройки. Бесперспективность изживающей себя, особенно учитывая тенденции изменений политических и экономических реалий страны, системы управления промышленностью становилась год от года все более очевидной. В подобной ситуации вопрос замены устаревшей системы попадал в число наиболее злободневных. Однако в то время речь шла о промышленных группах, поскольку банки не рассматривались в качестве серьезной экономической силы.
Второй всплеск интереса к группам, на сей раз уже финансово-промышленным, произошел в 199293 гг., когда пришло понимание того, что в постсоветской экономике многое, если не все, решает обладание значительными денежными ресурсами, а таковыми располагали к тому времени в первую очередь именно частные коммерческие банки. Тогда многие руководители промышленных предприятий, главным образом не самых успешных, а также представляющие их интересы общественные и политические деятели выдвинули идею, которую кратко, но сохраняя суть, можно сформулировать в следующем виде: государство должно, используя властные рычаги, заставить банки вступить определенным образом в тесные альянсы с группами промышленных предприятий, одновременно обеспечив оным альянсам обширные льготы. Однако до второй половины 1993 г. идея финансово-промышленной интеграции не находила поддержки ни у банков, ни у Правительства: внимание властей было поглощено процессом либерализации экономики и соответствующими процедурами, банки же пользовались моментом и предпочитали вести свою деятельность в гораздо более выгодных с точки зрения соотношения рисков и прибыльности сферах. К тому же, надо заметить, что и директора большинства промышленных предприятий были не готовы пожертвовать хотя бы частью обретенной самостоятельности. Вертикально-интегрированные компании и отраслевые холдинги стали складываться в то время лишь в топливно-энергетическом комплексе. В большинстве других отраслей возникли аморфные, малодейственные и нежизнеспособные отраслевые ассоциации, впоследствии либо распавшиеся, либо превратившиеся в чисто общественные организации (Паппэ, 1998).
Во второй половине 1993 г. ситуация изменилась. Следует отметить, что процесс формирования ФПГ начался снизу, а появившийся в декабре 1993 г. указ Президента РФ подвел нормативную базу под их существование. Затем в ноябре 1995 г. появился, наконец, и Закон РФ "О финансово-промышленных группах".
Создание ФПГ в соответствии с действующим законодательством и реальной хозяйственной практикой в массе своей свелось к возникновению объединений, действующих на основе своеобразного заявления о намерениях банка и группы промышленных предприятий установить между собой тесные взаимоотношения, являющегося на деле формальным и обусловленным надеждой на получение льгот и господдержки.
Параллельно стала возникать и другая форма интеграции банков и промышленных предприятий, которую называют обычно либо неформальными финансово-промышленными группами, либо финансово-промышленными конгломератами. Начало их становления совпало с процессом ваучерной приватизации, позволившей крупным банкам прямо или опосредованно активно скупать акции промышленных предприятий. Существовала также и противоположная схема формирования финансово-промышленных конгломератов: успешные промышленные предприятия создавали свои "карманные" банки или устанавливали контроль над уже существующими. Но таким образом было создано абсолютное меньшинство конгломератов.
3. Предпосылки возникновения ФПГ в России
Рассмотрим наиболее важные предпосылки: 1) Серьезный экономический кризис, обуславливавший необходимость соединения процессов приватизации и структурной, системной перестройки российской экономики. В частности, возникла острая потребность в модернизации системы инвестирования промышленности путем образования интегрированных финансово-промышленных объединений, способных к самообеспечению и саморазвитию в условиях рынка.
2) Рост количества коммерческих банков и торговых фирм, являющихся потенциальными инвесторами промышленности, а также увеличение их финансовых активов.
3) Необходимость укрепления и обновления сложившихся технологических цепочек и кооперационных связей в производстве конкурентоспособной продукции, в том числе государствами-участниками СНГ.
4) Проблема усиления давления пресса конкурентной борьбы в условиях открытости экономики, заключающаяся как в наличии препятствий и недостатке опыта самостоятельного выхода отечественных предприятий на внешний рынок, так и в потере значительной доли внутреннего рынка из-за появления на нем товаров, произведенных крупными зарубежными, в том числе транснациональными, компаниями.
Указанные объективные причины способствовали росту заинтересованности в создании ФПГ. Однако каждая из сторон имела свои мотивы. Рассмотрим их подробнее.
4. Мотивация промышленных предприятий
Один из основных мотивов финансово-промышленной интеграции заключался в стремлении обеспечить гарантированную финансовую стабильность: промышленность ищет систему, которая могла бы обеспечить ее устойчивыми источниками финансовых ресурсов, максимально освободить от общения с безразличными к ее проблемам структурами. Предприятия вынуждены были группироваться в ответ на острую нехватку средств вследствие того, что инфляция и неплатежи поглотили их оборотный капитал, амортизационные отчисления, накопления прибыли. Предприятия испытывали дефицит средств, одновременно с этим сворачивалось бюджетное финансирование, вследствие чего все более ощутимым становился груз налогообложения. В данном контексте можно выделить ряд потенциальных возможностей, которые заключает в себе финансово-промышленная интеграция и на которые, по всей видимости, возлагали свои надежды группирующиеся российские предприятия (Филиппов, Бойко, 1999):
1) Возможность снижения потребности в средствах на основе укрепления платежной дисциплины партнеров по группе. Основанные на взаимном доверии, партнерские отношения позволят шире и активнее использовать возможности трансфертных цен, кредитования, взаимозачетов и т.п. в рамках группы.
2) Возможность консолидации инвестиционных ресурсов, аккумулирования получаемых финансовых средств в банках ФПГ, предотвратив их распыление по другим кредитным учреждениям, что позволит организовать их работу исключительно в интересах целевых программ.
3) Возможность упрочения финансового положения за счет укрепления отношений и расширения круга инвесторов и сотрудничающих финансово-кредитных организаций. К тому же, консолидированный баланс, который может достигнуть значительных размеров, что способно существенно облегчить получение иностранных инвестиций и крупных кредитов.
4) Возможность повышения инвестиционной привлекательности предприятий и улучшения результатов работы с их ценными бумагами, т.к. внутри объединения все профессиональные вопросы фондового рынка могут быть закрыты инвестиционными компаниями.
5) Возможность перелива капиталов из менее рентабельных отраслей в более рентабельные. Или же, наоборот, возможность поддержать убыточные, но имеющие определенно важное значение для группы в целом предприятия; "подстраховать" предприятия, осуществляющие в интересах группы высокозатратные и связанные со значительными финансовыми рисками проекты.
Еще одним возможным мотивом является стремление к стабильности связей и повышению собственной значимости в экономике, обеспечению жизнедеятельности предприятий как за счет взаимной поддержки и эффективного сотрудничества членов объединения, так и при поддержке государства. Предприятия возлагали надежды на восстановление разорванных ранее технологических связей в промышленности, кооперирование (например, создание единой маркетинговой службы или снабженческо-сбытовой сети), повышение внутренней управляемости и согласованности взаимодействия со связанными в рамках сотрудничества предприятиями, что, в частности, приведет к оптимизации материально-финансовых и информационных потоков в целях повышения эффективности, экономии издержек и минимизации уровня налогообложения. Однако особые надежды зачастую возлагались именно на возможность облегчения отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях, получения льгот и господдержки, поэтому многие российские ФПГ представляют собой довольно искусственные образования, экономически слабо обоснованные, не ставящие перед собой единые четко сформулированные стратегические цели.
Также предприятиями возлагались надежды и на возможность использования интегрального имиджа компаний для получения дополнительного конкурентного преимущества на внутреннем и внешнем рынках.
Кроме того, предприятия рассчитывали воспользоваться возможностями банков. Во-первых, предприятия хотели избежать сюрпризов в ходе приватизации и с помощью банков расширить свое влияние на размещение продаваемых государством акций. Во-вторых, интеграция в ФПГ теоретически позволяла лучше использовать ограниченные управленческие кадры: в рыночных условиях благополучие предприятий существенно
зависит от качества финансового менеджмента, а в банках работают финансовые специалисты, способные квалифицированно выполнять операции по оптимизации финансовых потоков и налоговых обязательств.
5. Мотивация финансовых организаций
Участие в ФПГ может обеспечить увеличение валютного баланса банков группы за счет привлечения в них дополнительной клиентуры, позволит получить надежную кредитную клиентуру, имеющую ликвидное обеспечение, большой собственный капитал, мощный консолидированный баланс, и тем самым решить задачу размещения крупных активов. Кроме того, с успехами той или иной ФПГ будет расти и имидж крупного банка.
Организационная форма ФПГ дает возможность банкам, ведущим работу в производственном секторе, располагать подробной информацией о финансовом состоянии предприятий в целом и иметь возможность активно участвовать в управлении ими. Банкиры надеялись, что в рамках ФПГ им удастся наладить действенный контроль над заемщиком: за общей ситуацией, менеджментом, денежными потоками, оборотами по счетам, и конкретно - за использованием кредитов. А значит, вероятность возврата выданных кредитов будет на порядок выше, чем при кредитовании посторонних заемщиков. Риск невозврата кредитов может быть снижен именно в ФПГ, что достигается за счет:
1) имеющейся у банка возможности получить контрольный пакет акций предприятия, в которое вкладываются средства;
2) перекрестного владения акциями предприятий, в которые предполагается осуществить инвестиции;
3) закрепленных в законе обязательств государства перед отечественными и зарубежными кредиторами обеспечить возврат кредитов, полученных предприятиями ФПГ.
Акционерный контроль над предприятиями некоторые банки рассматривали как вспомогательное условие для расширения их влияния на рынках лизинговых, факторинговых, страховых и прочих финансовых услуг. Банк наращивал имущественное влияние на предприятие, чтобы переключить на себя его финансовые расчеты, страхование доверить родственной банку страховой компании, а пенсионное обслуживание работников предприятия - своему негосударственному пенсионному фонду. Если предприятие размещало свои ценные бумаги на зарубежных рынках капитала, то банк стремился повлиять на выбор посредников по их размещению (Филиппов, Бойко, 1999).
К сотрудничеству с предприятиями в рамках ФПГ побуждала развернувшаяся борьба за надежных долговременных клиентов или опасение потерять их. Банки рассчитывали, что акционерный контроль над промышленностью позволит им сохранить клиентов в случае экспансии крупных зарубежных банков, с которыми проблематично конкурировать по широте спектра и качеству предоставляемых услуг, и одновременно будет весомым аргументом в соперничестве со своими российскими коллегами за роль проводника зарубежных инвестиций. Кроме того, завораживали потенциально возможные солидные прибыли от перепродажи акций отечественных предприятий иностранным инвесторам.
Кризис неплатежей на внутреннем рынке повысил для банков привлекательность сотрудничества с экспортными предприятиями. Банки, обслуживавшие экспортные операции, стремились через участие в акционерном капитале экспортеров в рамках ФПГ закрепиться в этой роли и избежать оттеснения конкурентами, включая иностранных. Однако экспортеры довольно настороженно относились и относятся к крупным банкам, если только сами не контролируют их.
Можно выделить и еще одну особую причину: так уж случилось, что крупнейшие российские и, в особенности, московские банки сосредоточили у себя лучших из имеющихся в России аналитиков и менеджеров, в том числе и в области промышленности. Тех самых специалистов, которые способны квалифицированно разрабатывать и анализировать бизнес-планы, организовывать технологические цепочки, реструктурировать предприятия. Ни у самой промышленности, ни у одной из ветвей власти нет не только равного, но даже и сопоставимого интеллектуального человеческого потенциала. А в стране сложились условия и причины для того, чтобы использовать данный потенциал по назначению.
И, наконец, главное: банковская деятельность не может слишком долго сосредотачиваться на спекулятивно-посреднических операциях. Хорошие шансы на выживание, тем более на процветание, в перспективе имеют, за редким исключением, лишь банки, которые одновременно прочно и эффективно сумели связать себя с производством, чему в наилучшей степени способствует участие их в ФПГ.
6. Основные проблемы, свойственные российским финансово-промышленным группам
Оценки потенциальных возможностей ФПГ при их создании оказались явно завышенными. Воплотиться в жизнь им помешали как неблагоприятные внешние условия, так и многочисленные внутренние трудности. Следует отметить, что рассматриваемые ниже проблемы свойственны по большей части именно официальным ФПГ (Скамейкина, 2001).
Участники групп справедливо сетуют на перегруженность налогами, сборами, платежами, запутанность и непостоянство налоговых требований, чрезмерно высокие налоговые ставки, а также на то, что государство неэффективно распоряжается своей долей в капиталах предприятий, занимая неконструктивную выжидательную или безразличную позицию. Немало проблем доставляет и законодательная база: здесь и наличие излишнего бюрократизма, и нечеткость и непродуманность формулировок, и неисполнение декларировавшихся государством мер поддержки. Нельзя не упомянуть и об ограниченных инвестиционных возможностях: на нынешнее состояние групп существенно влияет повышенный риск крупных долгосрочных инвестиций в условиях расплывчатости государственной экономической политики; в итоге объем инвестиций не соответствует масштабу, необходимому для решения стратегических задач.
Трудности возникали и по вине самих участников финансово-промышленных объединений. Многие проблемы являются следствием уже хотя бы того, что на этапе создания групп инициаторы процесса выбрали неправильную с точки зрения экономической сущности объединения финансового и промышленного капиталов мотивацию. Среди основных причин, толкавших организации на создание ФПГ, нередко можно встретить упоминания о таких:
1) желание получить солидно звучащее название: "финансово-промышленная группа";
2) желание получить реальные инвестиции в производство или средства для "прокручивания" в спекулятивных целях, не имея при этом поддержки ни со стороны государства, ни крупных финансовых структур;
3) желание получить государственную поддержку и льготы, предусмотренные законодательством для ФПГ.
Все это, конечно же, вполне объяснимые желания, но они ни в коем случае не должны довлеть в процессе целеполагания; подобные мотивы недопустимы как превалирующие или, тем паче, единственные при принятии решения об объединении.
Еще одна из причин несостоятельности российских групп состоит в том, что форма ФПГ использовалась крупными промышленными предприятиями и банками как инструмент фиксации незакрепленной акционерным контролем, но уже наметившейся сферы влияния. Это наиболее характерно для чрезмерно диверсифицированных групп, не обладающих четко выстроенной организационной структурой и отлаженной системой взаимосвязей. Здесь можно заметить, что у холдинговых структур, где вопросы отношений собственности соответствующим образом улажены, наблюдается слабая заинтересованность в оформлении официального статуса ФПГ. Если же такой холдинг решил войти в зарегистрированную группу, значит, он стремился к дальнейшей своей экспансии и расширению акционерного контроля.
Следующая причина на этот раз характерна не только для официальных ФПГ, но и российских финансово-промышленных объединений вообще. Ее можно сформулировать как "замусоренность" состава, и она касается в большей мере групп, формировавшихся банками - во многом случайным образом: в условиях приватизации время на раздумья о том, для каких конкретно целей приобретается тот или иной промышленный актив, было дефицитом. Не хватало времени и на создание серьезных управленческих технологий. Подобную ситуацию можно определить как отсутствие стратегического собственника. В результате сложились обширные бессистемные конгломераты, имеющие все типичные недостатки российских ФПГ.
Негативно влияет на состояние дел в ФПГ крайняя несбалансированность интересов финансовой и промышленной составляющих и дисгармония приоритетов. Условно, на основе критерия доминирования финансового или промышленного блоков, среди групп можно выделить "банковские" и "индустриальные". Рассмотрим проблемы российских ФПГ в данном аспекте.
"Индустриальные" группы предпочитают иметь дело с относительно слабыми и мелкими "карманными" банками. Часто эти банки являются дочерними по отношению к предприятиям и наделены ограниченными функциями, сводящимися порой сугубо к проведению внутренних расчетов (обслуживание платежей). Но у отдельных предприятий возникает естественный соблазн поправлять свое финансовое положение за счет средств банка, получая деньги под проекты независимо от эффективности и окупаемости, что создает угрозу нерационального, непродуктивного "проедания" банковского капитала.
Иначе обстоит дело в "банковских" группах. Здесь крупные мощные коммерческие банки стремятся извлечь максимальную выгоду из контроля над финансовыми потоками, проявляя минимальный интерес к реализации инвестиционных проектов и проблемам предприятий вообще. Такому типу банков свойственен особый интерес к группам, в состав которых входят экспортно-ориентированные (прежде всего сырьевые) предприятия или предприятия-монополисты. В таком случае, входя в объединение, банки по собственной инициативе могут сузить круг своих функций до посредничества при финансовых перетоках между участниками группы и третьими лицами: организуют и аккумулируют внешние инвестиции, выполняют распределительные и расчетные денежные операции. Масштабные вложения в производство, как правило, не производят, осуществляя простое краткосрочное кредитование. Еще одна сфера интересов: создание собственных мощных конгломератов. Такие группы служат лишь иным юридическим оформлением активов банка, размещенных за пределами финансовой сферы, и представляют
собой зачастую набор разрозненных, не имеющих каких-либо технологических и производственных связей предприятий, принадлежащих центральной компании - банку. В таких условиях банки имеют склонность распоряжаться имеющимися у них промышленными активами как инвестиционным портфелем.
Последствием таких "перегибов" стало то, что производственная составляющая ФПГ изначально не рассчитывает на серьезную финансовую поддержку со стороны банка группы. Таким образом, можно заключить, что одна из главных проблем российских ФПГ - слабость финансового звена как составной части, определяющей устойчивость всей конструкции в целом. В объединениях принимают участие или крупные, или, наоборот, маленькие банки, что соответственно отражается на их роли в рамках группы: либо подчиняющая, либо подчиненная. Подобные отношения нельзя назвать партнерскими (Скамейкина, 2001).
Еще один неутешительный вывод касается управления группами, в которых центральная компания образовывалась "в складчину" несколькими участниками объединения. В этом случае ею владеют как дочерним обществом, и, следовательно, центральная компания не может эффективно исполнять полагающуюся ей роль контролирующего и управляющего центра, штаба стратегического планирования или координатора финансовых потоков, а низводится до уровня консультирующей службы или же становится так называемым "клубом директоров", где наиболее влиятельные директора в кулуарах заняты поиском компромиссных решений. Эту проблему можно сформулировать как несоответствие между управленческой структурой группы и структурой принятия решений.
Таким образом, можно констатировать, что фундаментальная причина проблем лежит в отсутствии стратегических целей объединения, корпоративной стратегии. Отсюда начинает возникать целый клубок проблем, мешающих эффективно и взаимовыгодно реализовывать потенциальные преимущества, которые заключает в себе финансово-промышленная интеграция.
7. Заключение
Итак, ФПГ имеют значительное количество изъянов как по причинам несовершенства законодательной базы и тяжелых экономических условий, так и по вине самих участников группы. Однако становление ФПГ в России только лишь прошло начальную фазу. И проблемы, постигшие многие группы, справедливо рассматривать как проблемы роста. Тем не менее, стало очевидным и то, что институт ФПГ сам по себе не является "панацеей", средством, одно лишь юридическое применение которого позволит кардинальным образом изменить все негативные стороны современной российской экономической действительности.
Несмотря на все трудности, возникшие в ходе внедрения института ФПГ в юридическую и экономическую практику России, процесс концентрации, консолидации капитала и финансово-промышленной интеграции далеко не исчерпал своих возможностей, и потенциальные преимущества, заключенные в нем, еще вполне могут быть реализованы на практике.
Финансово-промышленная интеграция объективно соответствует естественной экономической сути взаимодействия финансового и промышленного капиталов, их взаимной заинтересованности. Для эффективного функционирования промышленного предприятия требуются инвестиции, которые способны предоставить ему финансово-кредитные организации, ищущие реальное приложение капиталу.
Если говорить о тенденциях и перспективах финансово-промышленной интеграции в российской экономике, то следует заметить, что перечисленные в предыдущем разделе статьи проблемы постепенно изживаются. Одним из путей улучшения ситуации можно назвать вертикальную интеграцию и организацию структуры группы в форме холдинга (Стрельцов, 2002).
Практика продемонстрировала необходимость производить подбор участников при формировании группы таким образом, чтобы обеспечить в итоге комплекс, ориентированный на производство конкурентоспособной продукции, имеющей реальную, масштабную и стабильную перспективу сбыта на национальном и международных рынках. Для групп, объединенных по принципу технологической цепочки, удобна вертикальная интеграция в рамках холдинга. Это позволяет централизировать управление и контроль, а значит, существенно повысить общую управляемость группы и, как следствие, наиболее эффективно использовать инструменты менеджмента корпоративных структур, что в результате приводит к повышению как интегрального эффекта деятельности группы, так и отдельных результатов работы каждого конкретного предприятия и организации, входящих в группу. Подобная "жесткая" форма холдинга, в отличие от "мягкой" договорной, урегулирует отношения собственности и иерархии, а следовательно, в сочетании с вертикальной интеграцией, устраняющей проблему поиска основ для полноценной промышленной кооперации, позволит сосредоточиться на решении более актуальных проблем, таких, как выработка корпоративной стратегии, определение приоритетов и зон компетенции, оптимизация структуры информационных и прочих потоков.
Также очевидно, что место широко распространенной иерархии "банк - предприятия" должна
занять иерархия "управляющая компания - предприятия и банки". А функцией управляющей компании
становится задание правил игры, причем целеполагание должно сместиться от интересов
инвестиционного портфеля в сторону равновесия и устойчивости всех предприятий, входящих в группу.
Можно выделить и такие принципы формирования ФПГ:
1) Наличие стратегии, ясность и реальность поставленных целей (т.е. с учетом исторических закономерностей, соответствия возможностям, обеспечения стабильности развития, минимизации рисков).
2) Наличие стратегически перспективного роста в противовес так называемому "естественному" ходу событий.
3) Целенаправленная кадровая политикя и последовательное накопление интеллектуального потенциала.
4) Оптимальное сочетание корпоративных и общегосударственных интересов.
5) Привязка к интересам регионов. Этот принцип можно отнести к приоритетным, т.к. практика наиболее успешных российских ФПГ показывает, что при широкой географии регионов, в которых находятся предприятия, входящие в ФПГ, для эффективного ведения бизнеса и ради предотвращения потенциальных конфликтов, прочих чрезвычайных ситуаций просто необходимо иметь хорошо налаженные отношения с региональными властями.
Литература
Паппэ Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., Центр политических технологий, 15 е., 1998.
Филиппов П.С., Бойко Т.М. Социально-экономические проблемы России. СПб, ФИПЭР, Изд-во "Норма", 125 е., 1999.
Скамейкина Т. Финансово-промышленные группы. Экономика и жизнь, № 14, с.28-29, 2001.
Стрельцов А. Интеграция гарантирует стабильность. Экономика и жизнь, № 37, с.27, 2002.
