CC BY
27
АДМ1Н1СТРАТИВНЕ ТА 1НФОРМАЦ1ЙНЕ ПРАВО
УДК 347.73 Марiя Блiхар
Навчально-науковий iнститут права та психологи Нацюнального унiверситету "Львiвська полггехшка",
кандидат економiчних наук, доцент кафедри конститущйного та мiжнародного права
blikharm@ukr.net
Ф1НАНСОВО-ПРАВОВА В1ДПОВ1ДАЛЬН1СТЬ СУБ'еКТ1В 1НВЕСТИЦ1ЙНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1
© Бл1хар М., 2017
Проаналiзовано сутнiсть фшансово-правовоТ вiдповiдальностi суб'ек^в швестицшноТ дiяльностi та погляди вчених на природу фшансово-правовоТ вiдповiдальностi та ТТ мiсце в системi юридичноТ вiдповiдальностi. Розкрито змiст вiдповiдальностi як рiзновиду фшансово-правовоТ вiдповiдальностi, що засто-совуеться за порушення законодавства. Проаналiзовано проблеми та форми реалiзащТ в УкраТш фiнансово-правовоТ вiдповiдальностi як окремого виду юридичноТ вщповщальность
Ключовi слова: юридична вщповщальшсть; ф1нансово-правова вiдповiдальнiсть; швестицшш в1дносини; ф1нансове право; фiнансовi санкцп.
Мария Блихар
ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья посвящена анализу сущности финансово-правовой ответственности субъектов инвестиционной деятельности. Проанализированы взгляды ученых на природу финансово-правовой ответственности и ее место в системе юридической ответственности. Раскрыто содержание ответственности как разновидности финансово-правовой ответственности, применяемой за нарушение законодательства. Проанализированы проблемы и формы реализации в Украине финансово-правовой ответственности как отдельного вида юридической ответственности.
Ключевые слова: юридическая ответственность; финансово-правовая ответственность; инвестиционные отношения; финансовое право; финансовые санкции.
Maria Blikhar
Institute of Jurisprudence and Psychology Lviv Polytechnic National University Department of Constitutional and International Law
Ph. D.
FINANCIAL AND LEGAL RESPONSIBILITY OF BUSINESS INVESTMENT
This article analyzes the nature of financial and legal responsibility by investing activities. Scientists analyzed the views of the nature of financial liability and its place in the system of legal liability. The content of responsibility as a kind of financial liability, applicable for infringement of the law. The problems and forms of implementation in Ukraine of the financial liability, a particular type of legal liability.
Key words: legal liability; financial liability and investment relations; finance; financial sanctions.
Постановка проблеми. Наявнють найрiзноманiтнiших поглядiв на проблему розумшня такого багатоаспектного явища, як юридична вщповщальнють, створюе труднощi у право-застосовнш практищ та перешкоджае ефективному функцiонуванню в ролi механiзму гарантii та забезпечення прав i свобод суб'ектiв правовщносин, зокрема iнвестицiйних.
Аналiз дослiдження проблеми. Вагомий внесок у дослщження сутносп фiнансово-правовоi вiдповiдальностi зробили такi сучасш науковцi: М. П. Кучерявенко, О. А. Музика-Стефанчук, О. О. Дмитрик, А. С. Нестеренко, В. Д. Чернадчук, А. А. Нечай, О. В. 1ваненко та шшг
Мета статт - комплексне дослщження правових норм, яю регламентують пiдстави та види вщповщальносп за порушення порядку здшснення iнвестицiйноi дiяльностi суб'ектами публiчних правовiдносин.
Виклад основного матерiалу. Аналiз правовоi лiтератури дае змогу подшити пiдходи науковцiв щодо розумшня поняття юридичноi вiдповiдальностi на три основш групи: 1) прихильникiв так званоi "негативно].'" юридичноi вiдповiдальностi, яю пов'язують юридичну вiдповiдальнiсть лише 3i скоенням правопорушення [2, c. 5-13; 3, с. 107-109]; 2) прибiчникiв позитивно1' юридично1' вiдповiдальностi, якi грунтують свою позицiю на тому, що юридична вiдповiдальнiсть орiентована не лише на минулу, але й на сьогодшшню та майбутню поведiнку суб'екта правовщносин [5, с. 78-88; 15, с. 158-161]; 3) науковщв, яю розглядають юридичну вiдповiдальнiсть не тшьки як негативну (ретроспективну) i позитивну (перспективну), але i як цшсне правове явище з рiзними формами реалiзацii [12; 6].
Представник широкого багатоаспектного тдходу до розумiння юридично1' вiдповiдальностi О. 1ваненко переконана, що аналiзовану категорiю варто розглядати як таку, що реалiзуеться в добровшьнш i у державно-примусовiй формах. Перша форма реалiзацii - це спосiб закрiплення юридичного обов'язку дотримуватися i виконувати вимоги права, що реалiзуеться у правомiрнiй поведiнцi суб'ектiв права, яку заохочуе або схвалюе держава, а друга, державно-примусова, - це закршлення юридичних обов'язюв правопорушника тдлягати осуду з боку держави через обмеження матерiального, правового або особистюного характеру пiд час реалiзацii конкретних суб'ективних прав [6, с. 17]. Дослщниця вважае, що правоохоронна дiяльнiсть у сферi реалiзацii юридично1' вщповщальносп здiйснюеться в таких формах:
1) поновлення порушених прав, притягнення до юридично1' вiдповiдальностi, накладення покарання тощо;
2) загальна та шдивщуальна профшактика правопорушень, створення умов для реалiзацп суб'ективних прав та обов'язкiв тощо [6, с. 6].
Вважаемо слушними твердження Н. Заяць про те, що позитивний i негативний аспекти юридично! вiдповiдальностi дiалектично взаемопов'язанi: що вищий рiвень вiдповiдальностi в позитивному сенш, то рiдше виникае негативна вщповщальнють. Якщо негативна (ретроспективна) вiдповiдальнiсть виконуе охоронш функци, то позитивна (перспективна) - виражае И демокра-тичний характер i творчу роль... Суб'екти юридично! вщповщальносп виконують сво! обов'язки не лише тд впливом примусових, каральних санкцiй, правових заборон, яю невиправдано звужують дослiджуване поняття, заперечуючи можливiсть суб'ектiв здiйснювати вiльний вибiр та виконувати приписи правових норм не через страх бути покараним, а свщомо та добровольно, керуючись почуттям гiдностi, особистого та службового обов'язку, отримуючи задоволення вiд високо-професiйно виконаного обов'язку [5, с. 87].
Враховуючи наведенi думки фахiвцiв, тлумачення в академiчних словниках та особливосп законодавства, що визначае порядок здшснення швестицшно! дiяльностi, розглядаемо юридичну вiдповiдальнiсть у сферi iнвестицiйного права як комплексне правове явище: правовий обов'язок дотримуватися вимог швестицшного права, що реалiзуеться у правомiрнiй поведшщ суб'ектiв швестицшно! дiяльностi, яку заохочуе або схвалюе держава, та правовщносини, якi виникають мiж державою в особi контролюючих органiв та порушником - суб'ектом швестицшно! дiяльностi, який порушив вимоги, що мютяться в нормах права, - в результат яко! можуть настати негативнi наслщки для суб'екта правопорушення в законодавчо встановленш процесуальнiй формi.
Чинне законодавство не мютить визначення поняття "швестицшне правопорушення", хоча характеризуеться такими рисами, як швестицшна спрямованiсть, iнвестицiйна протиправнють. Сутнiсть швестицшно! спрямованостi правопорушення полягае в тому, що поведшка право-порушника спрямована на негативну змшу визначеного в чинному законодавствi порядку здшснення швестицшно! дiяльностi, порушення правових режимiв iнвестицiйних вiдносин. Iнвестицiйна протиправнють, своею чергою, полягае в повному або частковому невиконанш вимог, ^норуванш правил, порядку, закрiплених i нормами швестицшного законодавства, й шшими галузевими нормами, обов'язковими до виконання суб'ектами швестицшно! дiяльностi.
Зважаючи на викладене, тд швестицшним правопорушенням можна розумгги суспiльно небезпечне винне дiяння у формi дi! або бездiяльностi, що порушуе правовi норми, якими регламентовано здшснення швестицшно! дiяльностi, та яке пов'язане з невиконанням та/або неналежним виконанням положень господарського, бюджетного, податкового та шшого законодавства, за що встановлена кримшальна, адмшютративна, фшансово-правова, дисциплшарна чи цивiльно-правова вiдповiдальнiсть.
Отже, правовий шститут вiдповiдальностi е обов'язковим елементом мехашзму правового регулювання iнвестицiйних вщносин, оскiльки спрямовуе дi! усiх суб'екпв iнвестицiйно! дiяльностi (разом з уповноваженими особами контролюючих оргашв) до правомiрно! поведiнки.
Особливiстю юридично! вiдповiдальностi у сферi iнвестицiйно! дiяльностi е те, що в !! структурi вирiзняють окремi !! види. Правильною е думка Р. Хачатурова та Д. Лшшського про те, що систему юридично! вщповщальносп умовно можна уявити у виглядi схеми: юридична вщповщальнють загалом (як система) - види юридично! вщповщальносп (як пщсистема) - пщвиди юридично! вiдповiдальностi (як елементи системи) - норма, що передбачае юридичну вщповщальнють (як первинний елемент) [18, с. 624]. Кожен вид юридично! вщповщальносп за порушення порядку здшснення швестицшно! дiяльностi виступае як самостшна система.
Систему юридично! вщповщальносп в галузi швестицшного права, на наш погляд, утворюють: адмшютративна, дисциплшарна, кримшальна, матерiальна, фшансова вщповщальнють, що е !! рiзновидами на галузевому рiвнi.
Кожна iз вказаних форм забезпечуе реалiзацiю норм певно! галузi матерiального права, якою й передбачеш вiдповiднi види правопорушень i санкцп за !х вчинення, тобто юридична вщповщальнють втшюеться у процесуальнiй форм^ зокрема через встановлення об'ективного факту вчинення правопорушення.
Щодо основних форм юридично! вiдповiдальностi за порушення порядку здiйснення швестицшно! дiяльностi, то тут варто зазначити таке.
Посадовi особи як носи юридично-владних повноважень виступають спецiальним суб'ектом ушх видiв юридично! вiдповiдальностi. Оскiльки, як вщомо, Конституцiя Укра!ни проголосила прюритетним завданням держави створення належних умов для реалiзацп та захисту прав i свобод людини та громадянина, то основну роль у здшсненш цього завдання виконують саме посадовi особи суб'eктiв публiчних правовiдносин, адже вони надшеш юридично-владними повно-важеннями. Тож актуальним питанням правово! науки е визначення персонально! вiдповiдальностi ошб органiв контролю за порушення встановленого порядку провадження швестицшно! дiяльностi та особливостей притягнення !х до юридично! вщповщальносп.
Отже, юридична вiдповiдальнiсть посадових (уповноважених) ошб суб'ектiв публiчних правовщносин за порушення встановленого порядку здшснення швестицшно! дiяльностi е наслщком !хнього недбалого виконання чи невиконання службових повноважень.
Аналiз фахово! юридично! лггератури наводить на думку про юнування кiлькох основних напрямiв у розумшш юридично! природи i структури фшансово-правово! вiдповiдальностi. Однi науковцi вважають фшансово-правову вiдповiдальнiсть самостiйним видом юридично! вщповщальносп; iншi вважають, що вона е рiзновидом адмiнiстративно! вiдповiдальностi; третя група фахiвцiв визначае податкову, бюджетну, валютну вщповщальнють у системi фшансово-правово! вщповщальносп; а ще iншi вважають фшансово-правову вщповщальнють лише науковим збiрним шститутом.
Оскiльки роль держави в управлшш публiчними фiнансами е владною, аналогiчний характер -iмперативний - мають i фiнансово-правовi норми. Вони полягають у тому, що держава як публiчно-владний мехашзм приписуе суб'ектам фшансово-швестицшно! дiяльностi едино правильний варiант поведiнки у фiнансових правовщносинах, якого вони повиннi в загальнообов'язковому порядку дотримуватись пщ острахом державного примусу. В деяких нормативно-правових актах, що регламентують контрольну дiяльнiсть суб'екпв публiчних правовiдносин, навiть наводиться визначення поняття "винш особи", пiд якими розумдать осiб, якi вiдповiдно до покладених на них обов'язюв та законодавства були вщповщальш за фшансово-господарсью операцi!, проведенi з порушенням законодавства, та/або дп (бездiяльнiсть) яких призвели до такого порушення [11].
Правовий аналiз адмшютративного та фiнансового законодавства справдi дае змогу видiлити спшьш для цих видiв юридично! вщповщальносп ознаки, зокрема: публiчний характер, нерiвнiсть сторiн, спрощена процедура накладення стягнення тощо. Спираючись, зокрема, на таю риси, частина науковщв вважае фшансову вiдповiдальнiсть рiзновидом адмiнiстративно! вщповщальносп Наприклад, Р. Усенко стверджуе, що фшансовими санкцiями варто вважати заходи адмшютративно! вiдповiдальностi. На його думку, вони реалiзуються через процедуру правозастосування в позасудовому порядку i виражаються в застосуваннi до юридичних ошб або фiзичних осiб - пщприемщв, штрафу та/або пенi за вчинене правопорушення [16]. Ми не подшяемо наведену думку, адже фiнансова санкщя мае iстотнi вiдмiнностi вiд адмшютративних санкцiй.
Своею чергою, низка дослщниюв всiляко вiдстоюе право на виокремлення фшансово! вiдповiдальностi як виду юридично! вщповщальносп Свою позищю прихильники такого пщходу обгрунтовують тим, що самостшнють виду юридично! вiдповiдальностi залежить вщ самостiйностi галузi права i виду правопорушення, а позитивним явищем !х iснування е можливiсть притягнення до вщповщальносп за порушення у галузi фшаншв юридичних осiб [1, с. 13-18].
Отож, наявнють спiльних рис не вщкидае низку вiдмiнностей фшансово-правово! вщповщальносп вщ адмiнiстративно!. Наприклад, А. 1ванський називае такi вщмшш вiд адмiнi-стративно! риси фшансово-правово! вщповщальносп: 1) остання виникае в результап фшансового правопорушення, адмiнiстративна ж виникае унаслщок адмiнiстративного проступку; 2) суб'ектами адмшстративно! вiдповiдальностi можуть бути лише фiзичнi особи, що пщтверджуеться КУпАП, а суб'ектами фiнансово-правово! вщповщальносп можуть бути i фiзичнi, i юридичнi особи; 3) метою адмшстративно! вiдповiдальностi е, передусiм, припинення (попередження) правопорушення i покарання; 4) фшансово-правова вiдповiдальнiсть вiдрiзняеться за метою, оскшьки !й властива
правовщновлювальна мета; притягнення до фшансово-правово! вщповщальносп не вiдкидаe притягнення i до шших видiв вiдповiдальностi [7, с. 68].
Професор М. Кучерявенко також погоджусться з такими вiдмiнностями мiж адмшютра-тивною та фiнансово-правовою вщповщальнютю, проте додатково акцентуе на тому, що адмшютративна вщповщальнють реалiзуеться (точшше) у грошовiй формi, а фiнансовi санкцiï набагато ширшi вiд грошових [9, с. 340].
Подiляе думку А. 1ванського iнша вiтчизняна дослщниця I. Устинова, що пiд фшансово-правовими санкцiями розумiе обов'язковi структурш елементи норми фiнансового права, яю е майновими, забезпеченi примусовою силою держави i яю застосовують в спещальному процесуальному порядку уповноваженi на це державш органи та ïx посадовi особи у випадку винного невиконання або неналежного виконання (тобто у разi скоення фiнансового правопорушення) суб'ектом фiнансовоï дiяльностi - фiзичноï чи юридичноï особи - вимог законодавства про акумулящю, розподш, використання централiзованиx i децентралiзованиx фондiв грошових коштiв з метою вщшкодування недоотриманих бюджетом i позабюджетними фондами грошових кошив, а також покарання порушниюв [17, с. 133-135].
Про розмежування адмшютративно1' та фiнансовоï вщповщальносп йдеться i в рiшеннi Конституцшного Суду Украши вiд 30 травня 2001 р. у справi № 7-pn/2001, де зазначено, що положеннями ст. 92 Конституцп Украши безпосередньо не встановлено види юридично1' вщповщальносп. Вiдтак положення КУпАП, яю визначають порядок притягнення до адмшютративно1' вiдповiдальностi, не можуть застосовуватись як таю, що регулюють питання притягнення до вщповщальносп шшого виду, а також те, що адмшютративна вщповщальнють не охоплюе спещальних видiв юридично1' вiдповiдальностi, передбачених iншими галузями права (податкову, банювську, бюджетно-правову (рiзновиди фшансово-правово1' вiдповiдальностi)) [13].
Характерно, що деяю неузгодженостi щодо визначення поняття штрафу, фшансового штрафу, фiнансовоï санкцiï та ïx спiввiдношення з фiнансовою (податковою) вщповщальнютю е й серед учених-фшансиспв. Так, М. Занфiров твердить, що фiнансово-правовi санкцiï - це заходи фшансово-правово1' вiдповiдальностi, що застосовують уповноважеш на те органи державно1' влади до фiзичниx та юридичних ошб за порушення фiнансового законодавства, як полягають у застосуваннi до правопорушника додаткових обтяжень майнового характеру задля приведення його поведшки у вщповщнють до вимог, що мiстяться в закош [4, с. 95-98]. Як бачимо, санкцп в такому разi розглядаються як заxiд фiнансово-правовоï вщповщальносп.
Чимало науковщв розглядають фiнансовi санкци як складову частину фiнансово-правовоï норми. Зокрема, О. Орлюк вважае, що саме в санкцп фшансово-правово1' норми виражаеться iмперативний характер приписiв у сферi фiнансовоï дiяльностi. За порушення встановлених умов законодавство передбачае можливють застосування фшансових, адмiнiстративниx, дисциплiнарниx заxодiв. Санкцiï фiнансово-правовоï норми за сутнютю е економiко-юридичними (майновими), бо невигщнють, небажанiсть передбачуваних ними заxодiв полягае у зменшенш майново1' сфери правопорушника через його грошовi фонди i кошти. У зв'язку iз цим можна стверджувати, що фшансова санкщя в ïï розумiннi як елемента фшансово-правово1' норми е саме тим елементом, який пов'язуе норми фшансового права з нормами шших галузей права, дае змогу використати можливосп ïx нормативних конструкцш та шститупв для досягнення цшей фшансово-правового регулювання [10].
Д. Кобильшк також розглядае фшансово-правову санкцiю як складову частину структури фiнансово-правовоï норми i наголошуе, що вона вщграе роль одного з найголовшших призначень реалiзацiï i фшансово-правово1' норми, i фiнансовиx правовщносин загалом. Правник пояснюе це тим, що закршлення примусових важелiв держави щодо належного виконання встановлених правил поведшки у фшансовш дiяльностi мае врегулювати ri найважливiшi вiдносини, з якими пов'язано фшансове забезпечення штерешв держави й суспiльства. Д. Кобильшк серед особливостей, що характеризують i вщокремлюють фiнансово-правовi санкцiï вiд шших, видшяе такi, як правовiдновлюваний та штрафний характер, грошовий або майновий характер, а також застосування ïx до вшх учасниюв фшансових правовщносин.
Зазначеш особливосп, за його словами, реалiзуються единим комплексом у разi виявлення правопорушення фшансових норм. Водночас учений слушно звертае увагу, що тд час розгляду й аналiзу особливостей фiнансово-правовоi санкцii виникае сумнiв щодо iснування перелiчених особливостей санкцii у вщносинах, що виникають мiж державою та зобов'язаним учасником за умови неналежного виконання iмперативних приписiв фшансового законодавства з боку уповно-важених оргашв держави, якi реалiзують фшансову дiяльнiсть [8, с. 110-112]. З огляду на положення ст. 110 Податкового кодексу Укра'ни, вщповщно до якого посадовi особи контро-люючих оргашв не належать до кола ошб, яю притягуються до вщповщальносп за вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та шшим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на органи державно!' податково'' служби та митш органи (контролюючi органи), застосування фшансових санкцш можливе лише до зобов'язаного суб'екта податкових вщносин. I це можна зарахувати до особливостей фшансових санкцш
Ю. Ровинський вважае, що поняття "фшансова санкщя" можна розглядати як елемент структури (необхiдний атрибут) норми права i як конкретно визначену мiру фiнансово-правовоi вiдповiдальностi, тобто санкцiею варто називати тшьки закладену в юридичнш формi можливiсть фiнансово-правового примусу щодо зобов'язаноi особи на випадок невиконання нею обов'язку. Вш резюмуе, що фшансово-правовими санкщями слiд вважати мiри впливу примусового характеру, якi реалiзуються через процедуру правозастосування в позасудовому порядку та полягають у позбавленш особи, до яко'' вони застосоваш, певноi суми грошей, що е мiрою юридично' вiдповiдальностi [14, с. 15-18]. На наш погляд, у цьому визначенш е лопка, адже санкщя являе собою i обов'язковий елемент норми права, i мiру фiнансово-правовоi вiдповiдальностi.
Висновки. Фiнансову вщповщальнють можна визначити як юридичний обов'язок суб'екпв фшансових правовщносин дотримуватися припишв норм фшансового законодавства, що реалiзуеться у правомiрнiй поведiнцi, а у випадку вчинення фiнансового правопорушення -обов'язок правопорушника зазнати осуду й майнових або немайнових обмежень.
Враховуючи думки впчизняних та зарубiжних фахiвцiв, наведеш в академiчних словниках тлумачення, а також особливосп законодавства, що визначае порядок провадження швестицшно' дiяльностi, юридичну вщповщальнють у сферi швестицшного права розглянуто як комплексне правове явище: правовий обов'язок дотримуватися вимог швестицшного права, що реалiзуеться у правомiрнiй поведшщ суб'екпв швестицшно' дiяльностi, яку заохочуе або схвалюе держава, та правовщносини, яю виникають мiж державою в особi контролюючих оргашв та порушником (суб'ектом швестицшно' дiяльностi) вимог, що мютяться в нормах права, внаслщок чого можуть настати негативш наслiдки для суб'екта правопорушення в законодавчо встановленш процесуальнiй формг
1. Бавико О. С. Позитивна складова фшансово! в1дпов1далъност1 [Електронний ресурс] / О. С. Бавико // Форум права. - 2010. - № 1. - С. 13-18. - Режим доступу: http://nbuv.gov. ua/UJRN/FP_index. 2. Грищук В. К. Негативна (ретроспективна) юридична в1дпов1далътстъ та гг тдстави / В. К. Грищук // Утверситетсъю науков1 записки. - 2012. - № 4. - С. 5-13. 3. Задорожня Г. В. Щодо конституцтно-правовог в1дпов1далъност1 / Г. В. Задорожня // Право Украгни. - 2007. - № 9. - С. 107-109. 4. Занф1ровМ. В. До питання щодо ствв1дношення фтансово-правово! в1дпов1далъност1 та ф1нансових санкщй /М. В. Занф1ров // Принципы финансового права : матер. Междунар. науч.-практ. конф. г. Харъков, 19-20 апреля 2012 г. / редкол. : В. Я. Таций, Ю. П. Битяк, Л. К. Воронова [и др.]. - Харъков, 2012. - С. 95-98. 5. Заяцъ Н. В. Особливост1 прояву позитивно! конститущйно-правовог в1дпов1далъност1 в д1ялъност1 Шститут1в народного представництва / Н. В. Заяцъ // Науковий в1сник Лъв1всъкого державного утверситету внутрштх справ. - 2010. - № 2. - С. 79-88. 6. 1ваненко О. В. Сутмстъ юридично! в1дпов1далъност1 та ролъ правоохоронних оргатв у гг забезпеченм : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. В. 1ваненко. - К., 2007. - 20 с. 7. 1вансъкий А. Й. Фгнансово-правова в\дпов\далън\стъ: теоретичний анализ: монографiя / А. Й. 1вансъкий. - Одеса : Юрид. л-ра, 2008. - 504 с. 8. Кобилънж Д. А. Щодо
особливостей санкцп ф1нансово-правовоХ норми / Д. А. Кобильтк // Принципы финансового права : матер. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Харьков, 19-20 апреля 2012 г.) / редкол. : В. Я. Таций, Ю. П. Битяк, Л. К. Воронова и др. - Харьков, 2012. - С. 110-112. 9. Кучерявенко М. П. Податкове право Украгни. Академ1чний курс : тдручник / М. П. Кучерявенко. - К. : Всеукр. асоц. видавщв "Правова едтсть", 2008. - 702 с. 10. Орлюк О. П. Фтансове право. Академ1чний курс : тдручник / О. П. Орлюк. - К. : Юртком 1нтер, 2010. - 808 с. 11. Про затвердження Порядку проведення Державною аудиторською ¡нспекщею, гг територ1альними органами державного фшансового аудиту виконання : постанова Кабтету М1тстр1в Украгни в1д 10.08.2004 № 1017 (в ред. в1д 17.12.2016) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1017-2004-п. 12. Про украгнське право. Часопис кафедри теорИ' та 1сторИ' держави i права Кигвського нащонального утверситету iменi Тараса Шевченка / за ред. проф. I. Безклубого. - К., 2010. -Число V. - 367 с. 13. Ршення КонституцШного Суду Украгни вiд 30.05.2001 №7-pn/2001 у справi за конституцтним зверненням вiдкритого акщонерного товариства "Всеукрагнський Акцюнерний Банк" щодо офщйного тлумачення положень пункту 22 частини першог статтi 92 Конститу^г Украгни, частин першог, третьог статтi 2, частини першог статтi 38 Кодексу Украгни про адмiнiстративнi правопорушення (справа про вiдповiдальнiсть юридичних оаб) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua. 14. Ровинський Ю. Санкцп як мiра фтансово-правового примусу й ïx спiввiдношення з юридичною вiдповiдальнiстю / Ю. Ровинський // Шдприемництво, господарство i право. - 2011. - № 1. - С. 15-18. 15. Топорович Г. В. До суmносmi поняття "юридична вiдповiдальнiсmь державних службовщв" / Г. В. Топорович // Держава та регiони. - 2011. - № 2. - С. 158-161. 16. Усенко Р. А. Фiнансовi санкцп за адмiнiсmраmивним законодавством : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Р. А. Усенко. - К., 2007. - 19 с. 17. Устинова I. П. Юридичний змiсm та ознаки фiнансово-правовог санкцп / I. П. Устинова // Часопис Кигвського утверситету права. - 2010. - № 4. - С. 133-135. 18. Хачатуров Р. Л. Общая теория юридической ответственности : моногр. / Р. Л. Хачатуров, Д. А. Липинский. - СПб. : Юрид. центр "Пресс", 2007. - 950 с.
REFERENCES
1. Bavyko O. E. Pozytyvna skladova fmansovoi vidpovidaFnosti : Elektronnyj resurs [The positive part of the financial responsibility : Electronic resource] // Forum prava. 2010. No 1. pp. 13-18. Available at: http://nbuv.gov.ua/UJRN/FP_index. 2. Hryshchuk V. K. Negatyvna (retrospektyvna) iurydychna vidpovidaVnisf ta ii pidstavy [Negative (retrospective) legal liability and its grounds] // Universytetsk naukovi zapysky. 2012. No 4. pp. 5-13. 3. Zadorozhnia H. V. Shchodo konstytuciino-pravovoi vidpovidalnosti [As for the constitutional and legal responsibility] //Pravo Ukrainy. 2007. No 9. pp. 107109. 4. Zanfirov M. V. Do pytannia shchodo spivvidnoshennia finansovo-pravovoi vidpovidaFnosti ta finansovyx sankcii [On the issue of the ratio of financial liability and financial sanctions] // Pryncypy finansovoho prava : mater. Mizhnarodn. nauk.-prakt. konf. (m. Xarkiv, 19-20 kvitnia 2012 r.) / redkol. : Tacii, IU. Bytiak, L. Voronova [ta in.]. - Xarkiv, 2012. pp. 95-98. 5. Zaiac' N. V. Osoblyvosti proiavu pozytyvnoi konstytuciino-pravovoi vidpovidaFnosti v diaFnosti instytutiv narodnoho predstavnyctva [Positive features of constitutional and legal responsibility of the institutions of popular representation] // Naukovyi visnyk L'vivskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnix sprav. Seriia iurydychna. 2010. No 2. pp. 79-88. 6. Ivanenko O. V. Sutnist' iurydychnoi vidpovidaFnosti ta roF pravooxoronnyx orhaniv u ii
zabezpechenni : avtoref. dys.....kand. iuryd. nauk [The essence of legal responsibility and the role of law
enforcement in its provision : аbstract]. Kyiv, 2017. 20 p. 7. Ivans'kyi A. Y. Finansovo-pravova vidpovidaVnisf : teoretychnyi analiz : monohrafiia [Financial liability: theoretical analysis : Monograph]. Odesa : Yuryd. l-ra, 2008. 504 p. 8. KobyVnik D. A. Shchodo osoblyvostei sankcii finansovo-pravovoi normy [Regarding financial sanctions features of legal norms] // Pryncypy finansovoho prava : mater. Mizhnarodn. nauk.-prakt. konf. (m. Xarkiv, 19-20 kvitnia 2012 r.) / redkol. : V. Tacii, IU. Bytiak, L. Voronova [ta in.]. Xarkiv, 2012. pp. 110-112. 9. Kucheriavenko M. P. Podatkove pravo Ukrainy. Akademichnyi kurs : pidruchnyk [Tax Ukraine. Academic course: textbook]. Kyiv : Pravova iednist', 2008. 702 p. 10. Orliuk O. P. Finansove pravo. Akademichnyi kurs : pidruchnyk [Financial Law. Academic
course: textbook]. Kyiv : Yurinkom-Inter, 2010. 808 p. 11. Pro zatverdzhennia Poriadku provedennia Derzhavnoiu audytors'koiu inspekciieiu, ii terytorial'nymy orhanamy derzhavnoho finansovoho audytu vykonannia : postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 10.08.2004 № 1017 (v red. vid 17.12.2016) : Elektronnyi resurs [On approval of the State Audit Inspection, its regional bodies of the state financial audit of: Cabinet of Ministers of Ukraine from 10.08.2004 number 1017 (in the red. on 17.12.2016) : Electronic resource]. Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1017-2004-n. 12. Bezkluboh I. Pro ukrains'ke pravo. Chasopys kafedry teorii ta istorii derzhavy I prava Kyivs'koho nacionaFnoho universytetu imeni Tarasa Shevchenka [On the Ukrainian law. Journal of Theory and History of State and Law, Taras Shevchenko National University of Kyiv]. Kyiv, 2010. Vol. 5. 367 p. 13. Rishennia Konstytuciinoho Sudu Ukrainy vid 30.05.2001 No7-pn/2001 u spravi za konstytucinym zvernenniam vidkrytoho akcionernoho tovarystva "Vseukrains'kyi Akcionernyi Bank" shchodo oficiinoho tlumachennia punktu 22 chastyny pershoi statti 92 Konstytucii Ukrainy, chastyn pershoi, tretioi statti 2, chastyny pershoi statti 38 Kodeksu Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia (sprava pro vidpovidaFnist' yurydychnyx osib : Elektronnyi resurs [Decision of the Constitutional Court of Ukraine of30.05.2001 №7-pn / 2001 in the constitutional appeal of Open Joint Stock Company "Ukrainian Joint Stock Bank" the official interpretation of paragraph 22 of Article 92 of the Constitution of Ukraine, parts one, three of article 2 of Article 38 of the Code of Ukraine on administrative Offences (case of liability of legal persons) [Electronic resource]. Available at:: http://zakon1.rada.gov.ua. 14. Rovyns'kyi Yu. Sankcii iak mira finansovo-pravovoho prymusu i ix spivvidnoshennia z yurydychnoyu vidpovidaFnistyu [Sanctions as a measure of financial law enforcement and relationships with their legal responsibility] // Pidpryiemnyctvo, hospodarstvo i pravo. 2011. No 1. pp. 15-18. 15. Toporovych H. V. Do sutnosti poniattia "yurudychna vidpovidaFnist' derzhavnyx cluzhbovciv" [By the nature of the concept of "legal responsibility of civil servants"] // Derzhava ta rehiony. 2011. No 2. pp. 158-161. 16. Usenko R. A. Finansovi sankcii za administratyvnym zakonodavstvom : avtoreferat dys. ... kand. yuryd. nauk : 12.00.07 [Financialpenalties for administrative law : abstract]. Kyiv, 2007. 19 p. 17. Ustynova I. P. Yurydychnyi zmist ta oznaky finansovo-pravovoi sankcii [Legal content and features of financial and legal sanctions] // Chasopys Kyivs'koho universytetu prava. 2010. No 4. pp. 133-135. 18. Xachaturov R. L. Obshchaia teoriia yuridicheskoy otvetstvennosti : monografiia [General theory of legal responsibility: monograph]. SPb. : Yurid. centr Press, 2007. 950p.
Дата надходження: 27.02.2017р.
