Финансово-кредитный механизм импортозамещения в агропромышленном комплексе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Семенова Н.Н.

д.э.н., зав. кафедрой финансов и кредита Национального исследовательского Мордовского государственного

университета nnsemenova@mail. ru

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЙ МЕХАНИЗМ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ

Ключевые слова: финансово-кредитный механизм, импортозамещение, субсидирование, кредитование, проектное финансирование, налогообложение, страхование.

Импортозамещение в агропромышленном комплексе является одной из наиболее обсуждаемых научным сообществом проблем на протяжении последних лет. Причем учеными-экономистами исследуется различные аспекты им-портозамещения. Особое место в современной научной литературе отводится исследованию проблемы импортозаме-щения в контексте обеспечения продовольственной безопасности [1, 2, 3, 4]. Вопросы эффективности аграрного производства как основы импортозамещения получили отражение в работах А.В. Голубева [5]. Проблемам модернизации АПК в контексте импортозамещения посвящены работы Э. Липковича, И. Санду и др. [6, 7].

Стоит отметить, что особую актуальность проблема импортозамещения в АПК приобрела в 2014 г. в связи с введением Россией продовольственного эмбарго в отношении некоторых западных стран. Под действие эмбарго попали ЕС, США. Австралия, Канада и Норвегия. В списке запрещенных товаров оказались мясные и молочные продукты, рыба, овощи, фрукты и орехи. В этом же году Правительством РФ 2 октября 2014 г. был утвержден план мероприятий («дорожная карта») по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014-2015 годы. Также были определены новые приоритетные направления развития АПК: развитие производства картофеля и овощей открытого грунта, развитие производства овощей в защищённом грунте, развитие молочного и мясного скотоводства, развитие селекционно-генетических центров в подотраслях растениеводства и животноводства, развитие оптово-распредели-тельных (логистических) центров по закупке, переработке, хранению и сбыту сельскохозяйственной продукции, развитие финансово-кредитной системы АПК. Таким образом, санкционная война заставила российское правительство обратить внимание не только на угрозы, но и на возможности роста отечественного АПК, перспективы достижения продовольственной безопасности страны, наращивания экспортных возможностей.

Повышенное внимание Правительства РФ и отечественных ученых-экономистов к проблеме импортозамеще-ния в АПК во многом было обусловлено значительным увеличением зависимости российской экономики от импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Так, в 2013 г. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в Россию почти в 6 раз превысил уровень 2000 г. и был самым высоким за более чем двадцатилетний период рыночных преобразований (рис. 1).

В течение 2014-2015 гг. наблюдалась тенденция сокращения импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия: в 2015 г. импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья по сравнению с 2013 г. сократился на 38,8%. Однако удельный вес импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия в товарной структуре импорта увеличился и составил 14,5% против 13,8% в 2013 г. Поэтому нельзя не согласиться с мнением российских ученых-экономистов (например, А. Алтухова, И. Ушачева и др.), что девальвация рубля, а не продовольственное эмбарго стала основным фактором сокращения импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия [8, 9, 10].

При этом нельзя не отметить тот факт, что в 2014 г. был самый высокий за все предшествующие годы экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия - 18,9 млрд. долл. Рекордных объемов достиг экспорт зерна (30,1 млн. т) и растительного масла (2,4 млн. т). Причем доходы от экспорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия в 2014 г. на 30,2% превысили доходы от импорта вооружения.

Следует также подчеркнуть, что в настоящее время удельный вес импортного продовольствия в общих товарных ресурсах внутреннего рынка по таким продуктам, как зерно, картофель, сахар, растительное масло, мясо и мясопродукты превышает пороговые значения, установленные Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации (табл.1).

млрд долл.

50 -

45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -

10 - 7,4

42,5

43,1

35,2

36,4

27,6

21,6

17,4

9,2 10,4

12

13,9

1,6

1,9

2,8 Л

В

3,3

Г

4,5

I

п

9,'

9,3

30

10

13,

40,2

16

16

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

5

0

□ Экспорт □ Импорт

Рисунок 1.

Экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в России.

Таблица 1

Доля отечественного продовольствия в общих товарных ресурсах внутреннего рынка (с учетом

переходящих запасов), %

Продукция Пороговое значение, установленное Доктриной продовольственной безопасности 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

Картофель 95 87,4 87,6 96,3 95,3 96,8 97,6 97,1 97,3

Зерно 95 99,0 99,4 99,4 99,3 98,8 98,4 98,9 99,82

Молоко и молокопродукты 90 82,5 82,3 79,7 79,9 78,9 76,5 77,0 81,2

Мясо и мясопродукты 85 68,3 69,4 71,4 73,4 74,8 77,3 81,9 87,4

Сахар 80 96,7 95,9 57,6 62,4 77,9 84,3 819 83,5

Растительное масло 80 69,0 80,9 76,6 78,0 83,6 81,4 85,0 83,9

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Национального доклада о ходе реализации в 2015 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Однако несмотря на достигнутые положительные тенденции развития экспортно-импортных операций в части сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, одной из актуальных проблем развития отечественного АПК является значительная техническая зависимость отрасли от импорта, что создают угрозу продовольственной безопасности страны. Сегодня доля импортной сельскохозяйственной техники в общем ее количестве составляет: по тракторам - 69,4%; зерноуборочным комбайнам - 20,7; кормоуборочным комбайнам - 22; машинам и оборудованию для животноводства - 90%. Кроме того, лишь 2% оборудования для пищевой промышленности производится в России, из них только пятая часть соответствует мировому уровню [8, с. 11].

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в современных условиях импортозамещение является важнейшим стратегическим приоритетом агропродовольственной политики России. При этом важнейшим условием реализации стратегии импортозамещения является формирование эффективного финансово-кредитного механизма, стимулирующего развитие отечественного АПК. Под финансово-кредитным механизмом импортозамещения в АПК мы будем понимать совокупность финансовых методов и способов аккумуляции, распределения и использования финансовых ресурсов с повышения конкурентоспособности отрасли на внутреннем рынке и наращивания экспортных возможностей. Схема финансово-кредитного механизма импортозамещения в АПК представлена на рис. 2.

Рассмотрим более подробно основные элементы финансово-кредитного механизма импортозамещения.

1. Бюджетное финансирование.

С 2008 г. в России основной формой бюджетного финансирования сельского хозяйства, реализуемой в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия, является софинансирование. При этом ставки по каждому мероприятию в рамках бюджетной поддержки, установленные в Госпрограмме, дифференцируются по субъектам РФ в зависимости от их бюджетной обеспеченности, а нормативы софинансирования ежегодно изменяются.

Рисунок 2.

Финансово-кредитный механизм импортозамещения в АПК

В настоящее время основной формой государственной поддержки растениеводства являются погектарные субсидии (действуют с 1 января 2013 г.). Необходимость введения новой формы поддержки сельского хозяйства была вызвана вступлением России в ВТО, обусловившего сокращение мер «желтой корзины». Данный вид субсидий основан на консолидации (укрупнении) ранее существовавших их видов: вместо механизма скидок на ГСМ, субсидий на приобретение минеральных удобрений, компенсации части затрат на повышение плодородия почв введена поддержка доходности сельхозпроизводителей в расчете на 1 га пашни. При этом ставки прямых выплат дифференцируются в зависимости от типа и состояния почв, природных и биоклиматических условий. В 2015 г. средний размер субсидий из федерального бюджета составлял 434 руб. на 1 гектар. В то же время в странах Европейского союза несвязанная поддержка растениеводства превышает 16 тыс. руб. на 1 гектар [9, с. 12-13].

Кроме того, в течение последних трех лет реализуется принципиально новый подход к субсидированию молочной отрасли: субсидии выделяются на 1 л реализованного молока высшего и первого сортов (причем ставка дотации на молоко высшего сорта в 3 раза выше). Стоит отметить, что на долю субсидий на 1 кг реализованного молока приходится более 60% средств, выделяемых на поддержку животноводства [11, с. 59].

В рамках реализация политики импортозамещения реализуются меры по поддержке отечественного сельхозмашиностроения. Так, с 2015 г. производителям сельскохозяйственной техники предоставляются субсидии из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники. При этом установлены следующие ограничения размера субсидий с учетом средней численности персонала, участвовавшего в производстве сельскохозяйственной техники за последние 12 месяцев работы: менее 200 человек - не более 5%, от 200 до 500 человек - 10%, от 500 до 1000 человек - 15%, более 1000 человек - 25%. Также важнейшим условием предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники является реализация ими техники по фиксированным ценам в течение календарного года со скидкой не менее 15%.

Стоит также подчеркнуть, что отечественным организациям предоставляются субсидии на возмещение прямых инвестиционных затрат на создание и модернизацию объектов АПК в целях импортозамещения. Размер субсидий составляет 20% для всех импортозамещающих проектов и 30% - для селекционно-генетических центров молочного скотоводства. В 2015 г. данные субсидии были предоставлены для реализации 138 инвестиционных проектов, общая стоимость которых составляет около 13 млрд. руб.

В настоящее время в Российской Федерации на развитие сельского хозяйства выделяется 0,3% ВВП, а доля расходов консолидированного бюджета страны на поддержку сельскохозяйственного производства в 2015 г. составила лишь 0,4% от их общего объема (справочно: в 2008 г. данный показатель составлял 1,7%). В то же время на сельское хозяйство приходится 6,3% общего ВВП страны. Низким является и уровень бюджетной поддержки отрасли в процентах от стоимости продукции. Так, доля государственной поддержки отрасли в стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции в России составляет лишь 4,1%, тогда как в странах ЕС, Японии, Швейцарии, Норвегии этот показатель достигает 23-61% [12, с.8].

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на принимаемые Правительством РФ дополнительные меры по поддержке сельского хозяйства, современный уровень финансирования отрасли не обеспечивают ее переход на инновационное развитие и не обеспечивают ускоренное импортозамещение в АПК.

На наш взгляд, важнейшими направлениями совершенствования бюджетного субсидирования АПК в контексте стимулирования процесса импортозамещения являются:

- использование дифференцированного подхода к установлению объемов бюджетной поддержки для различных территорий (регионов). В частности целесообразно выделение аграрных территорий и сельскохозяйственных производителей, работающих в неблагоприятных условиях для ведения сельского хозяйства. Для таких регионов целесообразно предусмотреть специальные меры (или даже программы) с тем, чтобы вывести экономику АПК в них на траекторию развития;

- дифференциация государственной поддержки для хозяйств с различным уровнем доходности. При этом сельскохозяйственных товаропроизводителей следует разделить на три группы: а) конкурентоспособные хозяйства, функционирующие в нормальных почвенно-климатических и экономических условиях; б) хозяйства, находящиеся в неблагоприятных социально-экономических условиях; в) хозяйства, временно утратившие конкурентоспособность;

- введение несвязанной поддержки для животноводства;

- предоставление субсидий не только производителям сельскохозяйственной техники, но и сельскохозяйственным товаропроизводителям для возмещения затрат на приобретение машин и оборудование.

2. Кредитование

Сегодня кредитование - один из важнейших элементов финансово-кредитного механизма АПК. В настоящее время прямые сезонные кредиты коммерческих банков пока не носят массового характера. По объективным причинам банки не заинтересованы в кредитовании сельскохозяйственных предприятий, поскольку многие из них являются неблагонадежными заемщиками. На кредитование сельского хозяйства приходится примерно 4% от общей суммы выданных банками кредитов предприятиям и организациям нефинансового сектора. Основной объем кредитных ресурсов (около 90%), предоставленных предприятиям и организациям АПК, приходится на ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк». По данным Министерства сельского хозяйства РФ в 2015 г. совокупный объем кредитных ресурсов, выданных предприятиям и организациям АПК, составил 1129,74 млрд. руб., что на 9% выше показателя 2014 г. В то же время произошло сокращение инвестиционного кредитования организаций АПК на 13% .

Одним из факторов, повлиявших на снижение инвестиционного кредитования, является высокий уровень процентных ставок. Так, средневзвешенные процентные ставки по краткосрочному кредитованию АО «Россельхозбанк» в 2014-2015 гг. составляли 18-19%, а по инвестиционному - 16-17,5, что значительно превышает рентабельность сельскохозяйственных организаций, которая в 2015 г. составила 10,9%. Соответственно при столь высоких для заемщика ставках доступ к банковскому кредитованию имеет ограниченное количество сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом соотношение между краткосрочными и инвестиционными кредитами составляет 74 и 26%.

В сложившейся ситуации обеспечение доступности кредитных ресурсов является одной из актуальных проблем реализации стратегии импортозамещения в АПК. В связи с этим Правительством РФ в 2015 г. были изменены правила субсидирования процентов по кредитам и займам. В частности, был уточнен порядок расчета размера возмещения по краткосрочным и инвестиционным кредитам с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка РФ. Внесенные коррективы позволили снизить стоимость кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей до 4-7% годовых. Однако субсидируются не все привлеченные кредиты. Например, в краткосрочном кредитовании только 80% привлеченных организациями АПК в 2015 г. кредитов являлись субсидируемыми. На наш взгляд, повышение экономической доступности кредитных ресурсов для организаций АПК в целях стимулирования импортозамещения возможно за счет изменения денежно-кредитной политики ЦБ РФ, направленной на увеличение денежного предложения и снижения ключевой ставки.

Стоит также отметить, что с 1 января 2017 г. начнет действовать новый льготный механизм кредитования для организаций АПК, предусматривающий предоставление им льготных кредитов по ставке не более 5% годовых. На эти цели из федерального бюджета будет выделено 214 млрд. руб. Причем субсидии в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ государство будет перечислять напрямую в банк, а не сельхозпроизводителям. В системе льготного кредитования примут участия десять российских банков.

3. Проектное финансирование

Проектное финансирование является одним из ключевых инструментов развития финансово-кредитного механизма стимулирования импортозамещения в АПК. Проектное финансирование в АПК представляет собой специфический инструмент масштабной аккумуляции финансовых, материальных и нематериальных активов, позволяющий сформировать проектный денежный поток и обеспечить финансирование производственных, инфраструктурных, инновационных и социальных проектов.

Проектное финансирование как инструмент поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории РФ введено Постановлением Правительства РФ №1044 от 11 октября 2014 г. «Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования». Согласно указанному постановлению, процентная ставка по инвестиционным проектам, финансируемым в рамках Программы, не должна превышать уровня процентной ставки ЦБ РФ по кредитам, предоставленным уполномо-

ченным банкам в порядке их рефинансирования, плюс 2,5% годовых. Государственную поддержку могут получить инвестиционные проекты, стоимостью от 1 млрд. руб. до 20 млрд. руб.

В настоящее время инвестиционные кредиты организациям АПК на основе проектного финансирования предоставляют четыре российских банка: ПАО «Сбербанк», АО « Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно данным Министерства экономического развития РФ, в настоящее время реализуется 12 проектов на общую сумму кредитов 45,4 млрд. руб.1 Отличительной особенностью проектного финансирования является длительный срок кредитования - 7-16 лет. Кроме того, в качестве залога выступает сам инвестиционный проект, что в перспективе будет способствовать снижению процентной ставки по кредитам и решению проблемы залога.

В то же время одним из недостатков данной формы является то, что данный инструмент больше подходит для крупных инвестиционных проектов. Поэтому в дальнейшем целесообразно сохранение существующего субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам, особенно для предприятий малого и среднего бизнеса.

4. Страхование

В настоящее время в России осуществляется страхование урожая сельскохозяйственных культур и животных. Законодательной основой страхования рисков в сельском хозяйстве является Федеральный закон № 260-ФЗ от 25 июля 2011 г. «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «Развитие сельского хозяйства»». В нем (с учетом последних изменений) предусмотрены следующие условия организации сельскохозяйственного страхования:

- страхователь должен вносить только 50% страховых взносов;

- обязательное наличие в будущих страховых сделках условной франшизы в размере 30%, а также возможной безусловной франшизы в размере до 30% страховой суммы;

- возможность применения неполного (не менее 80%) страхового покрытия;

- страхование с государственной поддержкой осуществляется по риску утраты, гибели урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных. Под гибелью или утратой понимается снижение фактического урожая по сравнению с запланированными объемами на 20% и более (справочно: 2011-2014 г. - 30%; 2015 г. - 25%), а гибель многолетних насаждений - на площади более чем 40%.

Стоит подчеркнуть, что современный механизм государственной поддержки страхования рисков в сельском хозяйстве является недостаточно эффективным. Достаточно отметить, что в 2015 г. по сравнению с 2006 г. количество организаций, принявших участие в страховании урожая сельскохозяйственных культур, сократилось почти в 4 раза. Удельный вес застрахованной площади сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой составил в 2015 г. лишь 10,9% . На протяжении последних десяти лет доля государственных субсидий в сумме уплаченных страховых премий сельскохозяйственными товаропроизводителями по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений составляла в среднем 46,3%, а уровень страхового возмещения, выплаченного сельскохозяйственным товаропроизводителям, по отношению к взносам - 38,2%. Это значительно ниже установленного уровня в зарубежных странах, где соотношение уровня страхового возмещения к страховым взносам составляет 80%.

Как известно, с 2013 г. в нашей стране осуществляется субсидирование части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию животных. В 2013-2014 гг. по договорам страхования сельскохозяйственных животных размер субсидий, перечисленных сельхозтоваропроизводителям из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, по отношению к уплаченной страховой премии составил в среднем 48,9%. В то же время выплата страхового возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2013 г. не производилась, а в 2014 г. уровень страхового возмещения, выплаченного сельскохозяйственным товаропроизводителям, по отношению к взносам составил лишь 8,9%.

Таким образом, для России реформирование системы страхования сельскохозяйственных рисков является важным звеном модернизации финансово-кредитного механизма в АПК. Для дальнейшего его развития необходимо совершенствовать существующую систему страхования соответствующих рисков, вовлекать большее количество сельскохозяйственных товаропроизводителей, тем самым поддерживая их финансовую устойчивость. В то же время следует отметить, что построение эффективной системы страхования сельскохозяйственных рисков невозможно без участия государства. На наш взгляд, в целях развития агрострахования необходимо:

- создание страхового резервного фонда для обеспечения полного возмещения ущерба хозяйствам регионов, наиболее пострадавших от стихийных бедствий, и более полной мобилизации финансовых ресурсов, выделяемых на страхование;

- создание общероссийской перестраховочной системы;

- снижение порога гибели, с которого начинаются выплаты страхового возмещения до 5-7%;

- модификация действующей практики государственного субсидирования страхования рисков в сельском хозяйстве, предусматривающая: а) применение дифференцированного подхода к установлению страховых тарифов в разрезе сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих высокоинтенсивные технологии, а также районов (зон) внутри субъектов РФ, природные условиях которых существенно различаются; б) определение страховой

1 Реестр инвестиционных проектов, отобранных для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования. - http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ CorpManagment/investprojectprogramme/reestr/

стоимости и ставок для расчета субсидий исходя их показателя средней урожайности (продуктивности) одинакового временного периода; в) осуществление раздельного субсидирования расходов на ведение страхового дела и расходов на возмещение потерь сельхозтоваропроизводителей в результате стихийных бедствий.

Основная задача модернизации механизма сельскохозяйственного страхования - сделать его распространенным и эффективным инструментом, обеспечивающим снижение рисков и повышающим устойчивость сельхозпроизводителей. Только многосторонняя поддержка государства может стать действенным импульсом развития сельскохозяйственного страхования и решения проблем импортозамещения в АПК.

5. Налогообложение

В условиях реализации стратегии импортозамещения возрастает роль налогообложения как эффективного инструмента стимулирования развития агропромышленного производства. В российском налоговом законодательстве для сельхозпроизводителей предусмотрена возможность применения либо общего режима налогообложения, либо специальных налоговых режимов, к которым относятся единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), упрощенная система налогообложения и патентная система налогообложения).

В настоящее время большинство отечественных сельхозтоваропроизводителей (около 70%) используют единый сельскохозяйственный налог, предусматривающий замену уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций. Налоговая ставка установлена в размере 6% суммы доходов, уменьшенных на величину расходов.

Кроме того, для сельскохозяйственных товаропроизводителей и рыбохозяйственных организаций, использующих общий режим налогообложения, до 1 января 2017 г. действует нулевая ставка по налогу на прибыль, а при ввозе племенного скота и биоматериала используется пониженная ставка НДС в размере 10%. Заметим, что с 1 января 2007 г. до 31 декабря 2012 г. ввоз на таможенную территорию РФ племенной продукции был освобожден от уплаты НДС. На наш взгляд, данную льготу следовало бы сохранить, поскольку введение НДС привели к существенному увеличению налоговой нагрузки на сельское хозяйство, а также затрат на производство сельскохозяйственной продукции. Также для организаций АПК установлена льгота по транспортному налогу: при исчислении налога из объекта налогообложения исключаются сельскохозяйственная техника и специальная техника, используемые для производства сельскохозяйственной продукции. Важной налоговой льготой является освобождение фермеров и индивидуальных предпринимателей от НДФЛ при получении ими производственных субсидий и грантов в рамках программ поддержки начинающих фермеров и строительства семейных животноводческих ферм.

В период 2007-2014 гг. налоговая нагрузка для сельхозпроизводителей колебалась в диапазоне 10-13,5%. Как справедливо отметила Н.Ф Зарук, несмотря и на наличие большого количества льгот и преференций, налоговое бремя в сельском хозяйстве остается все еще достаточно высоким по сравнению со странами, входящими в ЕАЭС [8, с. 49]. По мнению Р.М. Пинской, налоговые льготы в сельском хозяйстве, являющиеся своего рода косвенным субсидированием отдельных категорий налогоплательщиков, не имеют четко выраженной цели импортозамещения [9].

Можно предложить следующие рекомендации по совершенствованию налогообложения АПК России в контексте стимулирования импортозамещения:

- применение налогового вычета при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в размере 30% затрат организации на инвестиции в новейшие отечественные и зарубежные технологии, на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных фондов;

- предоставление налоговых каникул по земельному налогу и налогу на имущество вновь создаваемым инновационным фирмам;

- введение налоговых каникул по ЕСХН вновь созданным организациям, реализующим инвестиционные проекты сроком на 5 лет;

- снижение ставок по страховым взносам для малого бизнеса, внедряющего инвестиционные проекты, предусматривающие создание новых рабочих мест;

- увеличение сроков предоставления инвестиционного налогового кредита до 10-15 лет;

- введение нулевой ставки по акцизам на продажу топлива для сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- предоставление сельхозтоваропроизводителям-плательщикам ЕСХН права выбора статуса плательщика НДС;

- установление пониженной или нулевой ставка НДС для сельскохозяйственной продукции, произведенной плательщиками ЕСХН, что позволит сохранить все преимущества ЕСХН для сельхозтоваропроизводителей и при этом оставить неизменной существующую систему обложения НДС в России;

- предоставление организациям, применяющим общую систему налогообложения, возможности учитывать «входной» НДС при реализации товаров (работ, услуг), приобретенных у организаций-плательщиков ЕСХН;

- освобождение от НДС организаций, занимающихся производством и реализацией экологически чистой продукции, поскольку ее производство требует значительных инновационных и технологических затрат.

В заключение отметим, что для решения задачи импортозамещения в АПК необходима модернизация существующего финансово-кредитного механизма, предусматривающая усиление его стимулирующей направленности посредством льготного кредитования и установления целевых инвестиционных льгот производителям конкурентоспособной отечественной продукции, не уступающей зарубежным аналогам; закупку и внедрение новейших технологий; бюджетную поддержку предприятий, занимающихся переработкой и сбытом продукции из отечественного сырья; совершенствование страхования сельскохозяйственных рисков. При этом при применении конкретного финансового инструмента стимулирования импортозамещения следует учитывать системный характер данного процесса, т. е. учитывать их влияние на субъект стимулирования. К примеру, налоговые методы регулирования способствуют развитию

тех участников рынка, которые получают налоговые льготы. В то же время их широкое применение обусловливает

появление выпадающих доходов бюджета, что ограничивает возможность применения бюджетного субсидирования.

Список литературы

1. Коровкин И. Проблемы импорта сельскохозяйственной продукции и продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2011. - № 6. - С. 36-39.

2. Клименко А.С. Импортозамещение в системе поддержания продовольственной безопасности // Экономические науки. 2008. -№ 47. - С. 186-189.

3. Попова Е.Н. Продовольственная безопасность России: как уйти от импорта? // ЭКО. 2012. - № 1. - С. 91-95.

4. Милосердов В., Борхунов Н., Родионова О. Импортозамещение, продовольственная независимость и аграрная политика // АПК: экономика управление. 2015. - № 3. - С. 3-24.

5. Голубев А.В. Импортозамещение и эффективность АПК: монография. - М.: Издательство РГАУ-МСХА, 2016. - 167 с.

6. Липкович Э. Импортозамещение и модернизация АПК // АПК: экономика управление. 2016. - № 8. - С. 4-19.

7. Санду И., Полухин А., Бурак П. Импортозамещение на рынке сельскохозяйственной техники России // АПК: экономика управление. 2016. - № 3. - С. 46-50.

8. Ушачев И., Серков А., Маслова В.. Чекалин В. Росту и развитию агропромышленного производства необходим комплексный подход // АПК: экономика управление. 2016. - № 4. - С. 4-15.

9. Ушачев И. Научные проблемы импортозамещения и формирования экспортного потенциала продукции агропромышленного комплекса России // АПК: экономика управление. 2016. - № 1. - С. 4-22.

10. Алтухов А. Ускоренное импортозамещение в АПК требует адекватного инвестирования // Экономист. - М., 2016. - № 6. -С. 11-24.

11. Маслова В. Особенности финансово-кредитного механизма в АПК на современном этапе // АПК: экономика, управление. 2015. -№ 10. - С. 57-66.

12. Ушачев И.Г. Обеспечение продовольственной безопасности в контексте глобального партнерства // АПК: экономика, управление. 2011. - № 11. - С. 3-11.

13. Зарук Н.Ф. Особенности налогообложения малого бизнеса в сельском хозяйстве России // АПК: экономика, управление. 2016. -№ 5. - С. 45-50.

14. Пинская М.Р. Налоговые инструменты институционализации импортозамещения в сельском хозяйстве // Финансовый журнал. 2015. - № 5. - С. 72-79.