CC BY
82
8(146) - 2013
Инновации
УДК 330.131.7
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РИСКОВОСТЬ НАУКОЕМКИХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ*
Е. Ю. ХРУСТАЛЁВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi. rssi. ru Центральный
экономико-математический институт РАН
В статье показана значимость наукоемких высокотехнологичных производств, на примере ракетно-космической промышленности предложены критерии оценки качества системы управления, выявлены и формализованы основные виды рисков проектов наукоемких предприятий, предложен современный механизм управления рисками, позволяющий оценить и снизить рисковость крупных проектов создания наукоемких продукции и услуг.
Ключевые слова: наукоемкое производство, стратегическое управление, ракетно-космическая промышленность, управление научными исследованиями, интеграционные процессы, интеллектуальный капитал, инновационная экономика.
Введение
Мировое сообщество вошло в XXI в. с невероятно высокими достижениями в области наукоемких технологий, способных обеспечить человечество практически любыми средствами и системами, обеспечивающими стремительное вхождение мира в эпоху постиндустриальной цивилизации. Одновременно мир стремительно становится полярным и противоречивым. Нарастание и постоянное углубление дифференциации общества и обострение социальных противоречий поставили мир на грань
* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 12-02-00243-а).
глобального системного кризиса. Предельное обострение кризисных противоречий современного геополитического устройства привело 80 % населения Земли в состояние выживания, поставившее на повестку дня проблему безопасности жизни человека и окружающей его природы.
Общим закономерностям социального развития России присущи все основные черты мирового общественного прогресса [1]. Мировое развитие в своем движении к глобализму приобретает международный корпоративный характер, развивающийся по законам экономических войн, не уступающих по жестокости войнам XX в. В этих условиях человеческий фактор выступает на первый план. Попытки построить капитализм и социализм с «человеческим лицом», не разобравшись во внутренних законах, руководящих человеком, не привели к успеху. В настоящее время наступает многостороннее осмысление внутричеловеческих и внутриобщественных закономерностей, противоречий между ними.
Способна ли сегодняшняя российская наукоемкая промышленность осуществить такую грандиозную задачу - завоевание достойных позиций на мировом рынке высокотехнологичных продукции и услуг? Это будет зависеть не только от состояния ее промышленного базиса, но и от политики руководства отрасли и государства.
Важность наукоемких производств
Одним из ключевых условий, создающих и развивающих все элементы научно-производственной и инновационной деятельности, является проведение и финансирование фундаментальных научно-исследовательских работ (НИР), что и обеспечит выход на требуемый уровень научно-технического, технологического, производственного и трудового потенциалов.
Важность наукоемких, высокотехнологичных отраслей и производств определяется целым рядом факторов, среди которых можно выделить, в частности:
- связь наукоемких производств с инновациями, имеющими тенденцию к завоеванию собственной ниши на мировом рынке, формированию новых товарных рынков и/или более рациональному использованию ресурсов;
- тесная взаимосвязь наукоемких высокотехнологичных видов экономической деятельности с секторами промышленности, характеризующимися высокой долей условно чистой продукции, а также крупными успехами на зарубежных рынках;
- НИР, проводимые в наукоемких секторах экономики, имеют мультипликативный эффект. Именно в сфере развития высоких технологий
и их инновационного использования в наукоемких секторах промышленности и экономики отмечается все большее отставание России от промышленно развитых стран современного постиндустриального общества, и при отсутствии в ближайшее время адекватного финансирования оно будет стремительно возрастать.
Неудовлетворительное состояние дел с финансированием научно-технической и инновационной деятельности России неуклонно ведет к ее свертыванию по основным направлениям, интенсивному расходованию запасов материально-технических ресурсов и интеллектуальных наработок [12, 13]. Поэтому дальнейшее уменьшение ее финансирования до уровня 0,1 % от ВВП может через 3-5 лет привести к невозможности осуществления научно-технической и инновационной деятельности в существующих масштабах. Это также приведет к уменьшению объема финансирования НИР, вследствие чего произойдут:
- снижение результативности и качества, увеличение продолжительности выполняемых работ;
- сдерживание процесса создания опережающего научно-технического задела по разработке ключевых элементов современной наукоемкой техники;
- потеря квалифицированных кадров, обеспечивающих создание научно-технических заделов;
- сокращение областей, номенклатуры и глубины проводимых исследований.
Необходимо разработать концептуальный подход, который позволит с единых методологических позиций решать задачи оценки и анализа приоритетности НИР (совокупности НИР) и однозначно воспринимать результаты их реализации, а также обмениваться информацией в едином формате, что особенно важно при комплексных исследованиях с участием большого количества исполнителей и с учетом финансовых ограничений и приоритетности НИР, в практическом использовании их инновационных результатов в опытно-конструкторских работах, а также на рынке высоких технологий (объектов интеллектуальной деятельности).
Получив возможность войти на мировой наукоемкий рынок, российская промышленность, сохранив и развивая свои ключевые технологии, используя все передовые методики и подходы к оценке результатов интеллектуальной деятельности (нематериальных активов), их востребованность в новых рыночных отношениях в этой сфере российской экономики, требует проведения организационных изменений, совершенствования государственной промышленной и научно-образовательной политики.
В современной, динамично меняющейся экономике технологическое и инновационное развитие формирует международный статус страны и основы ее национальной безопасности. Прогрессивные изменения в технологическом развитии определяются главным образом темпом создания и распространения нововведений (инноваций) и наращиванием потенциала сложных, высокотехнологичных производств, которые, будучи наиболее интегрированными в общую структуру экономики, являются основной движущей силой ее роста за счет интенсивных и ресурсосберегающих факторов.
Высокотехнологичные производства, расположенные почти во всех субъектах России, связаны многоуровневой научно-производственной кооперацией и единым экономическим пространством, что объективно работает на укрепление целостности страны. Таким образом, кризис в наукоемком секторе экономики оказывает деструктивное парализующее
воздействие не только на другие секторы (быстро стареют и выбывают ресурс средства всех видов транспорта, технологическое оборудование в машиностроении, энергетике, металлургии, химическом комплексе, информационной инфраструктуре, уже в настоящее время, например, часть территории России не входит в зону гарантированного круглосуточного приема сигналов телевещания, связи и навигации, выполнения различных видов всеобъемлющего мониторинга поверхности Земли и т. д. вследствие исчерпания технического ресурса космических информационных систем), но и создает угрозы социальной стабильности общества, экономической и национальной безопасности страны в целом.
Ракетно-космическая промышленность
Достижения российской науки и промышленности в области разработки и производства ракетно-космической техники (РКТ) являются существенным вкладом в отечественную экономику, сказываются на международном статусе Российской Федерации как мировой державы и на ее роли в геополитике [6]. Очевидна и обратная связь: общее состояние российской, а также мировой экономики самым непосредственным образом влияет на состояние ракетно-космической промышленности (РКП).
Ракетно-космическая промышленность является одной из немногих секторов экономики России, обладающих передовыми технологиями и инновационной восприимчивостью в силу характера решаемых ими задач по созданию сложной техники оборонного и народнохозяйственного назначения. Таким образом, этот сектор призван играть одну из ведущих ролей в обеспечении нового качества и темпов развития всей экономики. Тем самым отрасль одновременно способствует укреплению состояния устойчивости экономической системы России, что особо важно в длительной перспективе и в условиях нестабильности мировых товарных рынков и финансовой системы.
Эта роль определяется решающим вкладом научно-технического, производственного и кадрового потенциалов РКП в экономическую и военную мощь страны, ее способностью обеспечивать лидерское превосходство в противостоянии конкурентным технологическим достижениям других стран как гарантии против непредсказуемых разработок.
Сектор РКП, нацеленный на обеспечение новых общественных потребностей в продукции все более
высокого научно-технического уровня, одновременно ориентируется на использование прогрессивных технологий, в результате чего комплексно развиваются продуктовые и процессные инновации, достигается их мультипликативное воздействие на эффективность технологического развития всей экономики страны.
Вместе с тем следует отметить, что текущее состояние отечественной экономики представляется весьма сложным - в ней уже четверть века интенсивно идут кризисные процессы, инспирированные, прежде всего, нерационально проведенными радикальными рыночными реформами и ухудшением из-за мирового кризиса последних двух-трех лет глобальной внешнеэкономической и финансовой ситуации. Многогранны проявления этих кризисных явлений в наукоемких секторах экономики, в том числе и в РКП. К ним следует отнести спад масштабов исследований и разработок, производства, сокращение ее финансового, научно-технического и кадрового потенциалов, чрезмерное устаревание и износ основных фондов, распад многих сложившихся кооперационных технологических цепочек, ослабление контроля за качеством, особенно у внешних по отношению к РКП поставщиков комплектующих и т. д. Поэтому проведение эффективной государственной и корпоративной экономической политики в наукоемком секторе экономики требует взаимосвязанного, системного решения многих нетривиальных проблем, адекватной идентификации их истинных причин и определения комплекса необходимых мероприятий для своевременного предупреждения возможных и вполне вероятных неблагоприятных и, как показывает практика деятельности РКП в последнее время, даже катастрофических последствий. Добиться этого можно лишь при условии грамотного проведения системного анализа реального состояния наукоемкого производственного комплекса и общей ситуации в экономике страны и выработке на его основе результатов требуемых решений.
Для перевода экономики на инновационный тренд необходимо предложить и обосновать методологическую систему принципов и подходов исследовательской деятельности, позволяющую обеспечить экономическую безопасность производства и развития продукции наукоемкой (например ракетно-космической) промышленности в процессе получения и разработки новых знаний в рамках науки о расширении возможностей фунда-
ментальных результатов осуществляемых научно-технических (космических) программ [10].
Тенденции, закономерности и полезность космической деятельности
Исследования основных закономерностей и тенденций развития космической деятельности (КД) до настоящего времени осуществлялись в направлениях оценки состояния и научно-технического прогнозирования перспектив космической деятельности, исследований потребностей в космических средствах и услугах, исследований перспектив развития ракетно-космической промышленности.
Однако с учетом слабой формализуемости процессов организации КД и оценки ее перспектив развития разработка конкретных математических методов их исследования до настоящего времени не завершена. Вместе с тем методы исследования имеют подчиненное значение и выбираются так, чтобы как можно полнее соответствовать процессам, а не наоборот. Более того, эти методы по природе своей не обязаны быть чисто математическими, а могут представлять собой сочетание математических, эвристических, экспериментальных и других методов.
Исследования, проводимые в рассматриваемой области, как правило, включали системный анализ изменения состояния космической деятельности по следующим составляющим:
- рост количества стран - участников мировой космической деятельности и уровня их активности;
- изменение соотношения гражданской и военной составляющих в космической деятельности государств;
- развитие и роль наукоемких технологий;
- развитие международной кооперации для осуществления крупных космических проектов; рост потребностей стран мира в космических средствах и услугах и их возможностей по удовлетворению этих потребностей;
- изменение условий (внешних и внутренних) для осуществления отечественной космической деятельности; роль и место космической деятельности среди других сфер деятельности государства;
- формирование космического права;
- развитие односторонних и двусторонних отношений с другими странами - участниками космической деятельности.
К основным результатам исследований перспектив КД на основе методологии системного подхода, полученным в последние годы, следует отнести:
- всестороннее развитие космического потенциала страны и обеспечение его способности выполнять весь спектр поставленных задач;
- становление России как великой космической державы;
- разработку и принятие на высшем государственном уровне Концепции национальной космической политики Российской Федерации, Федеральной космической программы России на 2006-2015 гг., Федерального закона «О космической деятельности» и других основополагающих документов.
В процессе исследований делались попытки разработки методологии решения таких важнейших задач, как обоснование рациональных путей организации космической деятельности и управления ею, законодательное обеспечение космической политики, расширение международного сотрудничества, определение рациональной политики конверсии, способов использования достижений космической деятельности в других секторах экономики России.
Однако использование системного подхода для всего спектра исследований, начиная от исследования перспектив развития космической техники, и до исследования процедур и процессов управления космической деятельностью как системы более высокого уровня, в настоящее время далеко от завершения [8].
Вместе с тем в современных условиях без создания аппарата, дающего достаточно полное и адекватное отражение процессов, составляющих содержание космической деятельности и чувствительного к изменениям условий, невозможно формирование рациональных решений по всем формам управления космической деятельностью.
Другой важной составляющей исследований основных закономерностей и тенденций космической деятельности являются исследования потребностей социально-экономической сферы, науки и обороны в космических средствах и услугах. Космические средства могут удовлетворять потребности этих сфер в передаче и получении информации, в отработке технологий промышленного производства в особых условиях, в поставках сверхчистых веществ и необходимых биопрепаратов, в получении дан-
ных о Земле, планетах, Солнце и солнечно-земных связях и др.
Исследования этих потребностей без привязки к космическим средствам должны осуществляться в рамках соответствующих сфер. В рамках межведомственных НИР должны определяться области рационального использования космических средств для удовлетворения этих потребностей и вклады космической деятельности в повышение эффективности различных сфер. Для этих целей может быть использована разработанная на основе принципов системодинамики модель полезности космической деятельности, позволяющая оценить полезность отечественных космических средств по сравнению с использованием альтернативных (не космических) средств и закупок зарубежной космической техники и услуг.
Критерием полезности отечественной космической деятельности по любому направлению предлагается считать условие, при котором применение развития отечественных космических средств по данному направлению (при общем финансировании на космическую деятельность) приводит к уменьшению суммарных затрат государства на удовлетворение его потребностей в соответствующей сфере государственной деятельности за счет применения космической техники и услуг.
Исходными для работ этой модели, кроме вектора потребности, являются данные по возможностям и стоимостям использования альтернативных средств и закупок техники и услуг за рубежом, а также удельные затраты на единицу эффекта при использовании и развитии отечественной космической техники.
Указанные исходные данные могут быть получены и спрогнозированы на перспективу на основе накопленной статистики и анализа современного состояния. Однако вследствие того, что процесс организации космической деятельности следует рассматривать как управляемый, возможности и удельные затраты при использовании и развитии отечественных космических средств в зависимости от управляющих воздействий должны оцениваться с использованием моделей более низкого уровня.
Выходом модели «полезности» космической деятельности служат:
- объемы финансирования суммарные и по направлениям отечественной космической деятельности, обеспечивающие наименьшие затраты государства на удовлетворение его потребностей;
- общий объем затрат государства на удовлетворение его потребностей;
- объемы привлекаемых альтернативных и зарубежных средств по услугам и их стоимости. На основе полученных данных могут быть
сформированы предложения по бюджетному финансированию, а также по целям, задачам, принципам и приоритетным направлениям космической деятельности.
Устойчивость наукоемкого предприятия
Существуют различные методы и подходы к диагностированию и определения интегрального показателя экономической устойчивости, характеризующего действие разнородных угроз на состояние предприятия [2, 3, 11].
Необходимо пояснить и в какой-то мере предостеречь от стремления строго и полностью формализовать многопараметрическую оценку такого понятия, как экономическая устойчивость. В экономике, как и в некоторых других сферах человеческой деятельности, важны тенденции развития, интуиция и опыт эксперта или менеджера. Поэтому стремление оценить состояние такой сложной технико-экономической системы, какой является современное наукоемкое предприятие, функционирующее в условиях взаимодействия множества внутренних и внешних факторов, оказывающих подчас непредсказуемое влияние на процесс разработки, производства и реализации продукции, только исходя из формализованных расчетов показателей (а если в процессе формализации по какой-то причине, например математической, невозможно учесть некоторые существенные, иногда скрытые, нерегулярные моменты и потому значения показателей недостаточно достоверны) может привести к результатам, совершенно не адекватным реальному состоянию предприятия и перспективам его развития.
Именно поэтому критерии комплексной оценки различных состояний предприятия не имеют строгой количественной определенности, допуская, наряду с последними, и качественные характеристики типа «все или почти все», «основные (по мнению экспертов)», «приблизились к некоторой окрестности», оставляя меру этой приближенности в распоряжении экспертов, осуществляющих оценку с учетом не только теоретических знаний, но и собственного практического опыта.
Рассмотрим два метода диагностики экономической устойчивости предприятия: экспертный метод скаляризации балльных оценок и графический метод.
Экспертный метод скаляризации балльных оценок. Модификации метода широко распространены при экспертной оценке сложных, многофакторных ситуаций с высоким уровнем неопределенности. Он основан на работе экспертов и заключается в рассматриваемом случае в определении интегральной (синтетической) балльной оценки экономической устойчивости предприятия путем скалярного сложения балльных оценок по отдельным индикаторам экономической устойчивости. Метод, являясь простым в применении, позволяет с помощью экспертных балльных оценок достаточно адекватно классифицировать состояния предприятия по степени их тяжести.
Сущность метода состоит в сведении задачи многомерного анализа к задаче одномерной классификации состояний предприятия путем скаляризации многомерной функции оценки уровня экономической устойчивости по определенной экспертами совокупности технико-экономических показателей - индикаторов экономической устойчивости. Метод базируется на некоторых предварительных договоренностях, в качестве которых, например, можно принять следующие концептуальные соглашения, положив их в основу оценки устойчивости предприятия:
1) если хотя бы один индикатор из общей совокупности индикаторов предприятия достигает барьерного значения, то ситуация в целом оценивается как кризисная, независимо от значений остальных индикаторов;
2) если хотя бы два индикатора оказываются в предкризисной зоне, то ситуация в целом также оценивается как кризисная, даже если значения всех остальных индикаторов соответствуют нормальной зоне;
3) если только один индикатор попадает в предкризисную зону, а все остальные имеют нормальные значения, то ситуация в целом считается предкризисной;
4) чем большее количество индикаторов экономической устойчивости выходит за пределы барьерных значений, тем более глубоким является кризис, тем в большей экономической опасности находится предприятие. Графический метод. Значение графической
интерпретации результатов индикативного анализа
экономических обоснований, оценок, расчетов на практике часто недооценивается. Она способствует лучшему восприятию и ускорению получения не только количественных, но и качественных значений показателей, что играет важную роль в визуальной, оперативной, комплексной оценке согласованности разнородных факторов, определяющих состояние и тенденции развития предприятия. График содержит массу информации, но главное его достоинство в том, что она дает достаточно полную картину. График не только характеризует текущее состояние предприятия, но и то состояние его устойчивости, к которому необходимо стремиться. Имея аналогичные данные по конкурирующим или смежным предприятиям, вы получаете возможность сравнивать себя с другими предприятиями и оценивать свои относительные достоинства и недостатки, сравнивать и сопрягать свои возможности и возможности смежников. Или сравнивать состояние предприятия в динамике разных лет и достоверно анализировать, прогрессирует или деградирует предприятие, выявлять и парировать опасные отклонения от нормального состояния.
Степень живучести промышленных предприятий в условиях кризиса оказалась достаточно высокой, в связи с этим не оправдались прогнозы о прекращении их деятельности. Дело в том, что возможность выживания этих предприятий определяется конкурентоспособностью выпускаемой продукции, которая, в свою очередь, зависит от уровня внутренних цен на продукцию и услуги.
На внутренние цены влияют две группы главных факторов. Первая - расходы на создание научно-технических заделов, на заработную плату персонала, амортизационные отчисления. Вторая -цены на расходные материалы: сырье, полуфабрикаты, комплектующие и т. п.
Степень влияния первой группы факторов на уровень внутренних цен постоянно снижается, в то время как второй группы - растет, поскольку цены на топливно-энергетические ресурсы, многие полуфабрикаты и комплектующие приблизились или уже превысили уровень мировых цен.
Управление риском
Формирование и реализация планов развития РКТ подвержены воздействию принципиально неустранимых неопределенностей (рисков), объективно существующих в сфере планирования и создания
продукции космического назначения. Объективное существование риска в процессе формирования и выполнения планов развития РКТ переводит его из детерминированной области в стохастическую и обусловливает необходимость решения проблемы реализации планов на основе обеспечения экономической безопасности и управления риском [5].
Потенциально подверженными угрозам и реальному ущербу необходимо считать следующие сферы деятельности предприятий РКП:
- состояние производственно-технологического, научно-технического, инвестиционного и кадрового потенциала;
- управление финансовыми ресурсами и денежными потоками;
- уровень конкурентоспособности и спроса, информационное обеспечение, кооперационные связи и материально-техническое обеспечение, нормативно-правовое и институциональное обеспечение (права собственности), уровень защищенности от техногенных и криминальных проявлений, а также неблагоприятного воздействия факторов природной среды. Система мониторинга. В связи с изменившимся характером угроз и новыми формами проявления экономической опасности перед предприятиями РКП возникает актуальная задача внутренней самооценки и прогнозирования своего состояния с точки зрения выполнения свойственных им производственных функций и принятия мер защиты этих функций для обеспечения экономической безопасности. Для решения этой задачи необходимо создать систему мониторинга индикаторов безопасности и прогнозирования хозяйственных рисков. В состав индикаторов экономической безопасности предприятия РКП следует включить набор специальных технико-экономических показателей, которые позволяют однозначно и объективно характеризовать и количественно оценивать его состояние и экономическую безопасность. При этом для каждого индикатора экономической безопасности должны быть установлены фиксированные пороговые (барьерные) значения в интервале его возможного изменения.
Основное назначение системы мониторинга финансово-экономической деятельности наукоемких предприятий заключается в своевременном выявлении, получении и оценке:
- динамики развития наукоемких производств в определенном временном периоде с точки зре-
ния критериев экономической безопасности;
- наличия деструктивных тенденций и процессов развития научно-производственного потенциала этих производств;
- причин, источников, характера, интенсивности негативного воздействия на потенциал наукоемких производств.
На основании этих данных осуществляется прогнозирование последствий действия угроз на потенциал наукоемких производств, системно-аналитическое изучение процессов и тенденций развития сложившейся ситуации, разработка целевых мероприятий по противодействию угрозам наукоемким производствам. Технология мониторинга должна содержать неотъемлемой своей частью процедуры оценки ретроспективы развития производства, сбора и подготовки исходной информации.
В силу повышенной восприимчивости к достижениям научно-технического прогресса наукоемкие производства характеризуются динамичностью. Поэтому прогнозирование развития наукоемкого производства должно основываться на сопряжении его мощностей с инновационными возможностями и потребностями научно-экспериментальной базы. Одним из главных средств реализации долгосрочной структурной политики развития наукоемкого производства является инвестиционная стратегия.
Для эффективного контроля за состоянием экономической безопасности наукоемкого высокотехнологичного предприятия исполнителями проекта предложены для практического выполнения следующие основные этапы мониторинга:
- идентификация предприятия;
- формирование системы технико-экономических показателей оценки экономической безопасности;
- сбор и обработка информации, характеризующей состояние объекта мониторинга;
- выявление факторов, характеризующих перспективные направления развития предприятия;
- моделирование и формирование сценариев или стратегий развития предприятия; расчет технико-экономических показателей предприятия на всю глубину прогнозного периода;
- проведение анализа показателей экономической безопасности предприятия;
- разработка предложений по предупреждению и нейтрализации угроз экономической безопасности предприятия.
Интеграционные процессы. В условиях нарастания конкуренции наукоемкие предприятия самостоятельно или при поддержке государства вступают на путь интенсивной консолидации по созданию или укреплению действующих структур холдингового типа, которые можно рассматривать в качестве доступного инструмента ускоренного повышения конкурентоспособности отечественной промышленности на основе технического перевооружения. Опыт показывает, что организационная оптимизация производств может дать большой эффект и должна предшествовать инвестиционным вливаниям.
Поскольку проблемы сохранения и реорганизации отечественного наукоемкого производственного комплекса представляются важными и значимыми для модернизации российской экономики, то комплекс мер по формированию целостной инфраструктуры инновационной системы и поддержке деятельности составляющих ее элементов должен быть дополнен так называемыми инструментами концентрированного воздействия, формирующими финансовую и налоговую поддержку прямого, косвенного и инициирующего воздействия.
Так, основным механизмом структурного реформирования РКП является создание крупных интегрированных структур (корпораций), т. е. объединение предприятий, связанных едиными направленностью деятельности и отношениями собственности. Разработанные возможные практические варианты создания интегрированных структур в условиях современного правового поля, а также предлагаемые новые механизмы реструктуризации, базирующиеся на принципах конструктивно-технологической близости создаваемых образцов техники, позволят повысить экономическую обоснованность принимаемых решений и качество предлагаемых вариантов интеграции.
Для формализации необходимых расчетов и выбора приемлемого варианта создания интегрированных структур предложен метод, который основывается на принципах конструктивно-технологической близости создаваемых образцов РКТ с длительным жизненным циклом и предполагает поэтапное осуществление процесса интеграции наукоемких предприятий. Для конкретного решения задачи формирования интегрированных структур на основании конструктивно-технологических признаков и практического выполнения такой последовательности этапов предложены экономико-математическая модель и информационная технология ее
реализации, а также представлен условный пример формирования интегрированной структуры.
Система заказов наукоемкой продукции. В рамках реформирования системы заказов наукоемкой продукции и услуг предложены основные принципы создания организационной структуры единого государственного заказчика и определен состав выполняемых им функций [4, 9]. Показано, что повышение степени реализации планов развития наукоемких продукции и услуг может осуществляться за счет придания единому заказчику следующих функций:
- непрерывность и оперативность реализации научно-технической политики через единую государственную программу технической модернизации и последовательно выполняемые государственные наукоемкие заказы;
- повышение уровня управления научно-техническим прогрессом и развитие базовых (критических) технологий;
- эффективное управление государственным наукоемким заказом на всех этапах его формирования и выполнения;
- внедрение контрактно-конкурсных отношений, что обеспечит адекватность организационной структуры единого заказчика и механизма его функционирования сложившейся в наукоемком производственном комплексе экономической системе.
Повысить эффективность функционирования системы заказов наукоемкой продукции и услуг, снизить издержки, связанные с организацией и проведением конкурсов, влиять на развитие конкурентной среды в наукоемком комплексе и, как следствие, снижать риск превышения фактических затрат над плановыми (финансовый риск) позволит создание структурного органа для осуществления подготовки и проведения конкурсов.
Конечным результатом создания информационного обеспечения управленческой деятельности в интересах повышения степени реализации планов развития наукоемких продукции и услуг должна стать иерархическая система автоматизированных рабочих мест, оснащенных экспертными системами, позволяющими осуществлять обоснование и подготовку рассмотренных выше управленческих решений с максимально эффективным использованием всей доступной информации.
Анализ инвестиционной и инновационной активности российской экономики показывает, что приток капитала в наукоемкие производства
обеспечивает гораздо большую эффективность капиталовложений, чем в предприятия топливно-энергетического и металлургического комплексов. В этой связи инвестиционная стратегия развития наукоемкого (в том числе и космического) сектора экономики должна основываться на росте бюджетного финансирования при одновременном привлечении частных инвестиций.
Страхование рисков. Учитывая участившиеся случаи потери созданных образцов наукоемкой техники в процессе эксплуатации, предложен и проанализирован типовой алгоритм взаимодействия страхователя и страховщика РКТ, включающий следующие основные процедуры:
- страховщику поступило заявление на страхование запуска и эксплуатации космического аппарата (спутника);
- страховщик изучает технические характеристики, назначение, условия эксплуатации космического аппарата, статистическую информацию и определяет условия страхования данного объекта и страховой тариф;
- заключается договор страхования, страхователь оплачивает страховщику согласованный страховой тариф;
- во время вывода космического аппарата на расчетную орбиту из-за неисправности ракеты-носителя (разгонного блока) происходит авария, наступает страховой случай;
- страховщик из своих резервов выплачивает страхователю страховую сумму;
- страхователь после проведенного расследования предъявляет регрессные иски к виновникам аварии;
- виновник аварии компенсирует ущерб страховщику.
Предприятия, задействованные в реализации космических проектов, должны сотрудничать с лицензированными страховыми брокерскими конторами, которые будут оценивать риски, рассчитывать тарифы, подбирать надежные страховые компании, распределять между ними ответственность, организовывать тендеры или иные конкурсы [7].
Заключение
Среди основных полученных результатов особо необходимо отметить следующие:
- концепция и информационно-математический инструментарий, позволяющие создать сов-
ременную информационно-аналитическую систему формирования программы НИР по разработке новейших видов наукоемкой продукции;
- ранжированные критерии оценки каче ства системы управления наукоемкими производствами (на примере ракетно-космической промышленности), которые полностью соответствуют и удовлетворяют основным положениям существующих экспертных и нормативных концепций;
- системное и ранжированное представление рисков наукоемких проектов с учетом различных классификационных признаков по ситуации, масштабам, времени принятия рискованных решений, по приемлемости, аспектам и другим признакам;
- современный механизм управления рисками, представляющий совокупность поэтапных мероприятий по оценке и управлению рисками и включающий в себя разработку максимально возможного числа основных вариантов реализации наукоемкого проекта, идентификацию потенциальных зон риска и неопределенности при помощи методов качественной оценки. Полученные результаты и разработанные методы учитывают изменения, происходящие в реальном секторе экономики России и на международных ракетно-космических и других рынках наукоемкой высокотехнологичной продукции, являются оригинальными, базируются, но не повторяют результатов исследований известных отечественных и зарубежных авторов.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.
2. Бендиков М. А., Хрусталёв Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. 1999. № 9.
3. БендиковМ. А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 2.
4. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Конкурсный механизм заключения контрактов на разработку наукоемкой и высокотехнологичной продукции (на примере ракетно-космической техники) // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 21.
5. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Экономическое обеспечение безопасного функционирования и развития ракетно-космических производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 5.
6. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю., Колчин С. В. Космическая деятельность России как важнейший фактор обеспечения национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 37.
7. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю., Славя-нов А. С. Страхование как инструмент стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности в ракетно-космической промышленности // Финансы и кредит. 2012. № 16.
8. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв Ю. Е. Системный подход к исследованию космической деятельности // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 23.
9. Рудцкая Е. Р., Хрусталёв Е. Ю., Цыганов С. А. Конкурсное финансирование начальных этапов ин-
новационной деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 2.
10. Рудцкая Е. Р., Хрусталёв Е. Ю., Цыганов С. А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3.
11. Хрусталёв Е. Ю. Экономическая безопасность наукоемкого предприятия: методы диагностики и оценки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 13.
12. Цыганов С. А., ХрусталёвЕ. Ю., Рудцкая Е. Р. Государственные фонды поддержки науки: стратегическое управление фундаментальными и прикладными исследованиями // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 46.
13. Цыганов С. А., Рудцкая Е. Р., ХрусталёвЕ. Ю. Совершенствование конкурсных механизмов поддержки и финансирования научной, научно-технической и инновационной деятельности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012, № 11.
Вниманию руководителей и менеджеров высшего и среднего звена, экономистов, финансистов, преподавателей вузов и аспирантов!
Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения»
ISSN 2073-4484
Выпускается с 2008 года. Включен в перечень ВАК.
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Журнал реферируется ВИНИТИ РАН.
Формат A4, объем 80-100 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34158 80628 44368
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:podpiska@fin-izdat.ru
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 11
