ФИНАНСОВАЯ ГРАМОТНОСТЬ И ИНВЕСТИЦИИ В ЗДОРОВЬЕ: ТОЧКИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Финансы и управление

Правильная ссылка на статью:

Голева О.И., Голева Л.И. — Финансовая грамотность и инвестиции в здоровье: точки пересечения // Финансы и управление. - 2022. - № 4. DOI: 10.25136/2409-7802.2022.4.39325 EDN: ZCXACE URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=39325

Финансовая грамотность и инвестиции в здоровье: точки пересечения

Голева Ольга Ивановна

ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0846-4913 кандидат экономических наук

доцент кафедры финансов, кредита и биржевого дела, Пермский государственный национальный

исследовательский университет

614990, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Букирева, 15 И OlgaGoleva@psu.ru

Голева Любовь Ивановна

лаборант, Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками

здоровью населения

614045, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, 82

И love07@inbox.ru

Статья из рубрики "Инвестиции и инвестиционная деятельность"

DOI:

10.25136/2409-7802.2022.4.39325

EDN:

ZCXACE

Дата направления статьи в редакцию:

05-12-2022

Дата публикации:

15-12-2022

Аннотация: Нежелание осуществлять профилактические мероприятия и следовать принципам здорового образа жизни (соответственно и тратить на это деньги) можно рассматривать как пример нерационального поведения не только с медицинской, но и с экономической точки зрения. Экономическое обоснование эффективности инвестиций в здоровье - это не только инструмент личного финансового планирования для человека обладающего определенным уровнем финансовой грамотности, но и еще один аргумент для побуждения населения государством и работодателем к здоровьесберегающему

поведению индивидов. Предлагаемая статья посвящена взаимосвязи финансовой грамотности человека с принятием им решений о здоровьесберегающем поведении и реализации мер, направленных на снижение риска для жизни и здоровья. На данных наукометрической базы Scopus изучены результаты исследований финансовой грамотности как детерминанты здоровья человека и финансовой грамотности в контексте инвестиций в свое здоровье. Отмечено резкое повышение интереса в международном исследовательском поле к данной теме с 2020 года. В проанализированных работах показано, что финансовая грамотность не является определяющей детерминантой в здоровьесберегающем поведении, но может использоваться как инструмент принятия рациональных решений. На основе теоретического анализа нормативных и литературных источников (отечественных и зарубежных методических рекомендаций, материалов научных статей, представленных в базе РИНЦ и Scopus с 2000 по 2022 гг.) обобщены основные подходы к оценке эффективности вложений/ инвестиций в профилактику заболеваний для индивида в рамках личного финансового планирования как способу рационального принятия решений. Сделаны выводы о сложности самостоятельного «рационального» расчета эффективности инвестиций в здоровье вне зависимости от уровня финансовой грамотности. Сделано предположение о необходимости использования формализованных подходов в оценке инвестиций в здоровье как инструмента рационального принятия решений, так и инструмента повышения грамотности в области здоровья.

Ключевые слова:

инвестиции в здоровье, финансовая грамотность, грамотность в здоровье, профилактика заболеваний, эффективность профилактики, эффективность управления риском, здоровьесберегающее поведение, личное финансовое планирование, управление риском здоровью, расходы на профилактику

Введение

Инвестиции в здоровье нередко рассматриваются как беспроигрышный вариант потратить сбережения в условиях экономической турбулентности. Эксперты и консультанты дают рекомендации «инвестировать в себя», что касается не только инвестиций в здоровье (собственное или здоровье детей), но и в образование, внешность и т.д. Например: «Инвестиции в себя: нужно ли вкладывать в свое

развитие?»1 (Финам), «Уровень жизни поднялся очень сильно»: лучшие инвестиции в

себя»2 (Тинькофф), «Инвестиции в себя:реальная выгода в нематериальной сфере»3 (БКС) и др.

В то же время, принятие решений о вложениях, рассматриваемое в рамках личного финансового планирования, требует взвешенного подхода и оценки эффективности этих вложений, что является составляющей поведения финансово грамотного человека.

Вопрос о необходимости оценки эффективности вложений в здоровье человека ставится давно, но анализ имеющихся подходов показывает, что человек выступает, чаще всего, лишь объектом и «носителем здоровья или нездоровья» в отношении действий государства (и/ или работодателя) по реализации мероприятий, направленных на снижение рисков для жизни и здоровья населения (работников).

Принимая субъектность индивида в вопросах принятия решений в отношении

собственного здоровья (которая явным образом обозначилась во многих странах мира, при необходимости принимать решения в отношении здоровья индивидом на фоне пандемии Covid-19), встает вопрос о причинах принятия решений об осуществлении профилактических мероприятийй и оценке эффективности (в том числе экономической) самим человеком таких решений и наличии инструментария для оценки.

Финансовая грамотность как детерминанта здоровья

Интуитивно представляется, что финансовая грамотность как характеристика рационального поведения человека, должна находить свое отражение и в действиях, направленных на сбережение собственного здоровья, как наиболее рационального и экономически выгодного поведения.

Для рассмотрения исследований на эту тему была сформирована выборка, из более чем 1300 статей, проиндексированных в наукометрической базе Scopus. По поисковому запросу «financial literacy, health literacy» были отобраны работы с 1990 года по 2022 год (на дату обращения 1.12.2022 г.). Публикационная активность по данному исследовательскому направлению представлена на рис. 1.

Рис. 1 Результаты публикационной активности по запросу «financial literacy, health literacy» в Scopus (количество публикаций по годам на 1.12.2022 г., шт).

При детальном изучении публикаций по годам можно сказать, что первоначальный интерес к теме в первую очередь был связан с интересами государства и вопросами здравоохранения в национальных экономиках, также упоминаются интересы работодателя (через призму бизнеса и эффектов для него). В отдельных случаях указывается на экономические последствия заболеваний, как для системы здравоохранения страны, так и для самого человека.

Изучая публикации о связи финансовой грамотности (financial literacy) и грамотности в области здоровья (health literacy) можно отметить отчетливый и постоянный рост интереса к теме с начала 2010-х годов, с явным всплеском в последние два года (на общем фоне наибольшей активностью в данном исследовательском направлении

выделяются ученые из США и Японии).

Явная же связь финансовой грамотности и здоровья в первую очередь проявилась в вопросах страхования и негосударственного пенсионного обеспечения. Финансово грамотные граждане в разных странах, задумываясь о страховании и пенсионном плане, обеспечивают себе высокое качество жизни, что проявляется и в доступности медицинского обслуживания. Долгосрочное планирование само по себе становится характеристикой ответственного поведения в отношении собственной жизни и здоровья.

Среди исследовательских групп выделяется группа: Yu L., Mottola G., Barnes L.L., Bennett D.A., Boyle P.A. и др. В работах этих авторов именно финансовая грамотность, наряду с грамотностью в области здоровья, рассматривается как индикатор, предсказывающий изменения когнитивного здоровья пожилых людей и более высокого

риска смертности в пожилом возрасте [1, 2 3 4 и др,]. То есть финансовая грамотность и грамотность в области здоровья не только обуславливают принятие решений в отношении собственного здоровьесберегающего поведения, но и являются частью такого поведения.

Также интерес исследователей к теме в последние два года проявился в публикациях, представляющих собой комплексные результаты: наличие финансовых ресурсов не является определяющим в выборе здоровьесберегающего поведения и реализации мероприятий по снижению рисков для жизни и здоровья человека. На первое место выходит «финансовая грамотность» как способность рационально принимать решения и

эффективно использовать имеющиеся ресурсы. —6—^ Наряду с рациональным поведением в области принятии решений о своем здоровье, финансовая грамотность характеризуется еще и как необходимы элемент, дополняющий финансовые ресурсы как та ковые.

Детализировав запрос, рассмотрим результаты исследований о соотношении финансовой грамотности (financial literacy) и инвестиций в собственное здоровье (health investments) в наукометричской базе Scopus.

Документы по годам

14

л

Ё

■и Е

О

а

1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009 2012 2015 2018 2021 2024

Год

Рис. 2 Результаты публикационной активности по запросу «financial literacy, health

investments» в Scopus (количество публикаций по годам на 1.12.2022 г, шт).

При рассмотрении связи финансовой грамотности и инвестиций в здоровье также можно наблюдать всплеск интереса к этой теме в последние два года, что, не смотря на совпадение, нельзя назвать следствием пандемии Covid-19, несомненно заострившей внимание на вопросах профилактики заболеваний.

Публикации 2020 года включают изучение вопросов принятия решений в рамках личного финансового планирования в части страхования и негосударственного пенсионного обеспечения. В 2021 и 2022 году наряду с вопросами национального здравоохранения выделилась тема влияния финансовой грамотности на осуществление мер профилактики заболеваний населением. В работах ученых из Японии и США Lal S., T.X.T. Nguyen, A.S. Sulemana, M.S.R. Khan, Y. Kadoya и др. показано, что финансовая грамотность не является определяющей детерминантой в здоровьесберегающем поведении, но может использоваться как инструмент принятия рациональных решений [8, 9' 10].

Финансовые решения в профилактике заболеваний

Рациональный подход в принятии решений предполагает возможность формализации эффектов и эффективности своих действий/ мероприятий/ мер. Методик, которые применяются для оценки эффективности инвестиций в здоровье (профилактику заболеваний, лечение и, в целом, на проведение мероприятий, направленных на снижение рисков для жизни и здоровья человека) достаточно много, но не все подходы и методы применимы для конкретного индивида для целей личного финансового планирования.

На основе теоретического анализа нормативных и литературных источников (отечественных и зарубежных методических рекомендаций, материалов научных статей, представленных в базе РИНЦ и Scopus с 2000 по 2022 гг.) обобщены основные подходы к оценке эффективности вложений/ инвестиций в профилактику заболеваний и/или лечение для конкретного индивида в рамках личного финансового планирования.

Отсутствие формализованного подхода в оценке эффективности инвестиций в собственное здоровье сопровождается целым рядом проблем, например:

- концентрация на рисках (как пример, антипрививочные кампании),

- отсутствие возможности сравнения различных вариантов решения «проблемы»/ достижения цели с экономической точки зрения.

Вопрос о необходимости оценки эффективности вложений в здоровье человека ставится давно, но анализ имеющихся подходов показывает, что человек выступает, чаще всего, лишь объектом и «носителем здоровья или нездоровья» в отношении действий государства (и/ или работодателя) по реализации мероприятий, направленных на снижение рисков для жизни и здоровья населения (работников).

Принимая субъектность индивида в вопросах принятия решений в отношении собственного здоровья (которая явным образом обозначилась во многих странах мира, при необходимости принимать решения в отношении здоровья индивидом на фоне пандемии Covid-19), встает вопрос об оценке эффективности (в том числе экономической) самим человеком таких решений и наличии инструментария для оценки.

Рассматривая вопрос формализации планирования инвестиций в здоровье в контексте личного финансового планирования, подход может быть и более широким. «Здоровье

является еще одним определяющим обстоятельством, которое повлияет на ожидаемые потребности в доходах и устойчивость к риску и, следовательно, на личное финансовое планирование. Если здоровье ограничивает ваши доходы или способность работать или значительно увеличивает расходы, ваши потребности в доходах могут возрасти. Также может возрасти необходимость защитить себя от дальнейших ограничений или увеличения расходов. В то же время ваша терпимость к риску может снизиться, что еще

больше повлияет на ваши финансовые решения»

Таким образом, и для самого человека можно выделить эффекты как медицинские и социальные (традиционно принимаемые и интуитивно понятные), так и экономические.

В решении вопроса формализации экономических эффектов от «инвестиций в здоровье» конкретного индивида нередко в большей степени заинтересованы государство и работодатели, так как достаточное количество людей не готовы (не хотят) принимать активное участие в программах профилактики заболеваний, инициируемых работодателем или государством (что для самого работника является бесплатным). В таком случае, при неприятии этих мероприятий индивидом, снижается эффективность мероприятий, направленных на снижение рисков для жизни и здоровья работников/ населения.

Эффективность вложений в здоровье работников рассматривалась нами ранее в статье «Инвестиции в здоровье работников: обзор эффектов и способов оценки эффективности» где указано, что наряду с ожидаемыми положительными эффектами (в том числе экономическими), существуют и серьезные риски таких проектов, связанные именно с поведением самих работников (саботаж таких мероприятий может привести не только к снижению эффективности осуществляемых мероприятий и неполучению положительного эффекта, но и к получению отрицательного эффекта при отсутствии заинтересованности работников, когда профилактические мероприятия воспринимаются как избыточные, затрагивающие личную жизнь, как следствие приводящие к снижению лояльности работников).

«Если ценность в обществе абстрактна, не «взвешена» в калькулируемых единицах, на нее сложно направить действие, и потому она не поддерживается на практике. Пока мы говорим, что здоровье бесценно, забота о нем остается невостребованным, не

заслуживающим приоритета актом».

Таким образом, экономическое обоснование эффективности инвестиций в здоровье - это не только инструмент личного финансового планирования для человека, но и еще один аргумент для побуждения населения государством и работодателем к здоровьесберегающему поведению индивидов (и повышения эффективности соответствующих государственных и корпоративных программ).

Как уже отмечалось, большая часть подходов и методов оценки экономической эффективности инвестиций в здоровье инициированы и созданы для целей государственной власти и оценки эффективности системы здравоохранения или отдельных проектов/ мероприятий, что затрудняет использование этих методов для отдельного индивида. В то же время, изучая эффекты от мероприятий, направленных на снижение рисков для жизни и здоровья человека, традиционно отмечают не только медицинские (рост продолжительности жизни, улучшение здоровья, снижение заболеваемости, снижение смертности), социальные (улучшение качества жизни), но и экономические эффекты (увеличение производительности труда, снижение затрат на лечение и страховое обеспечение и др).

Обзор основных подходов и методов оценки эффективности мероприятий направленных на снижение рисков для жизни и здоровья человека представлен в таблице 1. Отдельные исследования уже были посвящены систематизации подходов и методов в оценке экономической эффективности инвестиций в здоровье (например, у Сартаковой

П.В. где подходы и методы были систематизированы по уровням «государство -

предприятие - человек» и объекту оценивания (расходы, эффекты, эффективности или риски). В настоящем исследовании подходы и методы перечислены от более общих (и принятых в форме нормативно-правовых актов) к частным. Кроме того, учтены подходы и методы, которые дают возможность сопоставить как вложения и эффекты одновременно, так и подходы, которые предусматривают оценку хотя бы одного из этих элементов. Поименованы методики, которые предусматривают оценку и по заболеваемости, и по смертности (как крайнему риску развития заболевания).

Таблица 1. Обзор подходов и методов оценки эффективности мероприятий направленных на снижение рисков для жизни и здоровья человека в контексте личного финансового планирования

№

Подход / метод (содержание метода)

Единицы измерения вложений

Единицы измерения эффектов

Оценка возможност применена метода в личн финансовом планирован!

Методология расчета

экономических потерь от смертности,

заболеваемости и

инвалидизации населения4.

Рассчитываются потери от выбытия человека как трудового ресурса в экономических отношениях (по усредненному

производимому продукту).

Не

предусмотрены

Денежные единицы (рубли

произведенного/ недопроизведенного валового в нутре нне г о продукта )

Не применимо целом. Отдель элементы лог оценки (пер дожития, усредненный доход имеющимся данным и д могут б

использованы.

Оценка страхового

возмещения здоровью в результате причинения

вреда здоровью5, 6.

Утраченный заработок,

дополнительно понесенные расходы, связанные с ухудшением состояния

здоровья, причиненный вред жизни и здоровью.

Не

предусмотрены

Денежные единицы

Унифицированн

подход к расч

утраченного

заработка;

унифицированн

подход

дополнительно понесенным расходам (мо быть использо к вложениям).

Экономическая оценка риска для жизни и здоровья населения

Зайцевой Н.В., Шур П.З.,

Денежные

Денежные единицы (потери/

пре дотв ра ще нные

Усредненный расчет потерь налогу на дох физических

1

2

Голевой О.И. [151

Интегральная экономическая оценка предусматривает

оценку потерь для бюджетов и внебюджетных фондов РФ.

единицы

(расходы

бюджета)

из

потери бюджета бюджетной системы и внебюджетных фондов)

бы

может использован д усредненного расчета потерь заработной пла

Оценка ущерба от экологически обусловленной заболеваемости населения Ревича Б.А., Сидоренко В.Н. 116,171

Оценка для бюджета из-за недополученных налогов в с ле дс тв ие сокра ще ния

периода трудоспособности на с е ле ния , в то м ч ис ле нетрудоспособного.

Денежные единицы

Денежные единицы (потери бюджета)

Усредненный расчет по поте доходов мо быть приме для отдельн физического лица.

Анализ «затраты -эффективность», CEA (cost

- effectiveness analysis) -t18, 191

Оценка затрат в денежных единицах на одну единицу здоровья.

Денежные единицы

Натуральные единицы (годы

жизни, дни

нетрудоспособности, случаи заболеваний и т.д.)

Возможен

применению

физическими

лицами,

предусматрива'

сложности

прогнозирован

отдаленных

эффектов

требует

специальных

знаний.

Анализ «затраты -полезность», CUA (cost -utility analysis) [20' 211

Эффект (полезность)

выражается в условной единице «выигрыш в годах жизни» или

«предотвращенной смерти».

Денежные единицы

Дни/годы здоровой жизни с учетом ее качества

Возможен.

позволяет

про из в е с ти ра с

«рубль на рубл

но д

возможность

формализовать

эффект

единицу

вложенных

средств.

Анализ «затраты -выгода» , CBA (cost -benefit analysis) 221

Варианты анализа «затраты -эффективность», при котором как затраты, так и результаты (эффективность) представлены в денежном

Денежные единицы

Денежные единицы

Возможен

применению

физическими

лицами,

предусматрива1

сложности

прогнозирован

отдаленных

3

4

5

6

7

.25136/2409-7802.2022.4.39325 Финансы и управление, 2022 -

выражении эффектов

требует

специальных

знаний.

Анализминимизациизатрат, Возможен

CMA (cost minimization применению

analysis) 231 физическими

лицами,

Принцип сравнения затрат Могут

предусматрива

для профилактических (и использоваться

8 Денежные сложности

иных медицинских) разные единицы

единицы прогнозирован

технологий/ мероприятий при измерения для

отдаленных

эффектов

одинаковом прогнозируемом эффектов

эффекте. требует

специальных

знаний.

Анализвлияниянабюджет, Возможен

BIA (budget impact analysis) применению

Г24, 25, 261 физическими

лицами,

Оценка влияния на бюджет, предусматрива

включая расходы и эффекты Денежные

9 Денежные единицы сложности

в стоимостном выражении, в

единицы прогнозирован

том числе отложенные

отдаленных

(суммарный экономический эффектов

эффект). требует

специальных

знаний.

Анализ стоимости болезни, Возможен

COI (cost of illness) [27 281 применению

физическими

Изучение экономического лицами,

бремени определенного предусматрива

10 заболевания или состояния Денежные Денежные единицы сложности

здоровья для общества,

единицы прогнозирован

человека или предприятия отдаленных

через идентификацию, эффектов

измерение и оценку прямых и требует

косвенных затрат. J291 специальных

знаний.

Анализ «относительной

ценности»

Может б

В основе оценка стоимости Денежные единицы использован

дополнительной единицы

Денежные принцип

эффективности на (в сопоставлении с

11 сравнения

клинически более единицы ВВП на душу

технологий

эффективную технологию. населения)

физического

Критерием сравнения лица.

является ВВП на душу

24

населения.

12

Метод экономической

эффективности скрининга на основе статистических данных

Оценка экономической

эффективности технологий на основе статистических

данных об их применении.

Денежные единицы

Денежные единицы

Практически применим физическим ли самостоятельно виду высо трудоемкости).

В то ж е в ре при нали

периодически обновляемых данных

эффективности профилактичес технологий наиболее значимым заболеваниям, может ст

наиболее прос и простым использовании инструментом анализа и оцен

Оценка стоимости

среднестатистической

человеческой жизни [32, 33, 34, 351

13 В основе классические подходы теории оценки (доходный, затратный и сравнительный подходы). Смежная вариация: оценка ч е лов е че с кого ка пита л а .

Денежные

единицы

рамках

затратного

подхода)

(в

Денежные единицы

Ограниченные

возможности

использования

отдельных

подходов оце

(затратный

доходный под

методологическ

применимы

не кото ро й

адаптации).

Оценка

капитала

человеческого

Г36. 37, 381

14

Основывается на оценке влияния инвестиций в здоровье на стоимость человеческой жизни

Денежные единицы

Денежные единицы

Ограниченные возможности использования отдельных подходов оцен1

15

Модель спроса на здоровье М. Гроссмана

(вариация метода оценки человеческого капитала)

Оптимальный объем

инвестиций выбирается в зависимости от

Денежные единицы

Денежные единицы

Практически применим физическим ли самостоятельно виду высо

рационального выбора человека для максимизации его функции полезности (и зависит от персональных характеристик и предпочтений человека)._

трудоемкости) сложности анализа данны

16

Метод «готовности

платить», WTP (willingness to-pay) i401

Метод основан на

субъективной оценке

стоимости жизни, которую индивид готов платить, чтобы не пострадать или не погибнуть.

Денежные единицы

Годы жизни

Возможен применению. осторожностью следует относи к результа применения метода, учитыв субъективность заложенную в основу.

17

Рентабельностьинвестиций, ROI (return on investment)

Г41. 421

Сопоставление величины эффекта от меры по укреплению здоровья с величиной инвестиций. ROI -это отношение

дисконтированной (текущей) стоимости полученного

эффекта к сумме

инвестиционных расходов.

Денежные единицы

Денежные единицы

Классический

метод оце

эффективности

любых

инвестиций.

сфере

профилактики

заболеваний

активно

ис польз уе тс я

компаниями.

физических л

сложность

пре дс та в ля е т

оценка эффе

от

осуществленнь программ и

мероприятий.

18

Оценка экономической эффективности инвестиций в профилактику здоровья для человека Сартаковой П.В.7 [421

(адаптация метода ROI для индивида)

Денежные единицы

Денежные единицы

Методика

позволяет

сопоставить «инвестиции в здоровье» и изменение денежных потоков индивида, с учетом временной

стоимости денег.

Подход

предназначен

применения

личном

финансовом

планировании.

Можно отме'

трудоемкость

использования,

необходимость

использования

большого

количества

данных

не кото рых

специальных знаний.-

Источник: составлено авторами.

Как видно из таблицы 1, не смотря на наличие большого количества подходов и методов оценки экономической эффективности «инвестиций в здоровье», возможности для их применения человеком крайне ограничены. Такая ситуация обусловлена совокупностью факторов:

• медицинские (одновременное влияние большого количества факторов на эффекты и результаты; сложности стоимостной оценки эффектов; отложенные эффекты с неясным горизонтом планирования; необходимость применения специальных знаний и анализа специальной литературы (медицинских данных) для прогноза);

• психологические (не готовность «заглянуть в будущее» и оценивать риски; боязнь «сглазить»; «здоровый образ жизни - это слишком дорого»; некоторые профилактические мероприятия пугают больше, чем последствия болезни); кроме того, человек не может рассматривать себя только лишь как трудовой ресурс, что диктуют методики, основанные на расчетах произведенного/ недопроизведенного продукта;

• экономические (не умение вести финансовый план, безотносительно здоровья; сложности проведения экономических расчетов; сложности учета временной стоимости денег; отсутствие знаний о базовых подходах к экономической оценке эффективности своих решений).

Наибольшие сложности непосредственного применения методик человеком вызывают следующие вопросы:

1) Какие суммы необходимо учесть как инвестиции в здоровье? Особенно актуальным этот вопрос становится, если речь идет не о конкретном профилактическом мероприятии, а об образе жизни.

2) Как учитывать вложения и эффекты по разным классам заболеваний?

3 ) Как учитывать накопленный эффект от продолжительного «инвестирования в здоровье»?

4 ) Как учитывать отложенный эффект и временную стоимость денег? Достаточно ли использовать безрисковую ставку (например, ставку по долгосрочным вкладам в коммерческом банке) или необходимо учесть риски?

5 ) Как учесть генетическую предрасположенность к тем или иным заболеваниям? Расходы на диагностику генетических заболеваний автоматически являются инвестициями в здоровье?

6) Как учитывать предельную полезность в реализации профилактических мероприятий?

Эти и другие вопросы методологического характера стоят перед учеными из сферы медицины, общественного здоровья и экономики. И тем не менее, как уже отмечалось ранее, применение рационального подхода в принятии решений в рамках личного финансового планирования позволяет получить следующие эффекты: влияние на когнитивные способности в пожилом возрасте (что напрямую влияет на качество жизни и долголетие), рациональные и взвешенные решения в отношении своего здоровья (наличие осознанных решений), рациональное финансовое поведение как необходимое дополнение к финансовым возможностям в следовании принципам здоровьесберегающего поведения.

Заключение

Здоровье для многих людей остается абстрактным понятием, но добиться включения «инвестиций в здоровье» в личный финансовый план человека можно, избавив его хотя бы от части вышеуказанных проблем. К примеру, это может быть сделано путем предложения «калькулятора» (по аналогии с кредитными калькуляторами, где не надо уметь считать простые и сложные проценты, аннуитетные платежи и не обязательно знать, как учесть в формуле постнумерандо и пренумерандо). Такой ресурс на основе личной информации и данных о влиянии профилактических технологий мог бы дать справочную информацию об эффективности здоровьесберегающего поведения для конкретного человека и ту самую ценность в «калькулируемых единицах». Актуальность подобного продукта обоснована данной работой, но его разработка не является целью исследования, и может стать следующим шагом в изучении финансово грамотного поведения человека в контектсте его грамотного здоровьесберегающего поведения.

1 https ://www.finam.ru/publications/item/investicii-v-sebya-nuzhno-li-vkladyvat-v-svoe-razvitie-20220903-142300/

2 https ://journal.tinkoff.ru/self-investment/

3 https ://bcs.ru/blog/investicii-v-sebya-realnayavygoda-v-nematerialnoj-sfere

4 Приказ Минэкономразвития России N 192, Минздравсоцразвития России N 323н, Минфина России N 45н, Росстата N 113 от 10.04.2012 «Об утверждении Методологии расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2012 N 23983)

5 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

6 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 N 67-ФЗ

7 Имеется в виду профилактика заболеваний. Библиография

1. Bennett, J. S., P. A. Boyle, B. D. James, and D. A. Bennett. (2012). "Correlates of Health and Financial Literacy in Older Adults without Dementia." BMC Geriatrics 12. doi:10.1186/1471-2318-12-30.

2. Yu, L., R. S. Wilson, J. A. Schneider, D. A. Bennett, and P. A. Boyle. (2017). "Financial and Health Literacy Predict Incident Alzheimer's Disease Dementia and Pathology." Journal of Alzheimer's Disease 56 (4): 1485-1493. doi:10.3233/JAD-161132.

3. Stewart, C. C., L. Yu, R. S. Wilson, D. A. Bennett, and P. A. Boyles. (2018). "Correlates of Healthcare and Financial Decision Making among Older Adults without Dementia." Health Psychology 37 (7): 618-626. doi:10.1037/hea0000610.

4. Stewart, C. C., L. Yu, M. Lamar, R. S. Wilson, D. A. Bennett, and P. A. Boyle. (2020). "Associations of Health and Financial Literacy with Mortality in Advanced Age." AgingClinicalandExperimentalResearch 32 (5): 951-957. doi:10.1007/s40520-019-01259-7.

5. Sun, S. and Y.-C Chen. (2022). "Is Financial Capability a Determinant of Health? Theory and Evidence." Journal of Family and Economic Issues 43 (4): 744-755. doi: 10.1007/s10834-022-09869-6.

6. Sabri, M. F., M. A. Said, A. S. Magli, T. M. Pin, H. Rizal, N. Thangiah, M. Ithnin, et al. (2022). "Exploring the Relationships of Financial Literacy and Financial Behaviour with Health-Related Quality of Life (HRQOL) among the Low-Income Working Population in Malaysia during the COVID-19 Pandemic." International Journal of Environmental Research and Public Health 19 (19). doi:10.3390/ijerph191912520.

7. Yuktadatta, P., M. S. R. Khan, and Y. Kadoya. (2021). "Financial Literacy and Exercise Behavior in the United States." Sustainability (Switzerland) 13 (16).

doi: 10.3390/su13169452.

8. Khan, M. S. R., P. Putthinun, S. Watanapongvanich, P. Yuktadatta, M. A. Uddin, and Y. Kadoya. (2021). "Do Financial Literacy and Financial Education Influence Smoking Behavior in the United States?" International Journal of Environmental Research and Public Health 18 (5): 1-19. doi:10.3390/ijerph18052579.

9. Lal, S., T. X. T. Nguyen, A.-S Sulemana, M. S. R. Khan, and Y. Kadoya. (2022). "Does Financial Literacy Influence Preventive Health Check-Up Behavior in Japan? a Cross-Sectional Study." BMC Public Health 22 (1). doi:10.1186/s12889-022-14079-8.

10. Nguyen, T. X. T., S. Lal, S. Abdul-Salam, M. S. R. Khan, and Y. Kadoya. (2022). "Financial Literacy, Financial Education, and Cancer Screening Behavior: Evidence from Japan." International Journal of Environmental Research and Public Health 19 (8). doi:10.3390/ijerph19084457.

11. Schneider, B. Financial Empowerment: Personal Finance for Indigenous and Non-Indigenous People. University of Regina Press. 2018.

https ://opentextbooks.uregina.ca/ financialempowerment/

12. Голева О. И. Инвестиции в здоровье работников: обзор эффектов и способов оценки эффективности // Труд и социальные отношения. - 2022.- Т. 33. - № 5.С. 70-88.D0I: 10.20410/2073-7815-2022-33-5-70-88

13. Бердышева Е. С. Ценности самозаботы: «энтузиасты здоровья» и хэлсифицированное потребление // Интеракция. Интервью. Интерпретация. - 2022. Т.

14. - № 1. С. 58-88. DOI: https://doi. org/10.19181/inter.2022.14.1.3 14. Сартакова П. В. Эффективность инвестиций в здоровье: подходы и методы // Пермский финансовый журнал.- 2019. № 1(20). С. 121-136.

15. Зайцева Н. В., Шур П. З., Голева О. И. Экономическая оценка риска для жизни и здоровья населения региона //Экономика региона. - 2012. - № 2. - С. 178-185.

16. Ревич Б. А., Сидоренко В. Н. Экономические последствия воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения. Пособие по региональной экологической политике / под ред. В.М. Захарова, С.Н. Бобылева. - М.: Акрополь, ЦЭПР. - 2007. - 56 с.

17. Суркова И. В., Лещук С. И. Расчет экономического ущерба от экологически обусловленной заболеваемости населения. Методические указания //Наука и образование: новое время. - 2016. - № 2.- С. 62-73.

18. Drummond, M. F. Principles of economic evaluation in health care. Oxford: Oxford University Press, 1980.

19. Murray, C. J., Evans, D. B., Acharya, A., andBaltussen, R. M. (2000). Development of WHO guidelines on generalized cost- effectiveness analysis. Health economics, 9(3), 235-251.doi: 10.1002/(SICI)1099-1050(200004)9:33.0.C0;2-0.

2°. Грищенко К. С. Сравнительный анализ методов оценки социально-экономической эффективности системы здравоохранения //Управление экономическими системами: электроннный научный журнал. - 2012. - №. 8 (44). -С.1.

21. Hirth, R. A., Chernew, M. E., Miller, E., Fendrick, A. M., andWeissert, W. G. (2000). Willingness to pay for a quality-adjusted life year: in search of a standard. Medicaldecisionmaking, 20(3), 332-342.doi:10.1177/0272989X0002000310.

22. Hansson, S. O. (2007). "Philosophical Problems in Cost-Benefit Analysis." EconomicsandPhilosophy 23 (2), 163-183. doi:10.1017/S0266267107001356.

23. Briggs, A. H., B. J. O'Brien. (2001). "The Death of Cost-Minimization Analysis?" HealthEconomics 10 (2), 179-184. doi:10.1002/hec.584.

24. Sullivan, S. D., Mauskopf, J. A., Augustovski, F., Caro, J. J., Lee, K. M., Minchin, M., ... andShau, W. Y. (2014). Budget impact analysis - principles of good practice: report of the ISPOR 2012 Budget Impact Analysis Good Practice II Task Force. Value in health, 17(1), 5-14. doi: 10.1016/j.jval.2013.08.2291.

25. Faleiros, D. R., J. Alvares, A. M. Almeida, V. E. De Araujo, E. I. G. Andrade, B. B. Godman, F. A. Acurcio, and A. A. G. Junior. "Budget Impact Analysis of Medicines: Updated Systematic Review and Implications." Expert Review of Pharmacoeconomics and Outcomes Research. 2016;16 (2): 257-266. doi:10.1586/14737167.2016.1159958.

26. Ягудина Р. И., Серпик В. Г. О возможностях совмещения анализа «влияния на бюджет» ианализа «затраты-эффективность»— создание «3D»

фармакоэкономической модели // Фармакоэкономика: теория и практика. - 2014.Т. 2. № 3. С. 4-8

27. Омельяновский В. В., АвксентьеваМ. В., ДеркачЕ. В., СвешниковаН. Д. Анализ стоимости болезни проблемы и пути решения //Педиатрическая фармакология. -2011. - Т. 8. - № 3.-C. 6-12.

28. Омельяновский В. В., Авксентьева М. В., ДеркачЕ. В., СвешниковаН. Д. Методические проблемы анализа стоимости болезни//Медицинские технологии. Оценкаивыбор. - 2011. - № 1.-- С. 42-50.

29. Berger M. L., Bingefors K., Hedblom E. C. et al. Torrance Health care cost, quality and outcomes. ISPOR book of terms // Torrance. —Lawrenceville, NJ: ISPOR, 2003.

30. Серпик В. Г. Фармакоэкономика инноваций или инновации в фармакоэкономике: анализ «относительной ценности» вместо анализа «затраты-эффективность»? / В. Г. Серпик, Р. И. Ягудина, А. Ю. Куликов // Фармакоэкономика: теория и практика. -2019. - Т. 7. - № 2. - С. 5-8.

31. Хан И. С., Кривелевич Е. Б., Гулевич А. П. Экономическое обоснование реализации программ профилактической деятельности // Тихоокеанский медицинский журнал. -2010. - №4. - С. 78-81.

32. Прохоров Б. Б., Шмаков Д. И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // Проблемы прогнозирования. - 2002. - № 3. - С. 125-135.

33. Косякина А., Пономарева Е. Стоимость статистической жизни: оценка на основе концепции человеческого капитала // Экономическая политика. - 2021. - Т.16. -№ 6.- С. 94-119.

34. Шипицына С. Е., Нифантова Р.В. Современные методологические подходы в оценке стоимости человеческой жизни // Экономика региона. - 2012. - №3(31). С. 289-294.

35. Костакова С. А. Оценка стоимости человеческой жизни: подходы и методы // Пермский финансовый журнал. 2017. - №1 (16). С.101-113.

36. Кастрюлина Ю. М. Анализ методов оценки величины человеческого капитала

хозяйствующих субъектов //Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2013. - № 1. - С.19.

37. Краковская И. Н. Измерение и оценка человеческого капитала организации: подходы и проблемы //Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №. 19.

38. Чигоряев К. Н., Скопинцева Н. А., Ульященко В. В. Оценка стоимости человеческого капитала на основе произведённых затрат //Известия Томского политехнического университета. Инжиниринггеоресурсов. - 2008. - Т. 313. - № 6. -С. 54-56.

39. Рощина Я. М. Микроэкономический анализ отдачи от инвестиций в здоровье в современной России // Экономический журнал ВШЭ. - 2009. - №3. - С.428-451.

40. Тихомирова Т. М., Каменецкая А. А. Критический обзор подходов и методов оценки стоимости человеческой жизни // Бизнес. Образование. Право. - 2020. - № 3(52). -С.124-131.

41. Song, Z. & Baicker, K. 2021, "Health and economic outcomes up to three years after a workplace wellness program: A randomized controlled trial", Health affairs, vol. 40, no. 6, pp. 951-960.

42. Андропова О. В. Healthmanagement: модный тренд или перспективные инвестиции? Обзор корпоративных программ укрепления здоровья. Клиницист. - 2020. - 15(3-4). С. 29-35. DOI: 10.17650/1818-8338-2020-14-3-4-К630

43. Сартакова П. В. Оценка экономической эффективности инвестиций в профилактику здоровья для человека//Пермский финансовый журнал. - 2020.- № 2(23).C. 98118.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предмет исследования. Статья, исходя из названия, должна быть посвящена оценке эффективности инвестиций в здоровье для целей личного финансового планирования. Автором заявленные вопросы раскрыты частично, исключительно за счёт констатации используемых в научной литературе методах.

Методология исследования. Ознакомление с представленным материалом позволяет сделать вывод об отсутствии проведенного автором исследования по данной теме, так как вся методология сводится исключительно к представлению в тексте общеизвестных фактов и суждений. Причем они даже не сопровождаются авторскими комментариями и выводами.

Построенная автором таблица может быть интересна, если последующий текст будет с не й ув я з а н.

Актуальность исследования вопросов, заявленных в заголовке темы, не вызывает сомнения. При этом, интерес представляются выявленные автором в процессе анализа проблемы и сформированный обоснованный комплекс рекомендаций по их решению. Научная новизна в рецензируемом материале отсутствует по причине построения содержания путем компиляции из имеющихся в общем доступе источников без какой-либо авторской интерпретации.

Стиль, структура, содержание. Стиль изложения, в целом, научный, если судить по отсутствию разговорных и публицистических выражений. Структура статьи автором по сути не выстроена, так как представлена только теоретическая информации (причем, в

ограниченном частичном виде). Содержание статьи включает перечисление (даже не обзор, заявленный в теме статьи) подходов и методов оценки эффективности мероприятий направленных на снижение рисков для жизни и здоровья человека в контексте личного финансового планирования. Содержание статьи следует наполнить конкретными проблемными зонами (например, факторами, ограничивающими возможности проведения данной оценки и т.п.), а также путями их решения. Например, автор в заключительном абзаце предлагает создание калькулятора: как должен выглядеть данный калькулятор? Какие должны быть разделы? Сколько будет стоить его создание? Каковы будут экономический и социальный эффекты от создания? Библиография. Представленный на рецензирование материал включает библиографический список, состоящий из 32 источников, как отечественных, так и зарубежных исследователей. При этом, в списке отсутствуют публикации 2021-2022 гг. При доработке статьи в части наполнения обоснованными проблемами и путями их решения автору рекомендуется добавить в список источники статистических данных, используемые в процессе проведения основного исследования.

Апелляция к оппонентам. Несмотря на наличие списка литературы,какой-либо научной дискуссии автором не осуществлено. При доработке статьи рекомендуется обсудить с другими исследователями поднимаемые в тексте проблемы и пути их решения, в том числе показать оригинальность авторских идей по сравнению с уже имеющимися в научной литературе. Устранение данного замечания также позволит обеспечить формирование обоснования наличия научной новизны, а также повысить привлекательность статьи для широкого круга читателей.

Выводы, интерес читательской аудитории. С учётом всего вышеизложенного, материал требует осуществления ряда действий по его трансформации в научную статью, как минимум, путем наполнения выявленными автором в процессе проведенного анализа проблемами и разработанными путями их решения. В текущей редакции интереса для читательской аудитории материал не представляет.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в рецензируемом материале выступают инвестиции в здоровье и финансовая грамотность населения в контексте принятия соответствующих инвестиционных решений.

Методология исследования базируется на изучении литературы по теме исследования, обработке статистических данных о публикационной активности по изучаемой проблеме, обобщении подходов и методов оценки эффективности мероприятий направленных на снижение рисков для жизни и здоровья человека в контексте личного финансового планирования.

Актуальность работы автор статьи справедливо связывает с тем, что принятие решений о вложениях, рассматриваемое в рамках личного финансового планирования, требует взвешенного подхода и оценки эффективности этих вложений, что является составляющей поведения финансово грамотного человека.

Научная новизна рецензируемого исследования, по мнению рецензента заключается в выводах автора о необходимости включения «инвестиций в здоровье» в личный финансовый план человека и разработки информационных ресурсов, ориентированных на количественную оценку эффективности здоровьесберегающего поведения граждан. В статье структурно выделены следующие разделы: Введение, Финансовая грамотность

как детерминанта здоровья, Финансовые решения в профилактике заболеваний, Заключение, Библиография.

Автор анализирует результаты публикационной активности по запросам, связанным с темой публикации в международной базе научного цитирования Scopus, на изучения нормативных и литературных источников проводит обобщение основных подходов к оценке эффективности вложений в профилактику заболеваний и их лечение для конкретного индивида в рамках личного финансового планирования. При этом выделяет медицинские, социальные и экономические эффекты, рассматривает основные подходы к оценке эффективности мероприятий, направленных на снижение рисков для жизни и здоровья человека, а также методы проведения соответствующих расчетов. Библиографический список включает 43 источника - публикации зарубежных и отечественных ученых по теме статьи, нормативные и правовые материалы. В тексте имеются адресные ссылки на литературные источники, подтверждающие наличие апелляции к оппонентам.

Следует высказать некоторые замечания по оформлению статьи. Во-первых, представляется, что на рисунках 1 и 2 масштаб делений на вертикальной оси выбран неудачно, так как более половины верхней части полей рисунков не задействованы. Во-вторых, обращает на себя внимание излишняя громоздкость таблицы 1 - могут возникнуть проблемы при верстке статьи. В-третьих, непонятно, с какой целью часть источников автор помещает не в разделе «Библиография», а приводит в виде сносок после Заключения.

Рецензируемый материал соответствует направлению журнала «Финансы и управление», подготовлен на актуальную тему, может вызвать интерес у читателей, а поэтому рекомендуется к опубликованию после некоторой доработки в соответствии с высказанными замечаниями.