CC BY
9
УДК 336.7:330.43
Ф1НАНСОВА СТ1ЙК1СТЬ БАНК1ВСЬКОГО СЕКТОРА П1Д ВПЛИВОМ СТРУКТУРИ ВЛАСНИХ Ф1НАНС1В ТА МАКРОЕКОНОМ1ННИх НИННИК!в
© 2015
ВЯДРОВА Н. Г., НАГАЙ I. В.
УДК 336.7:330.43
Вядрова Н. Г., Нагай I. В. Фшансова спйккть банкiвського сектора пiд впливом структури власних фшанав
та макроекономiчних чинникiв
У статт'1 поглиблено теоретико-методичш тдходи до визначення найсуттевших фактор'в впливу на ф'шансову стшшсть бант I банжського сектора загалом I розроблено управл/нськ: заходи, спрямоват на зменшення :х негативного впливу. У процеа дослдження було розглянуто прац1 присвячеш проблематицкаттал'вацибанк/в, тдтримцлШдност'! та п:двищення 1'х ф'шансовоI стшкости Розраховано параметри багатофак-торних моделей залежност/ фактичних значень норматив'^ капталу та лШдност'! баншв в'д зовтштх та внутр'шшх фактор'в. Проведено до-слдження впливу кожного з фактор'в на ф/нансову стшшсть окремого банку, на прикладI ПАТ КБ «Приватбанк», I банжського сектора загалом, що дозволило виявили найсуттевшI зовтшт та внутр'шш фактори впливу. Результатом дослдження даного напрямку е розробка рекомен-дацш щодо тдтримки та покращення ф'шансово! стшкост\, забезпечення достатнього р'вня капталу, тдтримки ¡снуючого р'юня лШдност'!, м:н1м1зацИ впливу внутр'шшх та зовтштх фактор'в. Перспективним напрямом е дотдження впливу на ф/нансову стшшсть банку (з точки зору обов'язкових норматива кредитного ризику та ¡нвестування) макроекономЫних чиннишв та внутр'штх фактор/в, зокрема структури ¡нвести-цшного та кредитного портфелв окремого банку та банжського сектора. Кпючов'1 слова: фшансова стшшсть банку, нормативи капталу, нормативи лШдности Табл.: 8. Ббл.: 12.
I Надя Григор1вна - аспрантка, Харшвський нацональний утверситет внутрштх справ (пр. 50-р1ччя СРСР, 21, Харж, Укра'та) Нагай 1рина Васил'тна - кандидат економнних наук, викладач кафедри ф'танав i кредиту, Харшвський нацональний утверситет внутрштх справ (пр. 50^ччя СРСР, 21, Харж, Укра'та) E-mail: 3000918@gmail.com
УДК 336.1:330.43
Вядрова Н. Г., Нагай И. В. Финансовая устойчивость банковского сектора под влиянием структуры собственных финансов и макроэкономических факторов
В статье углублены теоретико-методические подходы к определению наиболее значимых факторов влияния на финансовую устойчивость банков и банковского сектора в целом, а также разработаны управленческие мероприятия, направленные на уменьшение их отрицательного воздействия. В процессе исследования были рассмотрены работы, посвященные проблематике капитализации банков, поддержанию ликвидности и повышению их финансовой устойчивости. Рассчитаны параметры многофакторных моделей зависимости фактических значений нормативов капитала и ликвидности банков от внешних и внутренних факторов. Проведено исследование влияния каждого из факторов на финансовую устойчивость отдельного банка, на примере ПАТ КБ «Приватбанк», и банковского сектора в целом, что позволило выявить наиболее существенные внешние и внутренние факторы влияния. Результатом исследования данного направления является разработка рекомендаций по поддержанию и улучшению финансовой устойчивости, обеспечению достаточного уровня капитала, поддержанию существующего уровня ликвидности, минимизации влияния внутренних и внешних факторов. Перспективным направлением является исследование влияния на финансовую устойчивость банка (с точки зрения обязательных нормативов кредитного риска и инвестирования) макроэкономических факторов, а также внутренних факторов, в частности структуры инвестиционного и кредитного портфелей отдельного банка и банковского сектора. Ключевые слова: финансовая устойчивость банка, нормативы капитала, нормативы ликвидности. Табл.: 8. Библ.: 12.
Вядрова Надежда Григорьевна - аспирантка, Харьковский национальный университет внутренних дел (пр. 50-летия СССР, 21, Харьков, Украина) Нагай Ирина Васильевна - кандидат экономических наук, преподаватель кафедры финансов и кредита, Харьковский национальный университет внутренних дел (пр. 50-летия СССР, 21, Харьков, Украина) E-mail: 3000918@gmail.com
UDC 336.7:330.43
Vyadrova N. G., Nagay I. V. Financial Sustainability of the Banking Sector under Influence of the Structure of Owner Capital and Macroeconomic Factors
The article details the theoretical-methodological approaches to determine the most significant factors of influence on the financial sustainability of banks and the banking sector in a whole, as well as elaborates managerial interventions for reducing their negative effect. In the research process the works, aimed at the issue of banks' capitalization, liquidity support and improving their financial sustainability, were considered. The multifactor models options related to dependence of actual values of capital and bank liquidity norms on external and internal factors have been calculated. A study on influence of each factor on the financial sustainability of a particular bank has been carried out on example of the PAT CB «PrivatBank», also taking into consideration the banking sector as a whole, that allowed to identify the most important internal and external factors of influence. The result of research in this area are the elaborated recommendations for maintaining and improving the financial sustainability, ensuring sufficient level of capital, maintenance of the existing level of liquidity, minimizing the effects of internal and external factors. A promising direction is to study the influence of macro-economic factors on the bank's financial sustainability (in view of the obligatory norms of the credit risk and investment), as well as internal factors, particularly structure of the investment and crediting portfolios of both individual bank and banking sector.
Key words: financial sustainability of bank, capital norms, liquidity norms. Tabl.: 8. Bibl.: 12.
Vyadrova Nadiya G. - Postgraduate Student, Kharkiv National University of Internal Affairs (pr. 50-richchya SRSR, 27, Kharkiv, Ukraine) Nagay Iryna V. - Candidate of Sciences (Economics), Lecturer of the Department of Finance and Credit, Kharkiv National University of Internal Affairs (pr. 50-richchya SRSR, 27, Kharkiv, Ukraine) E-mail: 3000918@gmail.com
Успшне функцюнування та розвиток банкiвського сектора в умовах зростання виклиив та загроз зо-внiшнього середовища багато в чому визначаеть-ся його спроможшстю балансувати мiж прибутковктю та ризиком. У гоншга за надприбутками банкiвський менеджмент ризикуе вiдступити вц постулатiв обрано! ранiше стратеги розвитку, а шд впливом несприятли-вих зовшшнк факторiв - втратити рiвновагу та суттево погiршити результати дiяльностi. Так, внаслiдок поси-лення макроекономiчноí нестабiльностi, спричинено! посиленням вшськово! агреси на сходi кра!ни та вцо-кремленням окремих територiй, протягом 2014 р. бан-кiвський сектор Украши втратив значну частину кашта-лу, який зменшився зi 192 599 млн грн до 148 023 млн грн, або на 23,15%, а станом на 01.03.2015 р. становив 80 054 млн грн. Таким чином, за шдсумками 2014 р. каш-тал банив зменшився на 46 %. За результатами 2014 р. 33 банки було визнано неплатоспроможними, а з початку 2015 р. ще у 7 банив було запроваджено тимчасову ад-мшстрацш, серед яких ПАТ КБ «НАДРА», ПАТ «1мек-сбанк», АТ «Дельта-Банк» та ш. Тенденцш до зниження демонстрував i норматив достатност регулятивного капталу (Н2), значення якого протягом минулого року зменшилося з 18,26 до 15,60 %, проте, станом на початок 2015 р. усе ще вцповцало нормативному (не менше 10 %). Але станом на 01.03.2015 р. норматив достатнос-т регулятивного капiталу (Н2) знизився до критично! позначки у 7,37 % по банивському сектору загалом. У зв'язку зi зниженням нормативу достатност регулятивного капiталу (Н2) в деяких банках до негативного значення НБУ прийняв ршення, вiдповiдно до якого дозволив банкам працювати з негативним регулятив-ним капiталом до 01.07.2015 р. Але вже наприинщ 2015 р. норматив достатност регулятивного кашталу банив мае становити не менше 5 %, на инець 2017 р. - 7 %, на инець 2018 р. - 10 % [1].
Негативш тенденци, пов'язаш iз небезпечним становищем у краМ та девальвацiею нацюнально! валю-ти, похитнули фiнансове становище навпъ провiдних банкiв, таких як ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Укрек-сiмбанк», АТ «Ощадбанк». Для фшансово! пiдтримки ПАТ КБ «Приватбанк» ткьки з початку 2015 р. тричi надавалися стабiлiзацiйнi кредити з боку НБУ в розмЬ-рах 700 млн грн, 1215 млн грн i 800 млн грн [2]. За таких обставин сучасний етап економiчного розвитку Украши визначае таи першочерговi завдання для в^чизняних банив: виживання в iснуючих складних умовах, шд-тримка фшансово! стiйкостi та надшносй, забезпечен-ня достатнього рiвня платоспроможностi та зменшення внутршни ризиив.
Дослiдженню питань забезпечення фшансово! стшкост банкiвського сектора Укра!ни присвяченi ро-боти таких зарубiжних i вггчизняних учених: М. Алексе-енка, О. Дзюблюка [3], О. Добровольського, О. Заруби, О. Каба [4], А. Мороза, Т. Осадчо'1 [5], Л. Примостки [6], Р. Тиркала та ш. Але питання впливу макроекономiчних факторiв та особливостей структури активiв та паси-вiв банкiв на фiнансову стiйкiсть банивського сектора на сьогоднi не достатньо дослцжеш та потребують по-дальшого доопрацювання.
Метою стати е розвиток теоретико-методичних пiдходiв до виявлення найсуттевiших факторiв впливу на фшансову стiйкiсть банкiв i банкiвського сектора загалом та розроблення управлшських заходiв, спрямова-них на зменшення !х негативного впливу.
У сучаснш економiчнiй лiтературi не кнуе единого пiдходу до визначення поняття фшансово! стiйкостi банку. Деяи автори ототожнюють 'й з надшшстю, лжвц-нiстю, платоспроможнiстю, але, на нашу думку, це поняття е набагато ширшим i повинно охоплювати також: ризики, фшансовий потенцiал, здатнiсть до ефективно-го розподку залучених ресурсiв.
Одним з дiевих заходiв до забезпечення плато-спроможностi та конкурентоспроможностi банку е шдвищення рiвня його капiталiзацil. Як правило, капп^зацш в банкiвськiй сферi розглядають з двох позицiй: вцповцно до першо! - капiталiзацiю банку визначають як вартiсть його акцш на вторинному фондовому ринку (що е неефективним i навiть немож-ливим варiантом покращення фiнансового стану банку в сучасних умовах), вцповцно до друго! - як сукупний каштал банку. Виходячи з цього О. В. Каба виокремлюе деккька шляхiв зб1льшення капiталiзацil банку: збкь-шення капiталу за рахунок акцш власно! емiсil; зб1ль-шення показника адекватносп капiталу через консолiда-цш банкiвського сектора (консорцiумне кредитування, створення банкiвських об'еднань, злиття, реорганiзацiя банив); збкьшення капiталу за рахунок субординова-ного боргу (шляхом випуску депозитних сертифiкатiв, банкiвських облiгацiй та еврооблкгащй); зб1льшення капiталу за рахунок прибутку; збкьшення обсягiв ри-зикових активiв [4]. На нашу думку, в кнуючих умовах падiння ВВП, знещнення нацiональноl валюти, зростання споживчих цiн, занепаду фондового ринку краши з ус1х наведених вище шляхiв зб1льшення капiталiзацil вiтчизняного банкiвського сектора доцкьшше викорис-товувати другий шдхц, а саме - зб1льшення показника адекватносп капiталу.
Збалансованiсть капiталу та зобов'язань банку, вцповцшсть строкiв залучення коштiв зi строками '1х розмщення впливають на збалансованiсть банкiвських активiв i, як наслiдок, на банивську лiквiднiсть. Лiквiд-нiсть банку характеризуе його надшшсть та здатнiсть виконувати сво! зобов'язання своечасно та беззбитко-во. Структура зобов'язань банку повинна забезпечувати максимальне ефективне використання залучених банком ресурйв.
1ншими факторами, що впливають на лжвцшсть банку, е структура його активш та '1х якiсть, зг1дно з кри-тер1ями лiквiдностi, ризикованостi, дохiдностi та дифе-ренцiйованостi. На нашу думку, шдтримка лiквiдностi банку може забезпечуватись такими шляхами: збкьшен-ня частки високояисних лiквiдних активiв, реструкту-ризацш проблемних кредитiв, максимальне узгодження строив залучення та розмщення банивських реурйв, диференцiацiя банкiвських активiв за рiвнем ризикiв та прибутковостi тощо.
За цих обставин покращення показник1в лжвцнос-тi та зб1льшення показника адекватносп регулятивного
кашталу банку, наприклад, шляхом злиття банив, дозволить суттево покращити не лише становище новоутво-рених об'еднань, але й зменшить кiлькiсть проблемних банкiв, що вiдповiдае теперiшнiй полггищ Мiнiстерства фiнансiв та НБУ щодо «очищення» банкiвського сектора в1д неплатоспроможних i непрозорих учасникiв.
Знашо! точки зору, найважлившими показника-
ми достатност капiталу та лiквiдностi банку, що
характеризують його фiнансову стiйкiсть, е обо-в'язковi нормативи, встановленi НБУ. Зокрема норма-тиви капiталу Н1, Н2, Н3 (норматив Н3 виключено з обов'язкових нормативiв капiталу Постановою Прав-лiння НБУ вiд 25.12.2014 р. № 862 [7]) i нормативи лж-вiдностi Н4, Н5, Н6. Нормативи встановленi Постановою Правлшня НБУ «Про затвердження 1нструкци про порядок регулювання дiяльностi банив в УкраМ» вiд 28.08.2001 р. №368 [8].
Норматив Н1 забезпечуе мшмальний розмiр регулятивного кашталу, який е одним iз найважливших показникiв дiяльностi банкiв, його основним призна-ченням е покриття негативних наслiдкiв рiзноманiтних ризикiв, якi банки беруть на себе в процей свое'1 д1яль-ностi, та забезпечення захисту вкладiв, фшансово! стш-кост й стабкьно! дiяльностi банкiв. Також вш е базою для розрахунку економiчних нормативiв дiяльностi банку. Розраховуеться як сума основного та додаткового капiталiв за мшусом вцвернень. Нормативне значення мае становити не менше 500 млн грн.
Норматив Н2 - норматив достатност (адекватно-стi) регулятивного кашталу, який вцображае здатнiсть банку своечасно та в повному обсязi розрахуватися за сво'1ми зобов'язаннями, що випливають iз торговель-них, кредитних або iнших операцiй грошового характеру. Чим вище значення показника достатност (адек-ватностi) регулятивного кашталу, тим бкьша частка ризику, що 11 беруть на себе власники банку. I навпаки, чим нижче значення показника, тим бкьша частка ри-зику, що 11 приймають на себе кредитори та вкладники банку. Визначаеться як сшввцношення регулятивного кашталу до сумарних активiв i певних позабалансових iнструментiв, зменшених на суму створених вцповк-них резервiв за активними операц1ями та на суму забезпечення кредиту. Для розрахунку адекватност регулятивного кашталу банку його активи за ступенем ризику подкяють на п'ять груп та шдсумовують з урахуванням вцповцних коефщенпв зважування. Нормативне значення мае становити не менше 10 %.
Норматив Н3 - норматив сшввцношення регулятивного кашталу i сукупних активiв, який вцображае розмiр регулятивного капiталу, необхiдний для здш-снення банком активних операцш. Нормативне значення мае становити не менше 9 %.
Норматив Н4 - норматив миттево'1 лжвцно-ст - визначаеться як сшвв1дношення високолiквiдних активiв i поточних зобов'язань банку. Вш характеризуе мiнiмальний обсяг високолжвцних активiв, необхiдний для забезпечення виконання поточних зобов'язань про-тягом одного операцшного дня. Нормативне значення не менше 20%.
Норматив Н5 - норматив поточно'1 лквцносй -визначаеться як сшввцношення активiв i кiнцевого строку погашення до 31 дня. Цей норматив характеризуе мшмально необхцний обсяг активiв банку для забезпечення виконання поточного обсягу зобов'язань протягом одного календарного мкяця. Нормативне значення не менше 40 %.
Норматив Н6 - норматив короткостроково'1 лж-вцносй, який визначаеться як сшввцношення лжв^них активiв i зобов'язань з инцевим строком погашення до одного року. Вш визначае мшмально необхiдний обсяг активiв для забезпечення виконання сво'1х зобов'язань протягом одного року. Нормативне значення мае становити не менше 60%.
Фактори впливу на фшансову стшисть банку можна подкити на двi групи: зовшшш та внутрiшнi.
До зовншна факторiв, що здшснюють суттевий вплив на фшансову стшисть банку, можна взнести таи макроекономiчнi фактори: темпи зростання ВВП, ш-декс споживчих цiн, iндекс цiн виробникiв, курс нацю-нально'1 валюти, темпи зростання реально'1 заробино! плати, облiкова ставка НБУ, встановлеш НБУ значення обов'язкових нормативiв Н1 - Н6 i фактичнi значення нормативiв Н1 - Н6 по банивському сектору загалом.
До внутрштх факторiв, що здшснюють суттевий вплив на фшансову стшисть банку, можна вцнести структуру капталу, активiв та зобов'язань, фiнансовi результати минулого перiоду, Виходячи з того, що за-значенi фактори по^зному впливають на фактичнi значення обов'язкових нормативiв капiталу та лжвцносп, необхiдно встановити характер i ступiнь 1х впливу на пiдставi побудови багатофакторно'1 регресшно! моделi для всього банивського сектора загалом.
Вихцш данi зовнiшнiх та внутрiшнiх факторiв впливу за дослiджуваний перiод (2001 - 2014 рр.) подано в табл. 1 i табл. 2 вцповцно.
Вихцш данi фактичних значень нормативiв каш-талу та лкв^ност по банкiвському сектору подано в табл. 3.
Результати, отримаш шсля побудови багатофак-торних моделей впливу зовшшшх та внутрiшнiх факторiв на показники фшансово! стiйкостi банивського сектора, подано в табл. 4. Фактори для кожного показника стшкост обирались таким чином, щоб отримана модель мала в результат найвищий з можли-вих показник регреси та детермшаци, яи визначають ступiнь покриття побудованою моделлю масиву даних. Отриманi данi свцчать, що на фiнансову стiйкiсть банивського сектора найбкьший вплив здшснюють шдекс споживчих цiн та курс долара США (див. табл. 4), що дозволяе зробити висновок про високий ступшь залеж-ност фшансово! стiйкостi вiтчизняного банкiвського сектора в1д iнфляцiйних процесiв. Внаслiдок посилення шфляцшного тиску найбiльших змiн зазнають фактичш значення нормативiв капiталу Н1 та Н2, а також нормативу лкв^ност Н6, про що свцчать висои показники детермшаци 0,989, 069 та 0,997 вцповцно. На фактичне значення нормативу капталу Н4 i нормативу лiквiдностi Н5 зовнiшнi фактори майже не впливають, показники детермшаци сягають лише 0,2 та 0,41 вцповцно.
Вихщш данi зовнiшнiх факторiв впливу на показники фiнансовоi' стiйкостi банкiвського сектора за 2001 - 2014 рр.
(станом на кшець перюду)
Ик Кшьккть дтчих банмв Н1 (млн грн)* Н3, % Н6, % Облшова ставка НБУ, % 1ндекс спожив- чих цш, % 1ндекс цш вироб-нимв, % Темпи зро-стання ВВП, % Курс долара, грн Темпи зростання реально''' з/п, %
2001 152 10 4 20 12,5 106,1 100,9 109 5,29 119,2
2002 157 10 4 20 7 99,4 105,7 104,1 5,33 118,4
2003 158 24 4 20 7 108,2 111,1 108,5 5,33 115,3
2004 160 28 4 20 9 112,3 124,1 112,1 5,31 123,8
2005 165 32 4 20 9,5 110,3 109,5 102,4 5,05 120,3
2006 170 36 4 20 8,5 111,6 114,1 107,9 5,05 118,3
2007 175 40 4 20 8 116,6 123,3 107,3 5,05 112,5
2008 184 74 9 20 12 122,3 123 102,1 7,7 106,3
2009 182 80 9 20 10,25 112,3 114,3 84,1 7,99 90,8
2010 176 120 9 60 7,75 109,1 118,7 116,2 7,96 110,2
2011 176 120 9 60 7,75 104,6 114,2 119,9 7,99 108,7
2012 176 120 9 60 7,5 99,8 100,3 100,7 7,99 114,4
2013 180 120 9 60 6,5 100,5 101,7 99,2 7,99 110,2
2014 163 120 9 60 14 124,9 131,8 106 15,77 93,5
Прим1тка: * - нормативнi значення обов'язкового нормативу капiталу Н1, який до 2010 р. встановлювався в евро, подано в ешвалент вiдповiдно до офiцiйного курсу, встановленого НБУ на вщповщну дату.
Джерело: складено авторами за даними НБУ [9, 10, 11].
Таблиця 2
Внутршш фактори впливу на показники фшансовоТ спйкосп банкiвського сектора за 2001 - 2014 рр.
(станом на кшець перюду)
Ик Загальж активи (млн грн) Кошти юридичних оаб (% у загальних пасивах) Кошти фiзичних оаб (% у загальних пасивах) Креди-тування юридичних оаб (% у загальних активах) Креди-тування фiзичних оаб (% у загальних активах) Вкладання в цшж па-пери (% у загальних активах) Чистий при-буток по-переднього року до загальних активiв, %
2001 62785 30,042 26,468 52,842 13,131 7,078 0,621
2002 67774 29,072 28,170 53,580 15,378 6,494 0,660
2003 100234 28,454 38,593 44,098 18,259 3,835 0,682
2004 134348 30,447 37,239 49,881 15,263 3,889 0,616
2005 213878 34,370 34,404 51,020 15,502 6,5785 0,591
2006 340179 28,160 31,494 49,318 22,857 4,082 0,638
2007 599396 25,426 27,692 46,116 25,631 4,580 0,692
2008 926087 23,800 23,358 51,071 29,032 4,223 0,715
2009 873450 18,230 11,669 56,009 26,777 4,480 0,836
2010 942084 37,671 35,854 57,377 21,848 2,679 -3,343
2011 1 054 272 35,004 43,770 57,899 18,761 8,292 -1,236
2012 1 127179 33,515 48,336 49,749 11,854 8,384 -0,684
2013 1 277 509 31,183 41,050 51,205 11,357 10,597 0,010
2014 1 316 718 35,649 39,491 55,275 11,072 12,2706 0,109
Джерело: складено авторами за даними НБУ [9, 10, 11].
Вихщш данi нормативiв кашталу та лшвшносп банкiвського сектора за 2001- 2014 рр. (станом на кшець перiоду)
Нк Н1 (млн грн) Н2 Н3 Н4 Н5 Н6
2001 8025 20,69 13,46 46,77 65,96 36,65
2002 10099 18,39 12,84 43,33 57,23 37,49
2003 13247 15,11 10,2 48,41 62,42 33,7
2004 18188 16,81 10,72 61,24 74,34 44,55
2005 25373 14,95 9,36 61,56 73,87 40,17
2006 42526 14,19 9,34 56,73 70,19 37,83
2007 72265 13,92 8,91 53,6 75,31 39,93
2008 123066 14,01 11,82 62,38 75,16 32,99
2009 135802 18,08 13,91 64,45 72,9 35,88
2010 160897 20,83 14,57 58,8 77,33 91,19
2011 178454 18,9 14,96 58,48 70,53 94,73
2012 178909 18,06 14,89 69,26 79,09 90,28
2013 204976 18,26 13,98 56,99 80,86 89,11
2014 188949 15,16 11,2 57,13 79,91 86,14
Розрахованi параметри багатофакторних моделей залежностi фактичних значень нормативiв
та внутрiшнiх факторiв
Таблиця 4 Н1- Н6 вiд зовнiшнiх
Зовшшш фактори Н1 Н2 Н3 Н4 Н5 Н6
Кшьюсть банш 0,390 х х х х х
Облкова ставка НБУ 0,009 0,890 0,463 -0,296 -0,616 0,134
1ндекс споживчих цш -0,130 -2,060 -1,475 0,203 0,948 -0,242
1ндекс цш виробниш -0,078 0,903 0,490 0,118 -0,452 0,288
Темп зростання ВВП 0,064 0,013 -0,099 -0,419 -0,195 -0,075
Курс долара США 0,426 0,048 0,448 0,417 0,916 -0,2103
Реальна заробiтна плата х х х 0,215 0,399 0,052
Нормативнезначення Н1 0,432 х х х х х
Нормативнезначення Н6 х х х х х 1,144
Регреая 0,995 0,833 0,794 0,457 0,645 0,999
Детерм'шаф 0,989 0,695 0,630 0,208 0,416 0,997
Внутршш фактори
Кошти юридичних оаб -1,131 -0,910 -1,464 -0,886 -1,176 -0,442
Кошти фiзичних оаб 0,315 -0,223 0,446 0,145 -0,205 0,514
Кредити, надаш юридичним особам 0,629 0,394 0,560 0,624 0,053 0,102
Кредити, надаш фiзичним особам -0,069 -1,287 -0,775 -1,151 -0,858 0,049
1нвестицГГ у ЦП 0,216 -0,411 -0,002 -0,707 0,465 0,546
ЧП попереднього перюду -0,278 -0,973 -0,993 -0,823 -1,762 -0,778
Загальн активи 0,956 х х х х х
Н2 Банкiвського сектора х х х -1,793 -0,940 х
Н3 Баншського сектора х х х 0,935 -0,173 х
Регреая 0,9998 0,936 0,936 0,697 0,719 0,990
Детерм'шаф 0,9997 0,876 0,876 0,486 0,518 0,980
о
со о
о
о
=п <
<
о
ш
о_
о
т о
3 о о_
о
=п <
Серед внутршнк факторш найбкьший влив здш-снюють: кошти юридичних осiб, кредити, наданi фiзич-ним особам, та чистий прибуток попереднього перюду. Варто вiдмiтити, що збкьшення частки коштiв юридичних ойб та кредитiв, наданих фiзичним особам, у структурi балансу банкiв негативно впливае на фактичнi значення нормативiв Н1 - Н6, що суперечить природнш акумуляци коштiв в економщ - вiд дрiбних вкладникш з подальшим перерозподком !х шляхом фшансування потреб юридичних осiб. Такий розподк коштiв призводить до перенесення банкiвських ризикiв з власникiв банку на його вкладниюв. Негативний вплив чистого прибутку в попередньому перiодi пояснюеться тим, що покращен-ня фiнансового результату пiдвищуе частку активних операцiй в банкiвському секторi в поточному перюду що, у свою чергу, спричиняе шдвищення ризикiв, та як насл1док - скорочення показниюв фшансово! стiйкостi. Негативний вплив чистого прибутку банювського сектора також можна пояснити його вц'емними значеннями у масивi даних в останш роки (див. табл. 1). Аналiз показав, що найсуттевiший вплив внутршш фактори здш-снюють на фактичш значення нормативiв капiталу банку Н1 - Н3 (показники детермшаци не нижче 0,93) i нормативу короткостроково'1 лiквiдностi (Н6). Варто в1дштити високий ступiнь впливу на фактичш значення нормати-вiв лжвцност банку Н4 i Н5 таких факторiв, як фактичнi значення капталу Н2 i Н3, що свцчить про позитивний вплив адекватностi регулятивного капталу на показники лжвцност банкiвського сектора.
Зауважимо, що при побудовi моделi залежностi фактичного значення нормативу Н1 вiд зовншни факторiв iндекси цiн та темпи зростання ВВП ви-користовувались у розрахунку не у вцносних показниках (див. табл. 1), а накопиченим подсумком на юнець кожного перюду. При побудовi моделi залежностi фактичного значення нормативу Н1 вiд внутршнк факторш замiсть
структурних показникiв балансу (див. табл. 3) викорис-товувались !х абсолютнi фактичнi значення.
Проведене дослцження дозволяе зробити висно-вок, що тдвищення фшансовоИ стшкот бантвського сектора Украти можливе за умов зниження впливу Н-фляцшного тиску за рахунок збиьшення валютних ре-зервiв. Також необхцно привести грошовi потоки в бан-ювському сею^ до нормального розподку за рахунок збкьшення частки кошпв фiзичних ойб у загальних па-сивах та частки кредипв, наданих юридичним особам, у загальних активах.
Побудоваш регресiйнi моделi вцображають вплив зовншни та внутршни факторiв на показники фшансово! стiйкостi по банювському сектору загалом i можуть не вiдповiдати умовам дшльносп певного банку. Виходячи з цього, проведемо перевiрку вiдповiдностi процесiв, притаманних банкiвському сектору, процесам в окремому банку на прикладi ПАТ КБ «Приватбанк». Вихiднi данi значень фактичних значень нормативiв Н1 - Н6 i факторiв внутрiшнього впливу ПАТ КБ «Приватбанк» за перюд 2001 - 2014 рр. подано в табл. 5 i табл. 6 вцповцно.
Побудоваш багатофакторш моделi залежностей фактичних значень нормативiв кашталу та лжвцност ПАТ КБ «Приватбанк» подано в табл. 7.
За даними, наведеними у табл. 7 можна зробити висновок, що на фшансову стшюсть ПАТ КБ «Приватбанк» найбкьший вплив здшснюють таю зовншш фактори: шдекс споживчих цiн, iндекс цiн виробникiв та курс долару США. Тобто на фшансову стшюсть банку впливають и ж самi зовнiшнi фактори, що й на банюв-ський сектор загалом, тобто це фактори, дш яких спричиняе системнi ризики. Уа показники фшансово! стш-кост ПАТ КБ «Приватбанк» знаходяться шд впливом зовншни факторiв, що шдтверджуеться високим значення коефiцiента детермшаци.
Таблиця 5
Вихiднi данi нормативiв капiталу та лiквiдностi ПАТ КБ «Приватбанк» за 2001 - 2014 рр. (станом на кшець перюду)
Ик Н1 (тис. грн) Н2 Н3 Н4 Н5 Н6
2001 363 503 8,24 4,06 21,41 44,74 26,18
2002 379 060 9,6 4,31 22,15 60,48 24,8
2003 824 935 11,12 7,2 43,97 53,09 33,5
2004 1 465 644 12,79 7,05 49,36 79,22 53,97
2005 2 272 344 12,57 8,08 61,31 68,15 34,66
2006 3 581 523 11,93 7,24 46,65 65,56 25,74
2007 5 224 159 11,11 6,05 51,4 53,82 30,01
2008 7 688 393 10,16 9,18 57 55,3 36,93
2009 8 802 536 11,48 9,39 60,07 80,52 45,44
2010 11 562 125 11,18 9,03 42,6 75,24 111,66
2011 15 618 778 10,1 10,21 57,12 77,11 124
2012 16 401 320 10,91 9,15 74,94 84,74 122
2013 21 888 104 12,16 9,3 84,78 90,06 114,27
2014 22 021 939 11,18 9,17 65,81 83,91 85,16
<
2 ш
Джерело: складено авторами за даними НБУ [9, 10, 11].
Вих^ж данi значень фактов внутрiшнього впливу за 2001 - 2014 рр. (станом на кшець перiоду)
Нк Загальж активи Доля в загальних активах %
Креди-тування юридич-них оаб Креди-тування фiзичних оаб Вкладан-ня в цшж папери Грошовi кошти Кошти в шших банках 1нвестицм в дочiрш компанм Резерви
2001 6836184 42,472 28,314 4,213 9,347 21,952 0,154 9,863
2002 6811 258 36,528 38,158 2,284 14,047 34,427 0,189 10,600
2003 9 842 534 33,321 40,726 2,015 10,503 27,220 0,214 10,004
2004 14 713 569 32,066 34,670 3,173 9,640 19,535 0,176 9,218
2005 22 058 095 44,153 28,818 4,842 13,082 9,583 0,530 8,693
2006 33 777212 50,932 34,237 3,534 7,463 6,767 0,352 9,502
2007 56 211 407 41,904 32,270 3,920 6,999 12,925 0,983 7,288
2008 80 165 465 58,632 32,166 1,221 3,961 9,970 0,693 11,310
2009 86 066 131 63,511 23,621 0,641 10,749 6,354 0,925 15,980
2010 113 437 222 71,658 18,132 0,783 17,389 1,608 0,904 15,050
2011 145 118473 66,636 18,068 0,195 15,002 0,775 0,675 15,688
2012 172 428 712 54,876 11,079 0,305 15,634 0,901 0,683 14,001
2013 214 490 857 55,377 11,082 0,239 14,992 1,625 0,586 10,396
2014 204 585 003 68,046 10,815 0,549 13,234 0,596 0,333 11,585
Джерело: складено авторами за даними НБУ [9, 10, 11].
Розраховаж параметри багатофакторних моделей залежност фактичних значень нормативiв Н1
та внутршжх факторiв для ПАТ КБ «Приватбанк»
Таблиця 7 ■ Н6 вiд зовнiшнiх
Зовжшш фактори Н1 Н2 Н3 Н4 Н5 Н6
Облкова ставка НБУ -0,227 -0,448 0,463 -0,701 -0,189 0,253
1ндекс споживчих цш 0,244 0,273 -1,475 0,703 -1,044 -0,378
1ндекс цш виробниш -0,325 0,951 0,490 -0,585 0,831 0,501
Темп зростання ВВП 0,012 -1,100 -0,099 -0,142 -0,380 -0,258
Курс долара США 0,474 -0,341 0,448 0,639 0,693 -0,608
Реальна заробiтна плата х 0,409 х х х х
Нормативнезначення Н1 0,640 х х х х х
Загальн кредити надаш баншським сектором х -1,092 х х х х
Загальн кошти клкттв баншським сектором х 1,365 х х х х
Чистий прибуток баншського сектора (т-1) х -0,3165 х х х х
Н2 по баншському сектору х х х -0,571 х х
Н3 по баншському сектору х х х 0,454 х х
Нормативнезначення Н6 х х х х х 1,393
Регреая 0,970 0,811 0,886 0,787 0,822 0,984
Детерм'шаф 0,940 0,658 0,785 0,619 0,676 0,967
Внутршж фактори
Кредити, надаш юридичним особам 0,165 -0,881 -0,292 -0,609 -0,688 -0,415
Кредити, надаш фiзичним особам 0,198 1,291 0,682 -0,449 0,090 -0,146
Вкладання в ЦП 0,007 -0,509 -0,618 -0,404 -0,475 -0,443
Грошовi кошти 0,950 0,609 0,126 0,172 0,356 0,385
Кошти в шших банках 0,177 -1,920 -1,286 0,688 1,038 0,584
!нвестицп в дочiрнi компанм -0,480 -0,036 -0,058 -0,130 -0,174 -0,021
Резерви 0,209 -0,440 0,062 -0,069 0,074 0,043
Регреая 0,999 0,820 0,946 0,911 0,887 0,953
Детерм'шаф 0,998 0,673 0,896 0,829 0,786 0,908
Q_
LQ
О
CQ О
3 о о_
о
=п <
<
о
ш
При розрахунку моделей залежност фактичних значень нормативу кашталу Н1 вiд зовншни та вну-трiшнiх факторiв значення шдексу цiн та темпу зростан-ня ВВП використовувались не у вцносних показниках (див. табл. 1), а накопиченим шдсумком на юнець кожного перiоду, а замкть частки показникiв у загальних активах (див. табл. 6) використовувались !х абсолютш фактичнi значення.
Серед внутршни факторiв впливу на показники фшансово! стiйкостi ПАТ КБ «Приватбанк» найбкьш суттевими виявились такi: кошти в шших банках; креди-ти, надаш юридичним особам, i кредити, надаш фiзич-ним особам. Збкьшення частки кошпв в iнших банках призводить до зниження значень нормативiв кашталу ПАТ КБ «Приватбанк» так само, як збкьшення частки кредипв, наданих юридичним особам, але збкьшуе фактичнi значення нормативiв лiквiдностi. Це свцчить про iснування зворотно! тенденци в порiвняннi з тен-денц1ями по банкiвському сектору загалом, де збкь-шення частки кредитiв, наданих юридичним особам, в активах банку зумовлюе зростання показниюв фшансово! стiйкостi банкiвського сектора (див. табл. 4). При цьому необхцно враховувати що, по банкiвському сектору кредитування юридичних осiб виконуе кшцеву функцию перерозподку капiталу в економщ - висока його частка свцчить про ефективнiсть функцiонування банив та високий ршень фшансово'! стiйкостi банкiвського сектора, в окремому ж банку велика частка наданих кре-дитiв свiдчить про проведення агресивно! кредитно! политики i, як наслiдок, зростання банювських ризикiв, що негативно впливае на фшансову стiйкiсть банку.
Найбкьш схильними до впливу внутрiшнiх фак-торiв виявились фактичнi значення нормативiв кашталу Н1 i Н3 та нормативу лшв1дносп Н6 (коефiцiенти детер-мшаци 0,99, 0,89, 0,9 вiдповiдно).
Незначний, але позитивний вплив на фшансову стшюсть ПАТ КБ «Приватбанк» здшснюють такi вну-трiшнi фактори, як збкьшення частки в активах гро-шових коштш та збкьшення частки резервiв. Зокрема, збкьшення грошових кошпв позитивно впливае на нор-мативи лшв1дносп, а резервш - на нормативи капггалу.
Як по банювському сектору загалом, так й окремо ПАТ КБ «Приватбанк» бкьш за iншi пiддаються впливу, як зовншшх, так i внутрiшнiх факторiв, фактичш значення нормативiв капiталу Н1 та Н3, нормативу лшв1д-ност Н6 (див. табл. 4, табл. 7).
Повертаючись до питання взаемозв'язку мiж бан-кiвським сектором та окремим банком, визначимо сту-пшь взаемозалежностi мiж нормативами банкiвського сектора Укра!ни та нормативами ПАТ КБ «Приватбанк». За результатами побудованих однофакторних регресш-них моделей було отримано таю даш (табл. 8).
За даними табл. 8 можна зробити висновок про ic-нування щкьного взаемозв'язку мiж фактичними значен-нями нормативiв капiталу Н1 по банювському сектору та ПАТ КБ «Приватбанк» на рiвнi 95 %, що спостериаеться у 91 % дослцжуваних випадкiв, а також мiж фактичними значеннями нормативiв Н6 на рiвнi 97 %, що спостерь гаеться у 93 % випадюв. Не насткьки щкьний, але сут-тевий взаемозв'язок демонструють фактичнi значення нормативiв лiквiдноcтi Н4 на рiвнi 73 % у бкьше нiж 53 % випадках. Фактичш значення нормативiв кашталу Н2 i Н3, а також нормативiв лiквiдноcтi Н5 мають слабкий взаемозв'язок, чим i можна пояснити розходження в результатах побудови багатофакторних моделей, поданих у табл. 4 i табл. 7, а саме - рiзноcпрямованicть впливу одних й тих самих факторiв на тотожш нормативи по банювському сектору та ПАТ КБ «Приватбанк».
ВИСНОВКИ
Таким чином, для зменшення ступеня негативного впливу зовншнк та внутршнк факторiв на нормативи капiталу та нормативи лшв1дноси можна запропонува-ти заходи, реалiзацiя яких дозволить шдвищити рiвень фшансово! cтiйкоcтi та конкурентоспроможност як окремого банку, так i банкiвcького сектора загалом: шд-тримка регулятивного кашталу; додаткова капiталiзацiя банюв; збкьшення статутного капiталу; збкьшення ре-зервiв пiд активнi операщ! банку; направлення нерозпо-дкеного прибутку на збкьшення капiталу; збкьшення субординованого кашталу банку; шдтримка достатньо-го рiвня вартоcтi виcоколiквiдних активiв; збкьшення частки грошових кошпв, банкiвcьких металiв, кошпв в iнших установах; збкьшення частки валютних резервiв; збкьшення частки кредитування юридичних оаб зва-женого на поточш ризики; конcолiдацiя капiталiв бан-кiвcького сектора та окремих банюв.
Також необхцно враховувати icнуючи розбiжно-cтi в динамiцi фактичних значень нормативiв Н1 - Н6 банювського сектора та ПАТ КБ «Приватбанк» внасль док впливу зовнiшнiх та внутршнк факторiв. З ураху-ванням таких розбiжноcтей реалiзацiя рекомендацiй щодо пiдвищення фшансово! cтiйкоcтi банкiв потребуе використання диференцшованих пiдходiв з включен-ням додаткових показникiв, зокрема нормативiв кредитного ризику (Н7 - Н10) i нормативiв iнвеcтування (Н11 - Н12), структури швестицшного та кредитного портфелiв окремого банку та банювського сектора, що буде враховано у подальших дослцженнях. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. НБУ дозволив банкам працювати з негативним Kani-талом до липня [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http:// news.finance.ua/ua/news/~/346929
Таблиця 8
Результати побудови однофакторних моделей залежност мiж фактичними значеннями HopMa^BiB капiталу та нормативiв лiквiдностi по банювському сектору УкраТни i ПАТ КБ «Приватбанк»
Показник Н1 Н2 Н3 Н4 Н5 Н6
ß 0,958 0,415 0,338 0,731 0,645 0,969
Детермша^я 0,918 0,172 0,114 0,534 0,416 0,940
2. Новини НБУ [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=55838
3. Про внесення змш до 1нструкци про порядок регулю-вання дiяльностi банш в УкраТш : Постанова Правлшня НБУ вiд 25.12.2014 р. № 862 [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0862500-14
4. Про затвердження 1нструкци про порядок регулю-вання дiяльностi банш в УкраТш : Постанова Правлшня НБУ вщ 28.08.2001 р. № 368 [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0841-01
5. Дзюблюк О. В. Напрями змщнення фшансовоТ стш-костi комерцiйних банкiв в умовах ринковоТ трансформацГТ / О. В. Дзюблюк, Р. В. Михайлюк // Вкник економiчноТ науки УкраТ-ни. - 2008. - № 1. - С. 26 - 31.
6. Каба О. В. Проблема капп^зацп банюв на шляху штеграцп фшансово-кредитноТ системи УкраТни / О. В. Каба [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http://www.rusnauka. com/5._NTSB_2007/Economics/20371.doc.htm
7. Осадча Т. I. Ефективне функцюнування власного капралу та забезпечення стiйкостi банку / Т.1. Осадча // Вiсник Схщносвропейського унiверситету економiки i менеджменту. -2009. - № 2. - С. 148 - 158.
8. Примостка Л. О. Фшансовий менеджмент у банку : пщручник / Л. О. Примостка. - 2-ге вид., доп. i перероб. - К. : КНЕУ, 2004. - 468 с.
9. Значення економiчних нормативiв по сис^ банш УкраТни // Офщшний сайт нацiонального банку УкраТни [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http://www.bank.gov.ua/ control/uk/publish/article?art_id=13697659&cat_id=36800
10. Соцiально-економiчний розвиток УкраТни // Офщш-ний сайт ДержавноТ служби статистики УкраТни [Електроний ресурс]. - Режим доступу : http://ukrstat.org/uk/operativ/menu/ menu_u/mp.htm
11. Данi фшансовоТ звггносп банкiв УкраТни // Офщш-ний сайт нацюнального банку УкраТни [Електроний ресурс]. -Режим доступу : http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/ category?cat_id=64097
12. Рiчнi звiти ПАТ КБ «Приватбанк» за перюд 2001 -2014 рр. // Офщшний сайт ПАТ КБ «Приватбанк» [Електроний ресурс]. - Режим доступу : https://privatbank.ua/ua/about/ finansovaja-otchetnost/
Novyny NBU. http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/ category?cat_id=55838
Osadcha, T. I. "Efektyvne funktsionuvannia vlasnoho kapitalu ta zabezpechennia stiikosti banku" [Effective functioning of equity and ensure stability of the bank]. VisnykSkhidnoievropeiskoho uni-versytetu ekonomiky i menedzhmentu, no. 2 (2009): 148-158.
Prymostka, L. O. Finansovyimenedzhment ubanku [Financial management in the bank]. Kyiv: KNEU, 2004.
"Richni zvity PAT KB «Pryvatbank» za period 2001 - 2014 rr. " [Annual reports PJSC CB "Privat" for the period 2001 - 2014]. Ofitsi-inyi sait PAT KB «Pryvatbank». https://privatbank.ua/ua/about/ finansovaja-otchetnost/
"Sotsialno-ekonomichnyi rozvytok Ukrainy" [Socio-economic development of Ukraine]. Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http://ukrstat.org/uk/operativ/menu/menu_u/ mp.htm
"Znachennia ekonomichnykh normatyviv po systemi bankiv Ukrainy" [The value of prudential regulations for the banking system of Ukraine]. Ofitsiinyi sait natsionalnoho banku Ukrainy. http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_ id=13697659&cat id=36800
REFERENCES
Dziubliuk, O. V., and Mykhailiuk, R. V. "Napriamy zmitsnen-nia finansovoi stiikosti komertsiinykh bankiv v umovakh rynkovoi transformatsii" [Directions to enhance the financial stability of commercial banks in a market transformation]. Visnyk ekonomich-noi nauky Ukrainy, no. 1 (2008): 26-31.
"Dani finansovoi zvitnosti bankiv Ukrainy" [These financial statements of banks Ukraine]. Ofitsiinyi sait natsionalnoho banku Ukrainy. http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category? cat_id=64097
Kaba, O. V. "Problema kapitalizatsii bankiv na shliakhu in-tehratsii finansovo-kredytnoi systemy Ukrainy" [The problem of capitalization of banks in integrating financial and credit system of Ukraine]. http://www.rusnauka.com/5._NTSB_2007/Economics /20371.doc.htm
[Legal Act of Ukraine] (2001). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/z0841-01
[Legal Act of Ukraine] (2014). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/v0862500-14
"NBU dozvolyv bankam pratsiuvaty z nehatyvnym kapi-talom do lypnia" [NBU allowed banks to operate with negative equity in July]. http://news.finance.ua/ua/news/~Z346929
