CC BY
87
Страницы истории
ФИНАНСИЯ Е. Ф. КАНКРИНА И ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ
А.А. АНИКЕЕВА кандидат экономических наук, доцент Волжский гуманитарный институт,
г. Волжский
Актуальность данной статьи можно рассматривать с двух позиций. Во-первых, с позиции ранее высказанной в статье о Егоре Франциевиче Канкрине, которая основывается на оценке его финансовой науки — его финансии, как собрание истин, которые не стареют [1, с. 62]. Там же доказывается, что с финансии Е. Ф. Канкрина начинается русская финансовая наука. Эта наука имеет свое содержание, и оно раскрыто ее автором. Подход к содержанию финансов как одной из нестареющих истин финансовой науки Е. Ф. Канкрина наделяет это исследование актуальностью. Во-вторых, с позиции современного состояния финансовой науки, в которой актуальным, в отличие от финансии Е. Ф. Канкрина, является решение вопроса о содержании финансов. Видение содержания финансов в современной отечественной науке неоднозначно, и это убедительно продемонстрировала Е. А. Ермакова в таблице «Взгляды ученых-экономистов на состав финансовой системы» [7, с. 35 — 36]. Значимость содержания финансов велика. По мнению В. Н. Горелика, она заключается в том, что содержание раскрывает сущность финансов: «определить содержание финансов — значит найти логически оформленную идею о классе явлений, обозначаемых термином «финансы»» [5, с. 23]. Таким образом, видение содержания финансов в современной отечественной науке и значимость его для понимания сущности категории «финансы» также обусловливает актуальность этой статьи.
Такая двухаспектная актуальность определяет следующую задачу: раскрыть нестареющие истины о содержании финансов Е. Ф. Канкрина с позиций современной нерешенной проблемы в отечественной теории финансов.
Для решения этой задачи, прежде всего, необходимо сказать несколько слов о Е. Ф. Канкрине, а
также об истории возникновения и характеристике его финансии, в которой рассматривается содержание. Это позволит обосновать точку зрения издателей на истинность взглядов Е. Ф. Канкрина.
В Париже в январе 1845 г. Е. Ф. Канкрин подписал предисловие к «Die Oekonomie der menschlichen Gesellschafen und das Finanzwesen» [8, с. XVIII]. Думается, что это были завершающие слова в его работе, и поэтому январь 1845 г. можно принять за рождение этого труда. Он, по мнению некоторых свидетельств, стал завершающим в творчестве Е. Ф. Канкрина сочинением [4, с. XIII; 15, с. 293]. Согласиться с этим мнением безоговорочно, с нашей точки зрения, было бы опрометчиво. На это существует несколько причин. Прежде всего, следует вспомнить, что сочинительство было, начиная с ранней молодости, делом всей жизни Е. Ф. Канкрина. Он писал о многих волнующих его событиях, фактах, делах в форме отчетов, записок, докладов, планов и даже романов. Так, в 1842 году Егор Францевич написал роман на немецком языке, и «те, которые имели случай прочитать это чисто литературное произведение, удивляются пылкости чувств и силе воображения 70-летнего министра» [6, с. 238]. Работу «Die Oekonomie der menschlichen Gesellschafen und das Finanzwesen» Е. Ф. Канкрин закончил в январе 1845 г., а умер он почти через девять месяцев — в сентябре. И хотя в это время здоровье его ухудшалось, бездеятельного Е. Ф. Канкрина трудно себе представить. Кроме того, по отзывам людей, знакомых с творчеством Е. Ф. Канкрина, известно, что все работы он писал на немецком языке, и многие из них остались непереведенными, ненапечатанными [15, с. 292 — 293]. Поэтому до тех пор, пока наследие Е. Ф. Канкрина в полном объеме не станет нам доступно, говорить о том, что «Die Oekonomie der menschlichen Gesellschafen und
das Finanzwesen» является последним его сочинением, было бы преждевременным.
Эта книга предлагалась русскому читателю в разное время, в разных переводах и с разными названиями. Нам известно три названия. Первое — «Экономия человеческих обществ и состояние финансов». Под таким названием впервые этот труд был опубликован в 1846 г. в нескольких томах журнала «Библиотека для чтения». Под таким названием эта работа была известна и оценена Р. И. Сементковским [13, с. 7] — не только лучшим биографом Е. Ф. Канкрина, но и профессионалом в этой деятельности. Он кроме этой биографии написал еще о князе О. Бисмарке, Д. Дидро, А. Д. Кантемире и др. для «Биографической библиотеки» Ф. Ф. Павленкова [14, с. 437], послужившей началу известной серии книг «Жизнь замечательных людей». Второе — «Экономия человеческих обществ и финансовое устройство». Это издание использовал в 1864 г. Н. Х. Бунге при написании своей статьи [3, с. 364 — 365]. Наше критическое мнение по поводу такого названия уже было высказано [1, с. 64]. Третье — «Очерки политической экономии и финансии». Такое название получила эта работа, вышедшая в 1894 г. в свет уже отдельной книгой спустя почти полвека после ее написания.
Нами уже было отмечено, что к этой работе Е. Ф. Канкрина, к его деятельности критически относились и высказывались Н. Х. Бунге, С. Муравьева, М. М. Туган-Барановский [1, с. 65]. Здесь же приведем точку зрения В. Судейкина, который охарактеризовал ее как самое слабое из всех сочинений Е. Ф. Канкрина [15, с. 293]. Сложно понять, что подразумевал критик, говоря о самом слабом из всех. Нам известна лишь эта единственная в строгом смысле работа Е. Ф. Канкрина по финансам. Хотя писал он много и о многом: по искусству, архитектуре, музыке, художественные произведения, по экономике войны и пр., как отметил его биограф, «обнять и оценить обширную научную, литературную и государственную деятельность... немыслимо» [13, с. 8].
Работа Е. Ф. Канкрина издания 1894 г. отличается от предыдущих вариантов. Этих отличий несколько, и они объясняют, почему нами выбран именно этот вариант. В названии книги имеет место название финансовой науки — «Finanzwesen» или «финансия». Написанное на немецком языке название финансовой науки «Finanzwesen», возможно, было новым для России, но не для Германии и не для Е. Ф. Канкрина. Известно, что в конце XVIII в. некоторое время
ему прошлось учиться в Гиссенском университете [14, с. 12]. А несколькими годами ранее, с 1773 по 1785 г., кафедру политических, камеральных и финансовых наук в этом университете возглавлял И.-А. Шлеттвейн (1731—1802). Это был известный немецкий ученый-финансист. Главным его трудом по финансовой науке можно назвать «Schriften für alle Staaten zur Aufklärung der Ordnung der Natur im Staats-Regierungs — und Finanzwesen», который был издан в 1771 г. в немецком Карлсруэ [17, с. 696]. Но не по этому труду он был известен научному миру, а своими неудавшимися финансовыми экспериментами. По этому поводу Й.А. Шумпетер дал И.-А. Шлеттвейну следующую характеристику: «Это тип экономистов, которые говорят: «Вот патентованное лекарство, которое излечит все болезни, «самая важная вещь для народа».; на самом деле единственное, что действительно важно для человечества, — это проглотить данные лекарства» [18, с. 293]. Не известно, пересекались ли жизненные пути И. -А. Шлеттвейна и Е. Ф. Канкрина, но можно с уверенностью говорить о том, что о финансовых экспериментах преподавателя родного университета студент Е. Ф. Канкрин знал, и финансовую науку он изучал, в оригинале название его работы было «Finanzwesen». Но только в издании 1894 г. переведено «финансия», т. е. название финансовой науки «финансия» — это не заслуга Е. Ф. Канкрина, а заслуга тех, кто участвовал в ее появлении в российской общественной жизни.
Издатель, переводчик и автор вступительной статьи не поставили своих имен и остались анонимными. Нам не известно даже, был ли это один человек или их было несколько. Но как бы то ни было, на троих хватило бы того отношения к Е. Ф. Канкрину и его труду, которое проявляется сквозь строки книги. «Тень графа Канкрина как бы носится перед читателем этого сочинения, выражающего вполне его духовный облик» [8, с. VII] — пишет издатель. После прочтения этой работы читателю передается такой настрой и наполняет его светлыми чувствами: доброты — к автору-человеку, уважения — к автору-министру, радости от подарка в виде книги — к автору-литератору. По нашему мнению, секрет уникальности, истинности финансии Е. Ф. Канкрина заключается в том, что этот труд явился результатом синтеза профессиональной состоятельности, учености и образованности, оформленной в традициях европейской классической литературы первой половины XIX в. Эта работа представляет собой сочинение, а точнее, наставление тем, кто «намерены быть солидными
практическими финансистами» [8, с. 290], работа министра финансов с почти четвертьвековым стажем, знакомого с прогрессивной западноевропейской финансовой мыслью, написанная в духе литературного произведения.
Если бы нам состояться хотя бы в одном из этих статусов Е. Ф. Канкрина (министр, ученый, литератор), мы бы имели хоть какое-то право на критику. Например, как мы можем критиковать содержание финансов, изложенное министром финансов? Единственное на что можно претендовать в осмыслении содержания финансов, так это лишь на сравнение с тем, что содержали финансы в «детском» возрасте, и что содержат современные финансы. Е. Ф. Канкрин дал содержанию финансов, как он сам обозначил, Status quo [8, с. 182] — более чем 160 лет назад.
Поскольку работа «Очерки политической экономии и финансии», как было показано выше, более точно переведена и имеет нравственный характер, то нами выбран именно этот вариант для рассмотрения содержания финансии Е. Ф. Канкрина. Итак, весь труд включает в себя три части, последняя из них называется «О финансах». В ней Е. Ф. Канкрин дает следующее определение: «Говоря здесь о финансах, разумеем мы общественный сундук, общественную кассу вообще» [8, с. 181]. С позиций современного русского языка может показаться несовместимыми «касса» и «сундук». Но, если обратиться к словарю В. И. Даля, то увидим, что в XIX в. слово «касса» было несвойственно языку, а в обращении было слово «каса», одно из нескольких этимологических значений которого — сундук [9, с. 95]. Это показывает что, синонимами слова «финансы» во времена Е. Ф. Канкрина были слова «сундук» и «касса». Они имели несколько толкований, в том числе: денежный сундук, денежная выручка, хранимая в сундуке, казначейское отделение.
Определение финансов, которое предлагает Е. Ф. Канкрин, на первый взгляд воспринимается с недоумением: финансы представлены упрощенно, дилетантски. Современному читателю может показаться, что начало неудачное, возникает желание усомниться в истинности, раскритиковать и оспорить такую дефиницию. Но лишь задумавшись, проведя неглубокий анализ происхождения и толкования слов, с помощью которых раскрывается слово «финансы», сразу же вскрывается сложное их содержание. Изначально введя в сюжет интригу как способ построения сложной фабулы в романе, требующей выяснения содержания финансов, Е. Ф. Канкрин ставит это одной из важнейших,
если не первостепенной, задачей при написании финансии. Он пишет: «Предмет нашего сочинения вовсе не есть совершенно полное изложение финансовой науки, а практические только обзоры главных ее составных частей» [8, с. 182].
С современных позиций финансовой науки дефиниция Е. Ф. Канкрина, без сомнения, причисляет его к «государственникам», которые, по мнению Е. А. Ермаковой, связывают категорию «финансы» только с деятельностью государства, и к которым она причисляет А. М. Александрова, А. М. Бирмана, Б. М. Сабанти, А. Ю. Казак [7, с. 32].
Финансия Е. Ф. Канкрина начинается с противоречивой дефиниции, говорящей о сложном содержании. Затем эта дефиниция разворачивается, и слой за слоем раскрываются, выявляются финансовые элементы, с разных точек зрения автор их обозревает, и хотя Е. Ф. Канкрин эти точки зрения не выделяет, не противопоставляет и не сравнивает между собой, но он о них пишет. Во-первых, финансы разделены по уровням административного устройства государства. В этом аспекте к финансам Е. Ф. Канкрин относит «не только собственно государственные финансы, но и муниципальные, которые подразделяются на провинциальные, городские, местные, куда примыкают еще и добровольные пожертвования» [8, с. 181]. Если бы не элемент «добровольные пожертвования», то такое содержание финансов можно было бы назвать субъектным. Субъектами по степени снижения уровня административного устройства представлены государство, муниципалитеты, провинции, города и места (небольшие поселения). Эти субъекты имеют свои финансы, и поэтому финансы содержат: государственные финансы, муниципальные финансы, финансы провинций и городские финансы.
Для того чтобы точку зрения Е. Ф. Канкрина на содержание финансов сравнить с современными взглядами отечественных финансистов, воспользуемся результатом работы Е. А. Ермаковой, которая эти взгляды на элементы финансовой системы собрала. Если их разместить в том порядке, как это сделал «государственник» Е. Ф. Канкрин, то они предстанут в следующем виде и последовательности. Централизованные финансы включают общегосударственные и территориальные. Для современной России: федеральные и территориальные (региональные, местные, муниципальные) финансы. Представьте себе финансовую систему в виде матрицы, в которой по столбцам слева направо по убыванию расположены уровни административ-
ного устройства государства и соответствующие им уровни финансовой системы (таблица).
Расположенные по столбцам государственные, муниципальные и пр. финансы являются подсистемами финансовой системы, но не раскрывают их качественного разнообразия. Качественное содержание раскрывается в дифференциации финансов со второй позиции, с которой их рассматривает Е. Ф. Канкрин. Он пишет: «Мы намерены теперь говорить: 1) о доходах, 2) о расходах, 3) о балансе доходов и расходов, 4) о государственном долге — этом, собственно, изъятии из прямого существа дела и 5) об управлении финансами» [8, с. 181]. В этой дифференциации финансов признаком выступает объект: баланс, доходы, дефицит, профицит, долг: Единственным элементом, названным в содержании Е. Ф. Канкриным, но не являющимся объектом — это управление финансами. Но сюда можно отнести элемент, который не вписался в названную нами субъектную классификацию. Это — добровольные пожертвования, которые вносятся в пользу всех публичных союзов: от государства до общин, особенно, как это отметил Е. Ф. Канкрин, во время войны [8, с. 223 — 224].
Объектная классификация финансов, по мнению современных отечественных ученых, включает в себя следующие элементы: бюджет, внебюджетные фонды, налог, кредит, страхование.
Все элементы, выделенные из финансовой системы, Е. Ф. Канкрин последовательно, один за другим, рассматривает. И нами эти элементы в их последовательности представлены в таблице. В результате в таблице признаки субъектные и объектные, соответственно по столбцам и строкам,
обозначили все элементы финансовой системы Е. Ф. Канкрина. Каждая клетка этой таблицы соответствует конкретному элементу. Например, доходы государственного бюджета, муниципальные налоги, расходы городского бюджета и. д. Можно таким образом выявить и все подсистемы финансов, которые образуются путем объединения отдельных элементов. Их можно выделять либо по субъектному признаку, например, государственные финансы, либо по объектному — как налоговая, бюджетная и другие финансовые подсистемы. Таких комбинаций можно составить множество, и это множество элементов и подсистем финансовой системы Е. Ф. Канкриным раскрывается.
Начинает он с государственных доходов, которые разделены на доходы от домен (государственных имуществ), на налоги и добровольные пожертвования. Доходы от государственных имуществ, по мнению Е. Ф. Канкрина, наиболее предпочтительнее других доходов, но если эти доходы являются предметом финансовой науки, то сами домены, их использование, или сфера «их хозяйничанья, то предмет этот относится уже к сфере наук камеральных» [8, с. 184]. Это была новаторская мысль, потому что многие в то время, и даже позже, считали, что предмет камералистики составляет предмет финансовой науки.
Доходы бюджета страны Е. Ф. Канкрин разделяет, во-первых, по уровням, т. е. по субъектам, а именно: доходы бюджета государства, провинций, городов и общин. Во-вторых, по источникам их формирования: из собственности, податей, случайных источников, добровольных пожертвований [8,
Содержание финаисии Е. Ф. канкрина
Субъекты:
Признаки дифференциации финансов Муниципалитеты (Территории)
Государство Провинции (Регионы) Города Места (поселения)
и о Доходы от собственности
Я ы ч а Налоги
о ~ х з О Добровольные пожертвования
Й Ч н Случайные источники
Объекты: Я Уплата процентов
м д о по государственным долгам
X о св Рч Издержки на войско и флот
Гражданское управление
Баланс доходов и расходов
Резервный фонд
Государственный долг
Управление финансами
с. 182]. Доходы по субъектам или по уровням в том виде, в котором их представил Е. Ф. Канкрин, с позиций современной российской действительности представлены доходами федеральными, региональными, местными, муниципальными. Кажется, что нового несет в себе знание об этом? Но в то время это действительно было новым, а сегодня можно сказать, что Е. Ф. Канкрин первым об этом сказал, и это становится новым, для того чтобы обозначить время и автора, с которого началась дифференциация доходов бюджета государства в зависимости от его административного устройства.
К доходам бюджета государства относятся налоги. Они занимают существенную их долю, и поэтому Е. Ф. Канкрин тщательно их анализирует. Он классифицирует налоги, но несколько иначе, чем это делается в современной науке. Он разделяет налоги на прямые, полупрямые и непрямые, т. е. между прямыми и косвенными налогами он размещает еще и промежуточную форму — налог, который «от личности зависит, — желает ли он или нет, пользоваться теми преимуществами, которые получает тот, кто выплатит налог, например: патентный сбор» [8, с. 186]. За более чем 160-летнюю историю развития финансовой, в том числе налоговой, системы России произошло много изменений, сказавшихся в видах, формах современных налогов и методах налогообложения. Поэтому, только творчески переосмысливая наследие Е. Ф. Канкрина, можно пользоваться его наставлениями, в том числе и наставлениями по классификации налогов, а не предлагать воспользоваться ими в современной российской налоговой системе [12, с. 73].
Кроме классификации налогов интерес вызывают взгляды Е. Ф. Канкрина на формы налога, такие, как эмитированные администрацией государства бумажные деньги, продуктовые и трудовые повинности, рекрутчина.
Подсистема добровольных пожертвований подробно анализируется Е. Ф. Канкриным. В любой современной финансовой системе, в том числе и российской, такие пожертвования в государственных доходах имеют место. Однако следует иметь в виду, что в середине XIX в. такие пожертвования носили массовый характер и служили источником социальной поддержки бедных, инвалидов войны, воспитанников различных образовательных учреждений и пр., т. е. то, что сегодня финансируется в большей части из внебюджетных фондов. Эти фонды осуществляют расходы с социальной направленностью, а во времена Е. Ф. Канкрина государством такая задача не ставилась.
Расходы государственного бюджета Е. Ф. Канкрин разделяет несколькими способами. Во-первых, по степени значимости и поэтому по степени их сокращения: I) расходы строго необходимые; II) могущие подлежать сокращению; III) относящиеся к сфере одобрительной роскоши; IV) излишние. К важным статьям расходов отнесены: уплата процентов по государственным долгам, издержки на войско и флот и на гражданское управление [8, с. 233, 234]. Отметим такую особенность классификации расходов бюджета: приоритет возможности сократить расходы перед целями осуществления расходования. Именно потому, в частности, что Е. Ф. Канкрин делал акцент в управлении финансами на снижение расходов, относительно дешево обошлась война с Наполеоном I, а после при министре финансов Е. Ф. Канкрине страна длительное время не имела дефицита бюджета. Другая особенность состоит в том, что первостепенной задачей для министра финансов была уплата по долгам. К ним Егор Франциевич относился очень щепетильно и поэтому старался не прибегать к кредитам, за что и был неоднократно подвергнут критике со стороны В. П. Безобразова [2, с. 135 — 137], С. Муравьева [10, с. 89] и др.
После рассмотрения отдельно доходов и расходов государственного бюджета Е. Ф. Канкрин переходит к описанию баланса между доходами и расходами, а затем — к дефициту и профициту. Оптимальным, по его мнению, необходимо было создавать такое соотношение между доходами и расходами, чтобы «обычными доходами покрывались все расходы, но чтобы затем и оставалось еще кое-что значительное на случай недобора доходов,... для расходов непредвиденных, и из остатков от нее могла бы отложена быть какая-нибудь... сумма в виде резерва или запаса» [8, с. 234]. Е. Ф. Канкрин понимал, что запас — это выведенные из оборота средства, с его слов — «мертволе-жащий капитал», но иметь этот запас необходимо. В современных финансовых системах такой запас имеется во многих странах, в том числе и в России, который называется Резервный фонд.
Изложенные нами основные элементы и подсистемы финансов не дают полного представления о системе. Для этого необходимо раскрыть принципы взаимодействия между ними. И такие принципы Е. Ф. Канкрин приводит. Например, принципы соотнесения между разными видами доходов бюджета—доходами от домен и налогами. Но останавливаться на этом не станем, поскольку наш предмет — содержание финансов, и о принципах
здесь было сказано лишь для того, чтобы показать применение Е. Ф. Канкриным системного подхода к финансам.
Все рассмотренные элементы содержания финансов Е. Ф. Канкрина, по нашему мнению, относятся к финансам как феномену и к финансам как науке, финансии. Но содержание феномена и науки отличаются между собой. Это отличие — управление финансами. В финансии Е. Ф. Канкрина — это элемент. Он один из всех перечисленных им остался нами не охваченным в объектном и субъектном аспектах классификации финансов.
Под управлением финансами Е. Ф. Канкрин понимал финансовую администрацию, сбор доходов, внутреннюю организацию кассовой системы, движение поступающих денежных сумм, калькулирующие обязанности финансового управления и государственный контроль. Такое содержание финансового управления излагается Е. Ф. Канкриным в главах финансии с названиями, соответствующими перечисленному содержанию. С точки зрения бывшего министра финансов, финансовое управление является содержанием финансов. Но этот элемент выделяется не по объектному и не по субъектному признаку, а по-иному. Этот признак мы можем назвать процессуальным, что позволит разделить качественно различные процессы производства и управления. Это тоже новизна, которую несет фи-нансия Е. Ф. Канкрина, но, к сожалению, до сих пор многие финансисты на это не обращают должного внимания, и, по мнению А. И. Худякова, не различают понятия «финансовая деятельность» и «управление финансами» [16]. А. И. Худяков соотносит эти понятия, т. е. понятия «финансовая деятельность» и «управление финансами», а если говорить о налогах, то примером может служить противопоставление налогообложения, налогового производства и налогового менеджмента в работе коллектива авторов под редакцией А. В. Брызгалина [11, с. 260]. Между собой могут быть противопоставлены процессы, происходящие и с другими объектными элементами финансов: кредитование и кредитный менеджмент, страхование и страховой менеджмент и т. д.
Подход к финансовому управлению как к процессу, как к специфической финансовой деятельности конкретного субъекта позволяет не причислять его к элементам содержания феномена под названием «финансы». Но теоретическое изложение этого процесса, как и теория бюджета, кредита, налогов — это содержание финансовой науки. Как элемент финан-сии Е. Ф. Канкрина мы расположили его в последней строке таблицы, с тем, чтобы показать: управление
финансами охватывает все уровни государственной финансовой системы. Кстати, такое расположение объясняет то, что управление финансами Е. Ф. Канкрин предлагал рассматривать после всех элементов, классифицируемых нами по объектному признаку. Но можно было бы управление финансами разместить в последней колонке — это бы демонстрировало охват управлением всех объектных подсистем: бюджетную, налоговую и пр.
Составив таблицу, нами образно, в формализованном виде представлена вся финансия Е. Ф. Канкрина. Эта таблица нам была необходима для размещения в ней элементов финансов, которые собрала и проанализировала Е. А. Ермакова. Но это сделать нам не удалось по причине смешения, которое допускают многие современные ученые. Можно отметить два вида смешений: во-первых, то, что один ученый называет сферами, у другого называется звеньями; во-вторых, у одного автора звено (или сфера) может одновременно включать в себя, например, как государственные и муниципальные финансы, так и кредит, как будто государственные финансы не могут в себе содержать государственный кредит. Последнее смешение — это смешение элементов, которые разделялись и противопоставлялись Е. Ф. Канкриным, и которые нами названы субъектным и объектным признаками. Применив такой способ классификации элементов содержания финансов Е. Ф. Канкриным, выявляется следующее: государственные финансы выделены из финансов по субъектному (государство) признаку и показаны в таблице по столбцам, а кредит должен выделяться по объектному признаку и располагаться по строкам. По причине смешения признаков дифференциации финансов современными отечественными финансистами их взгляды не только не совпадают между собой, но и никак не могут быть вписаны даже с учетом «возраста» финансов в таблицу, которая нами была построена в целях раскрытия содержания финансов и финан-сии министра финансов Е. Ф. Канкрина. Такой результат следует считать положительным, потому что нами установлена причина, которая служит препятствием к решению существующей проблемы в отечественной теории финансов, связанной с их содержанием. Устранение этой причины позволит устранить и проблему. Основанием такого оптимизма служит то, что у министра финансов, ученого и литератора Е. Ф. Канкрина это получилось.
Представленная таблица осталась нами не заполненной, но в каждую ее клетку можно вписать имя Е. Ф. Канкрина. С его финансии начинается
русская финансовая наука, наполненная изначально богатым, систематизированным содержанием. Оно существенно отличается от содержания финансов в работах таких ученых — современников Е. Ф. Канкрина, как Ю. А. Гагемайстер, Н. И. Тургенев, все финансы которых размещаются лишь в одной строке под названием «налоги», в которой расположена налоговая подсистема финансов. Но об этом необходимо писать уже в другой работе и постепенно заполнять таблицу.
Список литературы
1. Аникеева А. А. Роль Е. Ф. Канкрина в финансовой науке // Финансы и кредит. 2008. № 44. С. 62 - 66.
2. Безобразов В. П. О влиянии экономической науки на государственную жизнь в современной Европе // Русский Вестник. 1867. № 1. С. 113 - 141.
3. Бунге Н. Х. Мысли графа Канкрина о бумажных деньгах // Русский вестник. 1864. № 11. С. 361 — 390.
4. Бывший министр финансов граф Канкрин // Канкрин Е. Ф. Очерки политической экономии и финансии: В 3-х частях / Канкрин Е. Ф., гр. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1894. С. IX — XIII.
5. Горелик В. Н. Методологические аспекты анализа сущности финансов // Финансы и кредит. 2007. № 14. С. 19 — 23.
6. Гр. Е. Ф. Канкрин // Русская старина. 1879. № 9—12. Т. 26. С. 233 — 240.
7. Ермакова Е. А. Государственные финансы в финансовой системе России // Финансы и кредит. 2007. № 3. С. 32 — 40.
8. Канкрин Е. Ф. Очерки политической экономии и финансии: В 3-х частях / Канкрин Е. Ф., гр. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1894. 322 с.
9. Каса // Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. Второе издание,
исправленное и значительно умноженное по рукописям автора. СПб. —М.: Тип. М. О. Вольфа, 1881.С. 95.
10. Муравьев С. Граф Канкрин и его финансовая система по отношению к нашему времени // Отечественные записки. 1865. № 7. Т. 161. С. 87 — 112.
11. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 1997. 600 с.
12. Селиверстова А. Е. Казна и народ // Финансы. 1993. № 9. С. 72 — 76.
13. Сементковский Р. И. Е. Ф. Канкрин, его жизнь и государственная деятельность. Биографический очерк. СПб.: Тип. и лит. В. А. Тиханова, 1893. 94 с.
14. Сементковский Ростислав Иванович // Энциклопедический словарь. Т. XXIX (57): Сахар — Семь мудрецов / Под ред. К. К. Арсеньева и засл. проф. Ф. Ф. Петрушевского. СПб.: Изд. Ф. А. Брокгауз (Лейпциг), И. А. Ефрон (СПб.), 1900. С. 437 — 438.
15. Судейкин Вл. Канкрин // Энциклопедический словарь. Т. XIV (27): Калака — Кардам / Под ред. К. К. Арсеньева и засл. проф. Ф. Ф. Петрушевского. СПб.: Изд. Ф. А. Брокгауз (Лейпциг), И. А. Ефрон (СПб.), 1895. С. 292 — 294.
16. Худяков А И. К соотношению понятий «финансовая деятельность» и «управление финансами» // Правоведение. 1985. № 1. С. 63 — 66.
17. Шлеттвейн // Энциклопедический словарь. Т. XXXI — Xа (78): Шенье — Шуйский монастырь / Под ред. К. К. Арсеньева и засл. проф. Ф. Ф. Петрушевского. СПб.: Изд. Ф. А. Брокгауз (Лейпциг), И. А. Ефрон (СПб.), 1903. С. 696 — 697.
18. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3 т. / Пер. с англ.; Под ред. В. С. Авто-номова. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1. ЦЛ + 494 с.
