CC BY
147
В этих отраслях сокращение вредных выбросов достигается за счет минимизации использования топлива с самым большим содержанием углерода: угля, нефти и газа. Меры по экономии углеводородов должны также стимулировать использование альтернативных видов топлива и возобновляемых источников в производстве электроэнергии. Ожидается, что меры по экономии ресурсов будут варьироваться от страны к стране.
Дополнительные инвестиции в возобновляемые технологии и повышение энергоэффективности могут стимулировать экономику, если новые технологии будут производиться внутри страны, полагает автор. Импортные технологии, по его мнению, дополнительных стимулов не обеспечивают. Кроме того, увеличение использования возобновляемых источников энергии может вызвать рост цен на электроэнергию, что скажется как на реальных доходах потребителей, так и на конкурентоспособности экспортеров. Более того, ожидается, что крупные производители и экспортеры топливных ресурсов, расположенные в основном за пределами Евросоюза, сократят добычу и переработку ископаемого топлива по мере падения цен на него. Импортеры топливно-энергетических ресурсов выиграют от перехода к низкоуглеродной экономике в результате падения цен. В целом же Евросоюз как нетто-импортер ископаемого топлива, выиграет от политики экономии ресурсов, но ее влияние на динамику и уровень ВВП будут в отдельных странах ЕС различаться, отражая разницу в структуре и уровне их экономики, заключает Д. Сторри.
Б.Г. Ивановский
2019.03.037. Б.Г. ИВАНОВСКИЙ. ФИНАНСИРОВАНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ. (Обзор).
Ключевые слова: высшее образование; Европа; финансирование высшего образования.
В настоящее время финансирование высшего образования в Европе все в большей степени ориентируется на рыночные принципы, когда решения принимаются не в зависимости от бюрократических директив, а с учетом необходимости поддержки отдельных студентов и учреждений. Многие страны Центральной и Восточной Европы оперативно изменили свои механизмы финанси-
рования, отошли от бюрократического планирования и сегодня используют рыночные подходы, основанные на переговорах [3].
Государственные расходы на высшее образование в процентном отношении к ВВП в странах Европы примерно такие же, как в США и Японии. В среднем, ежегодно в странах Евросоюза они составляют 1,13% [5, p. 6]. В 2006 г. 19 стран ЕС направляли на развитие высшего образования 1,3% ВВП, из которых 1,1% приходится на государственные и 0,2% на частные источники. При этом общие расходы (из частных и государственных источников), в среднем на одного студента, составляли в 27 странах ЕС 8,4 тыс. евро в год [5, p. 12].
По данным ОЭСР, страны, которые тратят более 2% ВВП на высшее образование (США, Корея, Канада), имеют наибольшую долю поступлений на эти цели из частных источников. Япония и Австралия также имеют высокую долю финансирования высшего образования из частных источников. В 19 странах ЕС эта доля составляет 15%. В Великобритании, Португалии и Италии на частный сектор приходится 33%, 31 и 30% соответственно в общих затратах на финансирование высших учебных заведений.
В 2015 г. в Канаде, Корее и США расходы на финансирование вузов составляли от 2,5 до 2,9% ВВП. При этом, относительно ВВП, США направляют в три раза больше средств на высшее образование, чем Италия и Словакия и в четыре раза больше, чем Турция. В странах континентальной Европы студенты часто платят за обучение лишь символическую сумму или вообще освобождены от нее. В шести странах ЕС оплата составляет ниже 500 евро в год, в других восьми странах эта величина составляет около 750 евро (например, в Италиии, Испании, Швейцарии). В Нидерландах, Англии и Латвии оплата превышает 1 тыс евро в год. При этом в Португалии, Англии и Италии уровень оплаты за обучение устанавливается самими образовательными учреждениями по согласованию с Правительством. В ряде документов ЕС и ОЭСР высказывается необходимость увеличения платы за обучение за счет студентов. Например, в «Плане модернизации образования» (Modernisation Agenda) странам предлагается критически изучить «существующее соотношение оплаты со стороны студентов и схем их государственной поддержки в свете индивидуальной реальной эффективности и справедливости» [3].
Государственное финансирование высшего образования в ЕС осуществляется на основе так называемых «финансовых моделей» (funding models), которые используются административными органами для определения бюджетов университетов и колледжей в системе высшего образования. Механизмы государственного регулирования высшего образования направлены на достижение трех главных целей: качество, эффективность и справедливость. Модели финансирования при этом служат не только основанием для выделения ресурсов на указанные цели, но являются также и инструментом управления образовательными процессами.
В силу особенностей своего политического и экономического развития каждая страна использует для финансирования высшей школы определенную формулу и свой набор критериев. Проектное финансирование чаще всего используется для поддержки университетских научных разработок, научных советов и национальных вузов, программы которых в наибольшей степени соответствуют критериям качества, актуальности и разумной стоимости [4]. Целевое финансирование характерно для тех ситуаций, когда государственные средства направляются на реализацию конкретных целей. Это является общей практикой в случаях необходимости повышения квалификации преподавателей, внедрения инноваций, совершенствования управления, модернизации инфраструктуры, поощрения сотрудничества с частным сектором, обеспечения качества образовательных процессов, реализацию конкретных проектов. Большинство европейских стран используют финансовые формулы для расчетов размера государственных грантов и / или средств на развитие текущей оперативной деятельности, а также, в определенных случаях, затрат на научные исследования. Основанием для принятия решения об использовании финансовой формулы служит выбор тех или иных критериев: количество студентов, сотрудников, показатели эффективности (привлеченные кредиты, количество выданных дипломов).
Финансовые формулы приобрели популярность, поскольку они основываются на принципах прозрачности и справедливости. К этому следует добавить и простоту использования предлагаемой формулы - один набор правил распространяется на все вузы, поэтому нет необходимости вести переговоры с каждым вузом в отдельности.
Критерии финансирования, используемые в формулах в отдельных странах Европы
Критерии
Швеция Число студентов; кредиты (в рамках согласованных пределов пропускной способности)
Дания Кредиты, накопленные студентами (принцип «таксометра»)
Бельгия-Фландрия Число вновь поступивших студентов, выданные кредиты, дипломы (бакалавриатские, магистерские, докторские)
Германия Бюджет предыдущего года; количество студентов (определяется количеством мест, выделяемых государством отдельному вузу)
Англия Количество студентов (согласованное с университетами)
Нидерланды Число вновь поступивших; дипломы (бакалавриатские, магистерские, докторские)
Финляндия Число выданных дипломов (согласованно с вузами)
Франция Входные критерии (число персонала; площадь здания; количество студентов)
Испания Число студентов (в провинции Валенсия частично для контрактников на основе показателей, согласованных с вузом)
Значительное внимание европейские исследователи в области высшего образования уделяют проблеме доходов, получаемых высшими учебными заведениями. Так, в рамках Европейской комиссии по финансированию реализован исследовательский проект «Изменение в доходах университетов и их влияние на собственные исследования и инновации (Changes in University Incomes and their Impact on university-based research and innovation CHINC). Проект содержит данные, полученные в результате исследования 89 вузов. Авторы проекта сосредотачивают внимание на трех видах университетских доходов: государственные ассигнования (базовое финансирование; плата за обучение (финансирование студентов); гранты и контракты (конкурентное финансирование, проектное финансирование). В результате исследования были сделаны выводы:
1. Государственные ассигнования все еще являются основным источником финансирования вузов во всех странах, за исключением Англии. Их доля превышает 2/3 во всех странах, кроме Англии, где ее величина составляет 37%. Плата за обучение является важным источником доходов вузов только в трех странах -Италии, Испании и Англии. Агрегированная доля грантов и контрактов существенно различается между странами - от 10% в Ис-
пании и до 25% (наивысший размер) в Англии. В большинстве стран Европы эта доля колеблется от 10 до 20%;
2. За последние 15 лет наблюдается некоторое сокращение доли государственного финансирования, увеличение доли конкурсных грантов и контрактов. Доля платы за обучение остается относительно неизменной.
Экономический кризис ограничил рост экономики и существенно снизил поступление налогов, бюджетные средства расходовались для спасения коммерческих банков, во многих странах значительно увеличился государственный долг, что вынудило правительства многих стран урезать бюджет. В результате произошло сокращение расходов на образование путем сокращения объема финансирования в расчете на одного студента и через снижение объемов предоставляемой студентам финансовой помощи в виде займов и грантов. Практически нигде в ЕС, за исключением Великобритании, вузы не получали права компенсировать сокращение бюджетного финансирования повышением стоимости обучения, хотя Дания, Голландия и Швеция, стали принимать студентов, не являющихся гражданами ЕС, на условиях оплаты полной стоимости обучения [5].
За время кризиса уровень государственной поддержки высшего образования, включая финансовую помощь студентам, снизился более чем в половине европейских стран и регионов, статистику по которым собирает Европейская ассоциация университетов. Сильнее всего пострадали Греция и Венгрия, потерявшие более 40% финансирования. Университеты, расположенные в странах, обратившихся за помощью в Европейский стабилизационный фонд (Ирландия, Кипр, Греция, Испания, Португалия), испытывали огромную нехватку средств на основные расходы, стипендии для студентов и проведение исследований [1].
Список литературы
1. Кулен Р. Для чего нужна интернационализация образования? // Международное образование. - М., 2016. - № 83. - Режим доступа: https://ihe.hse.ru/ article/download/2974/2712/
2. Funding higher education: a view across Europe / University of Twente. -Enschede, 2010. - 36 p. - Mode of access: https://www.voced.edu.au/content/ ngv%3A56369
3. Highman L. The European Modernisation Agenda for Higher Education and the Case of Ireland. - Bruxelles, 2017. - 272 p.
4. The Palgrave international handbook of higher education policy and governance / Ed. by Huisman J., de Boer H., Dill D., Souto-Otero M. - L.: Palgrave Macmillan, UK, 2015. - XXXI, 604 p. - Mode of access: https://www.palgrave. com/gp/book/9781137456168
5. Warden R. Funding for Europe's universities rising, but not enough // University world news. Europe edition. - 2018. - 20.10. - Mode of access: https://www. universityworldnews.com/post.php?story=20181020055821624
2019.03.038. С.С. КОСТЯЕВ. НОВЫЕ РЕГУЛЯТИВНЫЕ НОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ Д. ТРАМПА В СФЕРЕ МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ. (Обзор).
Ключевые слова: США; здравоохранение; медицинские услуги; политика медицинского страхования.
Для определенных групп населения США доступ к страхованию не гарантирует доступа к медицинским услугам: в 2018 г. опрос населения показал, что 29% респондентов откладывали лечение, в том числе 19% - лечение серьезных заболеваний, из-за высокой стоимости медицинских услуг [2]. Администрация Б. Обамы достигла существенного прогресса в расширении доступа к медицинскому страхованию, в частности, с 2013 по 2016 гг. число незастрахованных американцев снизилось с 44 млн. до 27 млн1 вследствие расширения Медикэйд - индивидуальных субсидий для физических лиц и страховых компаний. Она пыталась решить вопрос с доступом к медицинским услугам путем субсидий на ключевые услуги (с 2014 г. почти все полисы медицинского страхования должны включать лекарственное страхование, покрытие услуг превентивной медицины, лечение психических расстройств, уход по беременности и т.д.). Однако был сделан слишком большой акцент на сдерживании растущих затраты на здравоохранение с помощью таких механизмов, как высокие «расходы из кармана» (суммы не покрываемые страховкой, deductibles), что для многих осложнило доступ как к медицинскому страхованию, так и к медицинским услугам.
1 KFF. Key Facts About Uninsured Population. - Mode of access: https:// www.kff.org/uninsured/fact-sheet/key-facts-about-the-uninsured-population/
